1. Сравнительное правоведение метод, наука, учебная дисциплина Определение сравнительного правоведения Возникновение сравнительного правоведения Предмет сравнительного правоведения Значение сравнительного правоведения Сравнительное правоведение как наука и
 Скачать 1.95 Mb.
|
|
В развитии этих государств можно выделить три периода: период возникновения и становления права (вплоть до XIX в.); колониальный период; период становления, формирования и развития социалистиче- ских правовых систем стран Азии. Рассматриваемые страны представляют собой особую историко- этнографическую область. Их народы связаны между собой близостью происхождения и общими историческими судьбами. Они испытали влияние двух древнейших великих культур – китайской и индийской. В первый, доколониальный период в этих странах среди источников права центральное место занимало обычное право. Государство со своей стороны также воздействовало на обычаи, санкционируя те из них, кото- рые ему были выгодны. Господство обычаев и обычного права обусло- вило особый характер государственно-правового строя азиатских стран. Существование обычаев создавало партикуляризм в 219 невской эпохи, особенно касавшихся охраны окружающей среды, па- мятников истории и культуры, народного образования, прав и свобод граждан, были сформулированы абстрактно и не предусматривали ре- альных санкций за их нарушение. Граждане Советского Союза не могли воспользоваться важнейшими конституционными правами, поскольку долгие годы не издавались зако- ны, в которых были бы регламентированы порядок реализации свободы слова, печати, права на проведение митинга или шествия и др. Почти 12 лет (1977-1989 гг.) не принимались законы о судебном обжаловании не- законных действий должностных лиц и о всенародном голосовании (ре- ферендуме). Поэтому многие конституционные декларации оставались на бумаге. 5. Другой негативной чертой советского законодательства была его недостаточная систематизированность, а также труднодоступность нор- мативных материалов для граждан, учреждений, предприятий и органи- заций. Подобная ситуация стала отголоском сталинизма в юриспруденции: в 30-50-х годах засекречивались даже Кодекс законов о труде и Положе- ние о товарищеских судах, которые, казалось бы, должны были быть са- мыми доступными актами права. Большая часть общесоюзных норма- тивных правовых актов не подлежала широкой публикации, а рассыла- лась в полузакрытом порядке по административным каналам. Господство партийного и ведомственного законодательства затруд- няло проведение кодификационных работ. Пожалуй, наиболее удачным был опыт нэпа, когда кодификация охватила все сферы общественной жизни. За полтора года законотворческой деятельности в 1922–1923 гг. было подготовлено семь кодексов: Уголовный, Кодекс о труде, Земель- ный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессу- альный и Лесной. Вскоре последовало издание нового Кодекса законов о браке, семье и опеке и Положения о судоустройстве. А в 1927 г. вышло в свет «Систематическое собрание законов РСФСР». С образованием СССР аналогичные работы проводились в сфере со- юзного законодательства: были приняты Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Общие начала землепользования и землеуст- ройства, Воздушный, Таможенный кодексы и ряд других важных коди- фикационных актов. В 1927 г. появилось неофициальное «Систематиче- ское собрание действующих законов СССР», состоявшее из шести то- мов. 220 Казалось бы, создавалась возможность для повторения удачного опыта М.М. Сперанского и создания законов СССР и союзных респуб- лик. Однако крутая ломка общественных отношений, предпринятая ста- линским руководством в конце 20-х – начале 30-х годов, сняла вопрос о комплексной систематизации законодательства с повестки дня. На протяжении последующей четверти века в СССР не проводилось никакой систематизации и кодификации законодательства. К середине 50-х годов только союзных актов (законодательных и правительствен- ных) накопилось около 400 000. Они вносили полную неразбериху не только своим количеством, но и низким юридическим качеством. Во второй половине 50-х годов возобновилась кодификация. Она на- чалась на союзном уровне и ознаменовалась принятием новых Основ законодательства Союза ССР и союзных республик: уголовного (1958 г.), гражданского (1961 г.), земельного и о браке и семье (1968 г.), испра- вительно-трудового (1969 г.), о труде (1970 г.) и др. Введение в действие этих Основ и не замедливших последовать за ними соответствующих новых республиканских кодексов позволило не только систематизиро- вать накопившийся нормативный правовой материал, но и существенно изменить его. С одной стороны, произошла гуманизация публичного права, с другой – гражданское законодательство оказалось приведенным в соответствие с реальностями огосударствленного народного хозяйства (до этого сохранялись ставшие абсолютно бесполезными нормы нэпов- ских гражданских кодексов, регулировавшие отношения частной собст- венности и пр.). На базе этой – третьей в истории советского права – кодификации (1918-1919 гг., 1922-1930 гг., 1958-1970 гг.) в середине 70-х годов нача- лось осуществление программы издания Свода законов СССР и союз- ных республик. В 1985 г. завершилось издание десятитомного Свода законов СССР. Всего в Свод законов было включено 1367 нормативных актов. Будучи нестабильными по содержанию (оперативное обновление которого так и не удалось наладить), эти тома остались мертвым па мятником эпохи за- стоя. Таким образом, полная кодификация советского права – даже в части официального законодательства, без учета партийных и ведомст- венных норм, игравших фактически роль законов, –- так и не состоялась.i 6. Особняком в системе источников советского права стояли судеб- ная практика и обычаи. Следуя традициям романо-германской правовой семьи, советские юристы допускали существование обыч- 229 ной торговли 1963 г., регулирующий договоры в области внешней тор- говли. ЧССР – одно из первых в мире государств, принявших закон о меж- дународном частном праве, регулирующий отношение национального права к правопорядкам иностранных государств. В 1948 г. был принят закон о международном и межобластном частном праве и о правовом положении иностранцев в сфере частного права. В 1963 г. этот закон был заменен новым законом о международном частном и процессуальном праве. Государственная социалистическая собственность была принята во всех социалистических странах, за исключением Югославии, где обще- ственная собственность в соответствии с Конституцией 1974 г. была пе- редана в непосредственное ведение ассоциированных объединений тру- дящихся и единственным владельцем всего неделимого фонда являлось само государство. А государственные предприятия и организации имели определенные права на собственность, которая была закреплена за ними и которой они владели в процессе своей деятельности. Все социалистические страны Европы осуществляли социалистиче- ские преобразования в сельском хозяйстве через кооперативное произ- водство. Следовательно, для всех стран характерно было выделение сельскохозяйственного кооперативного права в самостоятельную от- расль права. Для федеративной системы ЧССР было характерно преобладание общегосударственных актов. Это обусловливалось особенностями воз- никновения Чехословацкой федерации. В правовой системе этой страны действовали нормативные акты, принятые еще в условиях унитарного государства. Конституционный закон о Чехословацкой федерации уста- навливал, что все законы и другие правовые предписания, действующие в день вступления в силу данного конституционного закона, и далее продолжают оставаться в силе. Из существующих приблизительно 480 законов за время существования Чехословацкой федерации была издана лишь пятая часть. Таким образом, федеративная правовая система ЧССР сохраняла существенные черты, которые определяют ее единство, сло- жившееся в условиях унитарного государства. На основании конституционного закона о Чехословацкой федерации вся правовая система была приведена в соответствие с федеративной формой государственного устройства, введено федеративное устройство в системе органов суда и прокуратуры. С этой целью проводилась коди- фикационная работа. В 1973 г. в новых редакциях 228 ! одних странах появились на первом этапе правового развития, а в дру- гих – значительно позднее. При делении права на отрасли образцом для всех зарубежных со- циалистических правовых систем служило советское право. Тем не ме- нее существовали некоторые различия в построении системы права в разных социалистических государствах, особенно в делении права на отрасли. Гражданские кодексы существовали не во всех социалистических странах. В Румынии положения ГК 1864 г. применялись не полностью – за исключением частей, касающихся семейных и личных отношений, которые были урегулированы новыми законами. В ряде стран (Болгария, Албания) кодификация гражданского права проходила в виде принятия нескольких законов. Гражданско-правовые отношения в Болгарии регулировались рядом законов. Среди них наи- более важными были закон о наследстве 1949 г., закон об обязательст- вах и соглашениях 1950 г., закон о правах граждан на собственность 1973 г. Последний определял максимальные размеры недвижимости на одно лицо, устанавливая в отношении строения или территории, отво- димой под строение, возрастающий в прогрессии налог на недвижи- мость. При превышении установленного максимального размера закон определял единый порядок передачи права собственности на недвижи- мые материальные ценности. Гражданско-правовые отношения в Албании также регулировались лишь отдельными законами, такими, как закон о собственности 1955 г., закон о государственных предприятиях 1954 г. Единственным албан- ским кодексом был Кодекс законов о семье 1965 г. Для социалистического гражданского права было характерно, во- первых, единообразное регулирование имущественных отношений (например, торговые отношения не выделялись, как в романо- германском праве), а во-вторых, выделение таких самостоятельных от- раслей, как трудовое и семейное право. В Польше вопреки принципу единства гражданского права дейст- вовала значительная часть Торгового кодекса 1934 г., а именно та, ко- торая касалась торговых обществ. Этот Кодекс применялся довольно долго. В Чехословакии было принято три кодекса: Гражданский кодекс 1964 г., регулирующий отношения социалистических организаций с гражданами в сфере услуг и имущественные отношения между граж- данами; Хозяйственный кодекс 1964 г., регулирующий имущественные отношения между социалистическими организациями, а также некото- рые вопросы хозяйственного управления; Кодекс международ- 221 ного и судейского нормотворчества только в порядке исключения и при обязательном сохранении формального верховенства закона. Так, при- менение обычаев допускалось в морском праве (обычаи порта при мор- ских перевозках) и в земельном (местные правила решения земельных дел). Гораздо шире – хотя и явочным порядком – применялось преце- дентное право: Верховные Суды Союза ССР и союзных республик ана- лизировали судебную практику и на ее основе, а также при рассмотре- нии конкретных дел издавали постановления, которые имели обязатель- ную силу для нижестоящих судов и подчас весьма существенно коррек- тировали нормы законодательства. К примеру, именно судебным толко- ванием была уточнена статья Кодекса законов о труде, позволявшая ад- министрации уволить работника за прогул, т.е. трехчасовое отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Суд разъяснил, что ука- занное законом время прогула может быть исчислено и суммарно, если работник – вследствие опоздания, произвольных отлучек, самовольного ухода с рабочего места – в совокупности отсутствовал на работе в тече- ние дня не менее трех часов. В 20-х годах судебная власть осуществляла также конституционный контроль в СССР. Согласно Положению о Верховном Суде СССР, принятому в 1923 г., в его задачу входило представление заключения по требованию Прези- диума ЦИК СССР 1 о законности с точки зрения Конституции СССР тех или иных постановлений ЦИК и Совнаркомов союзных республик, а также СНК СССР. По предложению центральных органов союзных рес- публик или по собственной инициативе Верховный Суд мог далее вхо- дить с представлениями в Президиум ЦИК СССР о приостановлении и отмене постановлений, действий и распоряжений центральных органов и отдельных наркоматов СССР, кроме постановлений ЦИК СССР и его Президиума, по мотивам несогласованности таковых с Конституцией СССР. Таким образом, функции Верховного Суда СССР в области кон- троля за исполнением Конституции в целом можно охарактеризовать как надзорные и консультационные. Окончательно все конфликтные дела рассматривал и решал сам Президиум ЦИК СССР. Состоявшая при Верховном Суде прокуратура имела право входить непосредственно в Президиум ЦИК СССР с протестами на решения Верховного Суда СССР и его коллегий. 1 ЦИК СССР – Центральный Исполнительный Комитет СССР, являвшийся двухпа- латным парламентом Федерации в 1924–1936 гг.; избирался Съездом Советов СССР. 222 Хотя решающие полномочия сосредоточивались в руках Президиума ЦИК СССР, тем не менее роль Верховного Суда и прокуратуры в осуще- ствлении конституционного контроля была весьма существенной. Имен- но на их плечи возлагалась текущая работа по пересмотру огромного ко- личества нормативных актов союзных и республиканских органов, вы- явлению нарушений конституционности, подготовке заключений по спорным вопросам применения Конституции. Об объеме этой работы можно судить хотя бы по следующим данным: в 1924 г. в Верховный Суд СССР поступило 277 нормативных актов для проверки их с точки зрения конституционности, в 1928 г. – 6272 нормативных акта. В первые 40 лет существования советского правосудия в нем были представлены три основные формы процесса: состязательная (при рас- смотрении гражданско-правовых дел), инквизиционная (применявшаяся Особыми совещаниями, «тройками» и «двойками») и смешанная (в об- щих уголовных судах). Уголовно-процессуальное законодательство 1958-1960 гг. ликвиди- ровало легальную основу инквизиционного судопроизводства, но не ста- ло заменять смешанный процесс наиболее демократичным состязатель- ным. Основы уголовно! о судопроизводства Союза ССР и союзных рес- публик 1958 г. и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. про- возгласили действующими большинство из перечисленных выше прин- ципов правосудия, впервые закрепили участие общественности в уго- ловном судопроизводстве, четко сформулировали права обвиняемого и обязанности должностных лиц по их реализации, определили основания для признания лица подозреваемым и его права, расширили процессу- альные границы для деятельности защитника (адвоката). Но все это яв- лялось прогрессивным шагом только по отношению к прежнему бес- правному положению и не отвечало мировым стандартам демократиче- ского правосудия. Суды, как и вся система юстиции, составляли важный элемент ко- мандной системы партийного руководства страной. Органы правосудия не могли быть гарантами прав человека, особенно когда речь шла о не- обходимости защитить его от могущественной государственной маши- ны. Разделение властей – законодательной, исполнительной и судебной – отрицалось и в теории, и на практике. Суды, находясь в центре системы уголовной юстиции, выступали как органы расправы, репрессии, а не как органы правосудия, так как зако- нодатель ставил перед всеми органами уголовной юстиции общую зада- чу борьбы с преступностью. 227 нормотворческая деятельность судебных органов была весьма активной. В отличие от СССР в европейских социалистических странах сохра- нилась преемственность и в области судебной практики. Польская су- дебная практика вплоть до 90-х годов продолжала ссылаться на довоен- ную судебную практику. Таким образом, в европейских социалистических странах на началь- ном этапе становления правовой системы весьма длительное время су- ществовало своеобразное «двоевластие» в области права. Такое положе- ние было необходимо по двум причинам: во-первых, чтобы во время за- рождения новой правовой системы не образовался большой юридиче- ский вакуум; во-вторых, чтобы социалистическое право могло использо- вать демократические элементы имевшихся богатых юридических тра- диций. Развитие социалистических правовых систем во многом зависело от- того, как произошел революционный переворот. В европейских социа- листических странах переход от капитализма к социализму произошел в относительно мирных условиях, без гражданской войны, что в значи- тельной мере повлияло на формирование социалистических правовых систем. Во время относительно мирного перехода пересмотр старых законов не представлялся настоятельной необходимостью и фактически осуще- ствлялся достаточно медленно. Более медленными темпами проходил и процесс кодификации. Одни европейские страны вначале создавали Об- щую часть какого-либо кодекса и этим путем в законном порядке закре- пляли те новые основные принципы, в соответствии с которыми следо- вало применять еще сохранившуюся в силе Особенную часть (так, в Польше была создана новая Общая часть ГК, а в Венгрии – УК); другие кодифицировали лишь отдельные основные части надлежащего мате- риала и в особых законах соответственно регулировали только такие во- просы, которые, как правило, составляют отдельные главы Особенной части того или иного кодекса. Европейские социалистические правовые системы характеризова- лись единством их составных. Единство правовой системы, ее построе- ние и внутреннее подразделение определялись многими факторами. Су- щественную роль играли развитие правотворчества, источников права и, естественно, правовые воззрения и идеи, в том числе и научные пред- ставления о системе права. В ходе исторического развития в социалистических правовых систе- мах возникали новые отрасли, причем некоторые из них в 226 Во второй группе стран – в Албании, Болгарии, Румынии, Сербии – право исторически развивалось иначе. Как и Россия, эти страны долгое время испытывали на себе влияние Византии, а не Западной Европы. В Балканских странах турецкая оккупация на протяжении веков парализо- вала эволюцию права. В конце XIX – начале XX в. после завоевания не- зависимости Балканские страны использовали опыт Центральной и За- падной Европы. После социалистической революции сложившиеся демократические юридические традиции были поставлены на службу нового строя Созда- валась система социалистического права. Принимались новые законы об аграрной реформе, национализации промышленности, транспорта, рос- пуске политических партий, о борьбе с контрреволюцией, о строительст- ве новых органов государства и т.п. |