32018консультативнаяпсихологияи психотерапия
 Скачать 3.04 Mb.
|
|
Результаты Факторная структура Факторная структура опросника, включающего изначально 29 пунктов, проверялась с помощью конфирматорного факторного анализа в программе EQS 6.2 для Windows с использованием устойчивых статистик (в частности, χ² Саторры—Бентлера). Дисперсия латентных переменных фиксировалась к 1, что позволяло свободно вычислять все факторные нагрузки. Пункты опросника указывались как категориальные переменные, что, согласно рекомендациям Барбары Бирн, допустимо для порядковых шкал с менее чем пятью категориями ответов. Модели, построенные по оригинальному ключу (с включением шестого фактора Контроль чувств, который не учитывается в методике, и без него, показали недостаточно высокие показатели соответствия данным. Ряд пунктов опросника имел низкие факторные нагрузки. Также было обна- 17 Гаранян Н.Г., Холмогорова А.Б., Юдеева ТЮ. Факторная структура N.G., Kholmogorova АТ Structure... ружено, что корреляция между факторами, выделенными в двух первых версиях опросника — Высокие стандарты деятельности при ориентации на полюс самых успешных и Селектирование информации особ- ственных неудачах и ошибках, превышает 1. Шкала Поляризованное мышление имела пункты с низкими факторными нагрузками и была исключена из модели. Также были исключены пункты 25 и 27. Пункт 26, имевший низкую факторную нагрузку на латентную переменную Высокие стандарты деятельности, перенесен в шкалу Завышенные притязания и требования к себе. Критерием для исключения пунктов была нагрузка Результаты проверки модели на нормативной выборке представлены в табл. Таблица Показатели пригодности моделей на нормативной выборке В конечной модели, показавшей наилучший результат, были введены корреляции между остаточными членами пунктов 1 и 3, 10 и 20, 19 и 20. Эта модель была протестирована на клинической выборке и показала хорошие результаты, представленные в табл. 2. Для их улучшения были введены корреляции между остаточными членами пунктов 1 и 2, 2 и 3, 5 и 6. Данные корреляции могут свидетельствовать о близких по смыслу формулировках пунктов опросника. Таким образом, эмпирически подтверждаются две шкалы опросника Восприятие других людей как делегирующих высокие ожидания и Завышенные притязания и требования к себе». С целью более точной передачи смысла шкал, их названия былине- сколько скорректированы Озабоченность оценками со стороны других Модель (90% доверительный интервал) Изначальная шестифактор- ная модель 362 <0,001 0,863 0,075 (0,068—0,081) Пятифакторная модель по старому ключу (исключен фактор Контроль чувств 242 <0,001 0,855 0,083 (0,075—0,090) Четырехфакторная модель после слияния факторов Высокие стандарты деятельности и Селектирование информации 203 <0,001 0,893 Конечная трехфакторная модель 204,69 129 <0,001 0,963 0,050 (0,036—0,062) Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3 Counseling Psychology and Psychotherapy. 2018. Vol. 26, no. при неблагоприятных сравнениях сними и Высокие стандарты и требования к себе. Шкала оригинального опросника Высокие стандарты деятельности была значительно переработана, вобрала в себя шкалу Селектирование информации и получила название Негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве». Инвариантность модели на нормативной и клинической выборках Проверка инвариантности модели проводилась согласно рекомендациям Барбары Бирн. Тестирование конфигурационной инвариантности дало удовлетворительный результат S-B χ 2 /df <2; p <0,001; CFI = 0,958; При уравнивании факторных нагрузок было обнаружено, что пункты и 19 различались в нормативной и клинической выборках, поэтому в конечной модели, тестирующей измерительную инвариантность, они определялись свободно. Также были уравнены корреляции между латентными переменными. Конечная модель, тестирующая измерительную инвариантность, и модель конфигурационной инвариантности не имеют значимых различий — показатель ∆CFI=0,001 имеет низкое значение, ΔS-Bχ 2 не значим (табл. 3). Графическое представление трех- факторного решения приведено на рис. Это позволяет подтвердить инвариантность модели на нормативной и клинической выборках с учетом различий потрем факторным нагрузками по корреляциям между остаточными членами. В табл. 4 представлена факторная структура новой версии опросника перфекционизма с составом пунктов, входящих в каждый фактор, иве- совыми нагрузками. Таким образом, при повторной валидизации опросника методом конфирматорного анализа пришлось исключить 11 вопросов — 7, 14, 15, 18, 24 (не вошедшие нив один из факторов оригинальной версии, но учитывавшиеся при подсчете общего показателя, 12, 21, 28, 29 (из шкалы Поляризованное мышление, а также 25 и 27 — у них были слишком низкие нагрузки Таблица Показатели пригодности моделей на клинической выборке Модель_SB_χ²_df__p'>Модель SB χ² df p CFI RMSEA (90% доверительный интервал) Трехфакторная модель 132 <0,001 0,932 0,071 (0,063—0,079) Трехфакторная модель с корреляциями между остаточными членами 129 <0,001 0,955 0,059 (0,050—0,067) 19 Гаранян Н.Г., Холмогорова А.Б., Юдеева ТЮ. Факторная структура N.G., Kholmogorova АТ Таблица Сравнение конечной модели на нормативной и клинической выборках Модель ML χ 2 S-B χ 2 Df CFI RMSEA 90% доверительный интервал ΔS- B χ 2 Δdf p Конфигураци- онная инвариантность Инвариантность измерительной модели изначальная модель (все факторные нагрузки уравнены 546,72 276 0,954 0,056 (0,049—0,063) 43,48 Инвариантность измерительной модели конечная модель 524,34 276 0,957 0,054 (0,047— 0,061) 22,61 18 Рис. 1. Трехфакторная модель на нормативной и клинической выборках после дроби — нагрузки в клинической выборке, кроме корреляций остатков Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3 Counseling Psychology and Psychotherapy. 2018. Vol. 26, no. Таблица Новая факторная структура опросника перфекционизма № Содержание Нагрузка Норматив - ная выборка Клиническая выборка 2 3 Шкала Озабоченность оценками со стороны других при неблагоприятных сравнениях сними Когда меня хвалят, мне кажется, что я произвожу лучшее впечатление, чем я есть на самом деле 0,386 0,392 2 Когда люди хвалят меня за что-либо выполненное мною, я боюсь, что не смогу в будущем оправдывать их ожидания 0,565 3 Я опасаюсь, что важные для меня люди могут обнаружить, что я менее способный, чем они думали обо мне 0,716 6 Мне часто кажется, что многие люди справляются с работой лучше, чем я 0,677 9 Когда я добиваюсь хорошего результата в чем-либо, у меня возникают сомнения, смогу ли я повторить его 0,668 10 Я часто сравниваю не в свою пользу мои способности со способностями окружающих и думаю, что они умнее и удачливей меня 0,698 19 Творения других людей (книги, фильмы, какие-то другие полученные ими результаты) часто служат мне напоминанием о том, как я мало достиг Шкала Высокие стандарты и требования к себе Я недоволен собой, если я не достиг максимально хорошего результата, возможного в данном виде деятельности 0,609 16 Я никогда не останавливаюсь на достигнутом, добившись чего-то, сразу ставлю себе новую цель 0,376 22 В своей работе я ориентируюсь на самые высокие стандарты 0,908 0,778 23 За какое бы дело я ни брался, меня не устраивает средний результат 0,814 26 В своих жизненных целях и задачах я ориентируюсь на людей, способных и многого достигших Шкала Негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве Я чаще вспоминаю случаи, в которых я проявил себя не лучшим образом, чем эпизоды, в которых я был на высоте 0,580 21 Гаранян Н.Г., Холмогорова А.Б., Юдеева ТЮ. Факторная структура N.G., Kholmogorova АТ Полученная модель имеет хорошие показатели и подтверждается на клинической выборке. Шкалы опросника продемонстрировали довольно высокие показатели внутренней наджности ( α-Кронбаха): шкала Озабоченность оценками со стороны других при неблагоприятных сравнениях сними Высокие стандарты и требования к себе — 0,71; Негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве общий балл — В клинической выборке установлена высокая интеркорреляционная валидность (табл. 5). При этом два параметра перфекционизма Озабоченность оценками со стороны других и Негативное селектирование, а также общий балл опросника на высоком уровне значимости коррелируют практически со всеми субшкалами психопатологической симптоматики SCL-90-R, включая субшкалы депрессии и тревоги. Установлены значимые положительные связи этих параметров с показателями шкалы тревоги Тейлор и методикой для оценки депрессивности Зунге. Однако шкала Высокие стандарты деятельности и требования к себе не дала практически ни одной такой корреляции (за исключением очень слабой, но статистически значимой связи с показателем тревоги шкалы Тэйлор), что говорит о ее особом статусе и подтверждает данные последних лето неоднородной структуре перфекционизма и наличии как деструктивных, таки конструктивных его форм. Различия между клинической и нормативной группами проверялись с помощью непараметрического критерия Манна—Уитни (в силу того, что распределение отличалось от нормального, согласно результатам теста Шапиро-Уилка) (табл. 6). Значимые различия были получены для шкал Озабоченность оценками со стороны других при неблагоприятных сравнениях сними, Негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве и общего балла во всех трех случаях средний ранг был выше в клинической выборке. Шкала Высокие стандарты 5 Я редко выполняю разные виды деятельности настолько хорошо, насколько мне хотелось бы 0,617 8 Когда я задумываюсь о своей жизни, мне кажется, что я достиг очень немногого 0,674 13 После какого-либо не слишком удачного контакта я страшно расстраиваюсь и потом неделями все перебираю, что я сказал или сделал не так 0,491 17 Если приложенные мною в какой-либо области усилия не приводят к ощутимому в реальной жизни результату, то я считаю, что это время потрачено зря, даже если получал в то время удовольствие 0,337 20 Я часто терзаюсь мыслями о собственном несовершенстве 0,728 Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3 Counseling Psychology and Psychotherapy. 2018. Vol. 26, no. и требования к себе не показала значимых различий, что требует специального комментария. Т а блица Различия между клинической и нормативной группами (критерий Манна—Уитни) Об особом статусе фактора Высокие стандарты и требования к себе свидетельствует и подсчет корреляций между всеми тремя выделенными шкалами (табл. Таблица Корреляции шкал опросника перфекционизма и симптоматических шкал — SCL-90-R, шкалы Тэйлор, шкалы Зунге (коэффициент Спирмена) на клинической выборке (N = 230) Шкалы Озабоченность оценками со стороны других Высокие стандарты и требования к себе Негативное селектирование Общий балл 0,208** 0,249** OC 0,559** 0,056 0,469** 0,515** INT 0,418** 0,063 0,430** 0,426** DEP 0,414** 0,025 0,418** 0,412** ANX 0,315** 0,084 0,312** 0,328** HOS 0,356** 0,108 0,302** 0,352** PHOB 0,356** 0,065 0,313** 0,345** PAR 0,338** 0,079 0,292** 0,327** PSY 0,431** 0,075 0,355** 0,400** GSI 0,486** 0,100 Шкала Тэйлор 0,560** 0,174* 0,628** 0,623** Шкала Зунге 0,532** 0,094 Примечание «**» — p Шкалы опросника Средний ранг Манна— Уитни p Норматив- ная группа Клиническая группа Восприятие других как делегирующих высокие ожидания 348,47 32160,50 Высокие стандарты и требования к себе 307,86 44221,00 Негативное селектирование 354,28 29921,50 Общий балл 350,86 31239,00 0,00 23 Гаранян Н.Г., Холмогорова А.Б., Юдеева ТЮ. Факторная структура N.G., Kholmogorova АТ Таблица Корреляции между шкалами опросника перфекционизма в нормативной и клинической группах (коэффициент Спирмена) Все три выделенные шкалы дали значимые корреляции с общим баллом опросника очень высокие корреляции продемонстрировали тесно связанные между собой шкалы Озабоченность оценками со стороны других и Негативное селектирование умеренную по силе связь с общим баллом опросника продемонстрировала шкала Высокие стандарты и требования к себе, что свидетельствует о включенности в структуру перфекционизма при одновременном наличии у нее особых свойств, которые активно обсуждаются и требуют дальнейшего изучения. Обсуждение На выборке из 395 пациентов с расстройствами аффективного спектра и 230 здоровых лиц оценивалась факторная структура отечественного опросника перфекционизма (29 вопросов. В соответствии с исходными теоретическими допущениями, процедура конфирматорного факторного анализа (КФА) установила три фактора с приемлемыми показателями внутренней констистентности: 1) озабоченность оценками со стороны других при неблагоприятных сравнениях сними) высокие стандарты и требования к себе 3) негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве. Данное факторное решение представляется логичными соответствует принятым в современной науке представлениям о психологической структуре этого личностного конструкта. Так, первый фактор содержательно близок к так называемому социально предписываемому перфекционизму, выделяемому канадской моделью Шкалы опросника Озабоченность оценками со стороны других Высокие стандарты Негативное селектирование Общий балл Озабоченность оценками со стороны других Высокие стандарты и требования к себе 0,060 - 0,165* 0,435** Негативное селектирование балл 0,853** 0,436** 0,860** - Примечание: «**» — p <0,01; «*» — <0,05. Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3 Counseling Psychology and Psychotherapy. 2018. Vol. 26, no. 3 24 [21], второй соответствует Я-адресованному перфекционизму в канадской модели и Личностным стандартам в модели Р. Фроста, третий отражает характеристики перфекционисткого когнитивного стиля Вместе стем, специального комментария требует выпадение одного из факторов, предсказанного нашей теоретической моделью и выделенного на предыдущем этапе разработки инструмента — Поляризованное мышление. Входе КФА этот фактор не был выделен в качестве самостоятельного, а вопросы, входящие в его состав, имели малые нагрузки. Наиболее вероятной причиной этой неудачи стала неоднородность составляющих его вопросов. Так, наряду с вопросами, тестирующими ощущения в обобщенных ситуациях — Мне кажется, лучше не браться задело вовсе, чем сделать его не очень хорошо (п. 21), в нем присутствовали вопросы относительно вполне конкретных жизненных ситуаций — Я часто отказываюсь от идеи написать письмо знакомым или друзьям, так как кажется невозможным описать в письме все, что произошло за последние годы п. 12). Вопросы, тестирующие установки в деятельности, соседствовали в нем с вопросами межличностного характера — Я уверен, что настоящая дружба предполагает полное взаимопонимание во всем (п. 29). Такая разнонаправленность вопросов, безусловно, могла снизить общую надежность этой шкалы опросника этот эффект необходимо корректировать при диагностике когнитивного перфекционистского стиля. Полученные корреляции со шкалой психопатологической симптоматики SCL-90-R, шкалами Тэйлор и Зунге, а также сравнение средних показателей клинической и популяционной групп свидетельствуют в пользу деструктивности двух аспектов перфекционизма — социально-предписываемого Шкала Озабоченность оценками со стороны других при неблагоприятных сравнениях сними) и перфекционистского когнитивного стиля (Шкала Негативное селектирование и фиксация на собственном несовершенстве»). Напротив, шкала Высокие стандарты и требования к себе не продемонстрировала связей с психическим неблагополучием. Различия между клинической и популяционной выборками поэтому параметру также небыли установлены, что не совпадает с ранее полученными данными [5]. Однако ив раннем цикле исследований его связи с симптомами психических расстройств были самыми слабыми, хотя и статистически значимыми. Одно из возможных объяснений заключается в небольшом изменении состава вопросов, входящих в данный фактор (в первом варианте — Завышенные притязания и требования к себе, что сделало его содержательно более гомогенным. Другое содержится в данных недавнего мета-анализа, свидетельствующих о росте перфекционизма в общей популяции [14]. Не исключено, что новая когорта здоровых лиц, обследованная в последние годы, имеет более высокий показатель личных стандартов и требований к себе, что нивелирует их различия с группой пациентов 25 Гаранян Н.Г., Холмогорова А.Б., Юдеева ТЮ. Факторная структура N.G., Kholmogorova АТ В целом, полученный результат подтверждает данные зарубежных и отечественных авторов о не деструктивном характере этого параметра перфекци- онизма. Однако необходимы дальнейшие исследования, проясняющие, при каких обстоятельствах и для кого перфекционистские стандарты обернутся наибольшими приобретениями или потерями. Возможно, этот параметр пер- фекционизма наносит наименьший урон здоровью и благополучию молодыми здоровым лицам, у которых есть ресурсы для совладания с высоким уровнем повседневного стресса. Не исключено, что он оказывается относительно благоприятным в контексте учебной или профессиональной деятельности, где перфекционизм активно подкрепляется. Однако в контексте длительной аффективной болезни, когда возможности следовать изнурительно высоким стандартам ограничены, эта черта, безусловно, станет деструктивной. Не менее важную перспективу для исследований задает разработка типологии перфекционистов, основанной на индивидуально-специфичных сочетаниях трех параметров Высокие стандарты и требования, Озабоченность оценками со стороны других и Негативное селектирование. В свете этой задачи становится информативной слабая, однако статистически значимая, связь показателя Высокие стандарты и требования к себе с когнитивным параметром Негативное селектирование, установленная только в клинической выборке. Можно предположить, что при расстройствах аффективного спектра высокие стандарты сопряжены с деструктивным стилем когнитивной переработки неудачи признаков собственного несовершенства. В тоже время показатель Озабоченность оценками со стороны других при неблагоприятных сравнениях сними демонстрировал сильные связи с параметром Негативное селектирование в обеих группах, что указывает на высокую деструктивность социально-предписываемого перфекционизма. Перфекционистский когнитивный стиль фактически можно рассматривать как вариант депрессогенного, так как тесная связь депрессии с негативным селектированием информации доказана в многочисленных исследованиях. |