А. Н. Чанышев ф ил ос о фи я древнего мирам рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов вузов
 Скачать 18.63 Mb.
|
|
Анаксагора. В центре внимания Анаксагора как философа — проблема качественного превращения тел. Каким образом, спрашивает он, из не-волоса мог возникнуть волос и из не-мяса — мясо [ДК 59(46); В 10]. При решении этой проблемы Анаксагор исходит из принимаемого им в качестве закона положения элеатов о том, что ничто не возникает из небытия. Аэций поэтому поводу пишет, что Анаксагору казалось в высшей степени непонятным, каким образом что-нибудь может возникнуть из небытия или уничтожиться в небытие А 46). В тоже время он, подобно Эмпедоклу, отрицает учение элеатов о неизменности и исключающем множество единстве бытия. Сохраняя рациональное зерно учения элеатов, Анаксагор подчеркивает, что слова возникновение и гибель неправильно употребляют эллины. Ибо ни одна вещь не возникает, не уничтожается, но каждая составляется из смешения существующих вещей или выделяется из них (В 17). Поэтому, поясняет Симплиций, приводящий эти слова Анаксагора, правильно было бы вместо возникать говорить смешиваться, а вместо погибать — выделяться. Такова задача и таковы ограничения, налагаемые на себя Анаксагором. При этом Анаксагор отрицает существование небытия и пустоты. Первоначала. Суть учения Анаксагора заключена в его понимании первоначал, в чем он принципиально отличается от предшествующих ему философов. Все они говорили о той или иной или всех стихиях, в лучшем случае об апейроне или апейроне и числах. Анаксагор отвергает стихии в качестве первоначал. Первичны не стихии, а все без исключения состояния вещества. Земляне более первоначало, чем золото, вода — не более, чем кровь или молоко. Подобно Эмпедоклу, Анак сагор плюралист, однако у него не четыре начала, а гораздо больше. Аристотель говорит, что у Анаксагора начала не ограничены по числу, что существует неопределенное множество начал (Метаф. I, 3). Но начала — это невода или золото в своей массовидности. Начала — мельчайшие, невидимые, сверхчувственные частицы огня, воды, золота, крови, древесины и т. д. и т. п, которые сам Анаксагор называл семенами всех вещей, Аристотель же «гомеомериями» (в сохранившихся фрагментах из сочинения Анаксагора такого термина нет) — «подобночастными», те. такими, части которых подобны целому. Они сугубо качественны, каждый вид гомеомерий сохраняет все качества соответствующего вида тел. Семена крови обладают всеми качествами крови, семена железа качествами железа, и т. п. Таким образом, Анаксагор ультраплюралист и сторонник качественного подхода к объяснению природы. Качества вечны и неизменны. Гомеомерии бесконечно делимы, ибо сколько ни дробить бытие, в небытие его превратить нельзя. Поэтому в малом нет наименьшего, но всегда есть меньшее». Основной принцип Анаксагора. Приняв тезис элеатов о вечности бытия, Анаксагор выдвигает и свой тезис Все во всем. Это означает, что в любом месте космоса содержатся гомеомерии всех видов, все виды качеств, что вещи, находящиеся в едином космосе, не отделены друг от друга, и не отсечено топором ни теплое от холодного, ни холодное от теплого. Симпликий передает и такую формулировку Анаксагора: Во всем есть часть всего (А 41). Этот принцип распространяется и на сами гомеомерии. Качественное превращение. Каждая вещь содержит в себе семена всех вещей, но ее качества определяются качествами тех гомеомерий, которые в ней преобладают, ведь каждая отдельная вещь более всего кажется и казалась тем, что в ней наибольше» (В 12). Поэтому качественное превращение вещи состоит в смене большинства содержащихся в ней семян вещей. Так Анаксагор и решает свою проблему. Если белый снег тает и получается мутная вода, то это потому, что мутное и жидкое как качества содержались в снеге, но качества твердого, холодного и белого в нем преобладали. Неисчерпаемость гомеомерии. Принцип все во всем действует и вглубь. Любая гомеомерия неоднородна. Она есть множество. Она содержит в себе семена всех остальных вещей, но более малого порядка, Симпликий сообщает, что каждая гомеомерия, подобно целому, заключает в себе все существующее, и [ сущее непросто бесконечно, но бесконечно бесконечно (А 45). Это наиболее удивительное место в учении Анаксагора. Он как бы использует допущение Зенона, что единое состоит из частей, что оно есть многое, причем эти части также состоят из частей, итак далее, но все эти части разнокачественны (чего У Зенона не было. Анаксагор согласен с Зеноном ив том, что вещь, состоящая из частей, и велика, и мала, так что нет ни наибольшего, ни наименьшего. Но если Зенон считал такое невозможным, говорящим против допущения существования множества, то Анаксагора это не смущает. Всякая вещь для Анаксагора— единство великого и малого, она сразу и бесконечно велика, и бесконечно мала. В этом представлении о вещах нельзя не увидеть своеобразную диалектику Анаксагора. Начало мира. Сочинение Анаксагора О природе начиналось словами Вместе все вещи были Ив таком состоянии все находилось неопределенно долго, все сдерживалось преобладающим в мироздании воздухом, или эфиром. Аристотель критикует Анаксагора, говоря, что природе несвойственно смешиваться, как попало, и что в таком смешении те самые качества, которые Анаксагор считал вечными, не могли бы сохраниться и субстанция была бы, например, бесцветной. Гомеомерии, играющие у Анаксагора роль материи, пассивны, и первоначальный хаос не мог своими силами развиться в космос. Для этого требовалось особое активное начало. Нус. Такое начало Анаксагор находит в Нусе, те. в уме — творце космоса из первобытного хаоса. Мировой ум имеет у Анаксагора две функции он движет миром, ион же познает мир. Нус един, он действует посредством мышления, он бесконечен, самодержавен и не смешан ни с какой вещью. Аристотель отмечал Анаксагор утверждает, что из всего сущего только ум прост, несмешан и чист (О душе I, 2). Нус — тончайшая и чистейшая из всех вещей. Познавая мир, Нус обладает совершенным знанием обо всеми имеет величайшую силу. Он определяет прошлое, настоящее и будущее. Аристотель высоко ценил учение Анаксагора об уме. Он говорил, что тот, кто сказал, что разум находится подобно тому как в живых существах также ив природе и что он — виновник благоустройства мира и всего мирового порядка, этот человек представился словно трезвый по сравнению с пустословием тех, кто выступал раньше (Метаф. I, 3). Но Нус Анаксагора не оправдал возлагаемых на него идеалистами надежд. Сократу Платона в «Федоне» сетует на то, что Анаксагор стремился найти естественные причины, а куму прибегал мало, так что Уму него остается без всякого применения. Об этом же сказано ичу Симпликия: «Анаксагор хотя и допустил в числе начал ум. однако полагает, что многое образуется само без его содействия (АИ похваливший было Анаксагора Аристотель вскоре с неудовольствием замечает, что Анаксагор пользуется умом лишь тогда, когда не знает причины чего-либо, что роль ума у Анаксагора подобна богу из машины»* Космогония. Начиная действовать, Нус приводит первоначальную смесь всего в круговое движение. Редкое отделяется от плотного, теплое — от холодного, светлое от темного, сухое от влажного и т. п. В середине мироздания собирается все плотное, влажное, темное, тяжелое. Так образуется Земля. Все теплое, светлое, сухое и легкое у стрем- В античном театре для поднятия действующих лиц в воздух служила машина вроде подъемного крана. На этой машине в конце действия в некоторых пьесах сверху спускался боги все улаживал, помогая драматургу таким простым способом развязывать запутанные драматические положения ляется вверх. Так образуется Небо. Мир окружен преобладавшим издавна эфиром, который, продолжая вращаться, отрывает от Земли камни. Они воспламеняются. Так образуются звезды, Луна, Солнце. Солнце, по Анаксагору, — кусок раскаленного железа или горящий камень, который по своим размерам больше Пелопоннеса. Именно такое представление о небе навлекло на Анаксагора преследования. Небо содержит в себе камни, которые держатся там вследствие своего вращения, но временами все же падают. Это метеориты. Если движение неба прекратится, то все оно упадет на Землю. Луна земной природы, на ней есть свои равнины и холмы, долины и пропасти, она заимствует свой свет от Солнца и обитаема. Земля, по Анаксагору, плоская, она покоится на воздухе. Жизнь. В отличие от Анаксимандра и Эмпедокла, учивших о происхождении живого из неживого, Анаксагор — основоположник панспермии. Семена живых существ падают с неба на землю вместе с дождем. Эти семена были всегда. Семена живых существ — разновидность гомеомерий. Психология. Как и у Анаксимена, душа, согласно Анаксагору, воздухообразна. Аристотель передает важную догадку Анаксагора о том, что человек разумен, потому что он один из всех живых существ имеет руки (О душе IV, 10). Правда, этому противоречит сообщение некоторых доксографов о том, что Анаксагор отождествлял ум и душу. Познание. В отличие от Эмпедокла, который учил, что подобное познается подобным, Анаксагор думал, что все познается противоположным себе холодное познается теплым, сладкое — горькими т. п. Анаксагор думал, что ощущения связаны состраданием, которое становится заметным при чрезмерном воздействии раздражителей на органы чувств, но которое якобы в неосознанном виде тревожит организм ив обычном их состоянии. Здесь Анаксагор явно не понял того простого факта, что количество переходит в качество и что страдание начинается лишь при нарушении меры. Анаксагор учил, что ощущения не дают истины, поскольку гомео мерии познаются лишь умом, а не чувствами. Цель познания Анаксагор видел в свободе, которую дает знание. Архелай и Метродор. Ученик Анаксагора Архелай истолковал анак- сагорову первоначальную смесь всего как воздух, что неудивительно, так как сам Анаксагор учил, что в самом начале мироздания преобладал воздух, или эфир. Кроме того, Архелай считал Нус внутренне присущим первоначальной смеси. Архелай различил, кроме того, то, что существует по природе, и то, что учреждено людьми и существует по закону и установлению. В этом он близок софистам (о чем ниже). Метродор из Лампсака продолжил аллегорическое истолкование богов, начатое Анаксагором. Так, Агамемнон — эфир, Елена — Луна, Деметра— печень, Дионис селезенка, Аполлон желчь, Зевс — ум, Афина — искусство и т. д ЛЕВ КИП ПИ ДЕ МОКР И Т Учение Левкиппа и Демокрита — вершина античного материализма. Объективный идеализм Платона противостоял материализму Де мокрита. Эпоха Демокрита и Платона эпоха зрелости античной философии. Критерием этой зрелости и была поляризация философии на материализм и идеализм. С именами Демокрита, а также его учителя и предшественника Левкиппа связана величайшая форма античного материализма — атомистический материализм. Мы относим Демок рита к афинской философии, потому что он тяготел к Афинам, хотя и не имел там успеха. Левкипп. О жизни и сочинениях Левкиппа известно мало. Местом его рождения сами древние называли Абдеры, Милет, Элею. Время его жизни совпадает с эпохой Филолая, Эмпедокла, Анаксагора, Зенона — учителя Левкиппа. Античный атомистический материализм частично связан с проблематикой элеатов. [ДК 67(54) В 1 а]. «Левкиппов вопрос. Левкипп и Демокрит. Эпикур утверждал, что не было никакого философа Левкиппа» (А 2). Это послужило основанием для того, чтобы некоторые ученые (например, Эрвин Родэ в конце XIX в. в книге «Левкиппов вопрос) отвергли существование Левкиппа. Несогласные с Родэ указывали, что имя Левкиппа как философа-материалиста называется многими античными авторами. Согласно мнению АО. Маковельского, насмешник Эпикур, измышляя шутовские прозвища философам, назвал Левкиппа несуществующим из-за его учения, провозглашающего существование небытия. Герку- ланский папирус № 1105, фрагмент 24, определенно говорит за Лев киппа и против Родэ. Там сообщается, что тот же Эпикур слушал лекции Навсифана, составленные по Демокриту и Левкиппу» (А Действительная трудность состоит в разделении учений Левкиппа и Демокрита. Неизвестно даже,кому принадлежало главное атомистическое сочинение Об уме, или Большой мирострой». Одни древние авторы приписывали этот труд Демокриту, другие (последователи Теофраста ) — Левкиппу. Также неясна роль обоих философов в создании атомистического учения. В геркуланском папирусе № 1788 содержится обвинение в адрес Демокрита: якобы Демокрит в своем сочинении Малый мирострой» изложил содержание Большого ми- ростроя», автором которого папирус определенно называет Левкиппа [ДК 67 (54) В а. Но так или иначе от этих двух сочинений сохранилось немногое, что не позволяет судить об их авторах. В доксографии же о них говорится обычно целокупно, например Наиболее методически обо всем учили, давая одно и тоже учение, Левкипп и Демокрит...» (Аристотель). Однако Левкипп — досократик, а Демокрит немного старше Сократа. Можно предположить, что Левкипп в своем учении делал упорна мироздании, Демокрит же и на человеке. Если у Левкиппа как досократика рассматривается сравнительно небольшой круг вопросов — учение об атомах, космология и космогония, то у Демокрита круг вопросов расширяется. Согласно Аристотелю, «Демокрит рассуждал обо всем (М 42). Философские интересы Демокрита были связаны с вопросами гносеологии, логики, этики, политики, педагогики, математики, физики, биологии, антропологии, медицины, психологии, истории человеческой культуры, филологии, лингвистики и т. п. Поэтому мы условно разделили вопрос об атомистическом материализме на две части. Впервой будут рассмотрены представления атомистов о мироздании, фигурировавшие в сочинении Большой мирострой». Эти представления мы связываем как с Левкиппом, таки с Демокритом. Во второй трактуются человек и человеческое общество. Это Малый мирострой». Мы его связываем только с Демокритом. Жизнь Демокрита. Жизнь Демокрита поучительна преданностью науке. Сам Демокрит заявлял, что одно причинное объяснение он предпочитает обладанию персидским престолом. Источники сообщают, что ночами он запирался на кладбище в полом надгробии, чтобы ему не мешали размышлять. Существует три версии даты рождения Демокрита. Принято считать, что Демокрит жил с 460 по 370 г. до н.э. Он на сорок лет младше Анаксагора и на тридцать лет старше Платона. Местом рождения Демокрита древние авторы чаще всего называют город Абдеры — далекая северо-восточная периферия Эллады, милет ская колония на Фракийском побережье. Отец Демокрита, человек состоятельный, оставил трем сыновьям значительное наследство, из которого Демокрит выбрал меньшую долю, состоявшую в деньгах, что позволило ему отправиться в странствие. Античные источники сообщают о путешествии Демокрита на Восток в Египет, к жрецам, чтобы научиться геометрии, к халдеям в Вавилон. Некоторые говорят, что он общался и с гимнософистами в Индии и якобы побывал в Эфиопии. Сам Демокрит с гордостью сказало себе Я объездил больше земли, чем кто-либо из современных мне людей, подробнейшим образом исследуя ее я видел больше, чем все другие, мужей и земель и беседовал с наибольшим числом ученых людей (.Лурье С.Я. Демокрит. Л, 1970. Фрагмент XIV. Далее —XIV). Он сообщал также, что провел на чужбине около восьми лет (там же. Правда, неясно, чему Демокрит мог научиться на Востоке. Сам он утверждает Никто не обличил меня в ошибках при складывании линий, сопровождающемся доказательством даже так называемые гарпедонапты у египтян (Л XIV). Философские, этические и научные взгляды Демокрита целиком соответствуют древнезападной философской и научной традиции. Находясь в Афинах, Демокрит общался с Сократом. Правда, сам Сократ не знал, кто передним. Демокрит сказал об этом так Я прибыл в Афины, и никто меня здесь не узнал (Л XXIV). Имеются сведения, что Анаксагор не принял Демокрита в число своих учеников из-за его насмешек над учением Анаксагора о Нусе — космическом уме. Демокрит вернулся домой бедняком. По законам Абдер человек, растративший отцовское имущество, лишался права погребения на родине. Однако Демокрит вернул уважение сограждан то ли каким-то удачным предсказанием, то ли тем, что прочитал им одно из своих сочинений. Восхищенные абдериты якобы наградили Демокрита большой суммой денег. Легенды о женитьбе Демокрита, о его самоослеплении, об обстоятельствах его смерти говорят о преданности философа науке, о его скромности и самообладании. В отличие от Гераклита — плачущего философа, Демокрит был известен как смеющийся философ. Сенека об этом пишет так Каждый раз, как Гераклит выходил из дому и видел вокруг себя такое множество дурно живущих и дурно умирающих людей, он плакал, жалея всех. Демокрит же, как говорят, напротив, без смеха никогда не появлялся на людях настолько несерьезным казалось ему все, что делалось всерьез (Л ЬХН).Смех Демокрита был горьким он смеялся, считая достойными смеха всечеловеческие дела». Сочинения. Демокриту принадлежало около семидесяти сочинений на моральные, естественнонаучные, математические, мусические, технические темы, что говорит об энциклопедических знаниях и интересах кбдерского философа. Моральным вопросам посвящены сочинения Пифагор, О душевном настроении мудреца, О том, что в Аиде, О мужестве, или О добродетели, О ровном настроении духа естественнонаучным — вышеупомянутый Большой мирострой» (если его автор не Левкипп), Малый мирострой», Космография, О планетах, О природе, О природе человека, О разуме, О чувствах математическим — О касании круга и шара, О геометрии, О числах мусическим — О ритмах и гармонии, О поэзии, О красоте слов, О благозвучных и неблагозвучных буквах техническим — Прогноз, О питании, или Диетические наставления, Врачебная наука, О земледелии, или Землемерие, О живописи, Тактика, Военное дело. Ни одно из этих творений до нас не дошло. Это великая трагедия античного материализма. Мы не знаем, когда в основном погибли сочинения Демокрита: вначале Средневековья или уже вскоре после смерти их автора. Возможно, что в гибели трудов античного материалиста виновны идеалисты. Источники сообщают, будто уже Платон хотел сжечь все те сочинения Демокрита, которые он смог собрать, но пифагорейцы Амикл и Клиний помешали ему, говоря, что это бесполезно ведь книги уже на руках у многих. Сообщив об этом, Аристоксен продолжает Платон упомянул почти всех древних философов, ноне упоминает только одного Демокрита, даже в тех случаях, когда он должен был бы возражать ему. Ясно, он знает, что ему придется спорить с лучшим из философов (Л LXXX). Задача атомистов. Атомисты поставили перед собой задачу создать учение, соответствующее той картине мира, которая открывается человеческим чувствам, нов тоже время сохранить рациональное в учении элеатов о бытии, чтобы достичь более глубокого понимания мира, основанного не только на показаниях чувств. |