А. Н. Чанышев ф ил ос о фи я древнего мирам рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов вузов
 Скачать 18.63 Mb.
|
|
Атомисты и фатализм. Если атомисты сводят необходимость к причинности и отвергают случайность, значит ли это, что они фаталисты (Напомним, что fatalis — предопределенный судьбой, роковой) И да, и нет. Нет, во-первых, потому, что фатум, судьба, относится обычно к миру человека, поэтому некорректно применение понятия фатализма к природе, к мирозданию. Но такое соображение формально. По существу же надо различать фатализм мифологический и философский. Фатализм мифологии сфера индивидуальных судеб людей, их жизнь предопределена — ипритом без всякого разумного основания, не из логоса. Такой фатализм атомисты отвергали. Именно такой фатализм имелся ввиду, когда говорилось, что ничто не возникает попусту, а все возникает из логоса, те. из разумного и существенного основания. Но атомисты не избежали философского фатализма учения о том, что одно единичное с необходимостью вызывает другое единичное, тогда как на самом деле с необходимостью вызывается лишь одно общее другим общим. Этого-то атомисты и не заметили. Вообще орел роняет черепаху на камень или на то, что его напоминает. Здесь фатализма нет. Однако считать, что именно этот орел именно эту черепаху должен был с необходимостью бросить наголову именно этого человека фатализм. А Демокрит, по-видимому, именно таки думал. Макрокосм и микрокосм. В основе учения атомистов о животном и человеке — уподобление микрокосма (животное, человек) макрокосму и наоборот. Человек и животное — как бы некоторый малый мири то, что происходит в микрокосме, происходит ив большом мире. — в макрокосме ( J I 10). Так атомисты решают основной вопрос мировоззрения — вопрос об отношении Мы и Оно. Нов направлении зооморфизации и антропоморфизации мироздания (Оно) атомисты далеко не идут. Их макрокосм не организм. Сходство микрокосма и макрокосма состоит лишь в том, что, с одной стороны, тело человека и животного состоит из атомов и пустоты также, как и мироздание, ас другой — в том, что в самой природе, а тем самыми в мироздании есть и душа и разум. Но что это Это всего лишь теплота и огонь — носители живого и разумного. В этом смысле макрокосм одушевлен и разумен. Но степень одушевленности и разумности мироздания неве лика. Человек и животное. Животное отличается от макрокосма большей степенью концентрации в нем теплоты, человек же — наибольшей в нем есть не только тепло, но и огонь. Однако разница между теплотой и огнем количественная, ибо в основе и теплоты и огня лежат особые малые, круглые, скользкие, подвижные атомы. Соответственно этому одушевленность и разумная одушевленность отличаются друг от друга лишь количественно, как неразумная и разумная части души. Человек. Согласно Демокриту, тело человека возникло из воды и грязи без всякого творца и разумной цели, наряду со всеми другими видами живого. Идея органической эволюции у Демокрита отсутствовала. Человек отличается от животных лишь тем, что он получил в удел больше теплоты, так как материя, из которой состоит его тело, является более чистой и лучше впитывающей в себя теплоту. Поэто- му-то он, один из всех животных, стоит прямо и мало соприкасается с землей. Он вобрал в себя и некоторое количество более божественной природы поэтому в нем есть разум, ум и мысль, ион может исследовать сущее (JI 515). Демокрит определяет человека как животное, от природы способное ко всякому учению и имеющее помощником во всем руки, рассудок и умственную гибкость (JI Психология. Из сказанного ясно, что атомисты понимали под душой не некую сверхматериальную субстанцию, а вполне физическую сущность. Их крайняя материалистическая позиция в этом вопросе неверна, ибо сознание — не сама материя, а ее свойство, притом не всей материи, а лишь высокоорганизованной. Но было бы наивно требовать от атомистов такого понимания природы сознания. Их материализм наивный. Согласно атомистам, душа — только совокупность атомов. Менее огненная, животная, неразумная часть души равномерно распределена по всему телу. Она — источник подвижности и жизни тела. Аристотель потом скажет, что если душа телесна, то это значит, что водном и том же месте находятся два тела, что сточки зрения Аристотеля невозможно, поскольку он отрицал пустоту. С позиций же признания пустоты, разделяющей атомы, наличие двух тел водном месте возможно одно тело пронизано другим телом, живое тело пронизано душой. Разумная часть души находится в грудной клетке человека. Дыхание. Необходимое условие жизни — дыхание, которое понимается атомистами как постоянный обмен атомов души с окружающей живое существо средой. Аристотель в произведении О душе (кн. 1, гл. 2) сообщает «Демокрит говорит, что от дыхания получается для тех, кто дышит, некий результат — именно, что оно препятствует выдавливанию наружу души. Он говорит, что душа и теплота — это одно и тоже первотела из числа имеющих шарообразную форму. Когда же они выделяются наружу, так как окружающая среда выдавливает их из тела, то приходит на цомощь, как он утверждает, вдох. Ведь в воздухе есть очень большое число таких атомов, которые он называет разумом и душой когда человек дышит и когда в него входит воздух, эти атомы, войдя вместе сними препятствуя сжиманию, мешают душе, находящейся в живых существах, выходить наружу Л Смертность души. Атомисты были убеждены в смертности души. Аристотель продолжает Дыхание и выдыхание содержит в себе жизнь и смерть. Ибо смерть — это выход такого рода атомов из тела в силу выдавливания их окружающей средой (Л 463). Таким образом душа человека постоянно обменивается своими атомами с окружающей средой, в которой присутствуют атомы души-огня. Их особенно много в воздухе. Выдох означает, что душа стремится покинуть тело и частично из него вырывается, но при вдохе мы возвращаем атомы души при этом необязательно те же самые) обратно. Выдох без вдоха — это и есть смерть. Покинув тело, атомы души рассеиваются в воздухе. Никакого загробного существования души нет и не может быть. О том, что атомисты отрицали бессмертие души, имеются согласующиеся свидетельства доксографов. Например «Демокрит и Эпикур считают, что душа смертна и гибнет вместе с телом. Или Души, по утверждению Демокрита, погибают. Ибо то, что рождается вместе с телом, с необходимостью должно погибнуть вместе с ним. Стобей передает изречение Демокрита: Некоторые люди, не зная, что смертная природа человека подлежит разрушению. сочиняют басни о том, что будет после смерти (Л 460). Таким образом, все религиозные мифы о загробной жизни, в которые верили эллины, в том числе и многие философы-идеалисты, такие, как пифагорейцы и Платон, для Демокрита— всего лишь басни. Такое утверждение свидетельствует не только о необыкновенной прозорливости, но и о необыкновенном мужестве. Гносеология. Учение Демокрита опознании основано на представлении о телесности души и на различении двух родов познания в соответствии с двумя видами существования. Два вида существования. Демокрит различает то, что существует в действительности, и то, что существует в общем мнении. В действительности существуют лишь атомы и пустота. Напомним, что в отличие от гомеомерий Анаксагора левкиппо-демокритовские атомы не имеют чувственных качеств. Последние и представляют собой то, что существует в общем мнении. Демокрит сказал Только считают, что существует цвет, что существует сладкое, что существует — горькое, в действительности — атомы и пустота (Л 79—80). Эти слова Демокрита доносит до нас Гален (II в. Секст Эмпирик приводит эти же слова несколько иначе Сладкое только считается таким, горькое только считается таким, теплое только считается таким, холодное только считается таким, цвет только считается таким, в действительности же — атомы и пустота (J1 Итак, цветовые, вкусовые и другие качества не существуют в действительности, не присущи атомам, а существуют лишь во мнении. Однако подчеркивая, что чувственная качественность возникает непросто во мнении, а в общем мнении, Демокрит считал эту качественность общечеловеческой, а не индивидуально-субъективной. Межчеловеческая объективность чувственных качеств имеет свою объективную основу в форах, в величинах, в порядках ив положениях атомов. Поэтому чувственная картина мира непроизвольна одинаковые атомы при воздействии на нормальные человеческие органы чувств всегда порождают одни и те же ощущения. Отношение чувственных качеств к атомам однозначно ив этом смысле истинно. Поэтому Аристотель отмечает, что «Демокрит же и Левкипп... полагали, что действительность заключена в явлениях (Л Два рода познания. Тем не менее Демокрит различал два рода познания темное (незаконнорожденное) и истинное (законнорожденное. Секст Эмпирик сообщает, что в Канонах Демокрит говорит есть два вида познания посредством чувств и посредством мысли. Познание посредством мысли он называет законнорожденными приписывает ему достоверность в суждениях об истине познание же посредством чувств он называет незаконнорожденными отрицает пригодность его для распознавания истины. Далее тот же доксограф приводит слова Демокрита: Есть два вида мысли одна законнорожденная, другая — незаконнорожденная. К незаконнорожденному относится все следующее зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Другая же законнорожденная. К ней относится скрытое (ЛИ далее Когда незаконнорожденная мысль уже не может больше ввиду перехода к очень мелкому ни слышать, ни обонять, ни чувствовать вкус, ни познавать осязанием, а приходится прибегать ко все более тонкому, тогда приходит на помощь законнорожденная мысль (Л Таковы слова Демокрита. В них античный материалист подчеркивает, что атомы и пустота как первоначала мира лежат за пределами чувственного познания, что открыть их можно лишь в результате напряженного размышления. Но такое размышление, как уже отмечалось, опирается на эмпирические наблюдения. Еще Левкипп, как мы отмечали, поставил перед собой задачу дать такую научную картину мира, которая бы не противоречила его чувственной картине, те. избежать элеатского противоречия между мыслимой и чувственной картинами. Гален сохранил нам весьма яркое место из Демокрита, которое напоминает соответствующее место в древнеиндийской «Ану- гите. Это спор разума и чувств. Гален пишет, что, выразив недоверие чувственным восприятиям в словах Лишь согласно общепринятому мнению существуют цвет, сладкое, горькое, в действительности же существуют только атомы и пустота (Маковельский Л. О Древнегреческие атомисты. С. 236). Демокрит заставил чувства держать такую речь против разума Жалкий разум, взяв у нас доказательства, ты нас же пытаешься ими опровергать Твоя победа твое же падение. Это доказывает, что Демокрит не противопоставлял чувства и разума брал их в единстве разум идет далее чувств, но он опирается на их показания, ибо главный довод истинности сконструированной теоретическим образом картины мира — соответствие ее чувственной картине мира. Поэтому считать, что у Демокрита истинное познание совершенно отлично от чувственного как темного, было бы преувеличением. Вместе стем Демокрит отдавал себе отчет в сложности и трудности процесса познания, достижения истины. Эту мысль он выразил ярко и образно, сказав Действительность — в пучине (J151), или Истина скрыта в глубине (лежит на дне морском. Поэтому субъектом познания является все жене любой человека лишь мудрец. В связи с этим Демокрит сказал Мудрец мера всех существующих вещей. При помощи чувств он — мера чувственно воспринимаемых вещей, а при помощи разума — мера умопостигаемых вещей (J1 Ощущение п мышление. Четкое различение двух родов познаний 6 качестве ступеней эмпирической и рациональной, теоретической должно, казалось бы, опираться на четкое различение ощущения и мышления. Однако выше мы видели, что у атомистов существует лишь количественная разница между разумной и неразумной частями души. Отсюда понимание мышления как изменения тела (JI 6 8 )\ Поэтому Теофраст с неудовольствием отмечает «... что же касается мышления, то Демокрит ограничился заявлением, что оно имеет место, когда душа смешана в надлежащей пропорции. он сводит мышление к характеру смеси атомов в теле, что, по-видимому, соответствует его учению, по которому душа — тело (J1 Но сколь бы наивными ни были представления Демокрита о мышлении как телесном процессе, они все жене заводили в тупик, потому что сознание вообще и мышление в частности хотя и не тело, но все же свойство высокоорганизованной материи. Противоположное идеалистическое учение, согласно которому душа вообще бестелесна, действительно заводило в тупик, ибо совершенно отрывало сознание от его материального носителя — мозга. Теория ощущений. Выше говорилось, как Демокрит в целом представлял чувственное познание. Но сохранившаяся информация позволяет нам представить все это подробнее. Демокрит тщательно исследовал такие ощущения, как слух, вкус, зрение. Вкус. Демокрит возводит вкусовые ощущения к формам атомов, а также к их величине. Теофраст сообщает «Демокрит приписывает каждой вкусовой субстанции определенную фюрму, считает характерными для субстанций сладкого вкуса круглые и умеренно большие атомы, для субстанции кислого — крупные атомы шероховатой, многоугольной и неокругленной формы, а для субстанции острого вкуса в соответствии с названием этого вкуса атомы, острые по форме, угловатые, изогнутые и неокругленные. Для субстанции едкого вкуса характерны круглые и мелкие угловатые и изогнутые атомы. Субстанция соленого вкуса имеет атомы угловатые, умеренной величины, косые и равнобедренные. Субстанция горького вкуса — округленные, гладкие, косые и малые по величине. Субстанции жирного вкуса — мелкие, округленные и малые (J1 497). Здесь все ясно, только надо было бы говорить не столько об атомах, сколько об их соединениях, те. о молекулах. Осязание. Здесь, насколько нам известно, Демокрит говорил главным образом о горячем и холодном. Источником теплоты являются особенно подвижные шарообразные атомы. При охлаждении эти атомы вытесняются из тел в результате уплотнения охлаждающегося тела. Воздействуя на наше тело, эти подвижные шарообразные атомы вызывают ощущение тепла. Подругой информации, теплые тела — это те, которые состоят из более острых и более мелких первотел, расположенных притом одинаково, а холодные и влажные — те, которые состоят из атомов противоположного характера (J1 508). Имеются сведения, что Демокрит пытался связать вкусовые свойства атомов с тепловыми. Субстанции острого и едкого вкуса вызывают ощущение тепла (J1 Запах. Что касается запахов, то здесь у Демокрита какой-то пробел. Иначе Теофраст не спрашивал бы с неудовольствием Почему же Демокрит объясняет вкусовые ощущения из вкусовых субстанций, а запахи не относит таким же образом к формам ощущаемого Следовало бы, — продолжает Теофраст,— объяснить из атомов (J1 500). Да, это было бы нетрудно. Между тем Демокрит ограничился лишь общим соображением, что запах — истечение тонкого из тяжелого. Таким образом — делает свой вывод Теофраст,— Демокрит кое-что проглядел (JI Слух. Источник звука — сгущение воздуха звук возникает тогда, когда воздух сгущается и с силою входит внутрь (J1 488). Звук входит вовсе тело, но главным образом проникает через уши, так как здесь он проходит через наибольшую пустоту ив наименьшей мере задерживается. Звук — тело, те. все, что может действовать и подвергаться внешнему воздействию (J1 Таким образом, все ощущения можно считать разновидностью осязания, ибо они возникают в результате непосредственного соприкосновения самого тела с органами чувств, или порождаются атомами в явлениях вкуса и запаха, или возникают в результате воздействия на тело воздуха, порождая звук. Зрение. Особенно интересно учение Демокрита о зрении, возникающем в результате телесного воздействия на орган зрения. Действительно, мы видим лишь тогда, когда на сетчатку глаза падает световой слепок стела. У Демокрита иное объяснение. В принципе он не отрицает значения света и кое-что говорит о роли Солнца в работе зрения, но главное у него все жене в этом. Главное — в учении об образах (идолах, без проникновения которых в тело зрительные ощущения не возникали бы. Такие образы исходят от всех вещей, от растений, но более всего от живых существ вследствие их энергичного движения и теплоты. Образы — тончайшие оболочки тел, как бы их материальные копии. Они все время истекают от тел. При этом нет надобности в свете. Оторвавшись от тела, образ приобретает самостоятельность, существует сам по себе. При этом образы не только запечатлевают в себе внешний облик существ, но и принимают отражения душевных движений и мыслей, свойственных каждому, и характеров, и переживаний (J 1 476). В определенном смысле это верно ведь если бы можно было оказаться на небесном теле, находящемся на расстоянии двух тысяч четырехсот световых лет от Земли, и рассмотреть оттуда, что делается в Афинах, то мы могли бы увидеть, как Демокрит беседует с Сократом. Но вот что они говорят, мы бы не услышали зрительный и слуховой образы совершенно несоизмеримы. Вместе стем можно трактовать образы как чувственные картинки, ибо Демокрит своеобразно понимал природу цветов. Цвета, Цвета существуют только в представлении. Основных цветов четыре белый, черный, красный и желтый (или зеленый. Черное порождается атомами шероховатыми, изогнутыми и неодинаковыми, красное — теми же атомами, что и теплота, хотя и большими, зеленое от красного отличается лишь положением и порядком атомов и т. п. Нет нужды вдаваться здесь в подробности, ибо они надуманы. Важен сам принцип — попытка объяснить субъективные цвета объективными свойствами атомов. Конечно, это неверно, ибо цвета — не свойства атомов, а свойства световых волн, отражаемых телами. Но опять же важен материалистический принцип, нацеливавший на научное исследование природы зрения и цветов. Сновидения. Теория образов позволила Демокриту дать объяснение сновидений. Выше было отмечено, что образы несут в себе отражения душевных явлений и мыслей, свойственных каждому, их характеров и переживаний. Такие образы легче воспринимаются спящей душой. Демокрит говорил, что образы, проникая сквозь порыв глубь тела и всплывая затем вверх, производят сонные видения. Будучи отражением душевных движений и мыслей, характеров и переживаний, они, попадая в живые существа, говорят и возвещают им мысли, рассуждения и устремления тех, от которых они исходят, если только они присоединят к телу воспринимающих свои картины, сохраняя их членораздельными и неспутанными» (J1 476). Но для этого должны быть Философия древнею мира объективные условия образы должны лететь по чистому воздуху. Осенний же воздух, когда с деревьев падают листья, будучи весьма неравномерными шероховатым, часто искажает и сбивает образы сих пути и делает видимость их мутной и слабой, поэтому осенним снам не следует верить. Цицерон, который увидел во сне умершего к тому времени Мария, пытался объяснить это сновидение при помощи теории Демокрита, но затем заявил Яне знаю никого, кто с большим апломбом говорил бы чепуху (J1 Онтологические корни религии. Между тем теория образов — исте чений — позволяла Демокриту выдвинуть оригинальное объяснение происхождения веры в богов. Богов нет, но есть их образы. Это огромные по величине человекоподобные образы, которые можно видеть. Происхождение их неясно. Мы называем здесь учение о таких образах онтологическими корнями религии у Демокрита потому, что боги возникают у него на промежуточной ступени между объектом, мирозданием и субъектом. |