А. Н. Чанышев ф ил ос о фи я древнего мирам рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов вузов
 Скачать 18.63 Mb.
|
|
Первоначала. Первоначала атомистов — атомы (бытие) и пустота небытие. Атомисты, подвергая элейское понятие небытия физическому истолкованию, первыми стали учить о пустоте как таковой. Элеаты, как известно, отрицали существование небытия. Левкипп же выдвинул парадоксальный тезис о том, что небытие существует нисколько не менее, чем бытие (пересказ Аристотеля [ДК 67 (54) А 7]), а бытие существует нисколько не более, чем небытие (пересказ Симпликия, А 8 ). В этом состоял первый пункт антиэлеатовского тезиса атомистов — признание существования небытия, трактуемого ими как пустое пространство. Допустить существование пустоты атомистов заставили наблюдения над обыденными явлениями и размышление над ними сгущение и разрежение, проницаемость (ведро золы принимает в себя ведро воды, разница в весе одинаковых по объему тел, движение и т. п. Все это объяснимо, решили они, только при допущении пустоты. Пустота неподвижна и беспредельна. Она не оказывает никакого влияния на находящиеся в ней тела, на бытие. Бытие — антипод пустоты. Если пустота не имеет плотности, то бытие абсолютно плотно. Если пустота едина, то бытие множественно. Если пустота беспредельна и бесформенна, то каждый член бытийного множества определен своей внешней формой. Будучи абсолютно плотным, не содержа в себе пустоты, которая бы разделяла его на части, он есть неделимое, или по-гречески — «атомос», атом. Сам по себе атом очень мал. Но тем не менее бытие нисколько не менее беспредельно, чем небытие. Бытие — совокупность бесконечно большого числа малых атомов. Таким образом, атомисты допускают реальность множества. В этом состоял второй пункт их антиэлеатовского утверждения. Допустить существование атомов атомистов побудило наблюдение над обыденными явлениями природы постепенное и незаметное истирание золотой монеты и мраморных ступеней, распространение запахов, высыхание влажного и другие обыденные явления говорят о том, что тела состоят из мельчайших, недоступных чувственному восприятию частиц. Эти частицы неделимы или вследствие своей малости, или вследствие отсутствия в них пустоты. Поскольку атомисты принимают два начала в мироздании небытие и бытие, несводимые друг к другу постольку они дуалисты. Поскольку же они трактуют само бытие как бесконечное множество атомов, то они сверхплюралисты. При этом здесь важно не только то, что атомисты принимают бесконечное число атомов, но и то, что они учат о бесконечном числе форм атомов. И здесь мы переходим к вопросу о свойствах атомов Атом. Это неделимая, совершенно плотная, непроницаемая, не содержащая в себе никакой пустоты, вследствие своей малой величины невоспринимаемая чувствами, самостоятельная частица вещества. Каждый атом обладает свойствами, которые элеаты приписали бытию. Он неделим, вечен, неизменен, тождествен самому себе, внутри него не происходит никаких движений, он не имеет частей и т. п. Но это только, так сказать, внутренняя суть атома. Атом же обладает и внешними свойствами — прежде всего определенной формой. Атоми сты утверждали, что атомы бывают шарообразными, угловатыми, крючкообразными, якореобразными, вогнутыми, выпуклыми и т. д. Утверждая существование бесконечного числа форм атомов, ато мисты полагали, что в противном случае невозможно объяснить бесконечное разнообразие явлений и их противоположность друг другу. Кроме того, замечали они, нет оснований для того, чтобы число форм атомов было таким, а не иным. Это их соображение ошибочно. При допущении бесконечного количества элементов мироздание превращается в хаос и становится непознаваемым. Кроме своей формы атомы отличаются также порядком и положением. Аристотель сообщает об атомистах, что, по их мнению, атомы различаются между собой только «рисмосом», «диатигой» и тропой, причем «рисмосом» они называют форму, очертание, «диатигой» — порядок, соприкосновение, а тропой — положение, поворот (рис- мос, диатига и тропа — слова из абдеритского диалекта, поэтому они и поясняются Аристотелем. Далее Аристотель представляет все это дело на буквах атомы отличаются друг от друга формой как А от В порядком как АВ от В А положением как прописная дзэта от прописной ню или, можно добавить, как прописная сигма от антисигмы — опрокинутой сигмы, которую применяли для пометок на полях. Отметим, однако, что порядок и положение атомов — не столько причина разнообразия самих атомов (для самого атома это безразлично, сколько причина разнообразия соединений атомов. Здесь нельзя не заметить зачатка учения о молекуле. Каждый атом объят пустотой. Пустота (небытие) всегда разделяет атомы (бытие. Поэтому не следует соприкосновение атомов у Лев киппа и Демокрита понимать буквально. Не надо буквально понимать также сплетение и соударение атомов. Между ними всегда есть пустота. Иначе они бы слились. Кроме того, атомы отличаются друг от друга величиной. Итак, признание реальности чувственной картины мира, признание существования небытия в качестве пустого пространства, вакуума, учение о реальности множества — таковы принципиальные расхождения атомистов с элеатами. Вместе стем они приняли закон сохранения бытия элеатов, хотя ив другой форме. Если элеаты утверждали, что бытие не может превратиться в небытие, а небытие — в бытие, потому что небытия нетто для атомистов, допускавших небытие, этот закон означал, что бытие-атомы и небытие-пустота друг в друга превращаться не могут принципиально. Отношение между бытием и небытием чисто внешнее атомы безразличны к пустоте, а пустота — к атомам. Движение. Кроме внешней формы, порядка, положения и величины, атом обладает также подвижностью. Движение — важнейшее свойство как атомов, таки всего реального мира. Атомисты ввели пустоту, полагая, что движение невозможно без пустоты ( J I 146). Атомы парят и пляшут в пустоте подобно пылинкам, которые мы видим в солнечном луче. Сталкиваясь, атомы изменяют направление своего движения. При этом неясно, считали лй атомисты, что движение атомов происходит вследствие их соударения или же столкновение атомов происходит вследствие их свободного перводвижения. В пользу второго варианта говорят слова Аэция о том, что неделимые тела имели движение бесцельное и случайное и двигались непрерывно и весьма быстро [ДК 67(54) А 24]. Аристотель упрекает атомистов в том, что вопрос о движении, откуда оно и как оно присуще существующим вещами они, подобно прочим, легкомысленно оставили без внимания (А 6 ). Но если учесть, что ответить на вопрос о причине движения атомов — значит указать особую нематериальную причину этого движения (у Аристотеля, как мы увидим, такой причиной был бог, то легкомыслие атомистов окажется мнимым. Движение присуще атомам от природы. Оно вечно. Левкипп и Демокрит расширили закон сохранения бытия элеатов до закона сохранения бытия и движения. Они оставили в стороне вопрос об особой причине движения именно потому, что движение — вечное свойство вечных атомов. Аристотель в своей Физике (VlII, 1) сообщает, что Демокрит не считает нужным искать начала вечного. Дальнейшая характеристика атомов. Атомы Левкиппа и Демокрита совершенно бескачественны, те. лишены каких бы тони было чувственных свойств цвета, запаха, звука и т. п. Все эти качества возникают в субъекте вследствие взаимодействия атомов и органов чувств. Таким образом, атомисты первыми в истории древнезападной философии стали учить о субъективности чувственных, или, как стали говорить европейские философы Нового времени, вторичных качеств. Первичные же качества объективны. Это форма, величина, движение атомов. Сами названия первичные и вторичные говорят о том, что чувственные качества вызываются в субъекте воздействием на него тех или иных форм, тех или иных подвижных частиц, первичных качеств. Сами по себе атомы лишены вкуса, но кислый, например, вкус производит лишь определенная форма атомов. Атомы не превращаются друг в друга. Будучи вечными, непроницаемыми, лишенными частей, пустоты, атомы Левкиппа и Демокрита существенно отличаются оттого, как они стали трактоваться сначала нашего века. Античные атомы (и этот взгляд продержался в науке до конца прошлого века) более похожи на элементарные частицы современной атомистики, но и те, в отличие от классических атомов, превращаются друг в друга. Абсолютный атомизм — только один аспект бытия. В действительности же атомизм относителен, а не абсолютен. Сравним атомы Левкиппа и Демокрита с чем-нибудь более им близким, чем атомы в современном понимании, например с гомеомериями Анаксагора. В отличие от атомов семена вещей обладают абсолютной качественной определенностью (каждое отличается от каждого) и делимостью, они сплошь заполняют пространство, и приводятся в движение Нусом (что было высмеяно Демокритом). У атомистов движение вечно, а то, что вечно, не имеет начала и не нуждается в какой-то особой причине для своего существования. Вещи и явления. Мир вещей и явлений для атомистов реален и состоит из атомов и пустоты. Атомы, складываясь и сплетаясь. рождают вещи ( А 7). Возникновение и уничтожение вещей атомисты объясняли разделением и сложением атомов, изменение вещей — изменением их порядка и положения (поворота. Атомы вечны и неизменны — вещи преходящи и изменчивы. Так атомисты исполнили свое невысказанное намерение построить картину мира, в которой возможны возникновение и уничтожение, движение, множественность ив тоже время все в сущности неизменно и устойчиво. Атомисты примирили таким образом Гераклита и Парменида: мир вещей текуч, мир элементов, из которых состоят вещи, неизменен. Это, конечно, неточно, ибо в действительности вещи лишь относительно изменчивы, а элементы их лишь относительно неизменны, они неизменны и вечны лишь относительно вещей, из них состоящих, ноне вообще. Космогония. Атомисты говорили не столько об одном мире, сколько о многих мирах. Мир в целом — беспредельная пустота, наполненная многими мирами, число которых беспредельно, ибо эти миры образованы беспредельным числом атомов самых различных форм. Мир в целом лежал уже где-то на грани мыслимого, и атомисты больше говорили о мирах внутри всеобъемлющего космоса, о генезисе миров. Их обвиняли в том, что эти миры возникают у них беспричинно, самопроизвольно, спонтанно. Противники атомистов, по-видимому, хотели бы узнать у них, для чего возник мири кто его создал. Но атомисты этим не интересовались. Однако они стремились понять, как возникают миры Это происходит отнюдь не беспричинно. Пустота заполнена атомами неравномерно, и плотность атомов в пустоте различна. И когда в той или иной части пространства сходится много атомов, они уже начинают сталкиваться друг с другом, вследствие чего постепенно образуется своего рода вихрь кругообразное движение атомов, в котором более крупные и, следовательно, более тяжелые (ведь плотность всех атомов одинакова) атомы накапливаются в центре, а более мелкие и легкие, округлые и скользкие вытесняются к периферии. Так возникают земля и небо. Небо образуют огонь, воздух, светила, гонимые воздушным вихрем. В центре космоса скапливается тяжелая материя. Сжимаясь, она выдавливает из себя воду, которая заполняет более низкие места. Атомисты — геоцентристы. Земля одинаково удалена от всех точек оболочки своего космоса, а потому неподвижна. Вокруг нее движутся звезды. Звезды — не другие миры, они достояние нашего мира. Каждый мир замкнут, шарообразен и покрыт хитоном, кожицей, сплетенной из крючковатых атомов. Число миров бесконечно. Некоторые из них похожи друг на друга, другие различаются. Миры преходящи. Одни из них только возникают, другие находятся в расцвете, третьи гибнут. Такова в общих чертах космогония и космология атомистов. Де мокрит действительно не приводит для объяснения своих бесконечных небес и вихря. никакой другой причины, кроме случая и природной закономерности (JI 346). Атомы образуют уплотнения в тех или иных местах великой пустоты случайно — вследствие беспорядочного движения, нов дальнейшем все происходит по природной закономерности. Таковы основные положения Большого миростроя» атомистов. Их учение о космосе (о диакосмосе) материалистично. Говоря об атомах и об атомистах, Аристотель справедливо подчеркивал, что эти элементы они считали материальными причинами существующих вещей. Атомисты отвергли мировой ум — Нус Анаксагора. Самосознание они объясняли существованием особых огневидных атомов. «Малый мирострой». Если предметом Великого миростроя» были атомы и пустота как первоначала и состоящие из них миры, то предмет Малого миростроя» — живая природа вообще, человеческая природа в частности. В оригинале Малый мирострой» звучит как «микрос диакосмос». В отличие от пифагорейцев, атомисты говорили не о космосе, а о диакосмосе. «Диакосмос» — строй, построение, боевой порядок устроение, организация устройство, строение это, наконец, то, что Пифагор назвал космосом мировой порядок, мироздание, Мир. Происхождение жизни. В этой проблеме Демокрит следует материалистической линии Анаксимандра и Эмпедокла. Живое возникло из неживого по законам природы без всякого творца и разумной цели. Один из древних комментаторов передает суть учения Демокрита о происхождении жизни так После того как произошло разделение мрачного хаоса, после того, как возник воздуха под ним земля, грязеобразная и совсем (еще) мягкая, на ней вспучились пленки, имеющие вид гнойных нарывов или водяных пузырей. Днем их нагревало солнце, ночью их питала лунная влага. После того как они увеличились и лопнули, из них образовались люди и всевозможные виды животных, соответственно преобладанию того или иного элемента — именно влагообразного, огнеобразного, землеобразного и возду хообразного. Когда же земля высохла под лучами солнца и уже не могла больше рождать, как они утверждают, животные стали появляться на свет путем рождения одних другими (JI 515). От других доксографов мы узнаем, что некогда поверхность земли вздулась от теплоты, образовав покрытые тонкой пленкой гнилостные пузыри. А в них образовались живые плоды. Двуполость животных объяснялась тем, что плоды будущих самцов были допечены, а самок — нет. Аналогично возникли и растения. У Гермиппа мы находим изложение демокритовского объяснения лестницы жизни. Смешение (элементов) в этих животных. не было одинаковым те, в которых было больше всего землеобразной материи, стали травами и деревьями, имеющими голову, обращенную вниз и укоренившуюся в земле. Они тем только и отличались от животных, имеющих очень малокровии не имеющих ног, что утех головане в земле и они движутся. Те, в которых больше влаги, выбрали себе в удел жизнь вводе, почти такого же рода, как и жизнь первых. Те же, в которых больше землеобразной материи и теплоты, стали сухопутными, а те, в которых больше воздухообразной материи и теплоты, стали летающими (Л 515). Так было объяснено различие между растениями, пресмыкающимися, рыбами, птицами и млекопитающими, между холоднокровными и теплокровными живо тными. Демокрит пытался также объяснить и то, почему теперь не происходит такого возникновения животных из пузырей земли — ныне уже и земляне таи небо не то ведь и земля уже теперь не смешана с водой в такой степени, как тогда, и светила образуют совсем другие созвездия (J1 515). Теперь можно заметить лишь слабое отражение того времени, когда земля рождала живое зарождение мелких существ в гниющей земле. Это ошибочное учение о самопроизвольном зарождении червей и гусениц и тому подобных мелких живых существ было опровергнуто наукой лишь в прошлом веке. Далее, согласно Демокриту, все живые существа, в том числе и растения, одушевлены, нов разной степени. Источник души — та самая теплота, которая произвела все живое из земли. Учение о причинности. Необходимость как причинность. Атомисты установили не только свой вариант неназванного закона сохранения бытия, обогатив его также неназванным законом сохранения движения, но и главный закон происходящих в мироздании процессов. Этот закон был сформулирован в сочинении Об уме Ни одна вещь не происходит попусту, но все в силу причинной связи и необходимости Л Учение атомистов было направлено как против социоантропомор- фического, мифологического, таки против философско-идеалистиче ского мировоззрения, в котором тоже формировалось понятие необходимости. Мифологическая необходимость провиденциальная судьба, цепь случайностей, возведенная на уровень необходимости. Идеалистическая необходимость — необходимость, исходящая из мирового целеполагаюшего разума. Отвергая идеалистическое учение о разумном устроителе (демиурге) мироздания, учение, которое, позднее будет отстаиваться Платоном, Демокрит говорил, что в мире без всякого разумного руководства могут совершаться замечательные вещи (JI В противоположность мифологии и идеализму Левкипп и Демокрит истолковали необходимость как причинность, как порождение одного другим, как процесс причинения. Все, что происходит, имеет причину в другом, а другое — в третьем и т. д. Ничто не происходит без причины, свободно. Например, у атомов нет никакого свободного движения- движение происходит вследствие столкновения атомов друг с другом Л 39). Заметим, что отрицание свободного движения каждого атома не означает, что атомы не обладают исконным движением сами по себе, здесь речь идет не о первопричине, а о характере движения. Справедливо отвергая ложные представления о необходимости, атомисты по вполне понятной психологической причине перегнули палку и вместо того, чтобы положить причинность в основу необходимости, ошибочно сводили необходимость к причинности. Конечно все, происходящее по необходимости, определяется какой-то причиной. Однако совсем необязательно, чтобы данной причине удалось произвести подобающее ей следствие. Для такого результата должны быть благоприятные условия, которые, в свою очередь, зависят от других причин. Но чаще условия бывают неблагоприятными. Поэтому связь причины со следствием непроста, ибо эта связь осуществляется в определенной среде, которая не является нейтральной по отношению к ней. И чем меньше влияние среды, тем с большей необходимостью причина порождает следствие, тем меньше роль случайности. Но такое возможно лишь в условиях эксперимента, лаборатории. У атомистов же все, имеющее причину, определяется ею с необходимостью. А поскольку все имеет ту или иную причину, все происходящее в мироздании происходит необходимо. Ранние философские учения развивались через крайности. Фалес говорил, что все есть вода, Гераклит — что все есть огонь. Гераклит учил, что все течет, а Парме нид — что все неподвижно, и т. д. В свою очередь атомисты утверждали, что ни одна вещь не возникает, не рождается, не происходит напрасно, бесцельно, попусту, без пользы, но все возникает, рождается, происходит в силу причинной связи, а буквально — из логоса, те. из разумного основания и по необходимости. Здесь атомисты сопоставляют необходимость — ананкэ — с основанием, с причиной подчеркивая разумный характер этой причины, они отмежевывают ее от мифологических неразумных оснований. Аристотель говорит поэтому «Демокрит оставил в стороне цель и не говорило ней, а возводил все, чем пользуется природа, к необходимости (Л 23). Случайность. Из вышеприведенного тезиса атомистов о причинности еще нельзя заключить, что атомисты отождествляли, а непросто сопоставляли причинность и необходимость. Однако о таком отождествлении можно все же заключить из того, что атомисты отрицали объективность случайности. При этом они правильно подметили, что о случайности нельзя говорить как о беспричинности. Шел человек, и вдруг с неба ему наголову упала черепаха и убила его. Случайно это или нет Нет, отвечает Демокрит, орел, схватив черепаху, бросает ее с высоты, чтобы разбить панцирь черепахи, человек был лысым, его голова была ошибочно принята орлом за камень и. результат известен. Это неслучайно, ибо имеет свою причину. Для атомистов случайность субъективна, случайно то, причину чего мы не знаем. Но раз эта причина существует, то случайность мнима. Демокрит говорил Люди сотворили себе кумир из случая как прикрытие для присущего им недомыслия. Ведь случай по природе борется с рассудком и, как они утверждали, будучи крайне ему враждебным, властвует над ним. Вернее, даже они совсем не признают и устраняют разума на его место ставят случай, они прославляют неудачный ума умнейшую удачу (Л $2). Здесь Демокрит утверждает, что ссылка на случай — проявление лености мысли, отказ от поисков причины. Сведя необходимость к причинности и понимая, что все, что кажется случайным, те. беспричинным, имеет причину, атомисты отвергли случайность. В их мире царит только сквозная необходимость. Тем не менее многие древние авторы, доксографы, утверждали, что у атомистов все случайно, например «Демокрит считает причиной распорядка во (всем) сущем случай (Л 18). Здесь надо различать два момента. Для кого подлинная причина и подлинная необходимость заключена лишь в целевых причинах, тому всякая бесцельная причина кажется случайностью. Поскольку же атомисты не признают целей в природе, постольку они принимают случайность всего происходящего. Впрочем, этот момент выражен в доксографии слабо и неявно. Гораздо сильнее выражен второй момент атомисты, утверждая, что внутри мира все происходит по необходимости, образование самих этих миров признали случайным, не указав никакой причины для этого образования. Например, Аристотель в своей Физике писал Есть и такие философы, которые причиной и нашего неба, и всех миров считают самопроизвольность сами собой возникают вихрь и движение, разделяющее и приводящее в данный порядок Вселенную. В особенности достойно удивления следующее говорят они, что животные и растения не существуют и не возникают в силу случайности, а что причиной является или природа, или разум, или что-нибудь другое подобное (ибо из семени каждого существа возникает нечто придется, а из этого, вот, маслина, из этого человека небо и наиболее божественные из видимых существ возникают сами собой, и эта причина совершенно иного рода, чему животных и растений ( I I 4). В комментарии Иоанна Филопона (VI в) сказано, что под такими философами надо понимать Демокрита и его последователей и что Аристотель упрекает Демокрита в том, что он ни про одно из частных явлений не говорит, будто оно возникло по воле случая (ведь не возникает из любой вещи любая, и, анализируя частные явления (как, например, почему бывает теплое и белое, почему мед сладок, он считает причиной их положение, порядок и форму атомов, а причиной самого возникновения Вселенной — спонтанность. Итак, внутри мироздания ничто не самопроизвольно, не спонтанно, носам космос и составляющие его бесчисленные миры возникают самопроизвольно, спонтанно, беспричинно. Однако, как мы видели в космогонии, это не совсем так. |