А. П. СадохинВведение в теорию межкультурной коммуникации
 Скачать 5.3 Mb.
|
|
221 ются стимульной атрибуцией: человек видит причину случивше гося в предмете, на который было направлено действие или в са мом пострадавшем. Например, успех школьницы на экзамене можно приписать либо ее умственным способностям, старательности и упорной рабо те, либо легким вопросам в билете, либо тому, что она сумела вос пользоваться шпаргалкой. Ссору межпу влюбленными молодыми людьми можно объяснить либо дурным характером одного из них, либо происками и сплетнями недоброжелателей и завистников, строящих им козни. 5.5.2. Ошибки атрибуции и их влияние на процесс межкуль турной коммуникации. Результаты многих исследований процес са атрибуции свидетельствуют о том, что в экспериментальных ус ловиях люди часто оценивают поведение других таким образом, как если бы они производили определение причин их поведения по той или иной схеме атрибуции. Однако в реальной жизни так слу чается крайне редко. Рассмотренные модели атрибуции предпола гают сложный анализ разнообразной информации о действиях че ловека. Между тем далеко не всегда есть вся необходимая инфор мация и время для ее анализа. В повседневной жизни человек обычно недостаточно информирован о действительных причинах поведения другого человека или даже не знает о них вовсе. В этом случае в условиях дефицита информации он начинает приписывать другим людям причины поведения, чтобы дать «разумное» объяс нение их действиям. Создается целая система такого приписыва ния, результатом которой являются необъективные, ошибочные атрибуции. Существует несколько причин, почему люди создают необъек тивные атрибуции. Исследователи атрибуции говорят о двух клас сах причин, которые приводят к ошибочным атрибуциям: 1) разли чия в имеющейся информации и позиции наблюдения; 2) мотиваци онные различия. Первый класс причин — информационные различия и разли чия в восприятии очевиднее всего проявляются при анализе раз личий в приписывании причин поведения, которое производится «автором» действия и «сторонним наблюдателем». Действитель но, атрибуция зависит от точки зрения наблюдателя на ситуацию. Очевидно, что любая ситуация «изнутри» выглядит иначе, чем «сна ружи», и поэтому можно говорить о разных ситуациях для того, 222 кто действует, и для того, кто наблюдает. Соответственно, и при писывание причин у «действующего» и «наблюдающего» происхо дит по-разному. Американские исследователи М. Хьюстон и Дж. Джасперс опи сали атрибуцию воспринимающего как диспозиционную, а атрибу цию деятеля как ситуационную1. Иными словами, они предположи ли, что люди, объясняя свое собственное поведение, склонны при писывать его причины преимущественно требованиям ситуации и обстоятельствам, а при объяснении чужого поведения приписывают причины в основном внутренним условиям — диспозициям. Так, если действует другой человек, то причина его поведения заключа ется в том, что «он сам такой», а если действую я, то «таковы обстоятельства». При этом положительное поведение членов «чу жой» группы чаще всего не замечается. Оно может рассматривать ся как «редкий случай», как удачное стечение обстоятельств или как результат приложения сверхусилий. Информационные различия между наблюдателем и деятелем заключаются в степени владения информацией о действии: дея тель информирован о причинах действия больше, чем наблюдатель. Ему также известны желания, мотивы, ожидания от этого дей ствия, а у наблюдателя этой информации, как правило, нет. Та ким образом, различия в восприятии заключаются в том, что действие по-разному видится с точки зрения деятеля и наблюда теля. В результате наблюдатель склонен постоянно переоцени вать возможности личности, роль диспозиций в поведении дей ствующего. Данная переоценка получила название «фундамен тальной ошибки атрибуции». Суть ее заключается в том, что всем людям присуще свойство преувеличивать значение лич ностных факторов и недооценивать ситуативные факторы при интерпретации причин действий и поведения других людей. Вслед ствие этого причиной собственных негативных действий призна ется сложившаяся ситуация, в то время как аналогичное поведе ние другого человека объясняется присущими ему Личными каче ствами. Наряду с «фундаментальной ошибкой атрибуции» выявлены другие «ошибки иллюзорных корреляций» и «ошибки ложного со гласия», вызванные прежде всего характером используемой инфор мации. Social dimensions of attribution/Д Ь е social dimention. Cambridge, 1984. 223 «Ошибка иллюзорных корреляций» возникает из-за использо вания априорной информации о причинных связях. В соответствии со своими представлениями человек склонен в любой практической ситуации выделять одни моменты и не замечать других и вместо по иска действительных причин использовать стандартные и известные объяснения. Примером такого рода может служить объяснение мо лодыми родителями плача своего младенца. Одни склонны «пере водить» плач как просьбу о еде и начинают кормить ребенка, дру гие считают, что «ему холодно», и утепляют его, третьи уверены, что «у него что-то болит», и вызывают врача и т.д. Поскольку дос товерно установить причину плача в каждом случае очень трудно, то, очевидно, что при атрибуции используются какие-то предвари тельные представления о том, почему дети плачут. Если рассматривать механизм «ошибки иллюзорных корреля ций» как влияние ожиданий о причинах тех или иных действий, то очень важен вопрос о происхождении этих ожиданий. Очевидно, что «иллюзорные корреляции» появляются у человека в силу раз ных обстоятельств: прошлого опыта, профессиональных и иных стереотипов, полученного воспитания, возраста и личностных осо бенностей и многого другого. В каждом случае иллюзии будут свои, следовательно, и атрибуции различны. «Ошибка ложного согласия» в атрибуции состоит в том, что приписывание причин всегда происходит с эгоцентрической пози ции: человеку кажется, что его поведение является обычным и единственно правильным. Если другие люди действуют по-иному, то их поведение считается ненормальным, а причина кроется в их лич ностных особенностях. В этом случае человек в качестве критерия использует свое поведение, переоценивая при этом его обычность и распространенность. Второй класс причин, вызывающий различия в атрибуции, — мотивационная предубежденность — находит свое проявление в эгозащитной субъективности. Суть ее в том, что люди склонны вос принимать успехи как собственные достижения, а неудачи — как следствие тех или иных обстоятельств. Мотивационная ошибка атрибуции направлена на поддержание самооценки человека, т.е. результаты действий человека не должны противоречить его пред ставлениям о самом себе. Таким образом, выделяют множество ошибок атрибуции, вы званных различными причинами, в силу которых атрибуции приво дят к разным результатам. Но дело в том, что все ошибки атрибу ции являются «ошибками» только по отношению к идеальным мо делям приписывания причин. При реальной атрибуции эти «непра- 224 вильности» просто отражают те особенности видения ситуаций взаимодействия и общения, которые и служат предметом атрибу ции. Ведь приписывание человеком причин обусловлено не абст рактной потребностью в понимании мира; оно ориентировано на улучшение совместного общения, нахождение общего с партнером взгляда на мир. Поэтому естественно, что цели совместной дея тельности, условия взаимодействия, точки зрения партнеров нахо дят свое отражение в атрибуциях и могут подчинять их себе. Даже в тех случаях, когда разница в приписывании причин очень велика, но при этом цели деятельности общие и одинаково принимаются партнерами, т.е. тем самым задано общее для них восприятие кон текста взаимодействия, тогда приписывание причин поведению бу дет более близким к реальной ситуации, к пониманию партнера и таким образом окажется правильным. Ошибки атрибуции имеют особенно важное значение при меж культурной коммуникации, поскольку мотивы и причины поведения представителей других культур понимаются и оцениваются челове ком, как правило, неточно и неполно. В этом виде коммуникации поведение участников может определяться этническими, культур ными, расовыми, статусными и многими другими причинами, кото рые для партнера остаются скрытыми и неизвестными. Специалисты в области межкультурного общения разрабатыва ют рекомендации, позволяющие представителям различных культур лучше понимать друг друга и более успешно взаимодействовать. Исходной установкой к такого рода рекомендациям могут служить слова, принадлежащие американскому исследователю межкультур ной коммуникации Гарри Триандису: «Мудрость межкультурного взаимодействия заключается в том, чтобы не спешить с умозаклю чениями, когда люди делают, на ваш взгляд, что-то странное. По дыгрывайте им, пока не поймете эту культуру»1. По его мнению, практическим руководством для эффективной межкультурной ком муникации могут служить следующие правила: 1. Ни один человек не может избежать общения. Все поведение . человека в процессе общения заключает в себе открытую и закрытую информацию, которую следует уметь воспринимать. 2. Общение не всегда означает понимание. Даже если два чело века согласны с тем, что они общаются и разговаривают, это не всегда означает, что они понимают друг друга. Понимание 1 TriandisH. Intercultural Education and Training//PeterFunke(Ed.) Understanding the USA. A Cross-Cultural Perspective. Tttbingen, 1989. P. 41. 15-4910 225 возникает тогда, когда два человека одинаково интерпретиру ют символы, используемые в процессе общения. 3. Процесс общения необратим, т.е. никогда невозможно вер нуть переданную информацию. Можно объяснить, прояснить или иначе сформулировать свое сообщение, но как только информация передана, она стала частью прошлого опыта и может оказывать влияние на восприятие настоящего и буду щего. 4. Общение происходит в контексте (оно ситуативно). В процес се коммуникации нельзя игнорировать условия общения, ко торое происходит в определенном месте и времени, с исполь зованием определенных средств коммуникации. Контекст об щения всегда несет смысловую нагрузку. 5.6. Стереотипы восприятия в межкультурной коммуникации 5.6.1. Понятие и сущность стереотипа. Человек, воспринимая мир в соответствии с представлениями, отношениями и ценностя ми, господствующими в его родной культуре, ведет себя в соответ ствии с ними. Поэтому представления людей о мире всегда относи тельны и разнообразны и зависят от того, в какой культуре человек родился и воспитывался. Чтобы понять, почему представитель дру гой культуры ведет себя именно так в определенном социокультур ном контексте, следует прежде всего разобраться, как он восприни мает этот мир, увидеть ситуацию его глазами, представить себе, как работает его восприятие. В процессе интерпретации поведения представителей одной культуры представителями другой содержание казуальной атрибу ции во многом определяется стереотипными представления каж дой из сторон о другой — это представления об образе жизни, обы чаях, нравах, привычках, т.е. о системе этнокультурных свойств того или иного народа. Основу таких представлений составляют упрощенные ментальные репрезентации различных категорий лю дей, преувеличивающие сходные качества между ними и игнори рующие различия. Сравнение с другими народами помогает каждому из них почув ствовать свою собственную индивидуальность. Так, например, в гла зах французов бельгийцы выглядят лишенными юмора простака- ми-тугодумами, швейцарцы — ограниченными, скуповатыми и рас четливыми педантами, итальянцы — любителями приврать. В пе 226 речне французских этнических стереотипов грек представляется оборотистым человеком, турок — физически сильным, поляк — не дураком выпить. Англичане нередко упрекаются в корыстолюбии и эгоизме, немцы вызывают опасение своей дисциплиной, организо ванностью, трудолюбием и агрессивностью. В русских французы ценят размах, широту, сердечность, выдержку и стойкость в беде, т.е. те качества, которых им самим не достает. Стереотипные представления человек обычно привлекает тогда, когда он не имеет возможности интерпретировать каждый новый факт или ситуацию более глубоко или сознательно отклоняется от такого подхода. В процессе коммуникации между представителями различных культур стереотипные представления занимают значи тельное место. Встречаясь с представителями других народов и культур, чело век обычно проявляет естественную склонность воспринимать их поведение с позиций своей культуры, «мерить их на свой аршин». При этом без умения быстро и правильно оценить собеседника сложно ориентироваться в ином социальном и культурном окруже нии. Чаще всего непонимание чужого языка, символики жестов, мимики и других элементов поведения ведет к искаженному истол кованию смысла их действий, что порождает такие негативные чув ства, как настороженность, презрение, враждебность. Реальным выходом из негативных ситуаций являются стереотипы, которые становятся своего рода подсказками, помогающими сформировать суждения, предположения и оценки других людей. Своим появлением стереотипы обязаны межкультурным или межэтническим контактам, когда выявляются наиболее типичные черты, характерные для того или иного народа или культуры, и в зависимости от этих характерных признаков и качеств они подраз деляются на группы (категории). Так постепенно складываются эт нокультурные стереотипы, представляющие собой обобщенные представления о типичных чертах, характерных д ля какого-либо на рода или его культуры. В отечественной науке есть несколько определений стереоти пов, в которых отражается разное понимание их основных состав ляющих факторов и разный подход к определению сути стереотипа. Для этих определений характерно рассмотрение стереотипа как продукта сознания, характерного для данного социума1. Кроме того, 1 См.: Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипа в меж дународных отношениях//Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 2; Гасанов И.Б. Национальные стереотипы в межнациональном конфликте. Дисс... канд. политол. наук. М., 1994. 15* 227 «под стереотипом понимаются устойчивые, регулярно повторяю щиеся формы поведения. Это своего рода шаблоны, штампы, об разцы поведения, принятые в той или иной культуре»1. Согласно другой точке зрения, стереотип представляет собой психолингви стическую, динамичную, функциональную систему, призванную ста билизировать социально значимую деятельность субъекта2. В иной интерпретации стереотип рассматривается как проявление груп пового сознания, которое выражается в виде стандарта поведения, образа группы или человека, предрассудка, идеологического кли ше и т.д.3 Изучение стереотипов в западной науке началось в 20-х годах прошлого столетия, когда американский социолог У. Липпман впервые попытался дать определение стереотипа. По его мнению: «Стереотипы — это предвзятые мнения, которые решительно управляют всеми процессами восприятия. Они маркируют опреде ленные объекты, как знакомые, так и незнакомые, что едва знако мые кажутся хорошо известными, а незнакомые — глубоко чуж дыми»4. Такого рода общая негативная оценка стереотипов, впервые предложенная Липпманом, господствовала в западной науке вплоть до конца 50-х годов, когда была выдвинута гипотеза, что содержа ние стереотипа может быть в той или иной степени истинным. В соответствии с этой гипотезой американский социальный психолог Т. Шибутани дал следующее определение стереотипа: «Стерео тип — популярное понятие, обозначающее приблизительную груп пировку людей с точки зрения какого-либо легко различимого при знака, поддерживаемое широко распространенными представления ми относительно свойств этих людей»5. С начала 70-х годов отношение к стереотипу в американской науке существенно меняется. Там усилилось изучение конкрет ных форм и видов стереотипов: социальных, этнических, воз растных и т.д.6 Современные исследования стереотипов в запад 1 Агеев B.C. Механизмы социального восприятия//Психологический журнал. 1988. № 2. 2 Дмитриева НЛ. Конвенциональный стереотип как средство регуляции воспри ятия вербализированного содержания. Дисс... канд. филол. наук. Барнаул, 1996. 3 Бабаева А.В. Стереотипы поведения в истории культуры. Дисс.... канд. культурол. наук. СПб,. 1998. 4 Lipmann W. Public Opinion. 1922. 5 Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С.74. 6 TaJfelH. Social stereotypes and social groups//Intergroup behaviour. Oxford, 1981. 228 ной науке направлены на изучение таких аспектов, как этниче ский компонент, символизация восприятия, информативное их содержание и т.д. Однако несмотря на разнообразие подходов и точек зрения на природу и сущность стереотипов, в западных исследованиях доми нирует мнение, что стереотип является обобщением явлений, которые существуют в реальности, но которые в стереотипах не получают адекватного отражения. Большинство западных авто ров продолжают видеть в стереотипе лишь носителя ошибочной информации. По нашему мнению, стереотипы являются формой коллектив ного сознания, поэтому их корни следует искать в объективных ус ловиях жизни людей, для которых характерно многократное повто рение однообразных жизненных ситуаций. Это однообразие закреп ляется в сознании человека в виде стандартных схем и моделей мышления. Стереотипы формируются благодаря способности чело веческого сознания закреплять информацию об однородных явлени ях, фактах и людях в виде устойчивых идеальных образований. Вы деляя определенные внешние признаки предметов на основе кон кретных раздражителей, сознание вызывает к жизни готовый стереотип, быстро «домысливая» в своем восприятии качественные характеристики объекта. В результате этого однородные объекты фиксируются в сознании в соответствующих представлениях, об разах, оценках, посредством которых люди получают возможность обмениваться информацией, понимать друг друга, вырабатывать одинаковые ценностные установки. В соответствии с таким пониманием природы стереотипов мы согласны с точкой зрения тех авторов, которые определяют стерео тип как «схематический, стандартизированный образ или представ ление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенный и обладающий устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта»1. Стереотипы отражают общественный опыт людей, общее и повторяющееся в их повседневной практике. Они формируются в результате совместной деятельности людей путем акцентирова ния сознания человека на тех или иных свойствах, качествах яв лений окружающего мира, которые хорошо известны, видны или понятны большому числу людей. По своему содержанию стереоти |