Актуальные проблемы гражданского права. Актуальные проблемы гражданского права. Частные и публичные начала в гражданском праве
 Скачать 179.53 Kb.
|
|
17.Проблемные аспекты законодательства о сделках. Сама по себе действительность сделки означает признание за нею качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились стороны сделки. Четыре общеобязательных условия действительности гражданско-правовой сделки известны. Отсутствие любого из них влечет недействительность сделки по различным правовым основаниям. Во - первых, содержание и правовой результат сделки должны быть законными. Под содержанием сделки понимается совокупность ее условий. И.Б. Новицкий верно указал, « содержанием сделки является содержание выраженной в ней воли участников относительно совокупности условий, определяющих права и обязанности сторон». Во - вторых, необходимо наличие соответствующей правоспособности для участия в сделке. В - третьих, требуется, чтобы сделка была совершена в надлежащей форме. В - четвертых, сделка не должна иметь пороков воли. В литературе встречаются варианты формулировки четырех известных условий действительности сделки. Удачной представляется следующая формулировка указанных условий действительности сделок: «для действительности сделок необходимо, чтобы она отвечала требованиям закона, касающимся формы, содержания, формирования воли и соответствия ей волеизъявления, а также совершающих ее субъектов». В.П.Шахматов.Основные проблемы теории сделок. Автореф. Дисс. На соискание ученой степени канд. Юр. наук.- Екатеринбург.- 2003.- по изд. 1950.-С.87. Мы считаем, что формулировка одного из четырех условий действительности сделки как соответствие воли волеизъявлению участников сделки не является безупречным, так как не охватывает все случаи пороков воли, влекущих за собой недействительность сделки. Понятие порока воли, с одной стороны, являясь не вполне конкретной категорией, в то же время весьма удачно включает в себя два возможных проявления порока воли: это случаи несоответствия воли и волеизъявления и случаев незаконного формирования воли. В.А. Ойгензихт отмечает, что порок воли будет иметь место как в случае ее неправильного формирования, так и в случае несоответствия волеизъявления внутренней воле. В.А.Ойгензихт. Воля и волеизъявление.- М.- 2003.-С.208. При этом часто порок воли и несоответствие воли волеизъявлению считают понятиями равнозначными. Так, в недействительных сделках, совершенных под влиянием обмана и некоторых других воля соответствует выраженному в сделке волеизъявлению. При этом нельзя сказать, что факт подачи потерпевшим иска о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана свидетельствует о том, что его действительная воля изначально не была направлена на заключение именно данной сделки, а, следовательно, не соответствовала волеизъявлению, ведь потерпевший не знал об обмане. Дело в том, что при решении вопроса о недействительности сделки, вопрос о соответствии воли и волеизъявления рассматривался только на момент заключения сделки. Изменившаяся воля потерпевшего с того момента, как он узнал об обмане, не имеет значения для установления факта недействительности сделки. Несмотря на соответствие воли выраженному волеизъявлению, при совершении сделки плод влиянием обмана имеет место порок воли, заключающийся в незаконности ее формирования. Мы согласны с И.Ю. Павловой, которая высказывает мнение, что нельзя согласиться с позицией в науке, согласно которой несоответствие воли и волеизъявления следует отличать случаи упречности (дефектности) воли в сделках, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и т. д. Представляется, что сделки, совершенные под влиянием обмана с одной стороны, и сделки, совершенные под влиянием угрозы с другой стороны нельзя в этом отношении ставить в один ряд. При обмане лицо само оценивает предоставленные ему ложные сведения и разумно и сознательно полагает, что заключаемая сделка для него выгодна, поэтому можно говорить, что воля соответствует выраженному волеизъявлению, в то же время присутствует порок воли, связанный с несвободным формированием воли. При угрозе же и насилии потерпевший осознает, что не хочет заключать сделку, однако выражает волеизъявление под воздействием угрозы и насилия. Процесс формирования воли является внутренним психическим процессом, поэтому угроза или насилие не могут вызвать внутреннее сознательное желание ту или иную сделку, порождающую соответствующие ей правовые последствия. Таким образом, при заключении сделки под влиянием угрозы или насилия действительная воля потерпевшего на совершение сделки отсутствует, она вообще не сформирована, имеет место лишь волеизъявление, выражающее не волю потерпевшего, а волю другого недобросовестного лица. Следовательно, порок воли здесь выражается в несоответствии воли и волеизъявления участника сделки. Гражданско-правовая сделка представляет собой волевой акт, направленный на достижение определенного правового результата. В цивилистической литературе сформировалось три основных подхода, касающихся значимости воли и волеизъявления для установления факта недействительности сделки. Первое научное направление придает первостепенное значение воле стороны в сделке. Второе - волеизъявлению. Третье говорит о необходимости равного учета обеих составляющих единого волевого процесса. Представителями волевой теории в отечественной науке являются Н.В. Рабинович и другие. Согласно теории воли, волеизъявление является лишь средством для распознавания воли. Значение имеет не то, что выразилось вовне, а то, что имелось в виду в действительности. В.А. Ойгензихт считает, что воля в сделке - не просто сознательная целеустремленность субъекта, а психическое регулирование его поведения, результатом которого является заключение сделки. В.А.Ойгензихт. Воля и волеизъявление.-М.2003.С 208. Следует отметить, что юридическое значение воля участника гражданского правоотношения приобретает лишь в результате ее выражения в конкретной гражданско-правовой сделке. Закон устанавливает случаи, когда воля имеет прямое и непосредственное отношение к установлению факта недействительности сделки. Речь идет о так называемых сделках с пороками воли. Однако представители волевой теории, в частности, Н.В. Рабинович, указывают на необходимость считаться с подлинной волей всегда, а не только в случаях, указанных в законе. В то же время воля может и должна оцениваться правоприменительным органом в иных случаях, когда все же речь не идет о пороках воли. Так, при заключении сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК) при определении последствий недействительности имеет значение умысла у обеих либо у одной стороны сделки. Таким образом, воля, как сознательная целеустремленность субъекта, находит здесь свое проявление в наличии или отсутствии соответствующего умысла. Второе научное направление называют теорией волеизъявления, или теорией доверия. Среди отечественных ученых сторонником является С.В. Занковская. Здесь с точки зрения права рассматривается только волеизъявление. Воля, как скрытое явление, не имеющее юридического значения без волеизъявления, остается вне поля зрения исследователей. Эта теория в большинстве случаев не признавалась в советской доктрине гражданского права, так как ставила интересы устойчивости оборота выше интересов отдельных лиц и установления истины. Согласно этой теории пришлось бы признать действительной сделку даже ту, в которой внутренние пороки. Например, сделка, совершенная пол влиянием насилия и угрозы является яркой иллюстрацией. Если рассматривать здесь волеизъявление в отрыве от воли лицо, то представляется, что это создало бы неограниченные возможности для посягательства на права и законные интересы добросовестных участников гражданского оборота. Третье научное направление говорит о необходимости в равной мере учитывать и волю, и волеизъявление, а также необходимость единства между ними. В настоящее время данную теорию разделяют многие отечественные цивилисты. О значении воли в сделке упоминал цивилист Е.В.Васьковский, указывая, что сделка тем и отличается от события, что производится волею человека. Воля является проявлением психической саморегуляции поведения лица. Юридическое значение воля приобретает только при проявлении ее вовне, во внешних действиях участников гражданского правоотношения. Только в этом случае можно говорить о соответствии или несоответствии между волей и волеизъявлением. При этом волеизъявление является прямым отражением внутренней воли в случае соответствия между ними. Отсюда следует неразрывная связь воли и волеизъявления в гражданско-правовой сделке. Известно, что сделка, являясь волевым актом, содержит в себе два момента: внутренний (субъективное намерение лица совершить сделку) и внешний (объективированное выражение воли лица). Являясь формой внутреннего контроля поведения, воля связана с сознанием человека, с осознанным принятием решений и их последующим целенаправленным выполнением. Воля в сделке должна быть волею собственно субъекта сделки, а не волею любого иного лица. Воля субъекта - это то, что нельзя осязать, но ясно одно - воля в момент зарождения сделки должна соответствовать воле совершенной сделке, в противном случае речь идет о пороке воли, а, следовательно, нарушении одного из условий действительности сделки- соответствии воли волеизъявлению. В то же время воля находится в неразрывной связи с дееспособностью, поскольку воля и дееспособность отражают психическую сторону субъекта сделки. Представляется именно поэтому в рамках ст.174 ГК сделки, в которых не соблюдено условие о дееспособсности участников, а также сделки, в которых не выполнено условие об отсутствии пороков воли - объединены. И.Ю. Павлова считает, что такое объединение возникает « в связи с единством порядка оспаривания таких сделок». В.А.Ойгензихт. Воля и волеизъявление. -М.-2003.- С.208 В научной литературе волевое поведение называется произвольным в силу того, что человек может управлять им по своему желанию. Данный вид поведения сознательно контролируемый, целенаправленный, связанный с принятием решений. Однако существует вид поведения, при котором действия субъекта выполняются на бессознательном уровне. Субъект, являясь умственно здоровым, может находиться в таком состоянии, когда не способен воспринимать действительность. Такое поведение возможно под влиянием галлюцинаций, в состоянии бреда, под воздействием гипноза и т.д. Такое поведение не может породить сознательной цели, однако такое состояние может быть использовано для заключения сделки именно потому, что субъект не способен понимать значения своих действий. Приведем пример из судебной практики, когда судебное решение вышестоящей инстанции было вынесено по мотиву совпадения воли. Гражданин А заключил договор с комитетом по управлению городским имуществом. Позже он же зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Затем между сторонами договора было заключено соглашение об изменении указанного договора. Суд указал, что вывод суда нижестоящей инстанции о том, что гражданин-предприниматель не мог вносить изменения в договор аренды, стороной по которому является гражданин А как физическое лицо, необоснован. В соответствии с ст. 153 ГК подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее последний, является сделкой. При подписании дополнительного соглашения воля физического лица и воля гражданина- предпринимателя - совпадала и была им выражена, поэтому довод истца об отсутствии у гражданина -предпринимателя полномочий на изменение сделки, заключенной этим же гражданином как физическим лицом, не обоснован. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания дополнительного соглашения недействительным со ссылкой на ст. 168 ГК. Сделка должна соответствовать закону. Нормы о недействительности сделок традиционно являются объектом пристального внимания со стороны высших судебных инстанций России. Судебная практика показывает, что вопросы недействительности сделок, возникающие при отправлении правосудия по гражданским делам в первой инстанции, не всегда однозначно решаются судами и Арбитражными судами. Статья 168 ГК носит роль общей нормы в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных образующих ее элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. Применение данной статьи основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения данной статьи. В ряде случаев несоответствие сделки правовым актам касается ее содержания, в других случаях это относится к форме сделки, к дееспособности участников сделки, к соответствию воли волеизъявлению, к регистрации сделки. Суд, применяя ст. 168 ГК как основания недействительности сделки, в большинстве случаев связывает их с незаконностью содержания сделки, так как при несоблюдении иных условий действительности сделки применяются специализированные статьи ГК и других законов. Следует отметить, что Гражданский кодекс дает понятие иных правовых актов, содержащих нормы гражданского права, очень узко. Так в п.32 ст.3 ГК под законодательством понимается сам ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Иными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права, признаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (п.6 ст. 3 ГК). Так в гражданском праве предусматривается более узкое понимание иных правовых актов в сравнении с общей теорией права. В общей теории права под иными правовыми актами, понимается значительно более широкая категория, чем та, которая обозначена в п.6 ст.3 ГК, включая акты федеральных органов исполнительной власти, акты органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Таким образом, ГК не рассматривает в качестве источников гражданского права, которым должна соответствовать сделка, акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные акты субъектов РФ и органов местного самоуправления. Буквальное толкование норм ГК не должно приводить к тому, что сделка, противоречащая нормативным актам федеральных органов исполнительной власти, актам субъектов РФ или актам органов местного самоуправления, не должна признаваться недействительной. Существует строгая иерархия нормативных актов. В случае, если перечисленные нормативно-правовые акты соответствуют требованиям законов, указов Президента и постановлений Правительства, во исполнение которых они были приняты, то противоречие сделки таким нижестоящим актам означает их автоматическое противоречие соответствующим законам, указам Президента и постановлениям Правительства. Именно поэтому нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти перечислены и в ст. 3 ГК, законодательно определяющей гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, но не включены в категорию иных правовых актов, которым должна соответствовать гражданско-правовая сделка. При недействительности сделок, имеется в виду несоответствие сделки гражданско-правовым нормам, так как именно они могут содержать требования к совершаемым гражданско-правовым сделкам. Рассмотрим на примере судебного спора позицию ВАС РФ в вопросе о законодательстве и иных правовых актах, которым должна соответствовать сделка. ОАО « Московский экспериментальный ювелирный завод « Ювелирпром» ( далее ОАО « МЭЮЗ « Ювелирпром» предъявил иск к ТОО «Национальный космический банк» (ныне - ОАО) о признании недействительными нескольких договоров купли-продажи золотых слитков. Арбитражный суд г. Москвы в качестве первой инстанции, а затем и апелляционная инстанция требование истца удовлетворили на основании инструкции Министерства финансов РФ ( далее - Минфин) от 4.08.2002 № 67 . Согласно пунктам 1.2 и 1.4. данной инструкции предприятия, независимо от формы собственности, осуществляющие любые операции с драгоценными металлами и камнями, обязаны зарегистрироваться в соответствующей территориальной государственной инспекции пробирного надзора. Суд согласился с доводами истца о том, что поскольку банк-продавец такой регистрации не прошел, то им нарушены порядок совершения сделок с драгоценными металлами, установленный Правительством РФ, и, следовательно, требованиями Закона РФ « О валютном регулировании и валютном контроле». Закон РФ « О валютном регулировании и валютном контроле» от 9.10.02. № 3615 в ред. От.17.07.2003 // СЗ РФ .от 14.07-2003-.№28 В соответствии с нормами действующего законодательства Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил отменить решение об удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение. В связи с этим Президиум в постановлении указал, что при применении инструкции Минфина к спорным правоотношениям судом не учтен предмет ее регулирования. Вышеуказанная инструкция является специальным нормативным актом, устанавливающим порядок получения, расходования и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них ( п.1.1.), то есть инструкция устанавливает внутренние правила работы с драгоценными металлами и камнями для предприятий, учреждений и организации и не содержит положений, регулирующих гражданский оборот этих видов имущества. Президиум отметил, что несоблюдение предусмотренных данной инструкцией правил влечет для должностных лиц организаций административную ответственность. Также следует обратить внимание на тот факт, что согласно Конституции РФ (ст.71) гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Буквальное толкование данного положения означает, что на уровне органов власти субъектов РФ, а тем более на уровне органов местного самоуправления нормы гражданского права изданы быть не могут. Согласно указанной статье Конституции РФ нормы гражданского права издаются федеральными органами исполнительной власти, что соответствует п.7 ст. 3ГК. Часто существенное значение при выявлении факта недействительности ничтожной сделки имеют правовые акты органов власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления. В частности на региональном и местном уровне разрабатываются планы приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности. Так, согласно п.4 ст. 14 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества. Кроме того, органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления определяют порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества. Некоторые ученые считают, что расширительное толкование ст.3 ГК является необоснованным и может повлечь отнесение к правовым актам, несоответствие которым сделка может быть признана недействительной. Изучение судебной практики применения ст.168 ГК свидетельствует о том, что характерным является тот факт, что часто решения судов, основанные на расширительном толковании указанных норм, впоследствии отменяются вышестоящими судебными инстанциями. Являясь гражданско-правовой категорией, сделка должна соответствовать нормам гражданского права. Законы и иные правовые акты других отраслей права могут быть применены при выявлении факта недействительности сделки, если в них содержаться нормы гражданского права; при этом применению подлежат только нормы, регулирующие гражданские правоотношения. В определенных же случаях может показаться, что правоотношение между участниками недействительной сделки урегулировано нормами других отраслей права. Например, согласно норам ГК мнимый договор дарения, заключенный с целью сокрыть имущество от конфискации, является ничтожной сделкой. Следует отметить, что вопрос о законодательстве и иных правовых актах, которым должна соответствовать сделка, встает с точки зрения действия законодательства во времени. Договор, т.е. двусторонняя или многосторонняя сделка должен соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения ( п.1 ст. 422 ГК). Статья 156 ГК устанавливает такое же правило в отношении односторонних сделок. В данном случае следует обратить внимание на тот факт, что сделка, являющаяся оспоримой по современному законодательству, может являться ничтожной по ранее действовавшему отечественному законодательству. Проблемы отнесения недействительных сделок к оспоримым или ничтожным в связи с действовавшим на момент совершения сделки законодательством имеют свои особенности, например, в отношении крупных сделок акционерных обществ. Эти особенности будут рассмотрены в рамках и в связи с классификацией недействительных сделок в зависимости от несоблюдения отдельных условий действительности сделок. Статьей 168 ГК охватывается также и дефектность элементов сделки. Сделку могут совершать как физические так и юридические лица. Отсюда, сделки с пороками в субъекте можно разделить на две группы, в частности , сделки, где субъектом является физическое лицо, и сделки, совершенные юридическим лицом. Ранее указывалось, что сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица ее совершающего. За основу оценки на предмет действительности-недействительности сделки берутся те же критерии, на которых основаны правила о возникновении дееспособности, а именно- возраст и психическое отношение к совершаемым действиям. ГК устанавливается жесткий вариант недействительности сделок -бесспорность в тех случаях, когда сделки совершаются гражданами, признанными недееспособными , а также малолетними несовершеннолетними. Причем ничтожными будут признаны все совершенные сделки таким гражданином, в том числе и мелкие бытовые. В то же время в исключительных случаях такие сделки могут быть признаны действительными (ст.171,ст.172 ГК). Это случаи, когда малолетние и недееспособные не попадают под разряд потерпевших в результате совершения сделки, а напротив, получают выгоду в результате совершения сделки. Таким образом, законодатель дает возможность признания сделки действительной при нарушении одного из основных условий ее действительности- наличия дееспособности. В данном случае во внимание принимается именно результат- получение недееспособным гражданином каких-либо дополнительных по сравнению с тем, что было передано им, благ. Кроме того, как трактует закон, суд может признать такую сделку действительной, что не означает безусловного признания сделки безупречной. |