Актуальные проблемы гражданского права. Актуальные проблемы гражданского права. Частные и публичные начала в гражданском праве

• Название: Актуальные проблемы гражданского права. Частные и публичные начала в гражданском праве
• Анкор: Актуальные проблемы гражданского права
• Дата: 03.10.2022
• Размер: 179.53 Kb.
• Имя файла: Ekzamen.docx
• Тип: Документы; #711824
• страница: 8 из 12

18.Согласие на совершение сделки. Решение собрания как сделка и как элемент действительности сделки.

В ГК РФ есть большое количество специальных норм о согласии определенных лиц на совершение юридически значимых действий, например, правила, предписывающие необходимость получения согласия на совершение различного рода сделок, в частности: при совершении сделок гражданами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 30 и 176 ГК РФ), или несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 26 и 175 ГК РФ); по распоряжению имуществом подопечных (ст. 37 ГК РФ); при переводе должником своего долга на другое лицо (ст. 391 ГК РФ); при отчуждении и использовании имущества, переданного для обеспечения пожизненного содержания (ст. 604 ГК РФ) и в иных случаях.

В целях унификации действующих правил о согласии на совершение сделки в главу 9 ГК РФ были внесены две принципиальные новеллы общего характера: ст. 157.1 о согласии на совершение сделки и ст. 173.1 о недействительности сделки, совершенной без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Цель данной унификации — установление разрешительного порядка совершения сделок. Лица, не являющиеся стороной предполагаемой сделки (третьи лица, органы юридических лиц, государственные органы или органы местного самоуправления), дают разрешение на ее совершение.

Учитывая, что общие правила о согласии на совершение сделки, установленные ст. 157.1 ГК РФ, применяются субсидиарно, т.е. если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом, следует отметить, что по-прежнему специальное регулирование является приоритетным.

В отсутствие же специального регулирования, применению теперь подлежат общие правила, предусмотренные ст. 157.1 ГК РФ.

Универсализация правила о последующем согласии (одобрении) не должна умалять значения предварительного согласия на совершение сделки. Вследствие отсутствия прямого указания закона возможно использование различных форм выражения согласия на совершение сделки при условии, что любая из них должна позволять достоверно установить факт его наличия.

Для снижения вероятность оспаривания сделки предпочтительной вследствие четкости фиксации является письменная форма волеизъявления. Ввиду отсутствия самой сделки данная форма особо значима для предварительного согласия.

Одной из новелл ГК РФ явилось расширение перечня оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указал решения собраний в случаях, предусмотренных законом. Тем самым решения собраний рассматриваются как определенные разновидности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, поскольку подп. 1.1 является частью п. 1 ст. 8 ГК РФ. При этом разработчики не ограничились дополнением ст. 8 ГК РФ и ввели в ГК РФ новую главу 9.1 «Решения собраний», полностью посвященную правовой природе решений собрания.

Согласно п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а та же для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Сравнивая определения решения собраний с определением сделки, даваемым в ст. 153 ГК РФ, можно обнаружить как общие черты, так и отличия решений собраний и сделок. Сделки — основная, главная группа частноправовых актов, представляющих собой индивидуальные, основанные на автономии личности, волевые действия субъектов гражданского права, прямо направленные на удовлетворение частноправового интереса, потребности путем реализации определенной правовой цели. Решения также следует отнести к частноправовым актам.

Учитывая характер принятия и направленность решений собраний их можно отнести к особой разновидности юридических фактов, — коллективным правовым актам субъектов гражданских правоотношений.

Решения собраний — это действия граждан и юридических лиц, но все же они отличаются от договоров и иных сделок. Отличие решения собрания от сделки состоит в том, что оно может порождать гражданско-правовые последствия только в случаях, предусмотренных законом. При этом гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, но не противоречащих закону (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Еще одно отличие заключаются в том, что решения собраний порождают правовые последствия, а не непосредственно гражданские права и обязанности.

Договор устанавливает обязательные для сторон гражданские права и обязанности. Права и обязанности сторон договора обязательны и для третьих лиц, поскольку последние не вправе их нарушать.

По аналогии с традиционным делением сделок на оспоримые и ничтожные в ст. 181.3 ГК РФ закрепляется деление недействительных решений собрания также на оспоримые и ничтожные. Оспоримое решение недействительно в силу признания судом; ничтожное решение такого признания не требует.

В отличие от соответствующих правил, посвященных сделкам, основания недействительности решений собрания могут быть установлены как в ГК РФ, так и в иных законах. В пункте 1 ст. 181.3 ГК РФ содержится правило, в соответствии с которым проводится разграничение недействительных решений собрания на оспоримые и ничтожные. Согласно данному правилу решение собрания ничтожно только в том случае, если это прямо следует из закона; во всех остальных случаях недействительное решение собрания оспоримо. Состав оспоримых решений собраний установлен ст. 181.4 ГК РФ. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

? допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

? у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

? допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

? допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В отличие от юридических составов ничтожных сделок применительно к аналогичным составам решений собраний в ст. 181.5 ГК РФ установлен их перечень. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

? принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

? принято при отсутствии необходимого кворума;

? принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

? противоречит основам правопорядка или нравственности.

ГК РФ рассматривает выражение воли участников гражданско- правового сообщества как волеизъявление, которое может быть действительным, т.е. налицо совпадение внутренней воли совокупности участников и ее выражения, так и в определенных случаях недействительным. Несмотря на то, что волеизъявление участников гражданско-правового сообщества не направлено непосредственно на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей как в сделке, тем не менее, общие положения главы 9 ГК РФ могут использоваться при понимании решений собраний как правомерных действий.

19.Понятие о недействительной сделке и недействительности сделок: соотношение с понятием сделки и понятием о последствиях недействительности сделок.

Применение понятия «недействительность» по отношению к гражданско-правовой сделке до настоящего времени вызывает споры в науке. В научной литературе обсуждается вопрос о том, можно ли вообще недействительные сделки признавать сделками или же природа их такова, что они должны быть отнесены к другим категориям юридических фактов.

Противники признания недействительных сделок юридическим фактом и сделкой считают, что юридический факт — это факт реальной действительности, с которым закон связывает наступление определенных юридических последствий. Поскольку недействительная сделка юридических последствий не вызывает, считать ее юридическим фактом нет никаких оснований^[1].

Если же недействительная сделка и влечет за собой какие-либо последствия, то только «отрицательные», т.е. последствия, связанные с недействительностью сделки, наступления которых стороны не желали. Сущностным же признаком сделки как юридического факта является именно то, что в результате ее совершения наступают именно те юридические последствия, которых желали стороны.

Существует и иная точка зрения. Если понимать под недействительной сделкой сделку-правоотношение и относить недействительность к последствиям сделки, то выражение «недействительная сделка» не содержит в себе ничего логически противоречивого. Сделка-правоотношение недействительна (не существует в той или иной степени), однако это не означает, что не существует юридический факт (сделка), который был направлен на возникновение этого правоотношения. Связывать понятие сделки с наступлением правового результата, на который была направлена воля сторон, нет ни теоретических, ни нормативных оснований. Вся разница между действительными и недействительными сделками заключается лишь в том, что у первых наступают именно те (положительные) последствия, на наступление которых была направлена воля сторон, а у вторых наступают лишь «отрицательные» последствия, связанные с недействительностью сделки^[2].

Представляется верным вывод, что сделки могут быть как действительными, так и недействительными, исходя из теории сделок, а также из определения ст. 153 ГК РФ, согласно которому под сделками следует понимать лишь действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Деление сделок на действительные и недействительные происходит по иному, нежели направленность воли, основанию классификации. Данное деление основано на совпадении или несовпадении реально наступившего правового результата с тем юридическим результатом, на который была направлена воля сторон сделки.

Таким образом, нельзя говорить о неправомерности недействительных сделок вообще.

С момента признания недействительной и применения последствий недействительности заключенная сделка не перерождается в иное правовое явление (например, в деликт). Это все тот же юридический акт участников правоотношения, который является недействительным, но сохраняет признаки сделки по форме и содержанию.

Оперируя понятием «недействительная сделка», не следует разделять абстрактно понятие «сделка» и понятие «недействительность», так как они в данном случае составляют единую систему.

«Отрицательные» юридические последствия проистекают не из других юридических фактов, как то: из неправомерных действий стороны или сторон, либо из неосновательного обогащения — а именно из самой недействительной сделки. Недействительная сделка это юридический факт, в котором различают фактический состав и юридические последствия^[3].

Итак, недействительная сделка, являясь неправомерным действием, так как порождает установленные законом неблагоприятные правовые последствия, представляет собой самостоятельный юридической факт. Недействительные сделки представляют собой особую категорию сделок в широком смысле слова. Категория сделок включает в себя и действительные, и недействительные сделки, как обладающие существенной общностью правовые явления.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

К основным правовым последствиям признания сделки недействительной относятся: а) двусторонняя реституция; б) односторонняя реституция; в) недопущение реституции.

На практике выделяют реституцию владения и компенсации. В первом случае подразумевается право требования возвращения индивидуально определенного предмета, когда существует возможность возврата имущества, полученного по сделке.

Если говорить о компенсационном характере возврата вещей, то при их утрате должна произойти замена данного имущества денежным эквивалентом.

Если по недействительной сделке получены работы или услуги, то применяется денежное возмещение стоимости данных работ или услуг.

К двусторонней реституции прибегают практически во всех случаях, когда речь идет о недействительности сделки.

При односторонней реституции имущество возвращается только одной стороне, которая будет признана добросовестным участником.

Та часть, которая бы причиталась другой недобросовестной стороне, переходит в пользу государства.

О возможности односторонней реституции можно говорить, если такие действия были совершены под влиянием нечестных контрагентов, например если лицо решилось пойти на сделку под воздействием обмана со стороны другого участника таких правоотношений.

Кроме того, при определении последствий признания сделки недействительной учитывается степень умысла каждой из сторон.

В предусмотренных законом случаях не применяется реституция, если доказана вина всех субъектов соглашения, которые успели исполнить сделку, такое имущество взыскивается в доход государства. При этом суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно. Такие последствия предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, в случаях, установленных законом, могут быть предусмотрены дополнительные имущественные последствия: возмещение понесенных расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Данный вид имущественных последствий недействительности сделки установлен в целях охраны и обеспечения реальности восстановления прав и законных интересов несовершеннолетних, малолетних, недееспособных и некоторых других указанных в законе граждан. Дополнительные имущественные последствия применяются сверх основных. При конфискации дополнительные имущественные последствия законом не предусмотрены.

20.Реституционное обязательство: понятие, признаки, основания возникновения, специфика исполнения

21.Стороны обязательства. Вопросы участия третьих лиц в обязательстве.

Субъекты правоотношения — лица, персонально и имущественно обособленные, обладающие правами и несущие обязанности. Соответственно, они именуются управомоченными и обязанными.

В абсолютных правоотношениях обязанными являются все, т.е. неопределенный круг лиц. В обязательственном правоотношении субъекты определены определенным образом. Их только две — кредитор (управомоченный) и должник (обязанный). Несмотря на то что в обязательстве только две стороны, на стороне как кредитора, так и должника возможно участие нескольких лиц, что создает тот или иной вид множественности.

Субъектами обязательственного правоотношения могут быть граждане, юридические лица, а также публично-правовые образования. К последним в случае их участия в обязательствах применяются нормы, определяющие участие юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ). Так, особые правила о деликтной ответственности публичных образований определены в нормах ст. 1069, 1070 ГК РФ.

В связи с тем, что обязательство называют относительным, считается, что его субъекты должны быть четко определены. Неизвестность кредитора или должника на момент возникновения обязательства не означает их неопределенности. Например, лицо, причинившее вред и скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия, лишь неизвестно. Определение же известности — это уже вопрос фактического порядка, процедуры, но оно необходимо для исполнения обязательства.

Множественность лиц в обязательстве (ст. 321—326 ГК РФ) может сложиться в момент возникновения обязательства (при заключении договора займа несколькими заемщиками) либо появиться позднее (в случае смерти заемщика его долг перекладывается на наследников). Так, если должником по обязательству выступает реорганизуемое юридическое лицо, кредитор вправе предъявить требование к той организации, которая стала его правопреемником. Однако если разделительный баланс не позволяет определить, на кого именно перешел долг, появляется множественность на стороне должника: все вновь возникшие лица отвечают перед кредитором реорганизованного юридического лица (ст. 60 ГК РФ).

Виды множественности лиц следующие.

• 
  1. В зависимости от того, на чьей стороне возникает множественность: если множественность возникает на стороне кредитора, ее называют активной, если на стороне должника — пассивной, если на обеих сторонах — смешанной.
  
• 
  2. По объему права или обязанности участников обязательства.
  

В обязательстве с долевой множественностью несколько кредиторов или несколько должников требуют или исполняют обязательство каждый в своей доле. Нормой ст. 321 ГК РФ установлено равенство этих долей, поскольку иное не вытекает из закона, иных правовых актов или условий обязательства. Доли участников могут быть и неравными в результате соглашения или стечения иных обстоятельств, например они могут зависеть от степени вины лиц, несовместно причинивших вред. Долевая множественность является общим правилом.

В долевых обязательствах права и обязанности участников обособляются. Каждый из кредиторов вправе требовать исполнения только в своей части, а должники не отвечают за неисполнение обязанности друг друга. Для должника, выплатившего свою долю, обязательство прекращается так же, как и для кредитора, получившего причитавшееся ему.

Солидарная множественность — это исключение из общего правила. В таких обязательствах кредитор может потребовать исполнения от любого из должников либо каждый из сокредиторов вправе предъявить требование к должнику в полном объеме (ст. 323, 326 ГК РФ). Здесь все зависит от воли кредитора: он может потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности либо возложить обязанность не на всех, а только на нескольких содолж- ников. Размер возмещения при этом также определяется кредитором: в полном объеме или частично с одного, нескольких или всех. Таким образом, изначально предполагается как бы единство субъектов солидарного обязательства. Для кредитора это увеличивает возможность для реального исполнения обязательства, а для должника увеличивает возможность быть уверенным в исполнении обязательства надлежащему субъекту^[1].

Еще один вид множественности лиц в обязательстве — множественность субсидиарная (запасная). Есть мнение, что такая множественность может быть только на стороне должника, представляя собой разновидность (форму) гражданско-правовой ответственности (ст. 399 ГК РФ): либо за действия основного должника, (например, публичного образования по долгам учреждения, либо за собственные упущения (например, в случае ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми^[2].

Действительно, статья 399 ГК РФ, посвященная субсидиарной ответственности, предусматривает ситуацию, когда кредитор может обратиться к дополнительному должнику, только если основной должник отказался удовлетворить требование или не отозвался в разумный срок на это требование. Однако диспозитивность нормы ст. 321 ГК РФ позволяет предположить, что субсидиарная множественность возможна и на стороне кредитора. Примером может служить конструкция договора в пользу третьего лица. Так, в силу правила, установленного п. 4 ст. 430 ГК РФ, если бенефициар откажется от принятия исполнения, воспользоваться правом может лицо, его выговорившее (ст. 430 ГК РФ). В данном случае лицо, заключившее договор (выговорившее право), будет субсидиарным кредитором, а бенефициар — основным кредитором.

На стадии исполнения обязательства на той или другой его стороны могут участвовать и третьи лица^[3]. Следует иметь в виду, что у третьего лица должен быть самостоятельный имущественный интерес, прямо или опосредованно связанный с объектом обязательства. Если такого интереса нет, то предполагаемое «третье лицо» таковым не будет — оно вообще не имеет никакого отношения к исследуемому обязательству. Если же интерес такого лица будет совпадать с интересом какой-либо из сторон, оно будет непосредственным участником первого правоотношения на одной из сторон, а вовсе не третьим лицом.

Закон предусматривает императивный запрет на создание обязанностей для лиц, не участвующих в обязательстве (п. 3 ст. 308 ГК РФ). При этом в отличие от прав, которые могут быть созданы в отношении третьего лица в случаях, предусмотренных законом, для обязанностей нет никаких оговорок. Это следует из самой сущности гражданско- правовых отношений, основанных на свободе участия в них. Соответственно, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 было дано следующее толкование: «в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ)».

Иногда требуется согласие неких лиц на заключение договора. В этом случае их воздействие на обязательство выражается лишь в содействии его возникновения. Непосредственно в исполнении обязательства такой субъект не участвует.

Договор в пользу третьего лица — это договор, по которому должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства (п. 1 ст. 430 ГК РФ). Субъект, заключивший договор в пользу третьего лица, по общему правилу является субсидиарным кредитором в обязательстве из такого договора. В качестве основного кредитора выступает так называемое третье лицо (выгодоприобретатель). Если это обязательство взаимно, на стороне выгодоприобретателя и выговорившего право образуется непредусмотренная законом смешанная множественность: первый в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ имеет лишь права, второй — только обязанности, после исполнения которых он из обязательства устраняется.