Актуальные проблемы гражданского права. Актуальные проблемы гражданского права. Частные и публичные начала в гражданском праве
 Скачать 179.53 Kb.
|
|
22.Проблемы перемены лиц в обязательстве. Для изменения существующих отношений (связей) в нормах ГК РФ[55] закреплены самостоятельные правовые конструкции, например, договор (соглашение) о цессии, соглашение о переводе долга, соглашение об изменении договора. Стороны обязательственного правоотношения, применяя ту или иную конструкцию, изменяющую обязательство, принимают на себя обязанность по изменению этого обязательства, то есть возлагают на себя поведенческую организационную обязанность. Следовательно, закрепленные в ГК РФ конструкции изменения договорных обязательств обладают организационными элементами. Новая редакция гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», введенная Федеральным законом № 367-Ф3[56] вступила в силу 01.07.2014 г. Теперь, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки требования, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Так, например, в ст. I 2. Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»[57] предусмотрено, что запрет уступки прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) может быть установлен в самом договоре потребительского кредита. Представляется, что в случае уступки требования по договору потребительского кредита, совершенной в нарушение установленного в договоре запрета, такая сделка уступки права требования должна быть признана недействительной, поскольку новый кредитор в силу принципа добросовестности (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) не мог не знать о запрете, содержащимся в договоре потребительского кредита, из которого и возникло уступаемое право требования. По общему правилу, должник должен быть уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, требования к процедуре уведомления должника, а также последствия такого уведомления установлены в ст. 385 ГК РФ[58]. В том случае если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору; произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Кроме того, если должником выступает физическое лицо, первоначальный и новый кредиторы солидарно обязаны возместить ему необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника (п. 4 ст. 382 ГК РФ). В связи сданной формулировкой этой правовой нормы возникает двоякое понимание ее смысла в контексте всех правил ст. 3821 ГК РФ. Если отсутствие согласия должника — физического лица на переход права влечет определенные материальные последствия для первоначального и нового кредиторов, то таксе согласие является обязательным в случае перехода права в отношении данной категории должников[59]. Либо данное согласие должника — физического лица обязательным не является, достаточно лишь уведомить такого должника о состоявшемся переходе права и возместить ему необходимые расходы. Двоякий смысл правила п. 4 ст. 382 ГК РФ[60] может вызвать определенные проблемы в правоприменительной практике. Одной из форм перехода права — цессии посвящены ст. 388—390 ГК РФ. При этом цессия понимается в смысле более узком, чем в содержании данной категории. Как справедливо отмечается в литературе, цессия представляет собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве[61]. Согласно п. 4 ст. 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. В основе цессии лежит соглашение (п. 2 ст. 389 ГК РФ[62]) либо договор (ст. 389.1 ГК РФ), при этом данные понятия используются как тождественные. Согласно доктрине общего права, соглашение и договор могут использоваться как равнозначные понятия только в том случае, когда не ставится вопрос о возможности принудительного исполнения договора посредством обращения стороны в суд. В том случае, когда речь идет о договоре, который не может быть исполнен принудительно посредством обращения стороны в суд, используется термин «соглашение», а не «договор». Кроме того, в общем праве предварительные договоры в ряде случаев квалифицируются в качестве договоров, которые не могут быть принудительно исполнены посредством обращения стороны договора в суд. Это связано с тем, что ряд предварительных договоров не проходят так называемый тест на наличие встречного предоставления. В общем праве была выработана доктрина встречного предоставления, играющая значительную роль в теории правоприменительной практике. Согласно классическому определению, встречное предоставление базируется на принципе взаимного обмена, означающего, что каждая сторона договора совершает или обещает совершить по отношению к другой стороне что-либо взамен, в противном случае сторона, совершившая или обещавшая совершить что-либо, не обязана в дальнейшем исполнять обязательство. Встречное предоставление должно быть достаточным, но не обязательно равным, эквивалентным. В силу современной интерпретации доктрины встречного предоставления, встречное предоставление должно отражать намерение сторон договора, а также соответствовать этому намерению[63]. В российском праве на основании ст. 423 ГК РФ все договоры в зависимости от наличия или отсутствия встречного предоставления подразделяются на возмездные и безвозмездные. Однако, по российскому праву, отсутствие встречного предоставления не лишает стороны договора возможности принудительно исполнить договор посредством обращения в суд. Если одна сторона нарушает организационный договор, другая сторона в судебном порядке может требовать заключения основных договоров либо возмещения убытков, а также взыскания неустойки, если она была предусмотрена договором[64]. Считаем, что поскольку в силу заключения соглашения о цессии, определяющего взаимные права и обязанности цедента и цессионария (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ[65]), возникает новое обязательственное правоотношение (ст. 307 ГК РФ) в основе цессии лежит не соглашение, а договор. Перечень существенных условий договора между цедентом и цессионарием в ст. 389.1 ГК РФ не предусмотрен. Как представляется, условием о предмете данного договора выступают действия по уступке права, возникшего в рамках определенного в договоре обязательства[66]. При заключении договора цессии сторонам, в частности, необходимо согласовать также условие о его возмездности либо о его безвозмездности, о порядке уведомления должника, о перечне необходимых документов, подтверждающих права нового кредитора, а также подтверждающих следующие обстоятельства: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (п. 2 ст. 390 ГК РФ). Поскольку указанные обстоятельства являются условиями совершения цессии, при их нарушении цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ[67]). Другим способом перемены лиц в обязательстве выступает перевод долга. С внесением изменений в гл. 24 ГК РФ значительно увеличилась сфера правового регулирования отношений, связанных с переводом долга. В основе перевода долга лежит соглашение между первоначальным и новым должниками (абз. 1 п. I ст. 391 ГК РФ) либо в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, соглашение между кредитором и новым должником (аба 2 п. I ст. 391 ГК РФ)[68]. С нашей точки зрения, положения абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ нуждаются в уточнении, поскольку не содержат никаких дополнительных условий перевода долга в силу соглашения между кредитором и новым должником. На основе данной правовой нормы кредитор может в любое время без каких- либо последствий для себя заключить соглашение с новым должником о переводе долга, даже не уведомляя об этом первоначального должника[69]. В этом случае первоначальный должник, не подозревая о том, что он уже не является должником по обязательству, может исполнить обязательство, затратив определенные материальные ресурсы, однако кредитор не примет исполнение от данного должника, потому что, согласно абз. 2 п 1 ст. 391 ГК РФ, данное обязательство обязан исполнить уже новый должник, и кредитор заинтересован в исполнении обязательства именно новым должником. При этом никакие затраты первоначальному должнику не возмещаются. Правила п. 3 ст. 391 ГК РФ о солидарной ответственности первоначального должника и нового должника, о субсидиарной ответственность первоначального должника либо об освобождении первоначального должника от исполнения обязательства кардинальным образом не смягчают положение первоначального должника при отсутствии уведомления о переводе долга и заинтересованности кредитора в исполнении обязательства исключительно новым должником. Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ[70], перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным; если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга[71]. В ГК РФ ничего не говорится о форме согласия кредитора и о том, что же считать моментам получения указанного уведомления о переводе долга. Кредитору первоначальному и новому должникам остается лишь по собственному усмотрению использовать простую письменную либо нотариальную форму согласия кредитора на перевод долга. В ст. 165.1 ГК РФ четкого определения и закрытого перечня юридически значимых сообщений не содержится, представляется, что уведомление кредитора о переводе долга относится к числу юридически значимых сообщений и считается полученным кредиторам в момент его доставки (п. 1ст. 165.1 ГКРФ). В качестве положительных моментов изменения нормативных правил о переводе долга, упрощающих практику применения норм о перемене лиц в обязательствах, выделим следующие. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (ст. 392 ГК РФ[72]). Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника (п. 2 ст. 392.1 ГК РФ). Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом, при этом не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 392.2 ГК РФ). В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ) [73]. Выводы Согласие кредитора в обязательстве на замену должника требуется во всех случаях, кроме универсального правопреемства, согласие должника на замену кредитора требуется только в прямо предусмотренных случаях, поскольку для должника, в большинстве случаев, безразлично кто является кредитором, ведь обязанность сохраняется в полном объеме. Отсутствие согласия должника может вызвать необходимость отстаивать правомерность совершенной уступки права требования в суде. Из вышесказанного видно, что согласие выполняет охранительную роль как для кредитора, так и для должника при изменении лиц в обязательстве. 23.Проблемы исполнения обязательств и его обеспечения. Правовая сущность обеспечения исполнения. Исполнение обязательства — это совершение должником действий, составляющих содержание обязательства. Примерный перечень таких действий изложен в его легальном определении (ст. 307 ГК РФ): «передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.» Надлежащее исполнение обязательств удовлетворяет потребность кредитора и свидетельствует о нормальном функционировании рыночных отношений. Правовая природа исполнения обязательства. С одной стороны, являясь волевыми актами, действия должника и кредитора формально подпадают под легальное определение сделки (ст. 153 ГК РФ)[1]. Ряд исследователей полагает, что исполнение обязательства представляет собой юридический поступок, поскольку здесь «юридический эффект» наступает независимо от субъективного момента, т.е. от фактических намерений должника[2]. В.А. Белов утверждает, что исполнение обязательства может быть как сделкой, так и юридическим поступком в зависимости от обязательства[3]. Данная проблема нашла отражение и в судебной практике. Например, судами неоднократно обсуждалось, является ли сделкой платеж, т.е. действие, направленное на исполнение денежного обязательства. Еще в 1990-х годах в практике арбитражных судов сложился подход, в соответствии с которым передача имущества в погашение задолженности подпадает под признаки сделки (ст. 153 ГК РФ), поскольку это действие направлено на прекращение обязательств[4]. Подобная практика сохранилась и в последнее время. Так, арбитражный суд первой инстанции признал действие по перечислению на расчетный счет денежной суммы во исполнение договора односторонней сделкой, затем обнаружил в ней пороки и признал недействительной. В результате в качестве применения последствий недействительности сделки было признано неисполненным и было восстановлено обязательства по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь — декабрь 2014 г., а также кредитор был обязан возвратить полученные в результате сделки денежные средства. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что перечисление обществом на счет предприятия денежных средств является юридическим действием, поскольку направлено на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ)[5]. Кассационной инстанцией указанное решение было отменено. При этом было указано, что в данном случае исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» перечисление денежных средств по платежному поручению является не сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, а банковской операцией, в связи с этим к этому действию не подлежат применению положения ст. 166—168 ГК РФ о недействительности сделок[6]. Такое обоснование не выдерживает критики, поскольку, судя по содержанию п. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», перечисленные в ней банковские операции представляют собой сделки (кредит, банковский вклад, перевод и т.д.). Мы полагаем, что исполнение сделкой не является, иначе к нему безо всяких оговорок следовало бы применять нормы ГК РФ о сделках, что привело бы к странной ситуации, когда исполнивший обязательство мог бы потребовать возврата исполнения, ссылаясь, скажем, на то, что он находился в этот момент в невменяемом состоянии. Исполнение обязательства — это способ его прекращения, сделкой не являющийся и представляющий собой особый sui generis уникальный юридический факт. Исполнение обязательства должно подчиняться строгим правилам. Основные принципы (правила) исполнения обязательств: принцип надлежащего исполнения; принцип реального исполнения; принцип невозможности одностороннего отказа от обязательства; принцип сотрудничества сторон и добросовестности. Надлежащее исполнение обязательств. Обязательство считается исполненным надлежаще при соблюдении в совокупности следующих правил: 1) надлежащие субъекты исполнения обязательства; 2) надлежащий предмет обязательства; 3) надлежащий способ исполнения обязательства; 4) надлежащий срок исполнения обязательства; 5) надлежащее место исполнения обязательства. Субъекты исполнения обязательств. По общему правилу обязательство должно быть исполнено надлежащим должником надлежащему кредитору. Однако если обязательство не носит личного характера, в его исполнении могут участвовать третьи лица. Третьими лицами в обязательстве следует считать тех лиц, чей экономический интерес на получение или передачу объекта обязательства не имеет правовых оснований для закрепления в виде права требования или юридической обязанности. Они становятся участниками обязательства лишь на стадии его исполнения, если их действия создают правомерные правовые последствия для сторон обязательства. Наиболее адекватно объясняется роль третьих лиц в исполнении обязательства лишь через применение института представительства[7]. Оно может возникать как из договора (например, из договора поставки с условием передачи товара получателю на основании отгрузочной разнарядки), так и в силу обстановки. Данный подход можно распространить и на лиц, которым переадресовано исполнение обязательства. Возможность переадресации исполнения третьему лицу предусмотрена ст. 312 ГК РФ. Она имеет место, когда кредитор дает право на принятие исполнения третьему лицу и указывает должнику на это лицо. Обратим внимание, что в согласно п. 2 ст. 312 ГК РФ должника вправе требовать нотариальной доверенности от такого представителя. Случаи исполнения обязательства третьим лицом следующие. 1. Возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. В таком случае такое третье лицо лишено права требования с кредитора переданного как неосновательного обогащения. 2. Исполнение в отсутствие возложения допускается, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, причем и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например в случае уплаты долга по алиментам (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54). В практике возникают ситуации, когда третьи лица исполняют и непросроченные обязательства. В этом случае суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несосто- явшимся, но лишь на основании ст. 10 ГК РФ, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54). Кроме того, без возложения допускается исполнение обязательства, если третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству. Кроме того, исполнение обязательства третьим лицом без возложения, когда ему должно быть «компенсировано» исполнение, допускается нормами главы 50 ГК РФ «Действия в чужом интересе без поручения». В отличие от норм ст. 313 ГК РФ здесь имеет место не переход права кредитора, а возмещение заинтересованным лицом (т.е. должником) необходимых расходов и иного реального ущерба, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе (ст. 984 ГК РФ). Условия, когда допускается такое возмещение весьма жесткие: действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (п. 1 ст. 980 ГК РФ) (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. № 18АП-9805/2013 по делу № А34-872/2013). Если должник уклоняется от принятия исполнения, допускается его передача в депозит нотариуса. Внесение денежных средств на депозит нотариуса или суда является исполнением обязательства в случае одновременного соблюдения следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п. 1 ст. 327 ГК РФ[8]. |