Особенности+родительских+установок+у+родителей,+дети+которых+име. Актуальность темы. Как известно Все мы родом из детства
 Скачать 167.11 Kb.
|
Приложение 4Обработка и оценка результатов Для каждого из видов родительских отношений, выясняемых при помощи данного опросника, ниже указаны номера суждений, связанные с данным видом. Ниже указаны номера суждений для каждой шкалы. Принятие—отвержение ребенка: 3, 5, 6, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 23, 24, 26, 27, 29, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 60. Кооперация:21, 25, 31, 33, 34, 35, 36. Симбиоз:1, 4, 7, 28, 32, 41, 58. Контроль:2, 19, 30, 48, 50, 57, 59. Отношение к неудачам ребенка: 9, 11, 13, 17, 22, 54, 61. За каждый ответ «да» испытуемый получает 1 балл, а за каждый ответ «нет» — 0 баллов. Высокие баллы свидетельствуют о значительной развитости указанных типов отношений, а низкие баллы — о том, что они сравнительно слабо развиты. Оценка и интерпретация полученных данных производятся следующим образом. Высокие баллы по шкале принятие—отвержение — от 24 до 33 — говорят о том, что у испытуемого выражено положительное отношение к ребенку. Взрослый принимает ребенка таким, какой он есть, уважает и признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, проводит с ним достаточно много времени и не жалеет об этом. Низкие баллы по этой шкале — от 0 до 8 — говорят о том, что взрослый испытывает по отношению к ребенку в основном отрицательные чувства: раздражение, злость, досаду, ненависть. Такой взрослый считает ребенка неудачником, не верит в его будущее, низко оценивает его способности и нередко третирует ребенка. Понятно, что имеющий такие наклонности взрослый не может быть хорошим педагогом. Высокие баллы по шкале кооперация — 7—8 баллов — признак того, что взрослый проявляет искренний интерес к тому, что интересует ребенка, высоко оценивает способности ребенка, поощряет самостоятельность и инициативу, старается быть на равных с ребенком. Низкие баллы по данной шкале — 1—2 балла — говорят о том, что взрослый занимает по отношению к ребенку противоположную позицию и не может претендовать на роль хорошего педагога; Высокие баллы по шкале симбиоз — 6—7 баллов — позволяют сделать вывод о том, что взрослый не устанавливает психологическую дистанцию между собой и ребенком, старается всегда быть ближе к нему, удовлетворять его основные разумные потребностипо этой шкале — 1—2 балла — признак того, что взрослый, напротив, устанавливает значительную психологическую дистанцию между собой и ребенком, мало о нем заботится. Вряд ли такой взрослый может быть хорошим учителем и воспитателем для ребенка. Высокие баллы по шкале контроль — 6—7баллов — показывают, что взрослый ведет себя слишком авторитарно по отношению к ребенку, требуя от него безоговорочного послушания и задавая строгие дисциплинарные рамки. Почти во всем он навязывает ребенку свою волю. Такой взрослый человек далеко не всегда может быть хорошим воспитателем. Низкие баллы по этой шкале — 1—2 балла, — напротив, свидетельствуют о том, что контроль над действиями ребенка со стороны взрослого практически отсутствует. Это не очень хорошо для обучения и воспитания детей. Наилучшим вариантом оценки педагогических способностей взрослого человека по этой шкале являются средние оценки: от 3 до 5 баллов. Высокие баллы по шкале отношение к неудачам ребенка — 7—8 баллов — признак того, что взрослый считает ребенка маленьким неудачником и относится к нему как к несмышленому существу. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся такому взрослому несерьѐзными, и он игнорирует их. Вряд ли такой взрослый может стать хорошим учителем и воспитателем для ребенка. Низкие баллы по этой же шкале — 1—2 балла, напротив, свидетельствуют о том, что неудачи ребенка взрослый считает случайными и верит в него. Такой взрослый, скорее всего, станет неплохим учителем и воспитателем. Порядок подсчѐта тестовых баллов. При подсчѐте баллов по всем шкалам учитывается ответ «верно». Высокий тестовый балл по соответствующим шкалам интерпретируется как: отвержение; социальная желательность; симбиоз; гиперсоциализация; инфантилизация (инвалидизация). Приложение 5 Интерпретация результатов Методика «Лесенка» В.Г.ЩурНеадекватно завышенная самооценка Не раздумывая, ставит себя на самую высокую ступеньку; считает, что мама оценивает его также; аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама так сказала». Завышенная самооценка После некоторых раздумий и колебаний ставит себя на самую высокую ступеньку, объясняя свои действия, называет какие-то свои недостатки и промахи, но объясняет их внешними, независящими от него, причинами, считает, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный». Адекватная самооценка Обдумав задание, ставит себя на 2-ю или 3-ю ступеньку, объясняет свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считает, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже. Заниженная самооценка Ставит себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняет либо ссылается на мнение взрослого: «Мама так сказала». Если ребенок ставит себя на среднюю ступеньку, это может говорить о том, что он либо не понял задание, либо не хочет его выполнять. Дети с заниженной самооценкой из-за высокой тревожности и неуверенности в себе часто отказываются выполнять задание, на все вопросы отвечают: «Не знаю». Дети с задержкой развития не понимают и не принимают это задание, действуют наобум. Неадекватно завышенная самооценка свойственна детям младшего и среднего дошкольного возраста: они не видят своих ошибок, не могут правильно оценить себя, свои поступки и действия. Самооценка детей 5-6-летнего возраста становится уже более реалистичной, в привычных ситуациях и привычных видах деятельности приближается к адекватной. В незнакомой ситуации и непривычных видах деятельности их самооценка завышенная. Выбор нижних ступенек свидетельствует о заниженной самооценке. Для таких детей, как правило, характерны тревожность, неуверенность в себе. Если значимые люди (по мнению ребенка) оценивают его так же, как он оценил себя, или дают более высокую оценку - ребенок защищен психологически, эмоционально благополучен. Алѐшина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы //Вестник МГУ. Психология.- сер.14.- 2013.- № 2.- с.60-72. Арутюнянц Э. Педагогический потенциал семьи и проблема социального инфантилизма молодѐжи.- Вильнюс.- 2014.- 46с. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена// Вопросы психологии.- 2013.- №6.- с.155-164. Берг-Кросс Л. Терапия супружеских пар/ Перев. С англ. Н.Рассказовой, А. Багрянцевой.- М.: Изд-во Института Психотерапии, 2014.- 528с. Бодалѐв А.А. О взаимосвязи общения и отношения// Вопросы психологии.- 2015.- №1.- с.122-127. Божович Л.И. Избр. психол. труды. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна.- М.: АСТ, 2015. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс.- СПб.: Питер, 2014. Выготский Л.С. Детская психология // Собр. Соч. – М., 2012.- т.4. Гозман Л.Я., Алѐшина Ю.Е., Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Психологический журнал.- 2013.- №4.- с.84-92. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал.- 2015.- №6.- с.74-87. Грюнвальд Б.Б., Макаби Г.В. Консультирование семьи / Пер. с англ. – М.: Форум, 2014.- 258с. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология.- СПб.: Питер, 2016.- 320с. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологический словарь справочник.-Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2014.– 567с. Диагностика и коррекция психического развития дошкольника: учебное пособие/ Я.Л. Коломинский, Е.А. Панько, А.Н. Белоус.- Минск: Университетская, 2014.- 237с. Захарова Е.И. Исследование особенностей эмоциональной стороны детско-родительского взаимодействия // Психолог в детском саду .- 2014.- №1.- с.9-17. Зверева О.Л., Ганичева А.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание.- М.: Проспект, 2015.- с.308. Зиновьева М.В. Взаимосвязь детско-родительских отношений и ненормативного поведения детей дошкольного возраста//Психологическая наука и образование.- 2014.- № 3.-с.35. Кошкарова Т.А. Психологический анализ проблем детско-родительских отношений // Школа здоровья.- 2014.- №2.- с.5-14. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребѐнка.- М.: Воронеж, 2014.- 216с. Марковская И.М. Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми// Журнал практического психолога.- 2013.- №3.- с.51-5 Монахова А.Ю. Психолог и семья: активные методы взаимодействия.- Ярославль:, 2012. Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства.- М.: Изд-во института психотерапии, 2013.- 240с. Панфилова М.А. Тест для родителей // Обруч.- 2014.- № 3.- с.12. Петрова Е.Ю. Для чего дети «едят» своих родителей, а родители «едят» своих детей // Журнал практического психолога.- 2015.- № 1.- с.77-82. Петровский В.А., Полевая М.В. Отчуждение как феномен детско-родительских отношений // Вопросы психологии.- 2014.- № 1.- с.19-26. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / Под ред. Е.Г. Силяевой.- М.: ,2012.- 322с. Психология/ Под ред. А.А. Крылова.- М.: Проспект, 2014.- 584с. Прохоров А.О., Велиева С.В. Психические состояния детей дошкольного возраста // Вопросы психологии.- 2013.- № 5.- с.56-66. Пухова Т.И. Развитие представлений о семейных отношениях у детей // Вопросы психологии.- 2014.- №2.- с.14-18. Разумова А.В. Стили семейного воспитания и восприятие родителями своих детей//Вестник Московского университета.- 2015.- №1.- с.88-93. Родители и дети: психология взаимоотношений/ Под ред. Е.А. Савиной и Е.О. Смирновой.- М.: «Когито-Центр», 2013.- 230с. Рождественская Н.А. Негармоничные стили семейного воспитания и восприятия родителями своих детей//Вестник Московского университета.- 2012.- № 2.-с.48-53. Сатир В. Вы и ваша семья. Руководство по личностному росту.- М., 2014. Самсонова Е.В. Влияние семейных отношений на общение детей старшего дошкольного возраста со сверстниками // Психолог в детском саду.- 2013.- № 3.- с.89-109. Селивѐрстова Н.Я. Психодиагностика ребѐнка: за и против // Вопросы психологии.- 2014.- № 3.- с.14-18. Синягина Н.Ю. Психолого-педагогическая коррекция детскородительских отношений. М., 2014.- 118с. Смирнова Е.О., Соколова М.В. Динамика родительского отношения в онтогенезе ребѐнка // Психолог в детском саду.- 2013.- №4.- с.102-108с. Столин В.В., Соколова Е.Т., Варга А.Я. Психология развития ребѐнка и взаимоотношений родителей и детей как теоретическая основа консультационной практики // Семья в психологической консультации: Опыт и проблемы психологического консультирования/ Под ред. А.А. Бодалѐва, В.В. Столина. – 2012.- № 3.- с.16-37. Фридман И.К. О контакте родителей с детьми // Хрестоматия по детской психологии. Учебное пособие для студентов: сост. И ред. Г.В. Бурменская.- М.: Институт практической психологии, 2014 - 264с. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 2015. Ягодина Л.А. Совместная семейная игровая терапия в условиях детского сада // Психолог в детском саду.- 2013.- №3.- с.118-124. Яковлева Н.Г. Психологическая помощь дошкольнику. – СПб.: Валерии СПД, М.: ТЦ Сфера, 2012.- 112с. |