ФСИН путь из сумрака (ПУТИРО). Андрей Вепрев фсин путь из сумракаРоссийская пенитенциарная
 Скачать 1.3 Mb.
|
|
Глава V Уничтожение практики УДО или ФСОЗ вместо ФСИН Вроде бы все перестроили, все улучшили. Ждем новые техно- логии и идеи – готовы к реформам! И они появляются. Правда, их диктует уже не здравый смысл и не насущные потребности госу- дарства и общества, а интересы отдельной кучки людей, для кото- рых рыночные отношения стали основным мерилом в жизни. Поклоняясь идолу накопления материальных ценностей – рынку, некоторые предприимчивые чиновники решили применить законы рыночных отношений и в области уголовно-правовых от- ношений. И вот уже сами осужденные становятся товаром, за ко- торый можно получить деньги из бюджета за его «хранение» на «складе» – в зоне, как можно дольше. А придержать этот «товар» в колонии можно парой поправочек к закону об УДО. И «товар» оживет и сам начнет приносить деньги за свою свободу. Создатели ФСИНовской идеологи на правах официального лобби смело рапортуют, что «рецидивистов стало больше». Эту идею быстро подхватывают законотворцы и вот мы видим, как Го- сударственная Дума принимает закон, обязывающий суды в офи- циальном порядке спрашивать у потерпевших разрешение: выпус- кать ли по УДО человека, совершившего против них преступле- ние, или, пока не стоит торопиться с реализацией его права? Изви- ните, но даже человек не далекий в психологии и юриспруденции увидит в этом законе издевательский подвох. Какой потерпевший согласится, чтобы тот, от кого он пострадал, освободился раньше назначенного судом срока наказания? Вот и получается, что этот закон – панихида по российскому институту УДО – «похороны» осужденного до конца его фактического срока. Как говорится, «сидеть будет до «звонка»! Некоторые здравомыслящие думские консультанты – бывшие работники верховного суда и прокуратуры дали критическую оценку этому закону. ФСИН: путь из сумрака. А.Н. Вепрев 41 « Категорически против этой новеллы выступали судья КС РФ в отставке Тамара Морщакова и судья Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко. Участие потерпевшего судебных заседания по вопросам УДО, считает Радченко, «создало бы серьезные трудности в осуществлении правосудия и соблюдении права осужденного на своевременное освобождение». «Поиск по- терпевшего может превратиться в длительный процесс, что по- влечет за собой как дезорганизацию в работе суда, так и необос- нованную волокиту в решении вопроса о судьбе заслужившего УДО заключенного», – писал он в заключении на законопроект. Судья подчеркивал, что, вопреки правовым принципам, функ- циями обвинителя наделяют потерпевшего, в то время как «опре- деление срока уголовного наказания является исключительной функцией государства в лице суда». Морщакова же считает, что новшества поставят жертв преступлений под дополнительный удар – преступные группировки будут находить дополнительные способы воздействия на потерпевшего, принуждая его выразить согласие с УДО. Кроме того, человеку спустя много лет придется заново пережить ужас трагедии, особенно это может ранить жертв преступлений против половой неприкосновенности. По ее мнению, у предлагаемых новелл нет социальной обоснованности. «Это подтверждается уже наглядной тенденцией постоянного сокращения случаев применения УДО, хотя такие цели уголовной политики официально не заявлены. В последние годы реальная практика в стране сводится к тому, чтобы фактически свести на нет применение условно-досрочного освобождения», – гово- рится в тексте ее заключения на документ. Но эти аргументы восприняты не были». (www. pda.pravo.ru/news/view). Когда государство, исполнив приговор, вдруг начинает сни- мать с себя ответственность за проявление властной милости, ко- торая, кстати, также входит в условия 1 приговора, это начинает 1 В данном случае, условием, которым государство гарантирует осужденно- му освобождение, является не только сам факт освобождения по кон- цу назначенного срока, а возможность его условно-досрочного осво- бождения. При этом, вынося приговор, судья сразу берет во внимание мнения и пожелания всех участников суда, включая и мнение потерпевших. Вынося приговор единожды, государство не имеет права судить и выносить ФСИН: путь из сумрака. А.Н. Вепрев 42 походить на проявление слабости и предательство. А для осуж- денных и потерпевших такой закон является провокацией к ново- му преступлению. Только представьте себе, как отсидевший большой срок осу- жденный, исполняя все предписания администрации, необходи- мые для УДО, вдруг получает отказ суда на поданное им ходатай- ство по причине того, что суд поставил в известность потерпев- ших о намерениях известного им заключенного освободиться ус- ловно-досрочно, а те в свою очередь оказались против?! Невольно возникает вопрос, озвученный классиком: «А судьи кто?». Государство и только оно должно выступать посредником и гарантом между потерпевшими гражданами и осужденными в ре- шении вопросов наказания и прощения. Причем тут потерпевшие? Разве не ФСИН от имени государства занимается наказанием и исправлением осужденного? ФСИН уведомляет суд о результатах своего воздействия на осужденного, а суд выносит решение. Разве нужны такой мощной структуре, как суд советы потерпевших? В таком случае отдали бы преступника на самосуд в руки постра- давших и дело с концом. Ан, нет! Четырнадцать лет сидел в зоне, работал, потерял, семью, здоровье и надежды на будущее; ждал, что государство отпустит пораньше – условно-досрочно за не- укоснительно выполняемые предписанные для этого условия, а тут вдруг раз и: «суд приходит к выводу, что с учетом мнения по- терпевшей стороны….». ФСИН, будучи представителем государства, теряет свой авто- ритет перед осужденными, как структура, способная гарантиро- вать защиту прав и свобод тех, кто своим отношением к труду и примерным поведением стал достойным УДО. Всем становится понятно, что с принятием такого закона (кстати, в Интернете этот закон уже называют «законом о мести») законодатели напрочь отбивают у осужденного желание испол- нять режим содержания, работать, учиться – вести образ жизни человека, вставшего на путь исправления. И все потому, что как приговор дважды по одному и тому же делу, повторно допуская к участию потерпевших, уточняя их мнение относительно возможности УДО осужден- ного к моменту, когда тем уже отбыта определенная законом формальная (для УДО) часть срока. ФСИН: путь из сумрака. А.Н. Вепрев 43 бы хорошо администрация колонии не характеризовала его перед судом, последнее слово теперь имеет потерпевший. И это слово в 99 процентах случаев – «нет»! Очень часто прокуратура поддерживает суды, а суды – проку- ратуру в вопросах дозированного процесса освобождения по УДО или замены неотбытой части наказания на более мягкий вид нака- зания – колонию-поселение (КП). Такая, уже нескрываемая сегодня политика этих инстанций, подталкивает к мысли о существовании некоего сговора в необхо- димости регулирования сбалансированного числа осужденных и занятых в тюремной системе сотрудников. А если таковое сущест- вует, то извините, это уже не является прописанным в законе пра- вилом! Это самый обыкновенный сговор – плановое и насильст- венное регулирование (сдерживание) демографического роста на- селения из-за принудительного разлучения членов семей, незакон- ное удержание граждан в изоляции, поддержание нужного (есте- ственно не обществу, а кому-то) уровня преступности, безработи- цы и прочих, вытекающих из этого возможностей по контролю социальных и общественно-политических процессов. Выполняя свои служебные обязанности сотрудники силовых и исполнительных институтов власти создали за последние два- дцать лет хорошо завуалированную под законность коррупцион- ную схему заработков в сфере деятельности на «ниве» УДО и пе- ревода осужденных на КП. Фактически деятельность этих учреж- дений сводится сейчас к торговле свободой. Огромные денежные суммы сегодня выкачиваются из граждан, желающих возвращения своих близких на условиях возможности досрочного освобожде- ния после формально отбытого срока наказания. Главным «источ- ником», приносящим незаконные доходы чиновникам судов, про- куратуры и ФСИН, являются сами осужденные и их родственники. В законе прописаны гарантии условно-досрочного освобождения при наступлении формально отбытого срока наказания и всех при- лагающихся к этому условий. А чиновники судов, прокуратуры и ФСИН сделали из этого закона – товар. УДО представляется эта- кой неисчерпаемой «золотой жилой», которую успешно «разраба- тывают» коррумпированные силовики. ФСИН: путь из сумрака. А.Н. Вепрев 44 В одном из управлений ФСИН РФ Приволжского Федераль- ного округа наработана преступная практика УДО заключенных, а точнее тех из них, кому по всем нормам закона это право не может быть предоставлено категорически. Осужденные, имевшие по 100 и более административных взысканий (нарушений) в процессе отбывания наказания, содер- жащиеся в строгих и особых условиях – в бараках усиленного ре- жима (БУР) и единых помещениях камерного типа (ЕПКТ), нико- гда и нигде за все время срока не работавшие – успешно призна- ются судом пригодными для УДО и торжественно покидают коло- нию. Все бы хорошо и можно только порадоваться за этих ребят, если бы не одно «но». Дело в том, что на фоне «везунчиков», есть другие – те, кто имеет незначительное количество уже давно погашенных админи- стративных нарушений, либо вообще не имели их на протяжении нескольких лет до момента судебного заседания по вопросу об УДО, честно трудятся на производствах в колонии, погашая иско- вую задолженность, выполняют общественно-полезную работу, получают в учебных заведениях учреждения рабочие специально- сти. Но вот в чем загвоздка. По каким-то «непонятным» причинам, представитель прокуратуры, заседающий в суде, «вдруг» приходит к выводу, что «осужденный не твердо встал на путь исправления» и его ходатайство об УДО преждевременно. (В чем измеряется шелестящая «твердость» этого «пути» у других, уже «вставших» на этот путь «исправления», думаю всем понятно). Для нечистых на руку судей возможность трактовки закона в нужном ему варианте обеспечена не содержанием самого закона и не постановлениями Пленума Верховного Суда в этой области, а специальными негласными указаниями. Но самое страшное в дан- ной схеме то, что эти указания являются отправным условием именно для всех судей и представителей прокуратуры по надзору к принятию положительного или отрицательного решения по хо- датайству осужденного об УДО или переводе его на колонию- поселение. Разумеется, что вынося подобные решения, суды опи- раются на требования закона лишь в той его части, которая уст- раивает только сам суд. А суды у нас, и это – общеизвестно, рабо- тают, исключительно, с обвинительным уклоном. (Кстати, этого не скрывают почти все юристы.) ФСИН: путь из сумрака. А.Н. Вепрев 45 И УДО с ЗНЧНБМ для большей части положительно характе- ризующихся осужденных так и остаются недосягаемой мечтой до тех пор, пока до конца срока не останутся считанные месяцы или даже дни, либо их представители на воле попросту подкупают суд и прокуратуру. Сегодня это самая доходная коррупционная схема для госслужащих, занятых на этой правовой ниве. А теперь немного заступимся за авторитет и честь ФСИН, тем более что наши законы, регламентирующие деятельность этой ис- полнительной системы в начальном их виде практически идеаль- ны. Дело в том, что именно сотрудники ФСИН тесно контактиру- ют с осужденными на протяжении всего времени отбывания нака- зания. Эта служба, как никакая другая, располагает объективными сведениями об изменении поведения осужденного на протяжении всего срока пребывания в исправительных учреждениях. В настоящее время, в соответствии с законом, ФСИН, как об- ладательница документальных и объективных сведений об изме- нении поведения осужденного, лишена весомого влияния на ре- шение вопроса о переводе осужденного на колонию-поселение или его условно-досрочное освобождение. Это нонсенс, но, увы, он юридически оправдан законодательством. Все свое влияние эта структура способна оказать только формальными действиями: хо- датайствовать или не ходатайствовать перед судом об УДО или КП на основе своих положительных или отрицательных характе- ристик на представителей спецконтингента. В то время как все ре- альные полномочия по принятию решения об УДО или переводу осужденных на КП есть только у суда! В таком положении ФСИН резко теряет свой, и без того упавший в глазах общественности, авторитет, как институт власти, который непосредственно отображает сущность строгой, но спра- ведливой политики государства при исполнении наказания для своего почти миллионного спецконтингента. Именно вопросы, хотя и сдержанной, но своевременной милости власти через законный механизм УДО и послабления режима содержания посредством перевода осужденного на КП отражают главную сущность справедливого наказания от ФСИН: путь из сумрака. А.Н. Вепрев 46 имени государства. Пренебрежение этими принципами рушит государственное и отеческое мировоззрение осужденных, как будущих (после освобождения) полноценных граждан. То же самое происходит с их родственниками и сочувствующими им близкими людьми: теряются надежды на справедливость го- сударственной власти, умаляется понятие и чувство патрио- тизма граждан. Исправительное учреждение – это место, где государство в лице ФСИН должно продемонстрировать осужденному не только собственный авторитет и силу, но и гарантии по защите его прав в процессе отбывания наказания. Демонстрация авторитета и силы государства в лице института исполнения наказаний осуществля- ется посредством, именно, законного правосудия. Справедливое наказание может исходить только от сильной и, соответственно справедливой власти. Именно в этом заключается главная задача ФСИН, возложенная на нее государством. По большому счету, в отношениях государства с оступившимися гра- жданами кроме наказания с условием освободить раньше или ос- лабить режим содержания, ничего другого в пенитенциарной сис- теме придумывать не нужно! Комплекс наказаний только тогда достигает своей логической законченности, когда наказанный по- лучил то, что ему предписывалось законом. Не только само нака- зание, но и его послабления, а это – УДО. Стимулируя вразумление оступившегося, закон предоставляет ему свободу самому принимать решение о скорейшем освобожде- нии при условии исполнения им требований режима содержания учреждения, регламентированного законом, где перечислены все условия такого освобождения. Проще говоря, это является глав- ным условием «договора» между властью и провинившимся: хо- чешь УДО – выполняй вот эти требования закона и иди домой. Больше никаких договоров и условий во взаимоотношениях ФСИН со спецконтингентом быть не может! Все прочие проблемы, связанные с социально- экономическими или техническими аспектами деятельности сис- темы исполнения наказания, которые так любят выставлять на по- каз сами ФСИНовцы не являются главными. Они надуманны, ис- кусственно созданы и активно выставляются в качестве причин « неудачной по отдельным показателям» работы этой службы, от- ФСИН: путь из сумрака. А.Н. Вепрев 47 дельными личностями, занимающими высокие должности в глав- ном управлении тюремного ведомства. Используя свое служебное положение, они способны высказывать свое мнение и пожелания представителям законодательной власти, которые в свою очередь, не имея четкого представления о работе системы исполнения на- казаний, воспринимают высказанное мнение или пожелания, как достоверную информацию из авторитетного источника. Основываясь на полученной от «профессионалов» информа- ции, законотворцы создают проекты законов или поправок к ним, которые в большинстве своем либо не работают вовсе, либо вызы- вают негодование общественности. Так, незаметно, в сознании граждан происходит стирание понятия «справедливого наказания» и утрата последних «островков» доверия к отечественной структу- ре ФСИН. Сказать, что проблема эффективной работы механизма УДО, это не существенный момент во внутренней политике государства, значит реально не понимать – что происходит в государственном правовом поле на самом деле. Всякий обман власти, вскрывшийся по истечении отсиженного срока, когда осужденный осознает себя таким же потерпевшим от фактического мошенничества государ- ства, «вручившего» ему большой срок, якобы с учетом возможно- сти освободиться пораньше (УДО), является зеркальным отраже- нием истинного лица этой власти. Об этой особенности знают иностранные политики и стратеги высокого ранга, влияющие на геополитическую ситуацию в мире. Зная их финансовые и административные возможности, стоит все- рьез призадуматься и об их способностях эффективно использо- вать любые внутренние социальные и политические проблемы ин- тересующих их стран. Все что им остается, так это поддержать от- дельных государственных деятелей в отдельно взятой стране в их политической недальновидности, духовной безграмотности, нена- висти к подвластному народу, подбросить им пару идей из собст- венной законотворческой практики и смотреть, например, как но- воиспеченные ювеналы искусственно плодят новых сирот, извра- щенцев, опустошают российские семьи. Устоявшаяся в общественном сознании формула «у нас зако- ны не работают» - это победа тех, кто эти законы нам в букваль- ФСИН: путь из сумрака. А.Н. Вепрев 48 ном смысле слова – продал. Хаос и неразбериха, несоответствие некоторых законов нашей конституции – вот апогей деятельности вражеских стратегов. И единственным доказательством того, что это не случайность, является извечная историческая аксиома: вся- кий, внешне видимый хаос с плавным переходом в революцию яв- ляется тщательно спланированной акцией конкретных и заинтере- сованных в этом людей. Напомним, что одним из важных моментов в отношении меж- ду осужденными, которым было назначено наказание в виде ли- шения свободы и государством, является вопрос о взаимном ис- полнении (государства и осужденного) своих обязательств, кото- рые отражены в законе об условно-досрочном освобождении. Именно вокруг этой темы «полусвободы» (УДО) разгораются споры вобществе и кулуарах законодательной власти. Именно эта тема является самой прибыльной для коррупционеров из судов, прокуратуры и ФСИН. В центральных СМИ иногда да промелькнет какая-нибудь тусклая статейка о проблеме УДО не в пользу «УДОшников» ра- зумеется. А вот Интернет в этом плане, настоящая отдушина для народа. Там стекаются огромные потоки информации от недо- вольных родственников, которые натерпелись от судебной маши- ны, работающей по теме «УДО», все чаще за деньги. Чтобы отбить желание жалобщиков разбираться в истинных причинах того, почему их родственников – осужденных не отпус- кают по УДО при наличии у них для этого всех законных основа- ний, специалисты по втиранию очков применяют свою проверен- ную тактику – «клин вышибают клином». Делается это старым и проверенным способом. Провоцируется повышенное внимание общественности к этой теме с целью сглаживания последствий от нарушений закона государственными чиновниками, задействован- ными в этой части правовых отношений. Вопрос УДО, как про- блема, преподносится под таким «соусом»: «Участились случаи совершения освободившимися по УДО гражданами новых престу- плений…». В мире, и не только в России, очень большой процент бывших осужденных, тех, кто повторно совершает преступления после своего освобождения, в том числе и на условиях условно- досрочного освобождения, это действительно так. Но вы только ФСИН: путь из сумрака. А.Н. Вепрев 49 вдумайтесь, какое отношение к свершению ими преступления мо- жет иметь то обстоятельство, каким именно образом они освобо- дились – по фактическому концу своего срока или условно- досрочно? Рецидивистами становятся не потому, что человека слишком рано условно-досрочно освободили, а потому, что его никто и ни- что не смогли изменить – исправить за время его изоляции. Здесь виноват не закон об УДО, а те, кто готовит осужденного за деньги налогоплательщиков к досрочному освобождению – сотрудники пенитенциарных учреждений. Это для сотрудников тюремной сис- темы должны исправляться старые законы и приниматься новые, ужесточающие наказание самих сотрудников учреждений ФСИН за невыполнение ими обязательств, возложенных государством. Для простых обывателей – потребителей СМИ-продукции не- интересно анализировать совокупность таких понятий, как «УДО» и «новое преступление». Они абсолютно не связаны между собой никакой логикой! Однако озвученная через СМИ проблема, пре- подносится для простых людей, именно, в таком ракурсе. Делается смысловой акцент на причину рецидивного поведения бывших осужденных, зависимую, якобы, именно от УДО. И вот мы видим, как в сознании обывателей формируется образ ущербности инсти- тута УДО и принципов его применения к осужденным. Тем самым уничтожается правовое понятие этой юридической нормы. Запустив подобную информацию в общественное сознание легко принять какой-нибудь новый закон, отражающий социаль- но-экономические и даже политические интересы узкого слоя власть имущих, лоббирующих принятие такого закона. Если нет возможности принять выгодный им закон, то вполне действенным способом является применение негласных указаний, как бы уточ- няющих какие-либо нормативно-правовые положения в интересах определенного круга лиц или структур. Именно на таких внеглас- ных постановлениях сейчас и работают все отечественные испра- вительные учреждения, суды и прокуратура в отношении практи- ки УДО. Тотальная коррумпированность судов и прокуратуры в нашей стране становится видимой и реально ощутимой имен- но для осужденных в период отбывания ими наказания. ФСИН: путь из сумрака. А.Н. Вепрев 50 Систематическая и нескрываемая коррупционная агрессия не- которых чиновников государственных структур вызывает у боль- шинства граждан, кто хоть раз сталкивался с системами ФСИН, прокуратурами и судами, нарастающее негодование и презрение ко всей власти в целом. А вот это уже апогей и полный успех за- мыслов геопротивника в его усилиях разрушить наше правовое поле. Любой обманутый таким образом человек, способен распро- странять свое мнение об уровне справедливости законов и власти в его стране в бешеном темпе по формуле арифметической про- грессии. Кстати, об арифметической прогрессии. Это математиче- ское понятие широко используется людьми власти и политики. У знаменитого математика и писателя Я.И. Перельмана в его книге «Занимательная арифметика» есть такой рассказ – «Скорость рас- пространения слухов». В этом рассказе автор приводит пример то- го, как «работает» формула арифметической прогрессии на приме- ре распространения слухов. Эффект просто потрясающий! Но Пе- рельман писал об устном способе передачи слухов. Он ведь не знал тогда, что через, каких-нибудь, 20-30 лет, появится телевиде- ние, а через 80-90 – Интернет. В обстановке искусственно разжигаемого противостояния власти и, по сути, классовой ненависти, резко уменьшается гаран- тия внутренней безопасности граждан. И как результат, это неми- нуемо оказывает отрицательное влияние на внешнюю безопас- ность страны. В свою очередь недалек тот час, когда ФСИН, как структура исполняющая наказание по определенным педагогиче- ским методикам, позволяющим накапливать в качестве баллов достижения осужденных для условно-досрочного освобождения, перестанет существовать. Нет исправления, значит и наказание тщетно. Остается одно направление деятельности для тюремной службы – изоляция осу- жденных от общества без всяких притязаний на воспитание с це- лью исправления. Зачем бюджету громадные расходы на содержание простых охранников, да к тому же еще и расхищающих государственные средства? Пусть это будет не ФСИН, а, к примеру – ФСОЗ!? А что? Тоже неплохо звучит: «Федеральная Служба Охраны заклю- ФСИН: путь из сумрака. А.Н. Вепрев 51 ченных» – обыкновенный ЧОП, только государственный. Сидишь себе у мониторов и смотришь, как там, в зоне обстановочка. Ут- ром открыл шлюз, передал осужденным продукты, лекарства, а вечером забрал объедки (если останутся) и трупы (если кого- нибудь убьют). Учет численности спецконтингента – вообще не проблема. Установил в зоне сканеры для считывания отпечатков пальцев и пусть себе пальчик прикладывают для отметки о факте своего нахождения в ИУ. Компьютер всех пересчитал, отправили по Интернету отчетный файл-сводку в центральный офис об об- становке в зоне и спи спокойно. Зачем все эти начальники отря- дов, «безопасники», оперативнки? Пусть идут работать куда- нибудь на завод к станку или заводят фермерское хозяйство. Обыкновенному «ЧОПу» не нужны образованные офицеры внут- ренней службы! Человек 20-30 простых охранников на зону и хва- тит. Сократить эту заигравшуюся ФСИН, да и все тут! |