Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
 Скачать 7.5 Mb.
|
|
Литература 1. Зайцев, А.П. Итоги исследования камней с ямками в 2010– 2014 годах // Таинственная Беларусь: Материалы конференции. Минск: Регистр, 2015. С. 94–102. 2. Varner, G.R. Portals to Other Realms: Cup-Marked Stones and Prehistoric Rock Carvings. Editorial: lulu.com, 2012. 3. Дучыц, Л., Клімковіч, І. Сакральная геаграфія Беларусі. Мінск: Літаратура і Мастацтва, 2011. 4. Спицин, А.А. Сведения 1873 г. о городищах и курганах// ИАК, вып.5. С.20. 5. Максимовская, Л.М. Ян Барщевский и Невель // Невельский сборник. СПб: Акрополь, 2005. Вып.10.: По материалам одиннадцатых Невельских Бахтинских чтений. С. 191- 195. Сведения об авторе: Герасимович Сергей Анатольевич, аспирант кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 777sir@gmail.com ; контактный телефон: +79096423481. УДК 911.3 Гомбоев Б.О., Батомункуев В.С., Жамьянов Д.Ц.-Д., Зангеева Н.Р., Аюшеева В.Г., Мотошкина М.А., Цыбикова А.Б., Цыдыпов В.Э., Бадмаев А.Г., Рыгзынов Т.Ш., Цыдыпова Б.В., Банзаракцаев З.Е. Gomboev B.O., Batomunkuev V.S., Zhamyanov D.Ts.-D., Zangeeva N.R., Ayusheeva V.G., Motoshkina M.A., Tsibikova A.B., Tsidipov V.E., Badmaev A.G., Regzinov T.Sh., Tsidipova B.V., Banzaraktsaev Z.E. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ВОСТОКА РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ SPATIAL DEVELOPMENT OF THE EAST OF RUSSIA: THEORETICAL AND METHODOLOGICAL APPROACHES AND SOME RESULTS OF THE STUDY Рассмотрены подходы к исследованию пространственного развития востока России, включающие разработку индикаторов 136 Святых источников на Вилейщине немного: вода из источника возле деревни Есьмановцы особенно целебна на Маккавея (14 августа), а из источника возле деревни Талуть в окрестностях Чёрной речки – по преданию помогает от глазных болезней. В озере Погановка возле Костеневич по преданию утонула свадьба. Практически две трети выявленных объектов в районе являются действующими комплексами традиционной культуры: существуют народные легенды, объясняющие их появление, знание которых определяет принадлежность человека к локальному сообществу. Сложно сказать, когда впервые появился интерес к комплексам традиционной культуры, расположенным на территории Невельского района. Но особенно много исследований приходится на рубеж 19-20 вв., своеобразный Золотой век местного краеведения. Уже в 1870-е года местные длинные курганы изучал А.А. Спицын, который и выдвинул первые гипотезы их происхождения [4]. Огромен вклад в изучение комплексов традиционной культуры Яна Барщевского [5]. Классическим комплексом традиционной культуры являются Девичьи Горы в урочище Голубовка Леховской волости Невельского района. Легенда гласит, что название «Девичьи Горы» произошло из-за того, что французские солдаты из войск Наполеона в случае смерти местных девушек хоронили их в этих холмах. Существует 2 группы курганов: Северная и Южная. В Северной группе – 7 курганов, а в Южной – 28. Во время Великой Отечественной войны некоторые из них были разрушены окопами и снарядами. В конце 20 века их уничтожают «черные копатели», а также техника, с помощью которой расширялись дороги. В 7 км от Лехова существует ещё один подобный комплекс традиционной культуры – Волчьи Горы. Практически повсеместно на юге Псковской области встречаются классические палимпсесты – французские горы или могилы. Механизм наслоения информации в таких палимпсестах связан со сменой завоевателей, вторгавшихся на данную территорию. Так, французские горы когда-то были шведскими и т.д. Большинство данных объектов представляет собой классические курганные могильники, обычно балтского, но часто и славянского генезиса. Иногда это могут быть также раннесредневековые городища. Основной сюжет легенд, связанных с ними – они были нанесены шапками врагов, которые когда-то проходили по этой территории (французов и т.п.). Также тут найдено определённое количество камней-следовиков. Таким образом, в обоих районах существует множество комплексов традиционной культуры, фольклорные сюжеты, связанные 137 с которыми, до сих пор живут в памяти местных жителей, укрепляя и цементируя их локальную идентичность. Литература 1. Зайцев, А.П. Итоги исследования камней с ямками в 2010– 2014 годах // Таинственная Беларусь: Материалы конференции. Минск: Регистр, 2015. С. 94–102. 2. Varner, G.R. Portals to Other Realms: Cup-Marked Stones and Prehistoric Rock Carvings. Editorial: lulu.com, 2012. 3. Дучыц, Л., Клімковіч, І. Сакральная геаграфія Беларусі. Мінск: Літаратура і Мастацтва, 2011. 4. Спицин, А.А. Сведения 1873 г. о городищах и курганах// ИАК, вып.5. С.20. 5. Максимовская, Л.М. Ян Барщевский и Невель // Невельский сборник. СПб: Акрополь, 2005. Вып.10.: По материалам одиннадцатых Невельских Бахтинских чтений. С. 191- 195. Сведения об авторе: Герасимович Сергей Анатольевич, аспирант кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 777sir@gmail.com ; контактный телефон: +79096423481. УДК 911.3 Гомбоев Б.О., Батомункуев В.С., Жамьянов Д.Ц.-Д., Зангеева Н.Р., Аюшеева В.Г., Мотошкина М.А., Цыбикова А.Б., Цыдыпов В.Э., Бадмаев А.Г., Рыгзынов Т.Ш., Цыдыпова Б.В., Банзаракцаев З.Е. Gomboev B.O., Batomunkuev V.S., Zhamyanov D.Ts.-D., Zangeeva N.R., Ayusheeva V.G., Motoshkina M.A., Tsibikova A.B., Tsidipov V.E., Badmaev A.G., Regzinov T.Sh., Tsidipova B.V., Banzaraktsaev Z.E. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ВОСТОКА РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ SPATIAL DEVELOPMENT OF THE EAST OF RUSSIA: THEORETICAL AND METHODOLOGICAL APPROACHES AND SOME RESULTS OF THE STUDY Рассмотрены подходы к исследованию пространственного развития востока России, включающие разработку индикаторов 138 пространственного развития, пространственные уровни изучения объекта, оценку территориальных производственно-ресурсных структур. Предложен комплексный подход определения укрупнённой типологии этих структур. Как один из результатов изучения динамики пространственного развития Азиатской России приведены данные по процессам урбанизации на исследуемой территории. The approaches to the study of the spatial development of the east of Russia are considered, including the development of indicators of spatial development, the spatial levels of the study of an object, and the assessment of territorial productive and resource structures. A comprehensive approach to determining the enlarged typology of these structures is proposed. As one of the results of a study of the dynamics of the spatial development of Asian Russia, data on the processes of urbanization in the study area are given. Ключевые слова. Пространственное развитие, Азиатская Россия, комплексные индикаторы, пространственные уровни, оценка территориальных производственно-ресурсных структур, индекс урбанизации. Key words. Spatial development, Asian Russia, complex indicators, spatial levels, assessment of territorial productive and resource structures, urbanization index. Актуальная и потенциальная трансформация многомерного природного, экономического и социального пространства Азиатской России, каркасом которого являются территориально- производственные ресурсные структуры (ТПРС) различного уровня, обусловливают необходимость её исследований. Базовое значение при исследовании её роли в пространственном развитии страны в современных геополитических условиях имеет разработка и наполнение системы комплексных индикаторов сбалансированного пространственного развития. В настоящее время существует ряд систем индикаторов на разных уровнях, в которых отражаются и пространственные аспекты природного, социально-экономического и экологического состояний территорий ([1], [2], [3] и др.). С использованием указанных систем нами разработана система индикаторов для субъектов Азиатской России и приграничных субъектов сопредельных государств с Азиатской Россией (табл. 1). 139 Таблица 1 Категории комплексных индикаторов пространственного развития Категории комплексных индикаторов Количество отобранных индикаторов ключевые 16 дополнительные 21 специфические (присущие какому- либо субъекту или ярду субъектов рассматриваемых территорий 3 В исследовании приняты пять пространственных уровней изучения объекта исследования и его отдельных частей (рис. 1): Рис. 1. Пространственные уровни изучения объекта исследования и его отдельных частей В методологическом аспекте удобным инструментом оценки ТПРС является определение национального богатства региона, базирующееся на системе национальных счетов [4] и согласующееся с расширительной концепцией национального богатства Всемирного банка, образуемого их трех форм капитала: «воспроизводимого», «природного» и «человеческого», что соотносится с составом ТПРС. Другой методологической основой оценки ТПРС является концепция общей экономической стоимости (КОЭС) [5]. Это существенно расширяет стоимость природных структур за счёт учёта экосистемных услуг территорий, а также существенно уточняет ущерб 138 пространственного развития, пространственные уровни изучения объекта, оценку территориальных производственно-ресурсных структур. Предложен комплексный подход определения укрупнённой типологии этих структур. Как один из результатов изучения динамики пространственного развития Азиатской России приведены данные по процессам урбанизации на исследуемой территории. The approaches to the study of the spatial development of the east of Russia are considered, including the development of indicators of spatial development, the spatial levels of the study of an object, and the assessment of territorial productive and resource structures. A comprehensive approach to determining the enlarged typology of these structures is proposed. As one of the results of a study of the dynamics of the spatial development of Asian Russia, data on the processes of urbanization in the study area are given. Ключевые слова. Пространственное развитие, Азиатская Россия, комплексные индикаторы, пространственные уровни, оценка территориальных производственно-ресурсных структур, индекс урбанизации. Key words. Spatial development, Asian Russia, complex indicators, spatial levels, assessment of territorial productive and resource structures, urbanization index. Актуальная и потенциальная трансформация многомерного природного, экономического и социального пространства Азиатской России, каркасом которого являются территориально- производственные ресурсные структуры (ТПРС) различного уровня, обусловливают необходимость её исследований. Базовое значение при исследовании её роли в пространственном развитии страны в современных геополитических условиях имеет разработка и наполнение системы комплексных индикаторов сбалансированного пространственного развития. В настоящее время существует ряд систем индикаторов на разных уровнях, в которых отражаются и пространственные аспекты природного, социально-экономического и экологического состояний территорий ([1], [2], [3] и др.). С использованием указанных систем нами разработана система индикаторов для субъектов Азиатской России и приграничных субъектов сопредельных государств с Азиатской Россией (табл. 1). 139 Таблица 1 Категории комплексных индикаторов пространственного развития Категории комплексных индикаторов Количество отобранных индикаторов ключевые 16 дополнительные 21 специфические (присущие какому- либо субъекту или ярду субъектов рассматриваемых территорий 3 В исследовании приняты пять пространственных уровней изучения объекта исследования и его отдельных частей (рис. 1): Рис. 1. Пространственные уровни изучения объекта исследования и его отдельных частей В методологическом аспекте удобным инструментом оценки ТПРС является определение национального богатства региона, базирующееся на системе национальных счетов [4] и согласующееся с расширительной концепцией национального богатства Всемирного банка, образуемого их трех форм капитала: «воспроизводимого», «природного» и «человеческого», что соотносится с составом ТПРС. Другой методологической основой оценки ТПРС является концепция общей экономической стоимости (КОЭС) [5]. Это существенно расширяет стоимость природных структур за счёт учёта экосистемных услуг территорий, а также существенно уточняет ущерб 140 окружающей среде за счёт потерь этих услуг вследствие функционирования ТПРС. Основой определения укрупнённой типологии ТПРС по функциям – экологической, экономической (с включением природно-ресурсной функции) и социальной, приняты метод процесса аналитической иерархии (Analytic Hierarchy Process (AHP) method) и метод треугольной иллюстрации [6]. В соответствии с данными методами приведена типология ТПРС по доминирующим или приоритетным (одна функция с подфункциями), преобладающим (две функции с подфункциями) и сбалансированным (три функции с подфункциями) типам (рис. 2). Рис. 2. Укрупнённая типология ТПРС. Примечание. Е – приоритетный экологический тип; Е’ – приоритетный экономический тип; S - приоритетный социальный тип; ЕЕ’- преобладающий эколого-экономический тип; SЕ’- преобладающий социально-экономический тип; ЕS- преобладающий эколого-социальный тип; ЕSЕ’ – сбалансированный эколого- социально-экономический тип. В качестве одного из результатов исследования динамики пространственного развития Азиатской России приведены данные по процессам урбанизации на исследуемой территории. Для комплексной оценки процессов урбанизации использован индексный метод Е. А. Ефимовой, позволяющий учесть изменение доли городского населения и изменение его урбанистической структуры [7]. 141 На основе полученного индекса урбанизации за 2008-2018 гг. проведена классификация субъектов Азиатской части России на пять групп. В группу с крайне низким уровнем урбанизации (I urb ≤ 2,5) в 2018 г. вошли 6 регионов: Республика Алтай, Республика Тыва, Забайкальский край, Республика Саха (Якутия), Еврейская и Чукотская область. Данная группа продолжает терять свое население в результате естественной убыли населения и миграции. В группу с низким уровнем урбанизации (2,51 ≤ I urb ≤ 3,0) по оценке на 2018 г. вошли 6 субъектов: Курганская область, Алтайский край, Республика Бурятия, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область. Состав данной группы по сравнению с 2008 г. дополнился двумя регионами Курганской областью и Республикой Бурятией, которые перешли из группы с крайне низким уровнем урбанизации. Группа со средним уровнем урбанизации (3,01 ≤ I urb ≤ 3,5) самая маленькая. В 2008 г. в нее входили 2 региона: Республика Хакасия и Красноярский край. Однако по оценке на 2018 г. за счет увеличения численности городского населения Красноярский край перешел в группу с высоким уровнем урбанизации. Группа с высоким уровнем урбанизации (3,51 ≤ I urb ≤ 4,0) за данный период на фоне других групп является относительно стабильной. В её состав входят Иркутская, Новосибирская, Омская, Томская области и Красноярский край. Группа с очень высоким индексом урбанизации (I urb ≥ 4,01) включает, по оценке на 2018 г., 8 субъектов: Свердловскую, Тюменскую, Челябинскую, Кемеровскую области, Ханты- Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа, Приморский и Камчатский края. Приведённый порядок определения критериев выделения, оценки и типологии ТПРС различного уровня в Азиатской России и на сопредельных территориях позволяет определить основания сбалансированного развития исследуемого объекта и выявить его роль в пространственном развитии страны. Благодарность. Работа выполнена в рамках бюджетного проекта АААА-А19-119060390027-8 «Роль Азиатской России и сопредельных территорий в пространственном развитии страны в современных геополитических условиях» 140 окружающей среде за счёт потерь этих услуг вследствие функционирования ТПРС. Основой определения укрупнённой типологии ТПРС по функциям – экологической, экономической (с включением природно-ресурсной функции) и социальной, приняты метод процесса аналитической иерархии (Analytic Hierarchy Process (AHP) method) и метод треугольной иллюстрации [6]. В соответствии с данными методами приведена типология ТПРС по доминирующим или приоритетным (одна функция с подфункциями), преобладающим (две функции с подфункциями) и сбалансированным (три функции с подфункциями) типам (рис. 2). Рис. 2. Укрупнённая типология ТПРС. Примечание. Е – приоритетный экологический тип; Е’ – приоритетный экономический тип; S - приоритетный социальный тип; ЕЕ’- преобладающий эколого-экономический тип; SЕ’- преобладающий социально-экономический тип; ЕS- преобладающий эколого-социальный тип; ЕSЕ’ – сбалансированный эколого- социально-экономический тип. В качестве одного из результатов исследования динамики пространственного развития Азиатской России приведены данные по процессам урбанизации на исследуемой территории. Для комплексной оценки процессов урбанизации использован индексный метод Е. А. Ефимовой, позволяющий учесть изменение доли городского населения и изменение его урбанистической структуры [7]. 141 На основе полученного индекса урбанизации за 2008-2018 гг. проведена классификация субъектов Азиатской части России на пять групп. В группу с крайне низким уровнем урбанизации (I urb ≤ 2,5) в 2018 г. вошли 6 регионов: Республика Алтай, Республика Тыва, Забайкальский край, Республика Саха (Якутия), Еврейская и Чукотская область. Данная группа продолжает терять свое население в результате естественной убыли населения и миграции. В группу с низким уровнем урбанизации (2,51 ≤ I urb ≤ 3,0) по оценке на 2018 г. вошли 6 субъектов: Курганская область, Алтайский край, Республика Бурятия, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область. Состав данной группы по сравнению с 2008 г. дополнился двумя регионами Курганской областью и Республикой Бурятией, которые перешли из группы с крайне низким уровнем урбанизации. Группа со средним уровнем урбанизации (3,01 ≤ I urb ≤ 3,5) самая маленькая. В 2008 г. в нее входили 2 региона: Республика Хакасия и Красноярский край. Однако по оценке на 2018 г. за счет увеличения численности городского населения Красноярский край перешел в группу с высоким уровнем урбанизации. Группа с высоким уровнем урбанизации (3,51 ≤ I urb ≤ 4,0) за данный период на фоне других групп является относительно стабильной. В её состав входят Иркутская, Новосибирская, Омская, Томская области и Красноярский край. Группа с очень высоким индексом урбанизации (I urb ≥ 4,01) включает, по оценке на 2018 г., 8 субъектов: Свердловскую, Тюменскую, Челябинскую, Кемеровскую области, Ханты- Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа, Приморский и Камчатский края. Приведённый порядок определения критериев выделения, оценки и типологии ТПРС различного уровня в Азиатской России и на сопредельных территориях позволяет определить основания сбалансированного развития исследуемого объекта и выявить его роль в пространственном развитии страны. |