Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея

Название	Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
Дата	09.03.2022
Размер	7.5 Mb.
Формат файла
Имя файла	Сборник АРГО 2020_compressed.pdf
Тип	Документы #387279
страница	99 из 132

1 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 ... 132

Резюме.
Изучение процессов урбанизации в Центрально-Черноземном районе позволило установить определенные закономерности: опережающий рост численности городского населения с межобластными особенностями, устойчивое формирование региональных метрополисов, расширение урбанизированных территорий. Для управления урбанизацией каждой из столиц приграничных областей Центрально-Черноземного района необходимо учитывать стадии ее эволюции и применять специфические стратегии.

528
Благодарность.
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 20-05-00074.
Литература
1. Чугунова Н.В., Н. В. Лихневская. Пространственная дифференциация уровня жизни населения как отражение диспропорций социально-экономического развития (на примере
Белгородской области) // Известия РАН. Серия географическая. 2019.
№3. - С. 28-40.
2. Дружинин А.Г. Метрополизация и региональные метрополии: универсальное и специфическое в южнороссийском контексте //
Научная жизнь Кавказа. 2010. №.3 - С. 57-62.
3. Дружинин А.Г. Пространство региональной метрополии: возможности и барьеры постиндустриального развития // Южно- российский форум. 2012. №2 (5) - С. 3-14.
4. Гонтарь Н.В. Метрополизация как территориальный феномен и фактор капитализации территории // Региональная экономика: теория и практика. 2015. №10 (385). - С. 27-35.
5. Чугунова Н.В., Полякова Т.А., Романов И.В. Результаты и тренды развития региональной системы расселения в эпоху неолиберальной урбанизации (на материалах Белгородской области) //
Географический вестник. 2019. №2 (49). - С. 34–45.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204.
7. Слука Н.А. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. М:
Пресс-Соло. 2005. - 128 с.
8. Крупко А.Э. Проблемы развития сельского расселения ЦЧР
Вестник ВГУ. Серия: География. Геоэкология. 2001. №.1. — С. 64-69.
Режим доступа: https://rucont.ru/efd/513769.
Сведения об авторах:
Чугунова Надежда
Васильевна. К.г.н., доцент каф. природопользования и земельного кадастра Института наук о Земле
Белгородского государственного национального исследовательского университета. Chugunova@bsu.edu.ru. Тел. +79102266202.
Кухарук
Наталья
Степановна.
К.б.н., доцент каф. природопользования и земельного кадастра Института наук о Земле
Белгородского государственного национального исследовательского университета. kuharuk@bsu.edu.ru
529
УДК 338.24
Яковенко Н.В.
Yakovenko N.V.
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ
ЭКОНОМИКИ
SCIENTIFIC AND METHODICAL APPROACH TO THE
ASSESSMENT OF HUMAN CAPITAL IN THE DIGITAL
ECONOMY
В статье раскрыты научные подходы к изучению человеческого капитала в условиях цифровой экономики. Отсутствие единого научно- методического подхода вызывает необходимость рассмотрения этого вопроса в научной литературе. Дана характеристика основных этапов становления теории человеческого капитала. Показано, что в условиях цифровизации экономики человеческий капитал выступает драйвером экономического роста.
The scientific approaches to the study of human capital in the digital economy have been revealed. The ambiguity of the interpretation of the concept of “human capital” determines the diversity of approaches to its measurement and assessment. The lack of a unified scientific and methodical approach necessitates consideration of this issue in the scientific literature.
Ключевые слова: научно-методический подход, цифровая
экономика, человеческий капитал.
Key words: scientific and methodical approach, digital economy,
human capital.
Основным направлением развития мировой экономики является создание новых сегментов ИТ и сетевой экономики, связанных с оцифровкой, сетями, биопараметрической идентификацией и внедрением систем искусственного интеллекта на основе глобальных нейронных сетей. Человеческий капитал высококвалифицированных сотрудников становится важным сетевым ресурсом и фактором высокой динамики мировой цифровой экономики и успеха в условиях постоянного роста глобальной конкуренции на рынке инноваций. В основу теории человеческого капитала заложен огромный запас научных взглядов и положений, который дает возможность определить суть, содержание, подходы и способы его оценки. Рассматривая историю становления теории человеческого капитала ее точкой отсчета

530 можно считать XVIII в. Адам Смит ссылался на эту концепцию в своей книге «Исследование природы и причин богатства наций» [1], в которой он исследовал богатство, знания, обучение, таланты и опыт для нации. Он предполагает, что улучшение человеческого капитала посредством обучения и воспитания ведет к более прибыльному предприятию, которое увеличивает коллективное богатство общества.
В более поздние времена этот термин использовался для описания труда, необходимого для производства промышленных товаров. Но самая современная теория была использована несколькими различными экономистами, включая Гэри Беккера [2] и Теодора
Шульца [3], которые предложили этот термин в 1960-х г., чтобы отразить ценность человеческих способностей. Т. Шульц считал, что:
«..человеческий капитал, как и любая другая форма капитала, способствует повышению качества и уровня производства. Для этого потребуются инвестиции в образование, профессиональную подготовку и повышение уровня благосостояния сотрудников организации» [3].
Но не все экономисты согласны с этим. По мнению гарвардского экономиста Р. Фримена [4], человеческий капитал-это признак таланта и способностей. Для того, чтобы бизнес действительно стал продуктивным, он сказал, что ему необходимо обучать и мотивировать своих сотрудников, а также инвестировать в капитальное оборудование. Он пришел к выводу, что человеческий капитал не является производственным фактором. В систематизированном виде теория человеческого капитала представлена в трудах классиков политэкономики: У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса.
Дальнейшее развитие теория человеческого капитала получила в моделях, описывающих экономическое поведение человека в определенной социальной среде. Это нашло отражение в работах Дж.
Минцера [5], Л. Туроу [6] и др. Согласно определению Л. Туроу:
«Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги» [6]. И. Бен-Порет писал, что:
«…человеческий капитал можно рассматривать как особый «фонд, функции которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен злобой машине как представительнице вещественного капитала» [7].
Ф.
Махлуп предлагает различать первичные и усовершенствованные способности. «... Неусовершенствованный труд,
- пишет он, - нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают
531 физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал» [8].
Таблица 1
Теоретические подходы к трактовке категории «человеческий капитал»
Подход
Представители
Определения понятия «человеческий
капитал»
Человеческий капитал как запас способностей, знаний, навыков, используемых в деятельности
Дж.С. Уолш, Л.С.
Тороу, У. Боуэн, В.Н.
Костюк, Т.Е. Дрок,
Ю.П. Бойко
Капиталом является не сам человек, а унаследованные и приобретенные им способности к труду, а также образование и квалификация (Дж.С. Уолш).
Человеческий капитал представляет способность индивидуума к производству товаров и услуг, его производственные способности и знания (Л.С. Тороу).
Человеческий капитал как запас способностей, знаний и других характеристик, позволяющих получать более высокие доходы в будущем
Г. Беккер, Т.У.
Шульц, Ф. Махлуп,
И. Фишер, Е.В.
Бобкова, Н.А.
Майорова, С.М.
Климов
Капиталом является все то, что представляет собой источник будущих удовлетворений, заработков, любой актив — физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов (Т.У.
Шульц).
Человеческий капитал — увеличивающиеся интеллектуальные и умственные способности человека, делающие его способным производить экономические блага в большем объеме и лучшего качества, получать более высокие доходы. (Ф.
Махлуп).
Человеческий капитал как сформированный в результате инвестиций запас способностей, знаний и других характеристик, позволяющий получать более высокий доход в будущем
С.А. Дятлов, Е.Д.
Цыренова, Р.И.
Капелюшников, В.Т.
Смирнов, И.В.
Скоблякова, И.Т.
Корогодин, А.Н.
Добрынин, С.А.
Дятлов
Сформированный в результате инвестиций накопленный запас знаний, здоровья, мотивации, способностей, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного производства, содействуют росту производительности труда и тем самым влияют на рост доходов этого человека (С.А. Дятлов).
Человеческий капитал — это экономическая категория, представляющая совокупность содержательных способностей, личных качеств, накапливаемых за счет инвестиций, используемых в национальном хозяйстве в течение определенного периода времени с целью получения доходов в будущем (Е.Д.
Цыренова).
Человеческий капитал как всеобще-конкретная форма человеческой жизнедеятельности
М.М. Критский
Л.Г. Симкина
Человеческий капитал — всеобще- конкретная форма человеческой жизнедеятельности, ассимилирующая предшествующую форму производительную и потребительную, адекватные эпохам производящего и присваивающего хозяйства и осуществляющуюся как итог исторического движения общества к современному состоянию (М.М. Критский).
Человеческий капитал — основанное на экономии времени обогащение жизнедеятельности, которое является основным отношением современной инновационной системы (Л.Г. Симкина).

532
В научных трудах Дж. Стюарта Милля, К. Маркса, Л. Вальраса и некоторых других ученых, в той или иной мере акцентировалось внимание на значении в экономическом процессе определенных квалификационных характеристик работников, которые способствуют или, наоборот, препятствуют достижению хозяйственных целей.
Швейцарский экономист Л. Вальрас [9] представил теорию предельной полезности, где ценность товаров определяется их предельной полезностью на базе субъективных оценок человеческих потребностей.
Проводя анализ производственных издержек, он обозначил роль живого труда в их формировании. В российской науке научные взгляды на теорию человеческого капитала начали формироваться в 90-е г. XX в. Здесь следует отметить труды М.М. Критского, С.А. Дятлова, И.В.
Ильинского, В.И. Романчина, А.Л. Лукьяновой и др.
Анализ научных работ в области развития человеческого капитала дает возможность выделить три этапа в развитии основных теоретических положений:
Начало 1960-х г. – первый этап развития теории человеческого капитала. В это время категория «человеческий капитал» начинает интенсивно рассматриваться в различных научных публикациях, но в
«узком смысле» - по отношению к знаниям, навыкам и умениям человека. В основном, она использовалась для анализа финансовых методов оценки человеческого капитала.
1970–1990 гг. –это второй этап развития теории человеческого капитала. В это период происходит усложнение подходов к оценке человеческого капитала (учитываются инвестиции (вложения) в охрану и поддержание здоровья, профессиональное обучение, развитие, а также профессиональную мобильность населения).
Начало 1990-х г. и по настоящее время – это третий этап развития теории человеческого капитала.
Человеческий капитал характеризуется как источник конкуренции. В этот период разрабатываются подходы к оценке величины человеческого капитала и его нематериальной составляющей.
Под влиянием различных взглядов на теорию человеческого капитала постепенно усложнялась его структура и в соответствии с этим можно наблюдать эволюцию ее развития (рис.1).
Факторы, которые оказывают влияние на формирование человеческого капитала, можно подразделить на следующие группы: социально-демографическая, социально-ментальная, экономическая, социально-экономическая, экологическая. Анализ многочисленных публикаций показывает, что в современной научной мысли существует множество трактовок данной категории, но всех их объединяет общее:
533
«запас знаний, умений и навыков». Сопоставив различные взгляды на определение и понимание человеческого капитала, можно заключить, что в принципе существует микроэкономический и макроэкономический подход. С микроэкономической точки зрения существует два основных подхода. С точки зрения экономики бизнеса, человеческий капитал рассматривается как фактор производства.
Рис. 1. Подходы к оценке категории «человеческий капитал» в эволюционном аспекте (сост. по [10])
Рис. 2. Структура человеческого капитала (сост. по [11]).

534
Рис. 3. Компоненты человеческого капитала (сост. по [11]).
С точки зрения управления человеческий капитал рассматривается как бизнес-ресурс или актив, составляющий часть рыночной стоимости компании. Макроэкономический подход рассматривает человеческий капитал как один из факторов производства, соответственно источник экономического роста.
Становится понятно, что для управления процессом развития человеческого капитала необходимо научиться его измерять, но до настоящего времени не существует единого подхода к определению и методам расчета человеческого капитала. Используется в научной литературе достаточно большое количество разнообразных методов, но не все могут быть применимы на практике. Так, например, основным методом оценки человеческого капитала на макроуровне является индекс развития человеческого потенциала, который основан на трех показателях: долголетие и здоровье
(индекс продолжительности жизни), знания (индекс образования), достойный уровень жизни (индекс ВНД). Это подход используется главным образом на государственном уровне органами власти для оценки эффективности вложения инвестиций в повышение качества человеческого капитала.
Составляющие человеческого капитала оценивают на разных иерархических уровнях: «…микроуровень — человеческий капитал на
535 индивидуальном уровне; человеческий капитал предприятий и фирм; мезоуровень — человеческий капитал крупных корпораций и регионов; макроуровень — совокупный человеческий капитал в масштабах национальной экономики (общества); мегауровень — объединенный человеческий капитал в глобальном, мировом масштабе. При всем многообразии методик выделяют несколько базовых подходов к оценке, основой которых являются учет инвестиций в развитие человеческого капитала, капитализации отдачи, натуральных индикаторов (навыки, компетенции, грамотность населения и пр.)» [12].
Зарубежные исследователи, закладывая в основу человеческого капитала совокупность накопленных знаний, умений, навыков, выделяют в его составе «образовательные навыки и навыки социализации», с учетом этого формируются разные подходы к оценке человеческого капитала, такие ка построение тестирования, собеседования и т.д. Заслуживает внимания разработанная в
Университете Мичигана модель оценки человеческого капитала - модель индивидуальной стоимости работника [13, 14]. Суть модели состоит в том, что индивидуальная ценность работника определяется объемом услуг, который, как ожидается, работник предоставит или реализует, работая в данной организации, т.е. так называемая ожидаемая условная стоимость работника – это потенциальный доход, который привнесет работник. Таким образом, человеческий капитал играет значимую роль в современной экономике. Он является наиболее ценным воспроизводимым фактором производства. Его качество определяется инвестициями в сферу образования, здравоохранения, науки и др. Можно сформулировать основные выводы:

человеческий капитал - это совокупность знаний, умений, навыков, опыта и социальных качеств, которые способствуют способности человека выполнять работу таким образом, который создает экономическую ценность;

как работодатели, так и наемные работники вносят существенные инвестиции в развитие человеческого капитала;

теория человеческого капитала-это попытка количественно оценить истинную стоимость инвестиций в человеческий капитал и тесно связана с областью человеческих ресурсов;

образование и здравоохранение являются ключевыми качествами, которые улучшают человеческий капитал, а также непосредственно способствуют экономическому росту;

понятие человеческого капитала можно проследить еще до трудов шотландского экономиста и философа XVIII в. Адама Смита.

536
Представленные в данной статье подходы дают возможность обобщить и провести классификацию наиболее актуальных мнений о человеческом капитале. Развитие теории человеческого капитала, подходы к его оценке являются ответом на проблему более глубокого анализа роли человека и результатов его деятельности на темпы и качество развития экономики и общества.

1 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 ... 132