Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни. Барри Дж. НейлбаффАвинаш ДикситТеория игр. Искусство
 Скачать 3.58 Mb.
|
|
Как достичь сотрудничества На основании всех этих примеров и экспериментов можно выделить ряд предпосылок и стратегий успешного сотрудни- чества. Далее представлено систематизированное описание этих концепций, а также приведены примеры их применения в реальной жизни. Успешная система наказания должна удовлетворять ряду требований. Определение обмана. Нельзя наказывать кого-то за об- ман, не установив сам факт обмана. Если обман обнаружи- вается быстро и безошибочно, наказание может быть неза- медлительным и адекватным. Это позволяет снизить выиг- рыш от обмана и увеличить связанные с ним издержки, а значит, повышает вероятность успешного сотрудничества. Так, авиакомпании постоянно отслеживают цены конкурен- тов; если бы в American Airlines захотели снизить плату за перелет из Нью-Йорка в Чикаго, в United Airlines могли бы ответить тем же не более чем через пять минут. Однако ком- пании, желающие снизить свои цены, могут сделать это по- средством тайных сделок с клиентами или скрыть снижение цен в сложных сделках со множеством разных условий, та- ких как сроки доставки, качество продукции, гарантийные обязательства и так далее. В самом крайнем случае каждая компания может отслеживать данные только о своих про- дажах и прибылях, которые зависят и от ряда случайных факторов, в том числе действий других компаний. Напри- мер, объем продаж компании бывает обусловлен колебани- ями спроса, а не только тайным снижением цен конкуриру- ющей компанией. В таком случае процесс обнаружения об- мана и наказания за него протекает не только медленно, но и не совсем правильно, что усиливает искушение обмануть снова. В заключение следует отметить, что, когда в одном сег- менте рынка работают две-три компании одновременно, они должны установить не только сам факт обмана, но и кем со- вершен этот обман. В противном случае наказание носит не адресный, а расплывчатый характер и может развязать цено- вую войну, которая повредит всем без исключения. Характер наказания. Далее необходимо решить, каким именно должно быть наказание. Иногда в распоряжении иг- роков есть возможность наказать других участников игры буквально сразу же после обнаружения обмана даже в про- цессе однократного взаимодействия. Как мы уже отметили при обсуждении дилеммы, возникшей перед героями филь- ма «Секреты Лос-Анджелеса», друзья Рэя Коутса и Тайрона Джонса дождутся, когда Лерой Фонтейн выйдет из тюрьмы, и накажут его за то, что он стал государственным свидетелем ради более мягкого приговора. В эксперименте с участием студентов Техасского университета, когда они могли опре- делить, кто нарушил договоренность о выборе варианта 1, у них была возможность применить к обманщикам социаль- ные санкции, такие как остракизм. В этом случае мало кто из студентов пошел на такой риск ради 50 центов. Другие виды наказания возникают благодаря самой струк- туре игры. Как правило, это происходит в повторяющихся играх, когда выигрыш от обмана в одном раунде игры при- водит к проигрышу в будущих раундах. Достаточно ли этого, чтобы удержать от обмана того игрока, который допускает такую возможность, зависит от размера выигрыша и проиг- рыша, а также от важности будущих событий по отношению к настоящим. Далее мы проанализируем этот аспект. Понятность. Потенциальный обманщик должен пони- мать границы приемлемого поведения, а также последствия обмана. Если эти аспекты игры слишком сложны, игрок мо- жет допустить обман по ошибке или потому, что не сумел просчитать свои ходы и играл интуитивно. Возьмем в каче- стве иллюстрации такой пример. Предположим, компании Rainbow’s End и B. B. Lean постоянно играют в игру с уста- новлением цен и в RE приходят к выводу, что если средняя дисконтированная прибыль RE за последние 17 месяцев ока- жется на 10 процентов ниже реальной средней нормы при- были на промышленный капитал за тот же период, это будет означать, что в ВВ пошли на обман. ВВ ничего не известно об этом правиле напрямую; специалистам этой компании при- дется делать косвенные выводы о том, какое правило приме- няют в RE, наблюдая за действиями этой компании. Однако сформулированное здесь правило может оказаться слишком сложным для ВВ, так что это не такой уж хороший способ удержать ВВ от обмана. А вот стратегия равноценных ответ- ных действий совершенно понятна: если ВВ пойдет на об- ман, RE сразу же ответит на это снижением цен. Неизбежность. Игроки должны быть уверены в том, что предательство будет наказано, а сотрудничество – возна- граждено. Отсутствие такой уверенности – основная про- блема некоторых международных соглашений, таких как со- глашения о снятии торговых ограничений, которые заклю- чает Всемирная торговая организация (ВТО). Когда одна страна жалуется на то, что другая нарушила соглашение, ВТО инициирует административный процесс, который тя- нется несколько месяцев или даже лет, а наказание зависит скорее не от фактических обстоятельств дела, а от требо- ваний международной политики и дипломатии. Вряд ли та- кие меры по обеспечению выполнения соглашений можно назвать эффективными. Размер. Насколько суровым должно быть наказание? По всей видимости, здесь не следует устанавливать никаких ограничений. Если наказание достаточно суровое, чтобы удержать игроков от обмана, просто не будет необходимо- сти его применять. Следовательно, можно ввести достаточно серьезное наказание, которое действительно станет сдержи- вающим фактором. Например, ВТО предусмотрит в своем уставе пункт о применении ядерного оружия против страны, которая помешает попыткам этой организации удерживать протекционистские тарифы на низком уровне, установлен- ном по общему согласию стран – членов ВТО. Вы наверня- ка содрогнулись от ужаса – отчасти потому, что допускаете возможность ошибки, которая повлечет за собой такие по- следствия. Если ошибки действительно возможны (как это и бывает в реальной жизни), наказание необходимо устанав- ливать на минимальном уровне, обеспечивающем успешное сдерживание при любых обстоятельствах. В самых крайних случаях бывает целесообразно даже простить отдельные слу- чаи нарушения договоренностей. Компании, которая борет- ся за выживание, можно позволить немного снизить цены, не опасаясь ответных мер со стороны конкурентов. Повторяемость. Вернемся к ценовой игре между ком- паниями Rainbow’s End и B. B. Lean. Предположим, им из года в год удается поддерживать цены на оптимальном для обеих компаний уровне – 80 долларов. Но вот менеджеры RE рассматривают возможность снизить цену до 70 долла- ров. По их подсчетам, это принесло бы RE дополнительную прибыль в размере 110 000 – 72 000 = 38 000 долларов. Од- нако это может разрушить доверие между компаниями. В RE должны понимать, что в будущем ВВ тоже решат снизить це- ну до 70 долларов и обе компании смогут зарабатывать толь- ко по 70 000 долларов в год. Если бы в RE придерживались первоначальной договоренности, обе компании зарабатыва- ли бы по 72 000 долларов. Следовательно, если RE снизит цену, это обойдется ей в 72 000 – 70 000 = 2000 долларов за каждый будущий год. Стоит ли разовый выигрыш в размере 38 тысяч долларов того, чтобы все последующие годы терять по две тысячи долларов в год? Процентная ставка – один из главных факторов, от кото- рых зависит равновесие между настоящим и будущим. Пред- положим, процентная ставка составляет 10 процентов в год. Компания RE может положить на счет свои 38 тысяч долла- ров и зарабатывать по 3800 долларов в год. Это полностью покрывает убытки компании в размере двух тысяч долларов за каждый очередной год. Следовательно, RE выгодно пойти на обман конкурента. Но если процентная ставка составляет только пять процентов в год, тогда сумма 38 тысяч долларов принесет компании всего 1900 долларов в каждом следую- щем году, а это меньше убытков в размере двух тысяч долла- ров, которые понесет RE вследствие нарушения договорен- ности, поэтому компания решает не снижать цену. Процент- ная ставка, при которой будет достигнуто равновесие, равна 2 / 38 = 0,0526, или 5,26 процента в год. Основная идея всех этих рассуждений выглядит следую- щим образом: если процентная ставка достаточно низкая, будущее имеет относительно более высокую ценность. На- пример, если процентная ставка – 100 процентов, будущее имеет низкую ценность по отношению к настоящему: год спустя один доллар – это всего 50 центов сейчас, поскольку через год вы можете превратить эти 50 центов в один доллар, заработав еще 50 центов на процентах за этот год. Но если процентная ставка равна нулю, то год спустя один доллар бу- дет стоить столько же, сколько сейчас 96 В нашем примере более близкая к реальности процентная ставка – пять процентов, поэтому соблазн каждой компании снизить цену на 10 долларов ниже оптимальной для них обе- их цены 80 долларов хорошо сбалансирован, а согласование действий в повторяющейся игре не всегда бывает возмож- ным. В главе 4 мы увидим, насколько может упасть цена, ес- ли над участниками игры не нависает тень будущего, а со- блазн обмануть соперника становится непреодолимым. Еще один важный фактор, который необходимо учиты- вать в играх такого рода, – это вероятность дальнейшего вза- имодействия. Если рубашка – это предмет преходящей мо- ды, который может и не продаваться на протяжении всего следующего года, перспектива будущих убытков не подавит 96 Если вы читаете финансовую прессу, то наверняка много раз встречали та- кую фразу: «Процентные ставки и курс облигаций меняются в противоположных направлениях». Чем ниже процентная ставка, тем выше курс облигаций. Обли- гации – это, по существу, обещание дохода в будущем, поэтому они отображают важность будущего. Это еще один способ не забывать о роли процентных ставок. соблазн обмануть конкурента в текущем году. Однако Rainbow’s End и B. B. Lean продают много дру- гих товаров, кроме этой рубашки. Не приведет ли попытка снизить цену на рубашку к ответным действиям конкурен- та по всем остальным товарам? И разве перспектива тако- го серьезного ответного хода недостаточна для того, чтобы удержаться от стратегии предательства? Увы, не так уж про- сто достичь устойчивого сотрудничества между компания- ми, опираясь на практическую ценность их взаимодействия по всему ассортименту товаров. Перспектива ответных дей- ствий по всем товарам неразрывно связана с перспективой получить немедленный выигрыш благодаря серии обманных действий по всем этим направлениям, а не только по одному. Если бы таблицы выигрышей по всем товарам были идентич- ными, прибыли и убытки увеличились бы ровно во столько раз, сколько товаров есть у каждой компании, и это не по- влияло бы на общий итог. Следовательно, успешное наказа- ние в дилемме со множеством товаров носит не столь явный характер и зависит скорее от различий между самими това- рами. Третий важный момент, имеющий отношение к данной теме, – это прогнозируемое изменение объема бизнеса в те- чение продолжительного периода. У такого изменения мо- жет быть два аспекта: устойчивый рост или падение и коле- бания. Если бизнес будет расти, компании, которая рассмат- ривает возможность предательства в текущий момент, необ- ходимо учитывать, что в будущем она рискует понести бо- лее серьезные убытки из-за потери сотрудничества. Напро- тив, если объем бизнеса сокращается, компании испытыва- ют более сильное искушение пойти на предательство и полу- чить максимум возможного сейчас, зная, что их будущее под угрозой. Что касается колебаний, компании более склонны обманывать конкурентов, когда наступает временный подъ- ем: в таком случае обман обеспечит им больше прибыли уже сейчас, тогда как негативное влияние потери сотрудничества ударит по ним лишь в будущем, когда объем бизнеса ока- жется на среднем уровне. Следовательно, можно предполо- жить, что ценовые войны должны возникать в период высо- кого спроса. Но так бывает не всегда. Если период низко- го спроса наступает вследствие общего падения экономики, у потребителей сокращаются доходы и они делают покупки более осторожно: их лояльность по отношению к той или иной компании может измениться, а реакция на различия в ценах – ускориться. При таком развитии событий компания, снижающая цены, вправе рассчитывать на то, что ей удастся привлечь на свою сторону больше клиентов, переманив их от конкурента, а значит, и получить за счет такого обмана больше прибыли в ближайшем будущем. И последнее: большую роль в достижении сотрудничества играет состав группы игроков. Если он стабилен и предпола- гается, что он останется таким и в будущем, это способствует поддержанию сотрудничества. Новые игроки, не заинтересо- ванные в сотрудничестве или у которых нет истории участия в данном соглашении о сотрудничестве, с меньшей вероят- ностью будут его придерживаться. Если существующая груп- па игроков ожидает, что в ближайшем будущем появятся но- вые игроки, которые нарушат принятую по умолчанию до- говоренность о сотрудничестве, это усиливает их готовность обмануть конкурентов и воспользоваться хотя бы какими-то дополнительными выгодами уже сейчас. Категорический императив Канта и дилемма заключенных Иногда можно услышать утверждения, будто участники игры с дилеммой заключенных выбирают сотрудничество потому, что принимают решение не только ради себя, но и ради соперника. На самом деле это заблуждение, но люди поступают подобным образом, будто это действительно так и есть. Каждый участник игры хочет, чтобы другой игрок выбрал сотрудничество, и решает для себя, что его соперник при- держивается такой же логики принятия решений, что и он. По мнению такого участника игры, другой игрок должен сде- лать такие же логические выводы, какие сделал он сам. Сле- довательно, если игрок выбирает сотрудничество, он счита- ет, что другой игрок сделает то же самое; если же он выби- рает стратегию предательства, он приходит к выводу, что это заставит другого игрока тоже предать. Это напоминает кате- горический императив Канта: «Поступай лишь согласно той максиме, которую ты желал бы видеть всеобщим законом». Разумеется, это очень далеко от истины. Действия одного игрока не оказывают никакого влияния на другого игрока. И все же людям кажется, что их действия, даже если они неза- метны, могут повлиять на выбор других участников игры. Сила такого образа мыслей была показана в ходе экспе- римента с участием студентов Принстонского университета, который провели Эльдар Шафир и Амос Тверски 97 . Иссле- дователи предложили студентам сыграть в игру с дилеммой заключенных. Однако в отличие от обычной схемы прове- дения такой игры в некоторых случаях они сообщали одно- му игроку, что сделал другой. Когда студентам говорили, что другой игрок выбрал стратегию предательства, только три процента отвечали на это сотрудничеством. Когда игрокам говорили, что их соперник выбрал сотрудничество, это при- водило к увеличению доли игроков, выбравших сотрудниче- ство, до 16 процентов. Следовательно, подавляющее боль- шинство студентов все же предпочитали действовать исходя из собственных интересов. Тем не менее многие из них были готовы ответить сотрудничеством на сотрудничество, даже если ради этого им приходилось чем-то пожертвовать. Как вы думаете, что происходило, когда студентам не со- 97 Eldar Shafir and Amos Tversky, “Thinking through Uncertainty: Nonconsequential Reasoning and Choice,” Cognitive Psychology 24 (1992): 449–474. общали о выборе других игроков? Осталась ли доля участ- ников игры, готовых пойти на сотрудничество, в пределах от 3 до 16 процентов? Нет, она увеличилась до 37 процентов. На первый взгляд может показаться, что это лишено всякого смысла. Если вы не выбрали сотрудничество, ни тогда, когда знали, что другая сторона выбрала стратегию предательства, ни тогда, когда знали, что другая сторона выбрала стратегию сотрудничества, с какой стати вам выбирать сотрудничество, если вы не знаете, что сделала другая сторона? Эльдар Шафир и Амос Тверски называют это «квазима- гическим мышлением» – верой в то, что, предпринимая ка- кие-либо действия, вы можете повлиять на действия другой стороны. Когда людям сообщают, что сделала другая сторо- на, они осознают, что не могут этого изменить. Но если они не знают об этом, им кажется, что их действия могут иметь какое-то влияние или что другая сторона так или иначе при- менит ту же цепочку рассуждений и придет к тем же выво- дам, что и они. Поскольку вариант «сотрудничать, сотрудни- чать» более предпочтителен по сравнению с вариантом «пре- дать, предать», они выбирают сотрудничество. Следует отметить, что такая логика совершенно нелогич- на. Ваши мысли и действия не имеют никакого влияния на мысли и действия других людей. Им приходится принимать решения, не зная, что вы думаете и какие действия пред- принимаете. Тем не менее факт остается фактом: если бы членам общества было свойственно такое квазимагическое мышление, они не становились бы жертвами дилеммы за- ключенных и получали более весомый выигрыш от взаимо- действия друг с другом. Может ли человеческое общество намеренно прививать своим членам такое мышление ради этой великой цели? Примеры дилеммы заключенных в бизнесе Вооружившись в предыдущих разделах таким набором инструментов, как экспериментальные данные и теоретиче- ские концепции, выйдем из лаборатории в реальный мир, проанализируем некоторые примеры дилеммы заключенных и попытаемся найти ее решение. Начнем с дилеммы, которая возникает у конкурирующих компаний в той или иной отрасли. Их общим интересам больше всего отвечают монополизация или картелизация этой отрасли и поддержание цен на высоком уровне. Одна- ко каждая из этих компаний сумеет добиться большего для себя, если нарушит соглашение и пойдет на снижение цен, для того чтобы отнять бизнес у конкурентов. Что же могут сделать эти компании в такой ситуации? Некоторые факто- ры, способствующие успешному сговору между компаниями (такие как повышение спроса или отсутствие нового игрока, способного нарушить сложившуюся ситуацию), останутся – как минимум частично – вне их контроля. Однако компании могут создать условия для успешного обнаружения обмана и разработать эффективную стратегию наказания. Достичь такого сговора легче, если компании регулярно проводят встречи своих представителей и обмениваются ин- формацией. В таком случае в процессе переговоров они по- стараются найти компромисс по поводу того, какие методы работы считать приемлемыми и что представляет собой об- ман. Процесс переговоров и его итоги способствуют внесе- нию ясности в сложившуюся ситуацию. Если происходит со- бытие, которое можно расценивать как обман (при отсут- ствии доказательств противного), еще одна встреча позво- лит понять, что это на самом деле – невинная случайная ошибка или сознательный обман. Следовательно, такой под- ход способен предотвратить ненужные наказания. Кроме то- го, встреча помогает выработать адекватные действия в слу- чае, если наказание все-таки понадобится. Проблема состоит в том, что успешное решение такой ди- леммы в рамках группы участников отрасли наносит вред интересам общества. Потребители вынуждены платить завы- шенную цену, а компании не поставляют часть своих запа- сов на рынок, чтобы поддерживать цены на высоком уров- не. Как сказал Адам Смит, «люди одной профессии редко собираются вместе даже для развлечения, но их встречи за- канчиваются заговором против общества или планом увели- чить расценки» 98 . Правительства, которые стремятся защи- 98 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. тить интересы общества, вмешиваются в подобные ситуации и вводят в действие антимонопольные законы, запрещающие компаниям вступать в сговор 99 . В США антимонопольный закон Шермана запрещает любой сговор, направленный на ограничение торговли и монополизацию отрасли. Ценовой сговор или сговор в целях закрепления доли на рынке – са- мые распространенные примеры такого сговора. Верховный суд США не только вынес запрет на официальные соглаше- ния подобного рода, но и постановил, что любая явная или негласная договоренность между компаниями, которая при- водит к фиксации цен, – это нарушение закона Шермана независимо от первоначальных намерений. Нарушение ан- тимонопольных законов может повлечь за собой не только корпоративные штрафы, но и тюремное заключение высших должностных лиц компании. Все это не означает, что компании не пытаются применять незаконные методы и избежать наказания за это. В 1996 году ведущая американская компания по переработке сельскохо- зяйственной продукции Archer Daniels Midland (ADM) и ее японский партнер, компания Ajinomoto, были пойманы на таком сговоре. Они заключили соглашение о разделе рынка и о ценообразовании по различным продуктам, таким как лизин (который производится из кукурузы и используется в 99 Не все правительства в равной степени заботятся об интересах общества. Некоторые из них служат интересам производителей и закрывают глаза на обра- зование картелей или даже содействуют этому. Мы не называем здесь эти прави- тельства, чтобы они не запретили нашу книгу в своих странах! целях обогащения корма для кур и свиней). Цель соглаше- ний заключалась в том, чтобы поддерживать высокие цены в ущерб потребителям. Эти компании руководствовались в своих действиях таким принципом: «Конкуренты – это наши друзья, а потребители – наши враги». Неправомерные дей- ствия компаний были обнаружены благодаря тому, что один из участников переговоров со стороны ADM стал информа- тором ФБР и сделал много аудиозаписей и даже несколько видеозаписей встреч между представителями компаний 100 Самый известный случай нарушения антимонопольных законов, который используется в школах бизнеса в качестве учебного примера, произошел на рынке больших турбин для производства электроэнергии. В 1950-х годах на американ- ском рынке турбин работали три компании: GE 101 была са- мой крупной из них – на ее долю приходилось 60 процентов рынка; Westinghouse – около 30 процентов рынка и Allied- Chalmers – около 10 процентов. Они сохраняли за собой эти рыночные доли и поддерживали высокие цены с помощью тщательно продуманной схемы координации действий. Вот как она работала. Электроэнергетические компании объяв- ляли тендер на турбины, которые они собирались покупать. Если приглашение на участие в тендере поступало с 1-го 100 Курт Эйхенвальд блестяще и с юмором описывает этот случай в книге «Ин- форматор». См.: Эйхенвальд К. Информатор. СПб.: Азбука-классика, 2009. 101 General Electric (GE) – американская многоотраслевая корпорация, произ- водитель многих видов техники. Прим. ред. по 17-й день лунного месяца, Westinghouse и Allied-Chalmers должны были выставить очень высокие цены на свои турби- ны, с тем чтобы их предложения наверняка проиграли тен- дер, а GE по взаимному сговору становилась победителем тендера, предложив самую низкую цену (которая была все же монопольной ценой, обеспечивающей высокую прибыль). Точно так же компания Westinghouse становилась заранее известным победителем, если приглашение на тендер посту- пало с 18-го по 25-й лунный день, и Allied-Chalmers – с 26- го по 28-й лунный день. Поскольку электроэнергетические компании рассылали приглашения на участие в тендере не по лунному календарю, со временем каждый из производи- телей получал свою долю на рынке. Любая попытка нару- шить договоренность сразу же была бы замечена конкурен- тами. Однако, поскольку сотрудникам Министерства юсти- ции даже не пришло в голову привязывать победителей тен- дера к лунному циклу, этот сговор был защищен от угрозы обнаружения. В итоге органы власти все-таки разобрались в ситуации, некоторые руководители этих трех компаний бы- ли приговорены к тюремному заключению, а столь прибыль- ный сговор провалился. Впоследствии предпринимались и другие попытки применить различные схемы сговора 102 В 1996–1997 годах вариант схемы с турбинами использо- вали в процессе подачи заявок на участие в аукционе лицен- 102 David Kreps, Microeconomics for Managers (New York: W W. Norton, 2004), 530–31. зий на частоты мобильной связи. Компания, которая хоте- ла получить лицензию на использование частоты в том или ином городе, сообщала другим о своем решении бороться за эту лицензию, указав телефонный код этого города в каче- стве последних трех цифр предлагаемой цены. Другие ком- пании давали ей возможность выиграть аукцион. При усло- вии, что одна и та же группа компаний принимает участие в большом числе таких аукционов на протяжении длительного периода, а также что антимонопольные органы не обнаружат схему, она может действовать достаточно долго 103 Однако гораздо чаще компании той или иной отрасли предпринимают попытки достичь негласного соглашения, или соглашения по умолчанию, не поддерживая непосред- ственных контактов. Это исключает риск уголовного пресле- дования за нарушение антимонопольного законодательства, хотя в распоряжении антимонопольных органов есть и дру- гие меры, направленные на разрушение даже негласного сго- вора. Сложность этой ситуации заключается в том, что такое соглашение не совсем понятно его участникам, а попытки нарушить его трудно обнаружить. Тем не менее компании в состоянии найти способ преодолеть и то и другое. Вместо установления фиксированных цен они могут дого- вориться о разделе рынка по территориальному признаку, по 103 Примеры анализа сговора во время аукционов можно найти здесь: Paul Klemperer, “What Really Matters in Auction Design,” Journal of Economic Perspectives 16 (Winter 2002): 169–189. категории продуктов или по любому другому признаку тако- го рода. В этом случае обман заметить гораздо легче: ваши продавцы сразу же узнают о том, что конкурирующая ком- пания отняла у вас часть рынка. Процесс обнаружения факта снижения цен (особенно в розничной торговле) можно упростить, а возмездие сделать быстрым и автоматическим с помощью таких схем, как обе- щания не уступать и даже превзойти конкурентов и создать самые благоприятные условия для потребителей. Многие компании по продаже электронных приборов и других това- ров для дома во всеуслышание заявляют, что продадут свой продукт по цене ниже цены любого конкурента. Некоторые из них даже обещают, что если вы найдете более низкую це- ну на тот же продукт в течение месяца после его покупки, то они возместят вам разницу или даже удвоят сумму. На первый взгляд может показаться, что такие стратегии стиму- лируют конкуренцию, гарантируя низкие цены. Однако даже поверхностный анализ этой ситуации с точки зрения теории игр показывает, что в действительности эти стратегии мо- гут иметь прямо противоположный эффект. Предположим, компании Rainbow’s End и B. B. Lean взяли такую страте- гию на вооружение и договорились назначить на свои рубаш- ки цену 80 долларов. Теперь каждая из них знает, что, если она снизит цену до 70 долларов, конкурент сразу же узнает об этом. На самом деле самая большая хитрость этой стра- тегии состоит в том, что она перекладывает задачу раскры- тия обмана на потребителей, которые больше всего заинте- ресованы в обнаружении низких цен. А потенциальный на- рушитель договоренности тоже знает, что его конкурент мо- жет незамедлительно принять ответные меры, снизив свои цены, – для этого даже не нужно ждать выхода каталога на следующий год. Обещания не уступать и даже превзойти конкурентов по цене или качеству продукции могут быть достаточно изощ- ренными и уклончивыми. В ходе конкурентной борьбы меж- ду Pratt & Whitney (P&W) и Rolls-Royce (RR) за поставку ре- активных авиационных двигателей для самолетов Boeing 757 и Boeing 767 компания P&W обещала всем потенциальным покупателям, что ее двигатели будут на восемь процентов более экономичными с точки зрения расхода топлива, чем двигатели RR, в противном случае P&W возместит разницу в затратах на топливо 104 Принцип наибольшего благоприятствования потребите- лям гласит, что продавец предложит самую лучшую цену всем, а не избранным потребителям. Если принимать это обещание за чистую монету, может показаться, что произво- дители гарантируют низкие цены. Но давайте глубже проана- лизируем ситуацию. Этот принцип означает, что производи- тель не может вести конкурентную борьбу, предлагая выбо- рочные скидки, для того чтобы переманить клиентов от кон- курента, и в то же время продавая продукцию по прежним 104 Kreps, Microeconomics for Managers, 543. высоким ценам постоянным клиентам. Такой производитель вынужден пойти на общее снижение цен, что обходится ему дороже, поскольку приводит к сокращению маржи прибыли по всем продажам. Как видите, это создает явное преимуще- ство для картеля: выигрыш от обмана становится меньше, что повышает вероятность того, что картель сохранит свое влияние. Федеральная комиссия по торговле (одна из ветвей аме- риканской системы применения антимонопольных законов) проводила расследование о применении этого принципа компаниями DuPont, Ethyl и другими производителями ан- тидетонационных присадок к бензину. По результатам рас- следования комиссия пришла к выводу об антиконкурент- ном характере такой практики и запретила компаниям вклю- чать такие пункты в контракты с клиентами 105 Трагедия общин В начале этой главы мы упомянули о чрезмерном исполь- зовании рыбных ресурсов. Подобные проблемы обусловле- ны тем, что каждый человек стремится потреблять как мож- 105 Это решение было принято не без разногласий. Председатель комиссии Джеймс Миллер выразил особое мнение. Он написал, что, «возможно, такие пункты сокращают издержки покупателей на поиск лучшей цены и помогают им найти оптимальное сочетание цены и ценности». Более подробную информацию об этом можно найти здесь: In the matter of Ethyl Corporation et al. // FTC Docket 9128, FTC Decisions 101. – January – June 1983. – P. 425–686. но больше ресурсов ради личной выгоды, перекладывая по- следствия своих действий на всех остальных людей или на будущие поколения. Профессор Калифорнийского универ- ситета Гаррет Хардин назвал этот феномен трагедией общин и использовал в качестве одного из примеров чрезмерный выпас общих пастбищ в Англии в XV и XVI столетиях 106 Проблема чрезмерного использования общих ресурсов по- лучила широкую известность под тем самым названием, ко- торое и использовал Хардин, – «трагедия общин». В насто- ящее время заявил о себе более значительный пример этой проблемы – глобальное потепление. Никто не извлекает лич- ной выгоды из сокращения выбросов углекислого газа, но если каждый будет преследовать только собственные инте- ресы, от этого пострадают все. Это и есть дилемма заключенных со многими участника- 106 «Представьте себе пастбище, которым могут пользоваться все. Ожидает- ся, что каждый владелец стада постарается загнать на общую землю как можно больше скота. ‹…› Каждый скотовод приходит к выводу: единственный разум- ный образ действий для него – увеличить стадо еще на одно животное. Потом еще на одно, и еще… Но точно к такому же выводу приходят все рационально мыслящие скотоводы, которые пользуются общим пастбищем. Так начинается трагедия. Все они вовлечены в систему, побуждающую их к неограниченному увеличению поголовья своего стада, и это в условиях ограниченности ресурсов. В обществе, где свободная эксплуатация ресурсов общего пользования считает- ся аксиомой, все его члены, действуя в собственных интересах, каждым шагом приближают разруху. Свободное пользование общими ресурсами оборачивается всеобщим разорением». (Garrett Hardin, “The Tragedy of the Commons”. В рус- ском переводе эту статью можно найти здесь: http://profilib.com/chtenie/128585/ garret-khardin-tragediya-obschin.php .) ми, подобная той, с которой столкнулся Йоссариан в романе «Уловка-22», стараясь не рисковать жизнью во время вой- ны. Безусловно, общество осознаёт последствия нерешенно- сти таких дилемм и предпринимает попытки исправить си- туацию. Но как определить, насколько они успешны? Политолог Университета штата Индиана Элинор Остром вместе со своими коллегами и студентами провела масштаб- ные исследования попыток решения такой дилеммы, как трагедия общин, – иными словами, проблемы рациональ- ного потребления и сохранения общественных ресурсов, а также предотвращения чрезмерной эксплуатации и быстро- го истощения природных ресурсов. Исследователи изучили как успешные, так и неудачные попытки и определили пред- посылки, необходимые для эффективной координации уси- лий в этой сфере 107 Во-первых, должны быть установлены четкие правила в отношении членов группы игроков в данной игре – тех, кто имеет право на использование соответствующих ресурсов. Как правило, в качестве такого критерия выступает геогра- фическое положение или место постоянного проживания, а также этническая принадлежность, навыки или членство, которое может продаваться на аукционе или предоставляет- 107 Elinor Ostrom, Governing the Commons (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), and “Coping with the Tragedy of the Commons,” Annual Review of Political Science 2 (June 1999): 493–535. ся за вступительный взнос 108 Во-вторых, следует установить четкие правила, определя- ющие разрешенные и запрещенные действия. К числу таких правил относятся ограничения на период использования (от- крытый или закрытый сезон для охоты или рыбной ловли), место (фиксированный участок или ротация участков для вылова рыбы), технологию (размер рыболовных сетей) и, на- конец, на количество или долю ресурса (например, количе- ство дров, которые разрешается собрать и вынести из леса одному человеку). В-третьих, должна быть введена прозрачная и понятная 108 Введение права собственности – вот что произошло на самом деле в Англии, где наблюдались две волны «огораживания», когда общественные земли были отданы частным владельцам: сначала – по инициативе местных аристократов в период правления Тюдоров, а затем – в соответствии с законами, принятыми пар- ламентом в XVIII и XIX столетиях. Когда земля находится в частной собствен- ности, невидимая рука закрывает ворота ровно настолько, насколько это необхо- димо. Владелец земельного участка назначает плату за выпас скота, для того что- бы увеличить рентный доход, а это приводит к сокращению использования паст- бищ. Такой подход позволяет повысить общую экономическую эффективность, но меняет схему распределения доходов: плата за выпас делает владельца паст- бища еще богаче, а скотоводов – беднее. Но даже если не принимать во внимание проблему распределения доходов, этот план все равно не всегда выполним. При отсутствии международных органов управления очень трудно определить и при- вести в действие права собственности на международные воды или на выбросы сернистого и углекислого газа: рыба и загрязняющие вещества перемещаются из одного океана в другой; ветер переносит сернистый газ через границы, а углекис- лый газ поднимается из любой страны в одну атмосферу. Именно поэтому такие проблемы, как вылов китов, кислотные дожди и глобальное потепление, должны решаться с применением методов прямого надзора, однако добиться заключения соответствующих международных соглашений – задача не из легких. для всех сторон система штрафов за нарушение перечислен- ных правил. Эта система не обязательно должна представ- лять собой подробный свод правил; общие нормы поведе- ния в стабильном сообществе могут быть не менее прозрач- ными и эффективными. Против нарушителей правил могут применяться самые разные санкции – от устного порицания или социального остракизма до штрафов, лишения будущих прав, а в некоторых крайних случаях – лишения свободы. Тяжесть каждого вида наказания тоже может быть разной, но важно придерживаться принципа постепенного ужесточения наказания. В случае первого возможного нарушения правил чаще всего применяется такой метод: установить с наруши- телем прямой контакт и потребовать, чтобы он решил воз- никшую проблему. За первый или второй случай наруше- ния назначаются достаточно низкие штрафы, которые повы- шаются только в случае, если нарушения продолжаются или становятся более серьезными. В-четвертых, должна быть введена эффективная система обнаружения нарушений. Лучший метод состоит в том, что- бы нарушения обнаруживались автоматически в ходе повсе- дневной деятельности игрока. Например, рыболовная ком- пания, у которой есть как хорошие, так и плохие участки, мо- жет организовать ротацию прав на хорошие участки. Рыбо- лов, получивший хорошее место для вылова рыбы, сразу же заметит, использует ли это место нарушитель; он лично за- интересован в том, чтобы сообщить о нарушении остальным членам группы и добиться применения адекватных санкций против нарушителя. Еще один пример – введение требова- ний о том, что сбор урожая в лесу или в других зонах обще- го пользования должен производиться только группами: так обеспечивается взаимный контроль и устраняется необходи- мость в найме охраны. В некоторых случаях правила, определяющие разрешен- ные действия, необходимо разрабатывать, учитывая, суще- ствуют ли реалистичные способы обнаружить нарушения. Например, иногда бывает трудно контролировать размер улова, даже если рыболов имеет самые добрые намерения. Поэтому правила рыбного промысла, основанные на коли- честве выловленной рыбы, используются достаточно редко. Квоты на количество того или иного ресурса более эффек- тивны в случаях, когда это количество легче отслеживать и можно точно измерить, как, например, воду, поставляемую из водохранилищ, а также собранную лесную продукцию. В-пятых, когда создаются такие правила и системы их вве- дения в действие, очень важно, чтобы информация об этом была доступна потенциальным пользователям ресурсов. Хо- тя уже после введения правил у каждого пользователя мо- жет возникнуть соблазн их нарушить, все они в равной сте- пени заинтересованы в создании эффективной системы пра- вил. При ее создании пользователи могут применить свои знания соответствующего ресурса и технологии его исполь- зования, знания о практической осуществимости мер по об- наружению нарушений, а также понимание степени доверия членов их группы к различным видам санкций за нарушение правил. Как показывает практика, в случае централизован- ного или иерархического управления многие из этих аспек- тов трактуются неправильно, поэтому такая система регули- рования общих ресурсов неэффективна. В целом Элинор Остром и ее коллеги оптимистично оце- нивают возможность эффективного решения многих про- блем коллективной деятельности посредством использова- ния информации о местных условиях и системах правил, но в то же время она предостерегает против чрезмерного пер- фекционизма: «Эта дилемма никогда не исчезнет, даже в тех системах, которые работают наилучшим образом. ‹…› Ника- кой мониторинг или применение санкций не сможет свести соблазн к нулю. Вместо того чтобы думать о преодолении трагедии общин, необходимо создать системы самооргани- зации, которые справятся с этой проблемой лучше других». Суровые законы природы Как и следовало ожидать, дилемма заключенных возни- кает не только у человека, но и у других биологических ви- дов. В таких ситуациях, как постройка гнезда, добыча пищи и спасение от хищников, животное может действовать либо эгоистично (в собственных интересах и в интересах близкой родни), либо в интересах всей группы. Какие обстоятель- ства способствуют эффективным коллективным действиям? Биологи-эволюционисты провели исследования по этому во- просу и обнаружили ряд удивительных примеров и идей. Вот один из таких примеров 109 Когда британского биолога Джона Холдейна спросили, станет ли он рисковать жизнью ради другого человека, он ответил: «За двух своих братьев или за восьмерых кузенов – да». У вас половина общих генов с родным братом (кроме однояйцевых близнецов) и одна восьмая – с кузеном; следо- вательно, такие действия увеличивают ожидаемое число ко- пий ваших генов, которые передадутся следующему поколе- нию. Подобное поведение совершенно оправдано с биоло- гической точки зрения: процесс эволюции отдает ему пред- почтение. Такая сугубо биологическая основа для коопера- тивного поведения среди близких родственников объясняет удивительное и сложное взаимодействие, которое наблюда- ется в колониях муравьев и роях пчел. При отсутствии похожих генетических связей альтруизм среди животных – редкое явление. Однако взаимный аль- труизм возникает и сохраняется между членами группы жи- вотных с более низкой генетической идентичностью, если взаимодействие между этими животными носит устойчивый и долгосрочный характер. Вот немного страшный, но инте- 109 Существует огромное множество книг по этой теме. Вот две самые попу- лярные: Ридли М. Происхождение альтруизма и добродетели. От инстинктов к сотрудничеству. М.: Эксмо, 2013; Lee Dugatkin, Cheating Monkeys and Citizen Bees (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999). ресный пример: летучие мыши-вампиры, обитающие в Ко- ста-Рике, живут колониями около десяти особей, но охотят- ся порознь. Каждый день может оказаться для одних вампи- ров удачным, а для других – неудачным. Удачно поохотив- шиеся вампиры возвращаются в дуплистое дерево, в кото- ром обитает их группа, и могут поделиться добычей, отры- гивая кровь, которую они принесли с охоты. Летучей мыши, которая три дня не получает свою порцию крови, грозит ги- бель. В колониях мышей-вампиров применяются эффектив- ные методы взаимной страховки против такой угрозы с по- мощью разделения добычи 110 Биолог Мэрилендского университета Джеральд Уилкин- сон исследовал базовые причины такого поведения, собрав летучих мышей из разных мест и объединив их в одну груп- пу. Он систематически отбирал кровь у некоторых из них и наблюдал за тем, делятся ли с ними кровью другие мыши. В итоге Уилкинсон обнаружил, что мыши делятся кровью только в случае, если один из членов группы находится на грани смерти, но не раньше. По всей вероятности, летучие мыши способны отличить реальную потребность от времен- ного невезения. Еще более интересно то, что кровью дели- лись между собой только те мыши, которые знали друг дру- га по предыдущим группам, и что они охотнее делились с теми членами группы, которые когда-то уже приходили им на помощь. Иными словами, летучие мыши способны иден- 110 Dugatkin, Cheating Monkeys, 97–99. тифицировать других мышей и запоминать их поведение в прошлом, что приводит к формированию эффективной си- стемы взаимного альтруизма. Учебный пример: дилемма ранней пташки Галапагосские острова – среда обитания дарвиновских вьюрков. На этих вулканических островах очень трудные условия для жизни, поэтому эволюционный отбор действу- ет там достаточно сильно. Изменение размера клюва вьюрка даже на миллиметр может оказаться решающим фактором в борьбе за выживание 111 На каждом из островов свои источники пищи, и клюв вьюрка отражает эти различия. На большом острове Дафне основной источник пищи – кактус. На этом острове птицы с весьма точным названием «кактусовые вьюрки» эволюци- онировали так, что их клюв идеально приспособлен к сбору пыльцы и нектара из цветков кактуса. Эти птицы не ведут осознанную игру друг против дру- га. Тем не менее каждый вариант адаптации их клюва мож- но считать их стратегией. Стратегии, которые дают вьюр- кам преимущество в добыче пищи, обеспечивают выжива- 111 Мы взяли этот пример из замечательной книги Джонатана Вейнера «Клюв вьюрка. История об эволюции в наши дни»: Jonathan Weiner. The Beak of the Finch: A Story of Evolution in Our Time. – New York: Knopf, 1994. Особое вни- мание обратите на главу 20. ние, выбор партнеров для спаривания и получение большего числа потомства. Клюв вьюрка – это результат такого соче- тания естественного и полового отбора. Однако даже если на первый взгляд все обстоит как нельзя лучше, генетика порой подбрасывает сюрпризы. Старая по- говорка гласит: кто рано встает, тому бог подает. На острове Дафне именно вьюрок стал той ранней пташкой, которой до- стается нектар. Вместо того чтобы ждать девяти часов утра, когда цветки кактуса раскрываются сами, некоторые вьюрки попытались попробовать нечто новое. Они сами вскрывали цветки кактуса, чтобы поживиться раньше всех. На первый взгляд может показаться, что это дает вьюркам преимущество перед соперниками, прилетающими немно- го позже. Единственная проблема в том, что, когда птицы вскрывают цветок, они часто обламывают рыльце. Джонатан Вейнер объясняет это так: Рыльце – это верхушка тонкостенной трубки, которая вы- ступает в виде длинной прямой соломинки в центре каждого цветка. Когда рыльце сломано, цветок становится бесплод- ным. Мужские гаметы, которые содержатся в пыльце, не мо- гут соединиться с женскими гаметами цветка. В итоге цве- ток кактуса увядает, не завязав плод 112 Если у кактуса увядает цветок, исчезает основной источ- ник пищи кактусовых вьюрков. Можно предположить, ка- ким будет результат такой стратегии: нет нектара, нет пыль- 112 Jonathan Weiner, Beak of the Finch, 289–290. цы, нет семян, нет плодов – и в итоге нет кактусовых вьюр- ков. Означает ли это, что в ходе эволюции вьюрки столкну- лись с дилеммой заключенных, из-за которой этот вид может вымереть? Анализ примера Это не совсем так по двум причинам. Вьюрки занимают определенную территорию, а значит, эти птицы (и их потом- ки), если на месте их обитания не останется кактусов, мо- гут погибнуть. В этом смысле уничтожение источника пи- щи для птиц, которые будут обитать в этом районе в следую- щем году, не стоит лишней порции пыльцы. Следовательно, у птиц с таким отклонением от нормы не окажется преиму- щества перед другими. Однако вывод будет иным, если эта стратегия получит широкое распространение. Вьюрки рас- ширят поиск пищи, и даже если останутся птицы, которые будут ждать естественного раскрытия цветков, это все равно не спасет рыльца их кактусов. После этого наступит голод, и тогда больше всего шансов выжить будет у тех птиц, кото- рые с самого начала имели сильные преимущества. В таком случае дополнительный глоток нектара сыграет решающую роль. Здесь мы видим адаптацию по принципу опухолевых кле- ток. Если популяция остается маленькой, она может выме- реть. Но если популяция разрастается до слишком больших размеров, эта стратегия становится самой лучшей. Посколь- ку такая стратегия становится выигрышной даже в отно- сительном масштабе, единственный способ остановить этот процесс – уничтожить всю популяцию и начать все с самого начала. Если на острове Дафне совсем не останется вьюрков, больше некому будет ломать рыльца цветков и кактусы сно- ва начнут цвести. Когда на остров прилетит пара удачливых вьюрков, у них будет возможность повторить весь процесс с самого начала. Игра, о которой здесь идет речь, весьма напоминает ди- лемму заключенных, это один из вариантов игры «охота на оленя», которую проанализировал в свое время философ Жан-Жак Руссо 113 . Если во время такой охоты все участники работают вместе, чтобы поймать оленя, им это удается. Про- блема возникает только тогда, когда мимо кого-то из охот- ников пробегает заяц. Если в погоню за зайцем бросаются слишком много охотников, оставшихся мало для того, что- бы поймать оленя. В таком случае всем лучше пуститься в погоню за зайцами. В охоте на оленя оптимальная стратегия выглядит так: преследовать оленя стоит тогда и только тогда, когда вы уверены в том, что все остальные охотники сделают то же самое. У вас нет причин не преследовать оленя, кроме случаев, когда вы не доверяете другим охотникам. В итоге мы получаем игру в доверие. Существует два спо- соба играть в эту игру: все действуют сообща – и жизнь 113 Есть и другая интерпретация игры «охота на оленя», которую описал Жан- Жак Руссо. Мы вернемся к ней в следующей главе. прекрасна или каждый преследует только свои интересы – и жизнь становится ужасной, жестокой и короткой. Это не классическая дилемма заключенных, в которой у каждого человека есть стимул обмануть других игроков, какие бы действия они ни предпринимали. В данном случае нет ника- ких причин нарушать правила, если вы уверены в том, что другие поступают так же. Но доверяете ли вы им? Если даже доверяете, можете ли вы положиться на то, что они поверят вам? Или можете ли вы поверить тому, что они поверят в то, что вы доверяете им? Как сказал Франклин Рузвельт (в дру- гом контексте), нам нечего бояться, кроме самого страха. Для того чтобы применить свои знания о дилемме заклю- ченных на практике, ознакомьтесь со следующими учебны- ми примерами, приведенными в главе 14: «Сколько стоит один доллар?» и «Проблема короля Лира» |