Сборник статей. белгородский государственный институт искусств и культуры
 Скачать 4.63 Mb.
|
ЗАДАЧИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОРЫВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИИ.В. Губаренко, В.И. Коваленко, О.В. Коваленко, О.А. Соколова Белгородский государственный институт искусств и культуры e-mail: pmpo@bgiik.ru Аннотация. Стратегия интенсификации процесса развития российского государства и общества требует не только ясного представления образа будущего, но и подготовки человека, способного это будущее обеспечить. Образованию предстоит решать задачи преобразования ценностно-смысловых установок общества потребления в соответствии с ценностями и смыслами постиндустриального общества. Отражаются мнения педагогов- исследователей в отношении кризиса системы отечественного образования и возможных мерах по его преодолению Ключевые слова: система образования, стратегия рывка, миссия образования, кризис мировоззрения. THE TASKS OF HIGHER EDUCATION IN PROVIDING BREAKTHROUGH DEVELOPMENT OF RUSSIAI.V. Gubarenko, V.I. Kovalenko, O.V. Kovalenko, O.A. Sokolova Belgorod State University of Arts and Culture e-mail: pmpo@bgiik.ru Abstract. The strategy of intensifying the process of development of the Russian state and society requires not only a clear understanding of the image of the future, but also the preparation of a person capable of providing this future. Education has to solve the problem of transforming the value-semantic attitudes of the consumer society in accordance with the values and meanings of the post-industrial society. Reflects the views of educational researchers on the crisis in the national education system and possible measures to overcome it Keywords: education system, breakthrough strategy, mission of education, crisis of worldview. В характеристиках современной России преобладает чаще терминология кризисных и деструктивных процессов и состояний. Но вот после 2018 года в политическом лексиконе появился термин иной модельности – «прорыв», буквально означающий локальное нарушение какой-либо целостности: порванное место (Словарь В. Даля), прорыв трубы, плотины (Словарь Ожегова),. Прорыв употребляется и для характеристики успеха, правда значительно реже, например, прорыв фронта, блокады (Большая советская энциклопедия), прорыв в отношениях между странами, прорыв в научном знании (Викисловарь). В любом из приведенных значений нет упоминания того, что вкладывалось В.В. Путиным в словосочетание «экономический прорыв» и «технологический прорыв» России – перевода сложной системы в иное состояние в процессе еѐ развития. Призывая страну к прорыву, Президент РФ, видимо, имел в виду преодоление еѐ экономической, технологической, социальной и научной отсталости, что требует не рывков, а ежедневной и ежечасной напряженной работы всех и каждого по обустройству и наведению управленческого порядка на всех этажах нашего общего дома, именуемого Россией. В условиях рывка или стратегии достижения кратковременного успеха на отдельных направлениях жизнедеятельности страны как системы, миссия образования заключается в подготовке элиты для его совершения и поддержания заданной динамики движения. Для еѐ реализации нужны точечные элементы российской системы образования, способные быстро и на мировом уровне качества подготовить необходимое число специалистов для ключевых отраслей производственной, экономической, финансовой, государственно-политической и иных сфер общественного производства, способных подготовить и совершить этот рывок. Это, в первую очередь, подготовка управленческой элиты, обладающей не только знаниями современных теорий управления, но и управленческим опытом в условиях реальных, а не имитационных перемен. Современная политическая и олигархическая элита России готовит себе смену в такой элитарной образовательной системе на базе ключевых университетов стран Западной Европы и США, правда, не для развития страны, а с целью обеспечения передачи власти вместе с накопленными ею богатствами по наследству. В силу этого отечественная система образования в России не имеет и не получит от правящей элиты социального заказа на подготовку управленцев, способных провести реальную реструктуризацию экономики, а тем более структур управления, политических и государственных институтов власти. Предлагаемая стратегия рывка более напоминает модель развития советского государства, на примере имитации движения локомотива развития – экономики громким свистком, в который уходит весь пар, предназначенный для движения. Место образования по этой модели – в обозе, где оно сейчас и располагается. В течение трех последних десятилетий вспыхивали разговоры об инновациях, инвестициях, инфраструктурных проектах, интеллекте нации и угасали, а идеи реформирования российского образования сводились к очередным бюрократическим нововведениям, снижающим его престиж и качество. Стремительно снижается средний образовательный и культурный уровень молодежи. Это влечет за собой деградацию мировоззренческой и духовно-нравственной сфер общества. чему есть множество подтверждений в жизни, в открытом доступе социальных сетей и информационных платформ. Мировой финансовый и экономический кризис, пандемия, санкции и изоляция России не дают оснований не только для реализации прорывных стратегий развития, но сводят на нет усилия власти по замедлению темпов падения производства. В обществе усиливается социально-культурный раскол. Отсутствует образ будущего. Настает время перемен, без которых Россия как геополитический субъект и особая этно-культурная цивилизация перестанет существовать. Изменится не только еѐ политическое и институциональное государственное устройство, изменятся также роль и место образования в развитии общества и государства. В философии образования и педагогике ведется активный научный поиск перспектив системы образования, методологических подходов к проектированию долгосрочных, стратегических целей и стратегий развития, к исследованию системных противоречий в науке и образовательной практике, к совершенствованию образовательных технологий и т.д. Наука по-прежнему движется по пути дифференциации объектов исследования и углубления отраслевого знания. Но складывающаяся ситуация в обществе, в глобализирующемся мире требует целостного, обобщенного, надситуативного подхода к пониманию того что происходит со сложными социальными системами, с учетом не только факторов прошлого, но и с позиций образа будущего. Выдающийся исследователь и педагог Ю.В. Громыко, один из создателей школы «Сириус» в г. Сочи «рассматривает образование в качестве политической технологии, способной интегрировать атомизированное российское общество, превратить «электорат» в народ, в стратегического субъекта, восстановить «времен связующую нить» между поколениями, увидеть образ будущего и направить энергию общества на воплощение этого проекта» [1, с. 11]. Обосновывая предпосылки своей концепции о решающей роли образования в развитии России Ю.В. Громыко анализирует различные позиции, определяющие подходы к развитию образования в России. В основе либеральной позиции лежит отношение к образованию, как к услуге, оказываемой образовательными организациями потребителям на рынке услуг. Это позиция разработчиков и реализаторов современной реформы образования, которая наглядно демонстрирует свою несостоятельность и безрезультативность. По мере дальнейшей бюрократизации организации и индивидуализации обучения снижается качество оказываемых услуг, а выпускники вузов оказываются один на один с рынком рабочей силы, на котором их никто не ждет. Образование в качестве услуги ориентировано на сегодняшний день и служит интересам работодателей, обеспечивая их квалифицированной рабочей силой, к тому же дешевой в условиях высокой конкуренции на рынке труда. Любые стратегии интенсификации развития государства и общества такое образование обрекает на провал. К сторонникам консервативно-реакционной позиции автор относит тех, кто ратует за возвращение к советской системе образования с еѐ государственным регулированием патриотического воспитания обучающихся, нормированием уровня осваиваемого содержания образования и государственным заказом на молодых специалистов с гарантией их трудоустройства. Такое образование было эффективным в индустриальном обществе, однако, не соответствует современным вызовам постиндустриальной эпохи и информационного общества. В качестве альтернативы этим позициям Ю.В. предлагает проект Общенародной российской школы будущего, вобравшей в себя все лучшие черты дореволюционной и советской школы и проект университета нового поколения, реализующих предметное и проектное образование, цифровые технологии и платформы для осуществления новых производственных, индустриальных, инфраструктурных и социальных проектов [1, с. 61]. Однако для этого необходим новый уровень организации сознания и мышления не узкой группы элитных специалистов, а всего населения страны, способного обеспечить общенациональное продвижение в будущее. Важнейшей миссией образования и всего педагогического сообщества, по мнению разработчика концепции, является формирование новых форм коллективности и солидарности, обеспечивающих не декларируемую, а реальную консолидацию общества для созидательной активности во всех сферах жизни. В основе процессов социальной интеграции лежат разделяемые большинством общества культурные ценности и общественные смыслы, совпадающие с индивидуальными жизненными смыслами его граждан. Нормативная база развития российского образования не только не содержит ясной стратегической картины, образа его будущего состояния, но и крайне противоречива в отражении даже его приоритетных ценностей. Национальная доктрина образования определяет в качестве базовых ценностей «историческую преемственность поколений, сохранение и развитие национальной культуры, нравственность и патриотизм, взаимное уважение народов и культур» [3]. Однако, Концепция завершенной уже Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы содержит в качестве целей развития образовательной системы «обеспечение условий для эффективного развития российского образования, направленного на формирование конкурентоспособного человеческого потенциала» [2, с.4]. Такая цель полностью противоречит базовым ценностям образования, что является свидетельством наличия двойных стандартов образовательной реформы. В качестве другого примера подобных альтернатив можно привести редакцию целей образования в ФЗ «Об образовании в РФ»: «образование осуществляется в целях интеллектуального, духовно-нравственного и (или) профессионального развития учащихся» [5]. В.И. Слободчиков, И.В. Королькова, А.А. Остапенко, М.В. Захарченко, Е.В. Шестун, С.Ю. Рыбаков, анализируя системный кризис отечественного образования, в качестве путей его преобразования рассматривают: необходимость новой стратегии развития образования с центральной ролью в ней интересов государства и общества; смену парадигмы образования со сменой существующей системы образования; смену догоняющей модели опережающей моделью; развернуть в стратегии образования мировоззренческое содержание; понизить психологическое напряжение педагогических систем за счет снижения бюрократического гнета и освобождение педагогов от несвойственных для них функций; нейтрализовать в содержании образования экспансию чуждых квазиценностей; фундаментальность и энциклопедизм старшей школы; установить справедливые коэффициенты оплаты педагогического труда; преодолеть мероприятийное начетничество как критерия оценки труда педагога; упростить процедуры лицензирования и аккредитации» [4, с. 16]. «Важнейшим результатом образования должно стать повышение уровня организации сознания и раскрытие личностного потенциала человека» [1, с.62] на основе создания и применения банка эффективных воспитательных практик, реализующих современные образовательные технологии на проблемно- дискуссионной, деятельностной, тренинговой основе, технологий социального партнерства и волонтерского движения. В современной школе, да и в вузовском образовании недостаточное внимание уделяется формированию понятийного поля и системы знаний. Системное знание базовых и основных понятий изучаемых предметов помогает обучающимся понимать и описывать явления и процессы окружающего мира, проникать в суть вещей и улавливать тенденции происходящих в них изменений. Производство нового знания не возможно без упорядоченности уже имеющегося опыта и инструментов познания. Возрастает востребованность методологической подготовки будущих специалистов гуманитарной сферы, в том числе и сферы культуры. Именно гуманитарная сфера оказывает доминирующее воздействие на становление мировоззрения учащейся и студенческой молодежи. В условиях мировоззренческого кризиса российского общественного сознания, порожденного рассогласованиями между традиционной культурно- исторической матрицей русского мира, (включающей в себя общинность, соборность, коллективизм, милосердие, справедливость) и реально существующей культурной матрицей современной России (основанной на конкуренции, индивидуализме и беспощадном прагматизме), на представителей гуманитарных профессий ложится особый груз ответственности за воспитание подрастающего поколения. Для них важно не только овладеть самим опытом самоопределения в меняющемся мире, опытом формирования собственной социальной и гражданской позиции по отношению острым проблемам современности, но и овладеть опытом научения этому других, вовлекая их в социально значимую и личностно-привлекательную творческую деятельность. Список литературы Громыко Ю.В. Российская система образования сегодня: Решающий фактор развития или путь в бездну? Образование как политическая технология. М.: ЛЕНАНД, 2019. – 368 с. (Будущая Россия. №30.) Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 2765-р. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. N 751 г. Москва "О национальной доктрине образования в Российской Федерации". Слободчиков В.И., Королькова И.В., Остапенко А.А., Захарченко М.В., Шестун Е.В., Рыбаков С.Ю. Системный кризис отечественного образования и пути его преодоления //Народное образование № 9-10, 2016. – С. 7-20. Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ. |