Сборник статей. белгородский государственный институт искусств и культуры
 Скачать 4.63 Mb.
|
КРЕАТИВНОСТЬ В УПРАВЛЯЕМОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ СТУДЕНТОВЛ.М. Можейко УО «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы» e-mail: l_morsh@yahoo.com Аннотация. Рассматриваются возможности применения информационных технологий для усовершенствования управляемой самостоятельной работы студентов. Показана роль преподавателя в организации этой работы, направленной на формирование креативного мышления, повышения качества образования. Ключевые слова: управляемая самостоятельная работа, информационно- образовательные технологии, тесты, качество обучения, мотивация студента, мониторинг выполнения заданий, креативное мышление, критерии оценки, формы контроля знаний, роль преподавателя. CREATIVITY IN GOVERNED INDEPENDET WORK OF STUDENTSL.M. Mozheiko Department of Musical Art of the ―Yanka Kupala State University of Grodno‖ e-mail: l_morsh@yahoo.com Abstract. The possibilities of applying information technology to improve the controlled independent work of students are considered. The role of the teacher in the organization of this work aimed at the formation of creative thinking, improving the quality of education is shown. Keywords: managed independent work, information and educational technologies, tests, quality of education, student motivation, monitoring of assignments, creative thinking, assessment criteria, forms of knowledge control, the role of a teacher. Целью современного образования является формирование всесторонне развитой личности, стремящейся к непрерывному самообразованию и творческому использованию знаний в будущей профессиональной деятельности. Для повышения качества образования необходимо адаптировать его к новым технологиям. Совершенствование самостоятельной работы является одним из путей развития познавательных и творческих умений студентов. В нашем ВУЗе управляемая самостоятельная работа (УСР) проводится уже более десяти лет. Снижая аудиторную нагрузку, она увеличивала внеаудиторную работу студента. Появление новых информационных цифровых технологий расширило технические возможности поиска, обработки, хранения и использование информации по изучаемому вопросу. Это изменило взаимоотношение преподавателя и студента и роль преподавателя. Он становится не столько «основным источником» получения информации, сколько «координатором» учебно-познавательной деятельности. Преподаватель должен обеспечить организацию, планирование, рекомендации методического плана, а также контроль самостоятельной работы студентов. В процессе еѐ реализации мы пришли к некоторым выводам, которые и хотим изложить. Важным моментом на этапе планирования является выбор тем, которые могут быть вынесены на самостоятельное изучение. Он должен быть не случайным, а тщательно продуманным, качественным, обоснованным, учитывать специфику дисциплины и позволять студентам проявить себя, расширить кругозор и удовлетворить познавательный интерес. Цель методических рекомендаций – задать вектор работы студентов по совершенствованию своих знаний и умений, а также накопления опыта самостоятельной образовательной деятельности. Они могут включать указания целей и задач работы, общие рекомендации по еѐ выполнению, перечень основных вопросов и вопросов для самоконтроля, рекомендуемой литературы, а также возможные формы представления результатов. Для интересующихся студентов возможны творческие задания в рамках учебно-исследовательской работы по дисциплине. Например, написание эссе по проблемному дискуссионному вопросу, создание компьютерных презентаций или аналитического обзора литературы по изучаемой теме и др. Самостоятельная работа должна повышать мотивацию студентов, давать возможность показать свои способности самостоятельно решать поставленные задачи. Она вносит характер соревновательности и разнообразия в обучающий процесс. Осуществление контроля зависит от формы представления результатов УСР [1]. Как показала практика, использование традиционных форм в виде письменных контрольных работ и рефератов не совсем эффективно, так как рассчитано на воспроизведение заученных теоретических положений и не развивает самостоятельного творческого мышления студента. Компьютерное тестирование, особенно, если практикуются тесты «закрытого» типа (выбор из предложенных вариантов одного или нескольких правильных ответов), на наш взгляд, целесообразно только на начальных этапах изучения дисциплины. Поэтому предпочтителен контроль в виде тестов «открытой» формы. Одно из возможных определений педагогического теста звучит следующим образом: «Тест - система коротких, взаимосвязанных между собой общей логикой и общим содержанием заданий, отвечающих определѐнным научно-обоснованным критериям качества информации» [4]. В тестовом задании особенно важной является корректность формулировки, которая исключает возможность его неоднозначного толкования. При выполнении теста открытой формы исключается угадывание и узнавание. Студент сам даѐт нужный ответ, что позволяет оценить его реальные знания. Важно, чтобы тесты носили креативный характер, а не заключались только в перечислении каких-либо признаков, структур, свойств и т.д. Для этого предлагаются проблемные задачи и ситуации, требующие умения синтезировать разнородные знания, анализировать материал и находить правильные решения. Можно использовать составление логических блок-схем, таблиц, кроссвордов. Известно, что «креативность студента напрямую зависит от креативности преподавателя» [2]. Тестовые задания могут быть разного уровня сложности. В литературе предлагается их разрабатывать «по принципу возрастающей трудности» [3]. Значительно повышается эффективность работы, когда студенты сами разрабатывают задания друг другу. В настоящее время компьютерные технологии позволяют преподавателю не только вовлечь студентов в образовательный процесс, но и производить непрерывный мониторинг выполнения заданий, находить в них слабые места, анализировать, корректировать правильность ответов. Очень полезно предложить студентам участвовать в обсуждении заданий, задавать вопросы, комментировать ответы, дискутировать, находить правильные решения и коллективно – студентами и преподавателем – оценивать их. Заключительный этап - итоговый контроль с выставлением оценки. Основные критерии оценки - содержательность и точность ответов на задание. Мы используем десятибалльную систему оценивания. Баллы за ответы по теме суммируются. Задания могут иметь разную степень сложности и соответственно дифференцированно оцениваться. Более сложными считаются задания, которые требует от студента не только полных знаний по наиболее проблемным вопросам темы, но и навыков системного анализа ситуации, креативного мышления. Для того, чтобы студент имел возможность набрать максимальное количество баллов даѐтся несколько заданий разной степени сложности. Вопросы и комментарии студента также оцениваются дифференцированно в зависимости от сущности их содержания. Минимальным зачѐтным результатом считается 4 балла. Если студент набирает меньшее количество баллов, итог самостоятельной работы по данной теме признаѐтся неудовлетворительным. При низких или неудовлетворительных баллах, набранных при выполнении задания, студенту может быть предложен устный опрос. Результаты выполнений заданий для самостоятельной работы студентов учитываются при сдаче зачѐта или экзамена по данной дисциплине. Таким образом, практический опыт применения инновационного подхода к организации управляемой самостоятельной работы раскрыл его широкие возможности для развития творческих способностей и профессиональных навыков студентов. Вместе с тем, это не исключает использование традиционных академических форм работы, принятых в высшей школе. Преподаватель может продуктивно сочетать инновационные и традиционные образовательные методы. Cписок литературы Бакиновская, О.А. Инновационные подходы и методика проведения промежуточного контроля знаний студентов / О.А. Бакиновская, Ю.А. Амельченя // Инновационные образовательные технологии. – 2009. - № 2. – С. 73-84. Красновская, И.В. К вопросу о понятии «креативность» в контексте высшего образования / И.В. Красновская // Материалы межд. науч.-практ. конф. «Наука. Образование. Технологии». – Книга 2. – Барановичи: БарГУ, 2008. – С. 49-52. Корытко, О.В. Методические рекомендации по проектированию традиционного педагогического теста / О.В. Корытко // Инновационные технологии в обучении: сб. метод. рек. (под ред. Г.В. Бороздиной, Л.А. Лобан, О.А. Сосновского. – Вып.3. – Минск: БГЭУ, 2007. – С. 46-49 Тесты проверки знаний: этапы разработки /сост.Н.П. Радчикова. – Минск: РИВШ, 2007. – 30 с. |