Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.). Шпаргалка К Экзамену По Книговедению Для Дневников (Иванов И. Г.. Билет Мировоззренческие и Науковедческие проблемы общего книговедения Мировоззренческая проблематика
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
Билет № 4 1.Русское библиологическое общество (1899-1931) Инициатором создания Общества, первым и многолетним его президентом (1899-1903; 1907-1916) был А.М. Ловягин, крупнейший русский и советский книговед-теоретик. В Уставе Общества задачи этой организации были определены как. «содействие объединению работающих по вопросам книговедения и теоретической выработки и практическому применению ряда мер для облегчения обозрения всех родов литературных произведений, а также изучение книжного дела в его прошлом и настоящем». Общество объединяло в своих рядах библиографов, библиотековедов, историков, литературоведов, библиофилов Петербурга. Из книговедов разных специализаций активными деятелями Общества были Н.М. Лисовский (почетный член), М.Н. Куфаев, А.В. Мезьер, А.И. Малеин, П.К. Симони, А.Г. Фомин (президент Общества с 1927 по 1931 гг.), А.Д. Торопов, К.Н. Дерунов, Б.С. Боднарский (почетный член), У.Г. Иваск и др. Среди членов Общества были также ныне всем известные литературоведы, филологи, историки: С.А. Венгеров, Н.П. Лихачев, С.Ф. Ольденбург, Н.К. Пиксанов, С.М. Бонди и др. Деятельность Общества отличалась разнообразием тематики и осуществлялась по двум основным направлениям. Одно можно назвать библиологическим, другое - историко-литературным. Балансирование между книговедением и историей литературы было предопределено начальными установками Общества, которые потом и пришлось преодолевать. Разнообразие тематики привело к группировке членов Общества в секции и комиссии. Две из них были книговедческими. Секцию книговедения и печатного дела (1905) возглавлял Н.М. Лисовский, секцию библиотековедения (1903) - Э.А. Вольтер. Последняя была настолько определенной в своей деятельности и популярной, что в 1907 г. была преобразована в самостоятельное Общество библиотековедения. Кроме этих двух секций, оправдывавших название всего общества, существовали еще историческая, историко-литературная, филологическая, археологическая, историко-географическая. Основными формами деятельности Библиологического общества были регулярные заседания и общие собрания с заслушиванием докладов (всего около 300), подготовка и выпуск собственных изданий, участие в проведении литературных юбилеев (Н.А. Некрасова, Ф.М. Достоевского), других юбилейных мероприятий (например, 200-летнего юбилея русской периодической печати). Большую работу осуществляло Общество в деле собирания биобиблиографических материалов о деятелях книги, в подготовке мемориальных заседаний, посвященных памяти или деятельности библиографов, библиотековедов, библиофилов, филологов, историков. Общество организовало Библиографическое справочное бюро (1900-1901), в задачу которой входила выдача справок как членам Общества, так и другим организациям и частным лицам. Начала осуществляться еще одна практическая библиографическая идея - создание карточного библиографического указателя ко всем русским журналам. Естественно, что немногочисленная группа членов Общества не могла справиться с такой огромной работой даже частично. Во всех библиографических работах и начинаниях Общество ставило задачу совершенствования классификации и регистрации изданий и стремилось даже историко-литературные разыскания вести не столько в литературоведческом, сколько в библиографическом плане, сохраняя свой статус книговедческой организации. Результаты деятельности Общества находили отражение в его изданиях. В первые годы существования Общества выходили «Отчеты Русского библиологического общества», которые составлял сам А.М. Ловягин. В 1901-1904 гг. основным печатным органом Общества стал «Литературный вестник», имевший литературоведческий характер. С 1908 по 1917 гг. вышло 4 выпуска «Докладов и отчетов» Русского библиологического общества (Новая серия). Издание имело книговедческий характер; в нем печатались наиболее интересные доклады, выдержки из протоколов заседаний Общества с названиями всех докладов, иконографический (изобразительный) материал, отчеты правления Общества. В 1915-1916 гг. и в 1918 г. Общество издавало также «Библиологический сборник» (т. 1, вып. 1-4; т. 2, вып. 1-2), в котором материалы были организованы по тематическому принципу. Наиболее интересными представляются два выпуска: в одном содержатся достаточно подробные сведения о книговедческих организациях и обществах в России; во втором - книговедческие работы А.М. Ловягина. Комиссия по описанию журналов XIX в. издала «Литературно-исторический сборник» под редакцией Л.К. Ильинского. В 1922 г. совместно с Петроградским (с 1924 г. - Ленинградским) обществом библиофилов Русское библиологическое общество выпустило три номера журнала «Библиографические листы», которые, однако, не содержали существенных материалов, интересных в книговедческом плане. Деятельность Общества и издаваемая им специальная литература, несомненно, способствовали повышению популярности и общественной значимости книговедения, укреплению престижа новой области знания. 2.Формы способа социальной коммуникации (межличностная, групповая, массовая) и книга Возникнув в индивидуальном сознании автора, литературное, музыкальное, изобразительное произведение как результат индивидуального творчества еще не становится произведением литературы, музыки, изобразительного искусства как форм общественного сознания и социальных коммуникационных систем. Но от авторского сознания произведение уже отчуждено средствами языка, письма, нотной записи и изображения, существует в относительно самостоятельной по отношению к автору материально-предметной форме - в форме письменного документа и потому обладает возможностью стать доступным сознанию другого человека, группы людей. Однако есть пока только возможность. Произведение еще не становится фактом общественного сознания по причине ограниченных возможностей такого способа групповой коммуникации, как письменность. Реализуясь такими средствами, как письмо, нотная запись, копия изображения, этот способ предполагает действительность лишь межличностной и групповой коммуникации из-за пространственно-временной ограниченности движения письменного текста авторского произведения или некоторого количества рукописных копий его. Поэтому рукописная книга была способом лишь групповой и исторически элитарный «коммуникации как документ письменности, изготовлявшийся и распространявшийся в ограниченном количестве экземпляров. Эти экземпляры, или «списки», «изводы», к тому же по деталям содержания, а значит и по тексту, и по внешнему исполнению в значительной степени различались и были, по сути дела, относительно самостоятельными произведениями письменности. В том числе и по этой причине правомерно говорить об элитарности античной духовной культуры и культуры эпохи феодализма. Межличностная и групповая коммуникация в ее письменной форме существует и сегодня, реализуясь в таких формах, как частная переписка, служебная переписка учреждений и организаций, служебная документация ограниченной сферы распространения, ксерокопирование научных отчетов, депонирование рукописей научных статей, препринты, патентное дело и вся система научной информации. Исторические формы этого способа коммуникации, естественно, изменились, сфера его функционирования расширилась и дифференцировалась, средства реализации технологически усовершенствовались (машинопись, оперативная полиграфия, микрофильмирование и др.). Такие формы групповой коммуникации называются также документальными и являются объектом исследования ряда научных дисциплин: документалистики, информатики. Документом здесь называется «материальный объект, содержащий закрепленную информацию и предназначенный для ее передачи и использования» или «любой материальный носитель, на котором человеком зафиксирована (закреплена) социальная информация в целях ее хранения и распространения». Оба определения требуют уточнения, потому что подразумевают процесс распределения и перераспределения семиотической информации, закрепленной на материальном носителе. Следовательно, документ в коммуникационном процессе правильнее определить как диалектическое единство семиотической (знаковой) информации и материального носителя. И в этом смысле книжное издание - тоже документ. Таким образом, авторское произведение уже существует в обществе как объективное явление социальной действительности в форме произведения словесности, письменности (и соответствующих уровней «рукописности» в музыке, изобразительном искусстве), т.е. уже введено общественное сознание на уровне конкретно-исторических, но ограниченных форм его развития. В этом смысле произведение частично «обобществлено», стало достоянием не только автора, но группы людей, определенных социальных слоев общества и функционирует в пространственно-временном «радиусе действия» письменной документальной коммуникации. Есть и другие формы групповой социальной коммуникации, наличие которых проясняет и подтверждает ее сущность. Это, например, театрализованное представление пьесы, переводы литературных произведений с одного языка на другой, авторские чтения произведений, публичная лекция, художественная выставка, концертное исполнение музыкального произведения. Подобная форма коммуникации не предполагает необходимости отражения возникшего контекста группового варианта его другими членами, общества, т.е. обязательного выражения группового контекста текстом группового произведения и обязательного отражения этого произведения другими членами общества, т.е. «обобществления» контекста и текста авторского произведения и превращения его в произведение группового сознания. Возможность «обобществления» авторского произведения, заложенная в акте «отчуждения» его, т.е. превращения в групповой контекст, действительностью не становится, так как контекст этот не выражается единым текстом группового произведения. В самом общем смысле групповая документальная коммуникация есть, следовательно, способ организации литературного музыкального, изобразительного произведения, существующего в виде письменного документа, в групповой контекст. Произведением общественного сознания в полном смысле этого слова авторское литературное, музыкальное, изобразительное произведение становится лишь в социальных коммуникационных системах «литература», «музыка», «изобразительное искусство», которые есть вместе с тем более развитые формы общественного сознания. Литературу, музыку, изобразительное искусство правомерно квалифицировать как коммуникационные системы, потому что они существуют, функционируют на уровне общества в целом, его классовой структуры, основных социальных групп, на уровне национальной духовной культуры, классовой по своему характеру в классовом обществе. Именно средствами их как коммуникационных систем и как форм общественного сознания актуализируется процесс обобществления произведения индивидуального сознания, т.е. превращения авторского литературного, музыкального, изобразительного произведения как результата авторского творчества в произведение общественного сознания как результата отражения авторского произведения общественным сознанием. Этот результат и есть произведение духовной культуры, и существует он в форме произведения литературы, музыки, изобразительного искусства. А сам процесс отражения составляет сущность процесса социальной коммуникации, движущим моментом развития которого является снятие противоречия между индивидуальным и общественным сознанием. Процесс отчуждения и обобществления произведения протекает в сфере духовной деятельности общества, поэтому термины эти здесь применяются в философском, а не в политэкономическом смысле. Отчуждение произведения не означает изъятия его из сознания автора, а обобществление не означает отрицание авторства. Например, «Евгений Онегин», отчужденный от сознания А.С. Пушкина и «обобществленный» отечественной и мировой духовной культурой, не перестает быть произведением великого русского поэта. Сущность книги как объективного явления социальной действительности заключается в том, что она представляет собой одну из форм способа превращения, организации произведения индивидуального сознания в произведение общественного сознания, т.е. является одной из форм способа социальной коммуникации. Такое превращение становится реальностью, действительностью вследствие преодоления объективной пространственно-временной ограниченности способа групповой коммуникации «письменность». Это происходит в процессе исторического развития письма как средства актуализации письменности с появлением и совершенствованием механического, машинного письма (печати, полиграфии), обеспечивающего возможность изготовления множества копий текста произведения письменности, т.е. тиража. Иными словами - вследствие превращения произведения письменности в произведение печати и движения тиража, совокупности экземпляров издания в пространстве и времени. Билет №5 1. Русское библиографическое общество Московское библиографическое общество (1889-1930) Общество начало функционировать 4 октября 1890 года, назвавшись Московским библиографическим кружком, а с 1900 по 1930 гг. продолжало существовать как Русское библиографическое общество при Московском университете. В центре внимания общества были проблемы истории, теории, методики и организации библиографического и книжного дела. Организатором и первым председателем был Торопов А.Д. В его трудах основное внимание было уделено проблемам упорядочения государственной регистрации произведений печати. Активным деятелем кружка был Боднарский Б.С. Основной областью его занятий были проблемы выявления сущности, содержания, структуры библиографии, соотношения ее со смежными областями знаний и многое другое. Основной своей задачей Кружок считал "составление и издание полного систематического каталога всех без исключения русских книг гражданской печати, т.е. вышедших в свет с 1708 г., а затем составление каталогов рукописей, периодических изданий, церковных книг и т.д." (иначе говоря, составление репертуара русской книги). Московский библиографический кружок проявил инициативу и в разработке новой библиографической классификации. Она тем более была нужна в связи с изданием журнала "Книговедение", в программу которого входила публикация систематических списков вновь выходящих книг. Новая схема библиографической классификации была составлена редактором журнала А.Д.Тороповым и опубликована в № 1 журнала за 1894 г. в статье "От редакции". Эта классификация впоследствии была введена в систематические указатели к периодическому органу государственной библиографии "Книжная летопись". Второй важнейшей задачей Московского библиографического кружка было содействие правильной разработке отечественной библиографии - ее системы и методов, а также развитию и распространению разнообразных технических знаний, имеющих отношение к книжному делу вообще. Журнал «Книговедение». Во главе издания стоял основатель Московского библиографического кружка А.Д.Торопов. В состав раздела «книговедение» входят рубрики «Библиография» (здесь представлены новые указатели, списки, каталоги), «Библиотека и книгоиздательство», «Типография» и «Археография», что свидетельствует о понимании книговедения как комплексной дисциплины. Издание столкнулось с материальными трудностями. Номера начинают сдваиваться. В 1987 г. журнал прекратил свое существование. Русское библиографическое общество ставило своими главными задачами: разработку русской библиографии, исследования по истории отечественной литературы и распространение сведений о книжном деле в России. Деятельность Русского библиографического общества включала составление национального репертуара книг гражданской печати, текущий учет книговедческой литературы, подготовку проекта введения централизованной каталогизации, разработку методики библиографирования. В 1917 г. на 279-м заседании Русского библиографического общества Б.С.Боднарским был прочитан доклад «Национальный библиографический репертуар». Из-за несогласованности в методике составления репертуара, плохой организации труда фактически он не был создан и к октябрю 1917 г. В Октябрьские дни 1917 г. в результате попадания снаряда в помещение, где находились картотеки репертуара, пострадала часть материала. В последующие годы руководство Общества не сумело организовать работ по его восстановлению. Тем не менее, к началу революции 1917 г., созданный репертуар русской печатной книги насчитывал около 1/2 миллиона записей. Журнал «Библиографические известия» (1913-1927, 1929) являлись комплексным книговедческим, а не отраслевым журналом. Целью журнала стало «поднять престиж русской библиографии в глазах цивилизованного мира». Журнал «Библиографические известия» издавался с 1913 г. по 1929 г., и его бессменным редактором на протяжении всего этого времени был Б.С. Боднарский. «Библиографические известия» явились первым книговедческим журналом, который решительно отказался от публикации историко-литературных материалов. По своему типу «Библиографические известия» - комплексный научно-книговедческий журнал, освещавший различные стороны и проблемы книговедения. На его страницах было поднято и обсуждено большое количество вопросов, связанных с книгой и книжным делом. На страницах «Библиографических известий» обсуждались основополагающие проблемы методологического порядка – предмет и объект науки о книге, ее задачи, состав, границы, место книговедения в системе наук и его связь со смежными, пограничными областями знания. Именно в статьях, опубликованных в «Библиографических известиях», впервые была проведена грань между книговедением в целом и библиографией как его составной частью, был положен конец расширительному толкованию библиографии как всеобъемлющей науки о книге. В 1920-е гг. была проведена реформа комиссий. Члены общества рассматривали книговедение как сумму четырех дисциплин: библиологии (теоретическая часть), библиотекономии, библиофилии и библиотехнии (книжное и печатное дело). Соответственно этому образовывались комиссии. 2. «Издание» и процесс массовой коммуникации Процесс и преходящий промежуточный результат организации произведения или документа письменности как актуализированного и материализированного способа существования литературного, музыкального, изобразительного произведения в общественном сознании в произведение печати и есть издание, которое следует понимать в качестве способа, т.е. процесса и преходящего результата массовой коммуникации. Именно для обозначения и процесса «издание» и результата этого процесса - «печатное издание» употребляется в обыденном книговедческом обиходе понятие издание. Как способ массовой коммуникации издание представляет собой средство организации произведения индивидуального сознания в произведение общественного сознания, т.е. средство реализации процесса социальной коммуникации, социального общения. И в этом смысле «издание» - это уже процесс и преходящий результат массовой коммуникации, потому что содержанием его является превращение его из текста произведения «для себя», «для автора», «для группы людей» в текст произведения «для всех», для общества, для культуры, для литературы, для музыки, для изобразительного искусства. В сущности, массовая коммуникация есть способ целеосознанного «отчуждения» произведения индивидуального сознания, авторского произведения (его контекста и текста), отражения его групповым сознанием специалистов, участвующих в этом процессе, и с необходимостью следующего потом «обобществления», т.е. выражения возникшего при этом нового, группового контекста новым текстом и размножение этого текста с помощью различных средств способа массовой коммуникации. Для письменных форм такими средствами являются книжное, газетное и журнальное дело. Для аудиовизуальных способов массовой коммуникации - радио, кино, телевидение. Массовые коммуникационные системы «книжное дело», «пресса», «радио», «кино», «телевидение» есть формы способа организации произведения письменности (или технологических форм записи его текста) в произведение печати (для радио, кино и телевидения - соответственно в радиопроизведение, кинематографическое произведение, телепроизведение), актуализированные соответствующими общественными коммуникационно-технологическими средствами. Из сказанного очевидным становится различие и сходство издания, радио, кино и телевидения как форм способа массовой коммуникации. Различие между книгой, газетой, журналом и новейшими формами способа массовой информации (радио, кино, телевидение), которое обыденным сознанием и в работах отдельных зарубежных социологов печати и книговедов представляется антагонистическим противоречием, на самом деле есть лишь внешнее противоречие между традиционными (письменными) и новыми аудиовизуальными формами способа организации, превращения произведения индивидуального сознания в произведение общественного сознания. А точнее - противоречие между печатными и аудиовизуальными формами существования издания, ибо во всех этих случаях словесное литературное, музыкальное или изобразительное произведение предшествует изданию. И в этом сходство печатных и аудиовизуальных форм способа массовой коммуникации. Актуализация каждой из этих форм способа массовой коммуникации осуществляется различными возникающими и развивающимися средствами массовой коммуникации (организациями, коллективами специалистов, техническим оборудованием, технологией), результатом чего являются исторически изменчивые материальные формы фиксации и распределения семиотической информации в обществе. Однако, несмотря на это, сущность процесса массовой коммуникации остается неизменной. Еще раз подчеркнем, что она заключается в организации произведения индивидуального сознания в произведение общественного сознания. Эта организация актуализируется в процессах превращения литературного, музыкального, изобразительного произведения в произведение литературы, музыки, изобразительного искусства как социальных коммуникационных систем и форм общественного сознания и материализуется в процессах целеосознанного обобществления, т.е. организации произведения словесности, письменности в произведение печати средствами книжного дела или прессы (для письменных форм способа массовой коммуникации) или в произведение радио, кино, телевидения соответствующими средствами. Диалектическим единством и взаимодействием этих способов организации реализуется процесс массовой коммуникации в обществе. Каждая из названных разновидностей способа массовой коммуникации в свою очередь представляет собой диалектическое единство процесса и преходящего промежуточного результата коммуникации. Внешне, в своей эмпирической данности процесс и преходящий промежуточный результат представляются нам в многообразных, прерывистых, конечных для каждого этапа формах. А внутренне коммуникационный процесс, начавшись в общественном сознании, протекает через формы индивидуального и группового сознания и завершается в общественном же сознании, но уже на новом, более высоком, этапе его развития. Поэтому-то мы и квалифицируем книгу как объективное явление социальной действительности, явление общественное, как орудие идеологии, политики, просвещения, воспитания, социального и научно-технического прогресса. Для письменных форм способа массовой коммуникации процесс организации литературного, музыкального, изобразительного произведения в издание есть движение этого произведения, понимаемое как отражение его сознанием, т.е. осмысление в системе контекста и текста духовной культуры (литературы, музыки, изобразительного искусства) с целью превращения его в издание - процесс и преходящий промежуточный результат этого осмысления в их диалектическом единстве. Промежуточный результат - общественное сознание, количественно или качественно измененное в процессе и средствами этого движения произведения. Иными словами - новый контекст духовной культуры (литературы, музыки, изобразительного искусства) и новый текст ее как совокупность текстов общественно значимых произведений литературы, музыки, изобразительного искусства, входящих в данную систему. Контекст издания, таким образом, есть произведение, его контекст и текст, отраженные общественным сознанием в контексте и средствами духовной культуры (литературы, музыки, изобразительного искусства) в ходе организации их в издание средствами книжного дела и прессы - процесс и преходящий промежуточный результат этого отражения в их диалектическом единстве друг с другом и в процессе дальнейшего отражения теми же средствами. Текст издания - преходящий промежуточный результат процесса организации произведения письменности в произведение печати, в издание средствами книжного дела и прессы, т.е. текст литературного, музыкального, изобразительного произведения, измененный в процессе и средствами этой организации, новый, более высокий этап развития текста произведения по сравнению с авторским письменным текстом. Актуализированное сознанием диалектическое единство контекста издания и текста издания и есть образ, смысл, принципиальная идея «издания» как категории для обозначения данной формы способа массовой коммуникации. Это актуализированное сознанием диалектическое единство контекста и текста издания опредмечивается, материализуется затем в процессах и средствами книжного дела в книжное издание, а в процессах и средствами прессы - в газетное или журнальное издание. Таким образом, в процессе организации произведения в издание участвует прежде всего сознание, отражающее, преобразующее произведение в новую, более сложную форму его существования, а также книжное дело и пресса как средства способа массовой коммуникации «издание», материализующее, опредмечивающее эту новую, более сложную форму существования произведения и обеспечивающее теми же средствами возможность его дальнейшего отражения общественным сознанием. Предшествующие рассуждения и доказательства позволяют теперь предложить следующую трактовку содержания категории «книга» соответственно основным структурным уровням коммуникационного процесса «сознание». В самом широком смысле, на уровне объективного содержания данной книговедческой категории «книга» есть способ социальной коммуникации способ существования, движения, развития социальной информации в информационном процессе «общественно-практическая деятельность», опосредованная в коммуникационном процессе «сознание» диалектическим единством: формы социальной информации, процесса и преходящего промежуточного результата ее движения, иными словами, на этом уровне книга есть способ существования, движения, развития семантической информации. Это уровень всеобщего для «книги» в «сознании». В коммуникационной системе «познание» «книга» есть актуализированный средствами мышления и «языка» способ (т.е. процесс и преходящий промежуточный результат) существования, движения, развития, отражения, организации семиотической информации. Это уровень особенного для «книги» в «сознании». В способе коммуникации «культура» диалектическое единство процесса и преходящего промежуточного результата движения семиотической информации реализуется в виде «произведения», а выраженное средствами знаковых систем «естественный язык», «язык музыки», «язык изобразительного искусства» дает формы произведения в духовной культуре (в отличие от форм его в материальной культуре) - литературное, музыкальное, изобразительное произведение. Таким образом, книга есть способ организации произведения индивидуального сознания в произведение общественного сознания, имеющий форму организации литературного музыкального, изобразительного произведения в произведение литературы, музыки, изобразительного искусства. Это уровень единичного для «книги» в коммуникационном процессе «сознание». Сущность коммуникационного процесса «сознание» обусловливает системный характер и относительную самостоятельность каждой его подсистемы. Поэтому «культура» как самостоятельный процесс коммуникации разворачивается в свою очередь уровнями коммуникационной системы и способа коммуникации, как и сам процесс «сознание». Коммуникационная система «письменность» есть процесс и совокупность преходящих промежуточных результатов выражения произведения средствами письменной речи, а также нотной записи, изображения. В системе «культура» способ коммуникации «литература - музыка - изобразительное искусство» - это относительно самостоятельный структурный уровень, который правомерно назвать социальной коммуникационной системой. Способом существования этой системы является книжное дело, представляющее собой форму процесса «издание». С уровня литературного произведения - литературы, музыкального произведения - музыки, изобразительного произведения - изобразительного искусства и книжного дела можно определить собственно книговедческое содержание категории «книга». |