БИЛЕТ 1зарубега. Билет 1 Концепция социальной ответственности сми в контексте информационной безопасности
 Скачать 0.99 Mb.
|
|
Интернет, цифровой раскол и противостояние Север-Юг В результате технологической и экономической конвергенции интернет становится практически всеобъемлющим пространством. Конкретные условия, необходимые рядовому пользователю для того, чтобы получать цифровые услуги или «продукты» интернета посредством своего компьютера, в контексте проблемы цифрового раскола становятся показателями экономического развития и социальной справедливости. Все, что ликвидирует проблему цифрового раскола отражает и состояние экономики, и уровень социального прогресса. Социальное и экономическое неравенство, ведущее к исключенности отдельных социальных групп из общественного, политического, культурного процесса, – та самая проблема, с которой еще не справилось доцифровое общество. Современная политология, анализируя глобальные противоречия и неравенства сегодняшней жизни, все чаще прибегает к противоречию Север – Юг. Географически богатый Север, конечно же, метафора, но при этом на многих континентах страны, расположенные к северу, действительно представляют экономически наиболее мощные регионы. И здесь интернет и сопутствующие ему телекоммуникационные индустрии вновь выступают своеобразным индексом развития (табл. 2).
He менее красноречивы и последние данные, характеризующие уровень доступа к интернету из дома в абсолютных цифрах. Они как раз и отражают доминирование жителей богатого Севера в общем объеме аудитории Сети. Линии раскола в Большой Европе Рассматривать проблему цифрового неравенства на примере Европы весьма показательно. Ключевое противостояние прошлого столетия – капитализм/социализм – также в значительной степени было «привязано» к европейским реалиям. По этим и многим другим причинам Европа может служить яркой иллюстрацией цифрового неравенства. Как известно, интернет наиболее развит в странах Северной Европы. Во всех странах Северной Европы практически половина населения имеет доступ к глобальной Сети. К концу 2000 г. в Швеции интернет насчитывал 5 млн. пользователей (56,36% всего населения), в Норвегии – 2,36 млн. (52,6%), в Дании – 2,58 млн. (48,37%) и в Финляндии – 2,27 млн. (43,93%)3 . Однако возможность доступа, как мы видели в табл. 1, не всегда автоматически ведет к пользованию интернетом. Существует целый комплекс причин, удерживающих людей в оффлайновом режиме. Высокие показатели подключения к сети в странах Северной Европы дополняются заметными отличиями в использовании коммуникационных технологических новшеств. На исходе столетия интернет проводит цифровой раскол в коммуникационном поведении и информационных привычках северных и южных европейцев. Страны Севера и Юга Европы отличаются друг от друга не только по количественным, но и по качественным параметрам, характеризующим новую информационно-коммуникационную среду. Скандинавия, противостоящая Пиренеям внутри самого мощного политико-экономического блока Европы, демонстрирует различие коммуникационных культур, приводящее к разным моделям восприятия медиатехнологий. Уже с момента адаптации ИКТ европейские Север и Юг проявляют определенные различия. Те страны, которые оказались более восприимчивыми к прогрессу ИКТ, сегодня входят в число европейских лидеров по использованию интернета. Напротив, более «медлительные» Италия и Испания только сейчас переживают всплеск массового интереса к глобальной Сети. Различия в отношении к ИКТ на Севере и Юге Европы возникают уже на уровне телекоммуникационной инфраструктуры. Пропускная способность телефонных и телекоммуникационных линий в северных странах значительно выше, чем в странах южной части Европы. В Северном регионе наблюдается более высокий уровень прикладного использования онлайновой информации. Важное различие между уровнем использования интернета в странах Севера и Юга Европы связано с возможностью подключения к Сети из дома, с работы или из мест общественного доступа. Существует прямая связь между развитием интернета и количеством подключений к нему из дома. Доступ к интернету из дома встречается чаще в тех странах, где использование Сети развито больше. Так, в странах Севера Европы уровень доступа к интернету высок как из дома, так и с работы, хотя чаще встречается доступ из дома. Нетрудно заметить, что неравенство в доступе к интернету, специфические формы проявления цифрового раскола даже внутри Европейского Союза обусловлены не только общими причинами экономического, технологического, социального характера, но и особенностями национальной культуры, а также медийного поведения пользователей. Интернет в странах постсоциализма: критерии неравномерности Линия Север – Юг, пролегающая между европейскими регионами разного уровня технологического развития, еще дальше отодвигает страны Центральной и Восточной Европы, в которых доступ к ИКТ остается на достаточно низком уровне (табл. 3).
Цифровой раскол постсоциалистической Европы свидетельствует о нескольких моментах. Во-первых, очевидно, что даже наиболее продвинутые страны пока не сумели подняться до среднего уровня Европейского Союза. В тех же государствах, где показатели наивысшие, – Словении, Эстонии, Польше, Венгрии – нетрудно обнаружить энергичное стремление политиков и бизнес-элиты к вступлению в ЕС. Во-вторых, интеллектуальный и технологический потенциал прежней социалистической эпохи оказывается основой для современного прогресса ИКТ. Это справедливо не только для стран Центральной и Восточной Европы, но и для России. Несмотря на значительные трудности становления новой политико-экономической системы в нашей стране, развитие телекоммуникационного сектора следует глобальным закономерностям. Модули преодоления цифрового неравенства на Севере и Юге Рассматривая проявления цифрового неравенства в различных частях Европы, нетрудно заметить, что причины этой проблемы для большинства населения напрямую зависят от уровня развития страны. Если в наиболее продвинутых странах ЕС «непользователи» интернета говорят об отсутствии интереса к нему или невозможности получить реальную пользу, то для «непользователей» из менее развитых странах главная проблема, конечно, отсутствие доступа. Здесь оно связано как со слабостью телекоммуникационной индустрии и инфраструктуры, так и с высокой стоимостью подключения и пользования, с неразвитостью сектора цифровых услуг. Нельзя недооценивать и значение общего социального контекста: низкого уровня жизни, неумения пользоваться ИКТ, неразвитости интереса к данной сфере. Преодоление цифрового неравенства – глобальная задача, вызов цифрового века всем государствам и нациям. Так, в Европе уже сейчас можно выявить два базовых модуля политических схем, направленных на преодоление цифрового неравенства, – для более развитых и для менее развитых государств. И хотя социальные актеры в обоих модулях одинаковы – государство и местные органы власти, национальный бизнес, общество и негосударственные организации (НГО), индивидуальные пользователи, – алгоритмы их взаимодействия и сотрудничества значительно отличаются (табл. 4).
При успешной реализации их цифровой раздел на национальном уровне и внутри всей Европы неизбежно уменьшится. БИЛЕТ 5 1. Зарубежные теории прессы. Основные концепции и современные теории массовой коммуникации. Теории, которые принято называть нормативными, имеют дело с представлениями о том, «как медиа должны работать или чего от них ждут». Нормативные теории описывают, какие роли медиа должны играть в идеале, рекомендуют идеальную практическую деятельность и предвидят идеальные последствия. Предпринятая Фредериком Сибертом, Теодором Питерсоном и Уилбуром Шраммом в 1956 г. первая попытка компаративного описания основных теорий прессы — авторитарной, либертарианской, советской коммунистической и социальной ответственности — до сих пор является наиболее полной. Почти в каждой статье и книге, имеющей отношение к философской основе журналистики, содержатся ссылки на книгу этих авторов, комментарий на нее или цитаты из нее. Слабости использованного Сибертом метода «глобальной типологизации», исключившего различия между многочисленными системами прессы, стали очевидными в конце 1960-х годов. В это время Эверет Роджерс и другие исследователи начали изучать коммуникационные системы стран «третьего мира». Первая модель систем масс-медиа в развивающихся странах появилась в 1980 г., когда свой доклад представила Международная комиссия ЮНЕСКО по исследованию коммуникационных проблем. В том, что подход Сиберта страдает не только упрощенностью, но и предвзятостью, убедились исследователи международных моделей масс-медиа. Они утверждают, что, поскольку Сиберт отдает предпочтение тем странам, где основные медиа (газеты, радио и телевидение) находятся под одинаковым правительственным контролем, концепция «четырех теорий» лишена гибкости, необходимой для должного описания и анализа всех современных систем прессы, и поэтому должна быть модифицирована. Именно это сделал Маккуэйл, предложив еще две — для медиа периода развития и демократического участия (партиципаторную). 1. Авторитарная теория Общим для всех случаев проявления этой теории является отсутствие всякой подлинной независимости журналистов и их подчинение (в конечном итоге с применением силы) государственной власти. Авторитарная теория оправдывает предварительную цензуру и наказание за отклонение от установленных сверху способов освещения прежде всего политических вопросов или любых других, имеющих явный политический оттенок. Об авторитаризме в области масс-медиа свидетельствуют соответствующие законы, прямой контроль государства за производством, навязывание журналистам правил поведения, использование налогов и других форм экономических санкций, регулирование импорта зарубежных медиа, право государства назначать редакционный персонал, запрет на публикацию и т.д. 2. Либертарианская теория В самом общем виде она полагает, что индивид должен быть свободен публиковать все, что ему нравится, и, следовательно, является продолжением других прав — права на собственное мнение, свободу выражать его, объединятьсяс другими людьми и вступать в организации. Таким образом, главные принципы и ценности, на которых она базируется, идентичны принципам и ценностям либерально-демократического государства — вера в верховенство индивида, в разум, правду и прогресс и, в конечном итоге, в суверенитет воли народа. Осложнения и несоответствия возникали только в том случае, когда предпринимались попытки представить свободу прессы как основополагающее право или ввести ограничения на его применение и указать конкретные институционные формы, в которых оно находит свое наилучшее выражение и обеспечено защитой в конкретных обществах. Как противодействие авторитаризму и чистое выражение либертарианства теория свободной прессы всегда воспринималась неоднозначно. Пресса служила различным целям: являлась средством противодействия колониализму (сначала в американских колониях), выпускным клапаном для выражения недовольства, аргументом за свободу религии, защищала от злоупотреблений власти, выступала то, как самоцель, средство достижения истины, составной компонент коммерческой свободы, а порой принималась как неизбежность. 3. Теория социальной ответственности Маккуйэл так описывает основные принципы теории социальной ответственности: 1. Медиа должны взять на себя и выполнять определенные обязательства перед обществом. 2. Эти обязательства должны выполняться за счет установления высоких или профессиональных стандартов информативности, правдивости, точности, объективности и баланса. 3. Возлагая на себя и применяя эти обязательства, медиа должны саморегулироваться в рамках закона и существующих институтов. 4. Медиа должны избегать всего, что может привести к преступлению, насилию или гражданским волнениям либо оскорбить группы меньшинств. 5. Медиа в целом должны быть плюралистскими и отражать разнообразие общества, предоставляя доступ к различным точкам зрения и праву на ответ. 6. Общество и публика, в соответствии с первым названным принципом, имеют право ожидать высокие стандарты работы, и вмешательство можно оправдать только заботой о благе народа. 7. Журналисты и медиауправленцы должны быть подотчетны перед обществом, так же как перед работодателями и рынком1. Теория социальной ответственности оказалась очень живучей. Однако большинство журналистов-практиков признавали только ее главные ценности, например плюрализм и культурное разнообразие, при этом мало что подтверждает их неуклонное следование этим принципам в своей работе. Скажем, они по-прежнему низко котируют новостную ценность повседневной деятельности общин и групп по интересам. 4. Советская коммунистическая теория В теории советских медиа Маккуйэл выделяет следующие основные положения.
____________ 5. Теория для медиа периода развития Теория для медиа периода развития выступает за поддержку средствами массовой коммуникации действующего режима и его усилий по обеспечению экономического развития. Таким образом, медиа помогают обществу в целом. Согласно этой теории, пока страна не достигнет определенной степени политического и экономического развития, медиа должны поддерживать, а не критиковать правительство. Иногда сферу применения этой теории сужают до «стран третьего мира»1. Ее создание стало возможным после того, как были выявлены общие черты масс-медиа в развивающихся странах, для которых не применимы положения других нормативных теорий. Одно из обстоятельств — это отсутствие некоторых условий, необходимых для развитых систем массовых коммуникаций, а именно: коммуникационной инфраструктуры, профессионального мастерства, производственных и культурных ресурсов, достаточной аудитории. Другой, связанный с предыдущим, фактор — это зависимость от развитых стран в техническом, профессиональном и культурном планах. В-третьих, своей главной задачей (в разной степени) многие общества ставят экономическое, политическое и социальное развитие страны, и ей должны подчиняться все другие институты. В-четвертых, развивающиеся страны все больше осознают свою идентичность и собственные интересы в международной политике. Нормативные элементы новой теории, формирующейся под воздействием описанных выше обстоятельств, особенно резко направлены против зависимости и иностранного влияния, а также произвольного авторитаризма. Поддерживается положительное использование медиа в деле национального развития, декларируются автономия и культурная идентичность конкретного национального общества. В определенной степени они поддерживают демократическое участие народных масс, т.е. коммуникационные модели участия. Это отчасти является продолжением принципов самостоятельности и противодействия авторитаризму и признанием необходимости достигать цели развития совместными способами. 6. Теория демократического участия Действие теории демократического участия (или партиципаторной теории) распространяется в основном на развитые либеральные общества, но она стыкуется и с некоторыми положениями теории для медиа периода развития, в частности с ее упором на «базис» общества, на значимость горизонтальной, а не вертикальной (сверху вниз) коммуникации. Главным в этой теории является неприятие коммерциализации и монополизации частных медиа и признание необходимости централизации и бюрократизации институтов общественного вещания, созданных в соответствии с нормами социальной ответственности. Главным в партиципаторной теории являются потребности, интересы и надежды активных получателей информации в политическом обществе. Она касается права на получение нужной информации, права на ответ, права использовать средства коммуникации для взаимодействия в небольшом сообществе, объединении по интересам, субкультуре. Эта теория отвергает необходимость однородных, централизованных, дорогостоящих, сильно профессионализированных, нейтрализованных и контролируемых государством медиа. Она выступает за многообразие, локальность, деинституционализированность, взаимозаменяемость ролей отправителя и получателя, горизонтальность коммуникационных связей на всех уровнях общества, взаимодействие, заинтересованность. |