БорисГринблатдиагноз раклечиться или житьАльтернативныйвзглядна
 Скачать 1.9 Mb.
|
|
Вопрос 7. Опять эти конспиративные теории всемирного заговора?! Да любому государству выгодно иметь здоровое на- селение для того, чтобы оно больше и лучше трудилось, а зна- чит, в его интересах найти средство от лечения рака! Ответ. Бесспорно то, что экономическая модель западных стран оказывает большое влияние на все сферы жизни во всем мире, включая медицину. Однако экономическое положение в Америке, Англии и других развитых странах таково, что произ- водство неуклонно уменьшается из-за аутсорсинга (перемещения производства в бедные страны), в то время как на оставшихся в этих странах заводах и фабриках увеличивается роботизация тех- нологических процессов. Основная статья доходов таких стран – это финансовая индустрия и неоколониализм в виде бесконечных якобы антитеррористических войн в богатых нефтью или други- ми ресурсами странах. Таким образом, бывшие работники сферы производства неуклонно пополняют ряды безработных. Теперь настало такое время, что большое количество здоровых людей государству больше не нужно. Все эти страны имеют огромные долги, и поэтому многие социальные выплаты приходится уре- зать, включая пособия и пенсии. К тому же многие люди теряют 231 свои частные пенсии из-за того, что компании их тоже начали урезать. Либо они просто проиграли собранные средства на рын- ке акций или обанкротились. Государство в таких случаях гаран- тирует минимальную пенсию. Если отбросить этическую сторону вопроса (а для современных западных политиков она просто не существует), то с сугубо материальной точки зрения, государст- вам не выгодно иметь много здоровых людей, также, как и много пенсионеров. Подобное положение является не «конспиративной теорией заговора», а, к сожалению, трезвой констатацией фактов. Вопрос 8. Почему тогда СМИ ничего не говорят об альтер- нативных лечениях рака и их успехе? Ответ. Здесь нужно сделать небольшое уточнение. Этот во- прос мне чаще всего задают собеседники из Англии и Америки. Вот где вы точно ничего не найдёте на эту тему ни в газетах, ни на телевидении! Во всяком случае, если кое-что и проскользнёт, то ждите в ближайшее время опровержение и массированную компанию по дискредитации источника и автора программы. К моему большому удивлению в России гораздо чаще можно встретить довольно информативные передачи и статьи на эти темы. Тем не менее, крупные издания и каналы также обходят этот вопрос стороной. Можно выделить две главные причины этого: 1) глобальная идеологическая «повестка дня», обуслов- ленная различными путями влияния и 2) экономическая «пове- стка дня». К первой категории относится влияние крупнейших фармакологических концернов и всего западного медицинского истеблишмента на характер медицины в России. Вторая, эконо- мическая причина, объясняется довольно просто. Если взять профессиональные медицинские журналы или крупные печат- ные издания, то они либо финансируются Большой Фармой, ли- 232 бо получают от её представителей большие деньги за рекламу. Обратите внимание, сколько в любом медицинском журнале со- держится рекламы фармацевтических препаратов! Как вы счи- таете, какое решение примет практичный редактор, если поме- щая статью об успехах альтернативного лечения рака он рискует потерять бо́льшую часть рекламы от Большой Фармы? Помимо этого он ещё рискует и репутацией своего журнала, так как ме- дицинский истеблишмент редко прощает такие вольности. От- вет очевиден. Именно поэтому тот факт, что главные издания и программы обходят стороной подобную тему, ни в коем случае не должен восприниматься интересующимся ей человеком как показатель того, что данная тема не заслуживает внимания. Как раз наоборот – если понимать на какие деньги существуют СМИ, то сам факт нежелания освещать эту тему, должен прида- вать ей больше достоверности. Вопрос 9. Почему нет никаких доказательств успеха аль- тернативных методов? Предъявите доказательства! Ответ. Частично на этот вопрос отвечает мой ответ на во- прос 7. Действительно, доказательств в пользу натуральных аль- тернатив традиционным методам лечения рака в СМИ почти нет. Однако в других источниках их предостаточно. Нужно про- сто уметь их искать, а также уметь их замечать. Существует масса научных работ, статей и книг, которые можно найти как в популярных и научных библиотеках, так и в виртуальных ис- точниках. Если вы проводите исследование в интернете, то главное – не останавливаться на первом попавшемся официаль- ном источнике (а он всегда будет первым!), потому что если вы хотите найти информацию, которая противоречит официально- му мнению, то официальный источник – это последнее место, где надо её искать. 233 Есть несколько сайтов, где выкладываются все последние научные статьи, касающиеся натуральных средств и альтерна- тивных методов лечения рака. Вот два англоязычных сайта: www.greenmedinfo.com и www.naturalnews.com. Очень часто даже Большая Фарма проплачивает такие ис- следования для своих нужд, но результаты не становятся дос- тоянием публики. Так, например, было установлено, что специя Турмерик (куркума) и Гравиола (плод из Латинской Америки) в тысячи раз сильнее действует на клетки опухоли, чем химиоте- рапия, причём без осложнений и очень избирательно. Однако вряд ли вы слышали об этом, так как Большой Фарме не удалось синтезировать активные компоненты этих растений с целью за- патентовать препарат и делать на нём бизнес, и поэтому эти ис- следования просто «похоронили». Известно много случаев, когда власти уничтожали записи различных исследователей и истории болезни y врачей, приме- нявших успешные альтернативные методы и вылечивших тыся- чи больных. Так Гарри Хаксли в своих клиниках вылечил десят- ки тысяч людей с помощью целебных трав, но после того, как FDA выиграло суд, полиция изъяла у него и уничтожила все ис- тории болезней его пациентов. То же самое произошло и с запи- сями, которые вела Рени Кэйси, лечившая больных раком исиак- чаем, а также с записями Раймонда Райфа, который имел 100% успех, применяя изобретенный им частотный прибор (власти также уничтожили эти уникальные аппараты). Американский врач и ученый Станислав Брзжинский уже более 30 лет выигры- вает у властей штата Техас и федеральных властей США много- численные судебные процессы, направленные на прекращение его практики лечения рака антинеопластонами. В этой успешной борьбе большую роль играют истории болезней, которые он 234 тщательно ведет, детально отражая процесс лечения и динамику всех изменений в состоянии больных. Как я уже упоминал ранее, официальная медицина не хочет, чтобы вы видели эти доказательства. Но если вы уделите немно- го времени и проявите терпение, то вам откроется океан инфор- мации, в котором маленькие островки лженаучных официаль- ных версий и фактов просто потонут. Другой проблемой является то, что многие просто не заме- чают той информации, о которой спрашивают. Например, на форумах часто можно встретить людей, излечившихся от рака народными или другими натуральными альтернативными мето- дами, которые делятся своим опытом. Тем не менее, на их ком- ментарии многие просто не реагируют или не принимают их всерьёз. Зачастую таких людей ругают и просят не морочить го- лову глупостями. Люди ожидают, что будет найдено какое-то чудо-средство от рака, причём непременно от медицинских све- тил. Если же кто-то вылечился диетой, отваром чаги, болиголо- вом, голодом или другими методами или их комбинациями, то это часто не вызывает интереса. Казалось бы, что может быть ценнее опыта излечившегося от рака человека?! Причём, как правило, среди таких людей, бывают больные с 4-й стадией ра- ка, от которых медицина отказалась, или больные, прошедшие все виды официального онкологического лечения и лишь потом обратившиеся к альтернативам. Таким образом, если человек действительно хочет увидеть доказательства эффективности альтернативных методов лече- ния, то ему не следует искать подтверждение своей изначальной точки зрения (о правильности выбора традиционного лечения) в официальных источниках. Наоборот, ему следует ознакомиться с информацией из других источников, а затем сравнить её с 235 официальной. И в результате этого сравнения официальная вер- сия будет выглядеть весьма неубедительной. Вопрос 10. Каков процент успеха у альтернативных мето- дов лечения рака? Как нa него влияет предшествующее тради- ционное лечение? Ответ. Статистика успеха варьируется от 80% до 100%. Так например Лайнус Полинг имел 80% успеха от своего метода ле- чения гипердозами витамина С. Джоана Брандт (виноградная диета) и Раймонд Райф (прибор, уничтожающий патогены внутри раковой клетки с помощью подбора нужной частоты) имели 100% успеха. Доктор Келли (энзимы, диета, детоксикация), Макс Герсон (Герсон протокол – интенсивная шокотерапия, детоксика- ция), Джоана Будвиг (Будвиг протокол – творожно-маслянная диета, детоксикация) и многие другие – излечивали свыше 90%. Правда эти цифры относятся к больным (обычно в 3–4-й стадии рака), которые были только продиагностированы, но не проходи- ли традиционного лечения химиотерапией, лучевой терапией или хирургией. Традиционное лечение значительно понижает вероят- ность успеха альтернативного лечения. Многие специалисты схо- дятся во мнении, что если больной обращается к натуральным альтернативным методам после официального лечения, то его шансы на излечение могут быть в пределах 10–50%. Причина в том, что иммунитет больного, изначально не справившийся и до- пустивший болезнь, получает такой удар от химиотерапии, что часто уже не может восстановиться. Желудочно-кишечный тракт приходит в такое плачевное состояние, что полноценное усвоение питательных веществ в нём уже невозможно. А ведь это главный путь доставки препаратов, применяемых в большинстве альтер- нативных методов! Также страдают и другие системы организма: печень, почки, кроветворение. Химиотерапия вызывает сильный 236 ацидоз тканей. Всё это приводит к тому, что у организма не оста- ется никаких физиологических резервов, на которые мог бы опе- реться процесс выздоровления. К сожалению 98% больных, обратившихся к альтернатив- ным методам, прошли официальное лечение. Я часто встречал на форумах мнение, что надо сначала про- лечиться у врачей, а уж потом можно использовать «травки» и диеты для поддержания. Пожалуй, что для поддержания они и сгодятся, но поможет это лишь до следующего рецидива, кото- рый после каждого цикла официального лечения будет всё аг- рессивнее. Необходимость правильного выбора лечения важна именно в начале, сразу после диагноза. В этом случае при выбо- ре альтернативной концепции лечения больной может иметь ус- пех до 100% при 1-й стадии и до 90% при 3–4-й. Вопрос 11. Не лучше ли посоветоваться у врача насчёт применения альтернативных методов? Ответ. Если вы выбрали традиционную концепцию лечения и продолжаете лечиться, то врача необходимо поставить в из- вестность. Если это будет осведомленный специалист, действи- тельно заинтересованный в успехе лечения, то он может положи- тельно или нейтрально отнестись к тому, что к его лечению будут добавлены альтернативные методы или препараты. Такой врач может помочь избежать осложнений при комбинированном лече- нии. Так, например, больным раком часто назначают кровораз- жижающие средства, а некоторые альтернативные препараты также обладают таким действием и могут увеличить вероятность кровотечений. Некоторые препараты (куркума, имбирь, витамин C и др.) обладают свойством усиливать действие химиотерапии. Если ваш онколог с этим знаком, то он может уменьшить дозу химиопрепарата, тем самым уменьшив его токсичность и увели- 237 чив эффективность. К сожалению, такие врачи встречаются не- часто. Гораздо чаще ваш врач вас отругает и запретит пользо- ваться какими-либо альтернативами. В такой ситуации сложно получить информированное объективное мнение и поэтому от- ветственность за решение больному следует брать на себя. Ну и, конечно, совсем нет смысла спрашивать у врача его мнение, что лучше выбрать – альтернативный метод лечения или традиционный. В 99,9% случаев ответ будет однозначным! Это всё равно, что спросить наркоторговца о том, что вам лучше сде- лать: купить у него наркотик или вместо этого пойти и выпить морковного сока. Очевидно, что вам предложат наркотик. Вопрос 12. Если химиотерапия такая токсичная и вредная, как вы говорите, так что же, совсем не лечиться? Ведь другого выбора нет! Ответ. Выбор у человека есть всегда. Даже когда он ничего не выбирает – это тоже выбор! Очень часто, когда люди задают такой вопрос, они зачастую слышали, если не про альтернатив- ные, то, по крайней мере, про народные методы. К сожалению, большинство не считает их достаточно сильными, чтобы быть альтернативой, скажем, химиотерапии. В этом случае сравнение делается только на основании того, что химиотерапия является очень сильнодействующим и токсичным средством и что только такое средство может иметь шанс в излечении тяжелой болезни. В одном из прошлых вопросов я коснулся этого заблужде- ния. Далеко не всегда (и уж точно не в случае с химиотерапией) эффективность средства эквивалентна степени его опасности и токсичности. Именно поэтому многие больные не рассматрива- ют всерьёз отказ от тяжелого, калечащего традиционного лече- ния в пользу безвредных, нетоксичных натуральных средств, предполагая, что они недостаточно сильны. 238 А вот какую интересную информацию можно найти в неко- торых медицинских официальных источниках, которые не по- лучили должного отзыва в СМИ. Эта информация даёт неодно- значный ответ на поставленный здесь вопрос: «Мои исследования доказали окончательно, что нелеченные раковые больные живут в 4 раза дольше тех, кто прошёл лече- ние. Если больной раком решит вообще ничего не делать, то он будет жить дольше и чувствовать себя лучше, чем, если он подвергнет себя лечению радиацией, химиотерапией или хирур- гией...» 58 В 1975 году известный Британский медицинский журнал Lancet опубликовал результаты исследования, где сравнивался эффект, оказываемый на больного раком в трех случаях: 1) от одного цикла химиотерапии; 2) от многих циклов химиотера- пии; 3) от полного отсутствия лечения. Отсутствие лечения показало значительно более высокие ре- зультаты по продолжительности жизни пациента и качества жизни оставшегося периода жизни. Как вы думаете, если бы больные знали эту информацию, каким был бы их ответ на поставленный вопрос? Вопрос 13. Где найти информацию о клиниках, использую- щих альтернативные методы лечения рака? Где найти специа- листов, которые лечат альтернативными методами? Ответ. Существует несколько десятков клиник, использую- щих нетрадиционные методы лечения рака. Их список вы най- дёте ниже. В среднем курс лечения в них будет варьировать от $10,000 до 25,000 за курс лечения (1–4 недели). Вероятно, что вам понадобится помощь специалиста, который сможет вести 58 Профессор Джонс, 1956 г., труды N.Y. Академии Медицинских наук, т. 6. 239 переговоры с клиникой и организовать сопровождение, которое поможет с переводом и бытовым устройством на время прохож- дения курса. На подобные услуги нужно будет добавить ещё $3,000–$6,000. Нужно понимать, что лечение должно начаться ещё до приезда в клинику и продолжаться после завершения ле- чебного курса в клинике. Для этого тоже нужно будет найти специалиста. Я пока не знаком с компаниями в России и СНГ, которые предлагают такой сервис, но довольно реально найти специали- стов в Европе, Израиле и Америке, которые, будучи русскоя- зычными, владеют темой и могли бы организовать лечение в одной из таких клиник. Лечение в клинике желательно, но не является необходи- мым. Гораздо большее количество больных вылечились дома с помощью специалистов по натуральным альтернативным мето- дам лечения рака. Некоторые больные успешно лечатся сами, используя информацию, получаемую в процессе исследования этой темы. Для многих такой вариант может не подойти, так как поле информации очень обширное и этот процесс исследования может занять от нескольких месяцев до нескольких лет. Также больному может не хватить знания или времени для подбора наиболее подходящего протокола лечения, если его болезнь за- шла далеко или очень агрессивна. Поиск индивидуальных специалистов в России и странах СНГ ещё никак не систематизирован. Однако, форумы и блоги на онкологические темы, особенно на тему альтернативной он- кологии, могут дать вам много интересных контактов с людьми, которые очень хорошо разбираются в теме и даже являются специалистами в этой области. Сразу по завершении написания этой книги я хочу заняться сбором информации для составления 240 базы специалистов по различным методам натурального альтер- нативного лечения рака в России, СНГ, а также среди русскоя- зычных иммигрантов. На сегодня я уже имею контакты нескольких таких специа- листов в Украине, России и Англии (включая автора), которые консультируют больных, помогают в выборе лечения, помогают доставать нужные препараты и приборы, а также корректируют лечебные протоколы в зависимости от изменения состояния больного. 241 Приложение Список клиник нетрадиционных методов лечения рака и методов , которые они используют • Camelot Cancer Care [**] (Raided by FDA: Availability Unknown) M.D. – DMSO based: Vit. C, 3 botanicals, etc. (Tulsa, Oklahoma) (Read their FAQ Before Contacting) • Osage Natural Health [***] N.D. – Photon Genius, Ozone, etc. – Weak Patients (Arkansas) • Integrative Medical Center [***] M.D. – Low Dose Naltrexone / ALA – Weak Patients (New Mexico) • Natural Healing Center [***] D.C. – Photon Genius, Hyperbaric, High RF Freq., etc. (South Carolina) • Bicher Cancer Institute [***] M.D. – Hyperthermia, Radiation, etc. (California) • |