поурочка. T0007160 поурочка 7 класс. Чернов поурочные разработки по всеобщей
 Скачать 1.51 Mb.
|
У р о к 2. Эпоха ПросвещенияЦели и задачи: сформировать представление об идеях Про- свещения, показать их влияние на духовную и общественно-по- литическую жизнь Европы в XVIII в.; познакомить со взглядами на человека и общество наиболее выдающихся философов эпохи Просвещения. Планируемые результаты: сравнивать различные методы познания мира; оценить деятельность исторических личностей изучаемой эпохи, описывать нравственные ценности, которы- ми они руководствовались; работать с дополнительными источ- никами информации; давать определения понятий; сравнивать, классифицировать и обобщать факты и явления; корректно и ар- гументированно отстаивать свою точку зрения; анализировать собственную учебную и познавательную деятельность и деятель- ность других обучающихся в процессе взаимопроверки выполне- ния заданий; уважать всемирное историческое наследие, культуру разных народов. Оборудование: учебник; таблицы и дополнительный материал к уроку. Типурока:урок общеметодологической направленности. Ход урокаМотивационно-целевой этапЭпоха, события которой нам предстоит изучать в этом году, вошла в историю как век Просвещения. Один из выдающих- ся мыслителей этого времени – немецкий философ Иммануил Кант – на вопрос «Что такое просвещение?» отвечал, что «это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в ко- тором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руковод- ства со стороны кого-то другого». Девиз Просвещения по Канту: «Имей мужество пользоваться собственным умом!» Общей чертой мировоззрения абсолютного большинства об- разованных людей этой эпохи была уверенность в безграничных возможностях разума, способности человека понять все законы природы и правильно организовать общество. Для философов Просвещения понятия «разум» и «добродетель» являлись сино- нимами. Что представляли собой взгляды приверженцев идей Про- свещения на природу человека и устройство общества? Чем они принципиально отличались от общепринятых ранее взглядов? Как идеи Просвещения повлияли на общество? Ответы на эти вопросы мы узнаем на сегодняшнем уроке. ПланурокаТеория общественного договора. Критика философами-просветителями современного им общества. Распространение идей Просвещения. Работа по теме урокаТеория общественного договора Родиной идей Просвещения стала Англия. В этой стране во второй половине XVII в. появились философы, пытавшиеся рационально осмыслить законы, на которых основано человече- ское общество. Позади были Английская революция, граждан- ские войны, перевороты и смена государственного строя. Эти события заставили задуматься о природе государственной власти и ее обязанностях перед обществом, исполнение которых обеспе- чивает признание ее законности. (Актуализация знаний.) Вопросыкклассу Вспомните основные события Английской революции, Ре- ставрации Стюартов и «Славной революции». Какой государственный строй установился в Англии в итоге всех этих событий? (Ответы учеников.) Спустя два года после казни короля и провозглашения рес- публики, т. е. в 1651 г., был опубликован труд Томаса Гоббса «Ле- виафан». В этой книге Гоббс изложил свою теорию происхожде- ния государства в результате общественного договора. На представления Гоббса о природе государства сильно по- влияли настроения высших классов английского общества, устав- ших от непрерывных гражданских войн и восстаний и желавших стабильности и сильной власти. Через сорок лет теория общественного договора была по-но- вому осмыслена философом Джоном Локком. В 1689 г. вышел его «Трактат о правлении», созданный под впечатлением от «Слав- ной революции» 1688–1689 гг., положившей конец борьбе между парламентом и королями. Этот трактат был призван обосновать законность и справедливость свержения короля, пытавшегося узурпировать всю полноту власти, и установления парламентской монархии. – Используя информацию, представленную на с. 24–25 учеб- ника, заполните сравнительную таблицу. (Задание выполняется индивидуально. Затем учащиеся про- водят взаимопроверку в парах.)
Вопросыкклассу Почему после издания «Левиафана» многие обвиняли Гобб- са в безбожии, несмотря на то что он не был атеистом и его трактат содержал многочисленные цитаты из Библии? Почему, несмотря на то что Гоббс назвал наилучшей фор- мой правления абсолютную монархию, о его трактате одобрительно отзывался Кромвель, а после Реставрации Стюартов «Левиафан» подвергался резкой критике и был запрещен к изданию? Соответствовал ли государственный строй, установивший- ся в Англии после «Славной революции», представлениям Локка о справедливом устройстве государства? Приведите факты в подтверждение своего мнения. (Примерный ответ. 1. Теория Гоббса объясняла происхожде- ние государственной власти не божественным установлением, а естественными законами развития общества. 2. Гоббс факти- чески ратовал за любую сильную власть, способную обеспечить твердый порядок. 3. Да, так как «Хабеас корпус акт» и Билль о правах провозгласили свободу слова, неприкосновенность лич- ности и собственности, разделение власти между королем и пар- ламентом.) Идеи образования государства на основе общественного до- говора и необходимости разделения властей получили развитие в трудах французских просветителей (прежде всего Шарля-Луи де Монтескье). – Ознакомившись с отрывком из трактата Монтескье и опи- санием его взглядов, представленных на с. 25–26 учебника, выполните следующие задания. Монтескье писал, что в основе деспотического правления лежит страх, в основе монархического правления – честь, а в основе республиканского правления – добродетель. По- пробуйте объяснить, что он имел в виду. Объясните, почему Монтескье, превознося достоинства республиканской формы правления, тем не менее считал ее неподходящей для большинства современных ему госу- дарств и народов. Рабочий материал Из трактата Ш.-Л. де Монтескье «О духе законов» В каждом государстве есть три рода власти: власть законодатель- ная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права граждан- ского. В силу первой власти государь или учреждение создает законы, вре- менные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй власти он объявляет войну или заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвра- щает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разре- шает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую – просто ис- полнительной властью государства. Для гражданина политическая свобода есть душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности. Чтобы обладать этой свободой, необходимо такое правление, при котором один гражданин может не бояться другого гражданина. Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опа- саться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделе- на от власти законодательной и исполнительной. Если она соедине- на с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соеди- нены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в испол- нение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц. В большинстве европейских государств установлен умеренный образ правления, потому что их государи, обладая двумя первыми властями, предоставляют своим подданным отправление третьей. (Демонстрация сравнительной таблицы (см. с. 14).) Формы государственного управления по Монтескье
Однако не все сторонники теории общественного договора считали разделение властей наилучшим способом обеспечить свободу граждан. Так, французский просветитель Жан-Жак Руссо полагал, что подлинная свобода возможна только там, где дей- ствует принцип «неотчуждаемого народного суверенитета», т. е. прямой демократии, прообраз которой Руссо видел в древнегре- ческих полисах. – Используя описание взглядов Руссо, представленное на с. 26–27 учебника, заполните сравнительную таблицу. (Задание может выполняться как индивидуально, так и в па- рах. Затем учащиеся проводят самопроверку.)
Критика философами-просветителями современного им об- ществаПросветители уделяли много внимания критике всевозмож- ных предрассудков и традиций, препятствующих распростране- нию и приумножению человеческих знаний и стремлению к более разумному и гуманному устройству общества. Резким нападкам со стороны философов эпохи Просвещения подверглись господ- ствующая религия и церковь. Некоторые просветители открыто заявляли о своем атеизме; другие допускали существование Бога как первопричины возник- новения мира, но отвергали возможность всех противоречащих законам природы чудес, описанных в Библии; третьи оставались верующими христианами, но тоже выступали против любой ре- лигиозной нетерпимости и мракобесия. Познакомьтесь с документами и ответьте на вопросы. Рабочий материал Из диалога Дени Дидро «Разговор философа с женой маршала де ***» Мне нужно было поговорить по одному делу с герцогом де***. Я по- шел утром к нему в резиденцию. Его не было дома, и я велел доложить о себе герцогине. В ответ на несколько моих замечаний, осведомивших ее обо мне и изумивших ее (ибо она была убеждена, что человек, не при- знающий Пресвятой Троицы, – каторжник, который кончит виселицей), она говорит мне: – Вы не господин ли Дидро? Дидро.Да, мадам. Герцогиня.Так это вы ни во что не верите? Дидро.Я. Герцогиня.Но ведь у вас мораль верующего человека. Дидро.Почему бы и нет, если я честный человек? Герцогиня.И в своей жизни вы сообразуетесь с этой моралью? Дидро.Наилучшим образом. Герцогиня.Как! Вы не воруете, не убиваете, не грабите? Дидро.Очень редко. Герцогиня.Что же выигрываете вы, не веруя в Бога? Дидро.Ничего, мадам. Разве веруют в Бога из-за какой-нибудь выгоды? Герцогиня. Если вы не вор, не убийца, то согласитесь, по крайней мере, что вы непоследовательны. Дидро.Почему же? Герцогиня. Мне кажется, что, если бы не на что было надеяться и не- чего было бояться, когда меня здесь не будет, я не отказывалась бы от тех маленьких наслаждений, которых так много представляется в этой жиз- ни. Какое побуждение у неверующего быть добрым, если он не безумен? Я очень хотела бы знать это. Дидро. Представляете ли вы себе, что можно быть так счастливо ро- жденным, что будешь находить большое удовольствие делать добро? Что можно получить превосходное воспитание, которое укрепляет естествен- ную склонность к благодеяниям? И что в зрелом возрасте мы по опыту узнаем, что для нашего собственного счастья в этом мире лучше быть, в конце концов, честным человеком, чем мошенником? Герцогиня. В добрый час, но разве есть какое-нибудь неудобство иметь один лишний повод – религию – делать добро и один лишний повод – неверие – делать зло? Дидро. Никакого, если бы религия была поводом делать добро, а не- верие – поводом делать зло. Думаете ли вы, что ужасные опустошения, произведенные религией в истекшие времена, и те, которые она произ- ведет в будущем, достаточно компенсируются этими нищенскими вы- годами? Подумайте; она создала и поддерживает самую разнузданную вражду между нациями. Нет мусульманина, который не воображал бы, что, искореняя христиан, которые, со своей стороны, не более его веро- терпимы, он делает дело, угодное Богу и Святому Пророку. Подумайте: она создала и поддерживает такие раздоры среди народов одной и той же страны, которые редко утихают без пролития крови. Наша история представляет в этом отношении слишком свежие и слишком мрачные примеры. Подумайте: она создала и питает сильнейшую и упорнейшую вражду в обществе между гражданами, в семье между родными. Христос сказал, что он пришел отделить мужа от жены, мать от детей, брата от се- стры, друга от друга; предсказание исполнилось слишком точно. Из поэмы Вольтера «За и против» Как! Бог пошел на смерть, чтоб всем спасенье дать, И жертва обернулась ложью! Как смеют мне хвалить пустую милость Божью, Меж тем как, вознесясь, он гневным стал опять, Меж тем как вновь с высот грозится вечной бездной, И, яростью своей любовь свою поправ, Он, став за мой же грех расплатой бесполезной, Казнит меня за то, в чем я пред небом прав! Карает это Бог, слепой в любви и в злобе, Детей – за праотцев, давно истлевших в гробе… Америка, пустыни, горы, Что Богом созданы у солнечных ворот; Гиперборейские просторы, Чью вековую глушь неведенье гнетет, – Ужели отвратил от них создатель взоры, Ужели проклял страны те, – Пусть не дано им знать, что в Сирии безвестной Сын плотника рожден Марией неневестной, Пилатом осужден, был распят на кресте? Нет, Бог мой не таков, и лжет изображенье Того, кто в этом сердце свят. Его, боюсь я, оскорбят Такая похвала, такое поношенье. Услышь, Господь, молю, рожденное тоской, Из сердца вырванное слово. Неверью моему ты не отмстишь сурово, Мой дух раскрыт перед тобой, И сердце – не хулить, а чтить тебя готово: Я – не христианин; тем ты верней любим. Вопросыкдокументам Каковы сходство и различия во взглядах на религию Воль- тера и Дидро? Чем каждый из них аргументировал свой отказ от религиоз- ной нетерпимости и от христианской религии как таковой? Прочтите отрывок из «Персидских писем» Ш.-Л. де Монте- скье, опубликованный на с. 33 учебника. Какие еще тради- ции, обычаи и нравы (помимо религиозной нетерпимости) были объектом критики просветителей? (Ответы учеников.) Следствием критического отношения просветителей к усто- явшимся представлениям об обществе стали значительные успехи в развитии общественных наук. Например, шотландский просве- титель Адам Смит пересмотрел господствовавшие до середины XVIII в. в экономической науке взгляды сторонников протекцио- низма и меркантилизма и создал свою экономическую теорию. – Проанализируйте таблицу. Основываясь на истории эконо- мического развития разных стран Европы в раннее Новое время, приведите аргументы, подтверждающие правоту теории Адама Смита. (Демонстрация сравнительной таблицы.)
Распространение идей ПросвещенияФилософы-просветители стремились распространить свои взгляды среди как можно более широких кругов общества, что- бы сформировалось общественное мнение, разделяющее их идеи и ценности. Основываясь на информации, представленной в § 2 (с. 28–30), и материале «Зарождение общественного мне- ния» (с. 35–36), перечислите методы, которые просветите- ли использовали для распространения своих идей. (Примерныйответ.Методы, которые просветители исполь- зовали для распространения своих идей: издание газет, художественной и научно-популярной лите- ратуры, в которой идеи просветителей излагались простым и доступным языком; создание клубов и салонов, научных и литературных об- ществ и кружков, обсуждающих и пропагандирующих идеи философов-просветителей; поддержка тесных связей между просветителями разных стран через переписку и личные контакты; издание трудов просветителей в странах с менее строгой цензурой в случае их запрета на родине.) Широкий резонанс получило крупнейшее справочное из- дание «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел», в котором приняли участие известные французские просветители. – Познакомьтесь с историей издания «Энциклопедии» на с. 33–35 учебника и ответьте на вопросы. Почему «Энциклопедия» подверглась резкой критике со стороны иезуитов и цензурным запретам? Как вы думаете, почему, несмотря на содержащуюся в «Эн- циклопедии» резкую критику современных французских порядков, власти в итоге все-таки разрешили довести ее издание до конца? Какое влияние на общественное мнение Франции и других стран Европы оказала «Энциклопедия»? (Задание может выполняться в парах или малых группах.) Поклонниками идей Просвещения во второй половине XVIII в. стали многие монархи. Они оказывали покровительство знаменитым философам-просветителям и пытались проводить реформы в соответствии с их идеями. Вопроскклассу – Как вы думаете, что побуждало монархов оказывать покро- вительство просветителям? (Примерный ответ. Причины, побуждающие монархов ока- зывать покровительство просветителям: влияние общественного мнения, популярность просвети- телей в придворных кругах; многие реформы, которые предлагали просветители (упо- рядочение работы государственного аппарата, избавление от устаревших обычаев, разработка равных для всех зако- нов) способствовали укреплению государств и личной вла- сти монархов.) Подведение итогов урока– Основываясь на материале урока, давайте сформулируем основные общие черты мировоззрения философов-просве- тителей XVIII в. (Формулирование общих выводов.) ЗаписьвтетрадиМировоззрение философов-просветителей XVIII в.: вера в способность человеческого разума познать и изме- нить к лучшему окружающий мир; идея естественных прав человека – права всех людей на жизнь, свободу и собственность; неприятие религиозного фанатизма, критическое отноше- ние к влиянию церкви на общественную жизнь; стремление к просвещению народа, широкому распростра- нению знаний; резкая критика традиций, обычаев и законов, препятствую- щих просвещению и разумному устройству общества. Домашнее заданиеПрочитать § 2. Выполнить задания 1, 3 и 4 рубрики «Подумайте». |