Исследование. Даниэль КанеманДумай медленноРешай быстро
 Скачать 0.81 Mb.
|
|
Интеллект, контроль, рациональность При изучении связи между мышлением и само- контролем применяются самые различные методы. Некоторые исследователи задаются вопросом корре- ляции: если составить рейтинги людей по степени их самоконтроля и по когнитивным способностям, зай- мут ли индивиды примерно одинаковые положения в обоих списках? В одном из самых известных экспериментов в ис- тории психологии Уолтер Мишель со своими студен- тами поставил четырехлетних детей перед жестокой дилеммой. Им дали выбор: получить небольшое ла- комство (одно печенье) в любой момент или выждать четверть часа, но получить угощение побольше (два печенья). Условия ожидания были трудными: ребенка оставляли в одиночестве перед столом, где лежало единственное печенье и колокольчик, в который испы- туемый мог позвонить в любой момент, вызвать экспе- риментатора и получить одно печенье. По свидетель- ству экспериментаторов, «в комнате не было игрушек, книг, картинок или других предметов, которые могли бы отвлечь малыша. Экспериментатор выходил и воз- вращался либо через 15 минут, либо в том случае, если ребенок звонил в колокольчик, съедал печенье, вставал или показывал признаки расстройства». За детьми наблюдали через одностороннее зерка- ло, и видеозапись их поведения во время ожидания неизменно вызывает у аудитории гомерический смех. Примерно половина малышей смогла подождать 15 минут, преимущественно отвлекая собственное вни- мание от соблазнительного лакомства. Десять или пятнадцать лет спустя между испытуемыми, устояв- шими перед искушением, и остальными детьми обна- ружился большой разрыв. Те, кто не поддался иску- шению, демонстрировали бо́льшую степень контро- ля за исполнением в когнитивных заданиях и луч- шие способности эффективно переключать внима- ние. В подростковом возрасте они с меньшей веро- ятностью пробовали наркотики. Обнаружилась значи- тельная разница в интеллектуальных способностях: дети, которые в четыре года демонстрировали более высокую степень самоконтроля, набирали значитель- но больше баллов в тестах на интеллект. Группа исследователей в Орегонском университе- те несколькими способами изучала связь между ко- гнитивным контролем и интеллектом, включая попыт- ки повысить уровень интеллекта, улучшая контроль за вниманием. Они устроили детям в возрасте от че- тырех до шести лет пять 40-минутных сессий раз- личных компьютерных игр, специально разработан- ных для тренировки внимания и контроля. В одном из упражнений дети должны были джойстиком захва- тить нарисованную кошку и перенести ее на траву, не попав в грязь. Участки с травой постепенно уменьша- лись, а участки с грязью увеличивались, требуя все более точного управления. Экспериментаторы обна- ружили, что тренировка внимания улучшает не только контроль за исполнением; вместе с ним улучшились и результаты невербальных тестов интеллекта, и это улучшение сохранялось в течение нескольких меся- цев. Другое исследование, проведенное той же груп- пой, выделило конкретные гены, участвующие в кон- троле внимания, показало, что на него влияют воспи- тательные методы, а также продемонстрировало тес- ную связь между способностью детей контролировать внимание и способностью контролировать эмоции. Шейн Фредерик составил тест на когнитивную ре- флексию, включающий задачу про мяч и биту и два других вопроса, выбранных за то, что они вызывают желание дать привлекательный, но неверный интуи- тивный ответ (вопросы приведены в разделе 5). Он изучил характеристики студентов, набирающих очень мало баллов в этом тесте, то есть тех, у кого Систе- ма 2 слабо выполняет наблюдательную функцию, и обнаружил, что они склонны давать первый же прихо- дящий в голову ответ и неохотно прилагают усилия к тому, чтобы проверить подсказки интуиции. Те, кто не относится критически к подсказкам интуиции при ре- шении задач, склонны принимать и другие предложе- ния Системы 1. В частности, они импульсивны, нетер- пеливы и стремятся к немедленному удовлетворе- нию. К примеру, 63 % интуитивных респондентов гово- рят, что предпочли бы получить 3400 долларов в этом месяце, а не 3800 в следующем. Лишь 37 % тех, кто правильно решает все три задания, столь же недаль- новидно выбирают немедленное получение меньшей суммы. Когда их спрашивают, сколько они готовы за- платить за однодневную доставку заказанной книги, те, кто набрал мало баллов в тесте на когнитивную рефлексию, готовы заплатить вдвое дороже тех, кто набрал больше баллов. Результаты Фредерика пред- полагают, что у действующих лиц нашей психологиче- ской драмы разные «типы личности». Система 1 им- пульсивна и интуитивна, а Система 2 способна к рас- суждениям и осторожна, но у некоторых людей она еще и ленива. Мы опознаем связанные с этим разли- чия среди людей: некоторые больше похожи на свою Систему 2, другие – на Систему 1. Этот простой тест оказался одним из лучших для определения ленивого мышления. Кейт Станович и его давний коллега Ричард Уэст первоначально ввели термины «Система 1» и «Си- стема 2», но сейчас предпочитают называть их про- цессами типа 1 и типа 2. Исследователи десятилети- ями изучали различия между индивидами в области проблем, сходных с описанными в этой книге, в раз- ных формах задавая один и тот же вопрос: из-за че- го некоторые люди больше других подвержены иска- жениям суждений? Станович опубликовал свои выво- ды в книге под названием «Рациональность и рефлек- сирующий ум», где предложил смелый и уникальный подход к теме этой главы. Он проводит четкую грань между двумя частями Системы 2 – настолько четкую, что называет их отдельными «умами». Один из этих умов (Станович называет его алгоритмическим) за- нимается медленным мышлением и вычислениями, требующими усилий. Некоторым эти задания дают- ся лучше, чем другим, – это люди, которые отлично проходят тесты на интеллектуальные способности и умеют легко и эффективно переключаться между за- даниями. Однако Станович утверждает, что высокий уровень интеллекта не освобождает людей от иска- жений. Для этого задействуется другая способность, которую он называет рациональностью. «Рациональ- ный человек» в концепции Становича похож на тех, кого я ранее назвал «вовлеченными» людьми. Суть аргументов исследователя в том, что следует разли- чать рациональность и интеллект. По мнению Стано- вича, поверхностное, «ленивое» мышление – недо- статок рефлексирующего ума, отсутствие рациональ- ности. Это – привлекательная и наводящая на раз- мышления идея. В ее поддержку Станович с коллега- ми обнаружили, что задачи, подобные задаче про би- ту и мяч, лучше показывают нашу склонность к когни- тивным ошибкам, чем измерение интеллекта обычны- ми способами вроде тестов IQ. Время покажет, при- ведет ли различение рациональности и интеллекта к новым открытиям. Разговоры о контроле «Она без напряжения занималась несколько часов подряд. Она вошла в „поток“». «За целый день встреч у него истощилось эго. Он не стал продумывать проблему, а обратился к стандартным методам действий». «Он не удосужился проверить, имеют ли смысл его слова. У него всегда такая ленивая Система 2 или он устал сильнее обычного?» «К сожалению, она склонна говорить первое, что приходит в голову. Вероятно, у нее также есть проблемы с отсрочиванием удовлетворения. Слабая Система 2». 4 Ассоциативный механизм Чтобы начать изучение удивительного внутренне- го устройства Системы 1, посмотрите на следующие слова: Бананы Рвота За последнюю секунду-две с вами много чего про- изошло. В уме возникли некоторые неприятные кар- тинки и воспоминания. Вы слегка скривились от от- вращения и, возможно, чуть отодвинули книгу. Уча- стился пульс, чуть поднялись волоски на руках, акти- визировались потовые железы. Короче говоря, вы от- реагировали на отвратительное слово ослабленной версией реакции на событие. Все это произошло со- вершенно автоматически и без вашего контроля. Особой причины для этого не было, но ваш ра- зум самостоятельно установил временну́ю последо- вательность и причинную связь между словами «ба- наны» и «рвота» в памяти, набрасывая сценарий, в котором бананы вызывают тошноту. В результате вы теперь испытываете временное отвращение к бана- нам (не волнуйтесь, оно пройдет). Вы везде готовы распознать объекты и понятия, связанные как со сло- вом «рвота» – например, «тошнота» или «вонь», так и со словом «бананы» – к примеру, «желтый» и «фрук- ты» и, возможно, «яблоки» и «ягоды», и отреагиро- вать на них сильнее обычного. Рвота, как правило, случается в конкретных обсто- ятельствах, к примеру при похмелье или несварении желудка. Вы также с большей готовностью станете распознавать слова, ассоциирующиеся с иными при- чинами этого прискорбного события. Более того, ваша Система 1 отметила, что эти два слова редко встре- чаются в подобном сочетании – вероятно, для вас это впервые. Вы ощутили легкое удивление. Весь сложный набор реакций проявился быстро, автоматически и без усилий. Вы этого не желали и не могли остановить. Все это сделала Система 1. События, произошедшие из-за того, что вы увидели слова, случились в процессе, называемом ассоциа- тивной активацией: мысли вызывают множество дру- гих мыслей, распространяя в мозгу волну активности. Важная черта этой сложной последовательности со- бытий – ее связность (когерентность). Все элементы соединены между собой, и каждый из них поддержи- вает и усиливает остальные. Слово вызывает воспо- минания, которые вызывают чувства, которые, в свою очередь, формируют выражения лица и другие реак- ции – например, общее напряжение и желание от- страниться. Выражение лица и брезгливое отталкива- ние усиливают чувства, к которым они привязаны, а чувства, в свою очередь, усиливают соответствующие идеи. Все это происходит незамедлительно и одно- временно, создавая самоукрепляющийся шаблон ко- гнитивных, эмоциональных и физических реакций, ко- торые и разнообразны, и составляют единое целое, – их называют ассоциативно когерентными. Примерно за секунду вы автоматически и бессо- знательно выполнили поразительное действие. На- чав с совершенно неожиданного события, ваша Си- стема 1 нашла смысл в ситуации (два простых сло- ва в странном сочетании), увязав слова в историю с причиной и следствием, оценила возможную степень угрозы (небольшая или средняя) и создала некий кон- текст для дальнейшего развития происходящего, го- товя вас к событиям, которые только что стали более вероятны. Вдобавок она создала контекст для настоя- щего события, оценив, насколько оно было неожидан- ным. В результате вы оказались наилучшим возмож- ным образом осведомлены о прошлом и подготовле- ны к будущему. Странность произошедшего в том, что ваша Систе- ма 1 восприняла сочетание двух слов как реальный образ. Тело отозвалось ослабленной версией реаги- рования на настоящее происшествие, а эмоциональ- ные и физические реакции стали частью интерпрета- ции случившегося. За последние годы ученые-когни- тивисты неоднократно подчеркивали: познание мате- риально, мы думаем не только мозгом, но и всем те- лом. Механизм, вызывающий эти умственные события, давно известен: это ассоциация мыслей. Из опыта яв- ствует, что в нашем сознании мысли следуют одна за другой довольно упорядоченно. Британские филосо- фы XVII–XVIII веков пытались вывести правила, объ- ясняющие эти последовательности. В своем «Иссле- довании о человеческом разумении», опубликован- ном в 1748 году, шотландский философ Давид Юм сводит принципы ассоциации к трем: сходство, смеж- ность во времени или пространстве и причинность (каузальность). Наша концепция ассоциации со вре- мен Юма радикально изменилась, но его три принци- па до сих пор являются хорошей отправной точкой. Я буду говорить об идее в широком понимании это- го слова. Идея может быть конкретной или абстракт- ной и выражаться множеством способов: глаголом, существительным, прилагательным или сжатыми ку- лаками. Психологи считают идеи узловыми точками в необъятной сети, называемой ассоциативной памя- тью, где каждый узел соединен со многими другими. Есть разные типы связей: причины связаны со след- ствиями (вирус – болезнь), предметы со свойствами (лайм – зеленый), предметы с категориями, к кото- рым они принадлежат (банан – фрукт). Мы продви- нулись дальше Юма и уже не считаем, что разум по одной продумывает последовательность осознанных мыслей. Сейчас работу ассоциативной памяти пони- мают как множество одновременно происходящих со- бытий. Активированная идея вызывает не просто еще одну идею, а множество их, а те, в свою очередь, ак- тивируют другие. Кроме того, сознание заметит лишь некоторые активированные идеи; основная часть ра- боты ассоциативного мышления проходит скрытно, спрятана от сознательного «я». Мысль об ограничен- ном доступе к собственному разуму, конечно же, труд- но принять, поскольку она не соответствует нашим ощущениям. Тем не менее это правда: мы знаем о се- бе гораздо меньше, чем нам кажется. Чудеса прайминга Как часто случается в науке, первый прорыв в по- нимании механизма ассоциации связан с улучшени- ем способа измерения. Еще несколько десятилетий назад ассоциации изучали, задавая множеству людей вопросы типа: «Какое слово первым приходит вам в голову, когда вы слышите слово „день“?» Исследо- ватели подсчитывали частоту ответов вроде «ночь», «солнечный» или «длинный». В 1980-е годы психо- логи обнаружили, что столкновение с определенным словом вызывает немедленные и измеримые пере- мены – слова, родственные заданным, вспоминаются легче. Если вы недавно видели или слышали слово «ЕДА», вы дополните слово «М_ _О» до слова «МЯ- СО» с большей вероятностью, чем до слова «МЫЛО». Конечно, если вы только что видели слово «МЫТЬ», то все произойдет наоборот. Это называется эффек- том предшествования или праймингом (формиро- ванием установки), иначе говоря, идея «ЕДА» дает установку на «МЯСО», а идея «МЫТЬ» дает установ- ку на «МЫЛО». У прайминга много форм. Если у вас сейчас ак- тивна идея «ЕДА» (независимо от того, осознаете вы это или нет), то вы быстрее обычного опознае- те слово «МЯСО», даже если его произнесут шепо- том или покажут смазанную надпись. И, конечно, у вас есть установка не только на мясо, но и на множе- ство других идей, связанных с едой (к примеру, «вил- ка», «голодный», «толстый», «диета» и «печенье»). Если при недавнем приеме пищи вы сидели в ресто- ране за шатким столиком, у вас будет установка и на «шаткий». Кроме того, идеи, на которые уже созданы установки, вызывают установки на другие идеи, хотя и в меньшей мере. Активация распространяется по необъятной сети ассоциированных идей, как круги по воде. В наши дни составление схемы этих кругов – од- но из самых занимательных направлений в психоло- гических исследованиях. Еще одним достижением в нашем понимании па- мяти стало открытие, что эффект предшествования (прайминг) распространяется не только на концепции и слова. Сознательный опыт вам этого, конечно же, не подскажет, а потому вам придется принять чуждую мысль о том, что события, которых вы не осознае- те, дают установку на ваши действия и эмоции. Пси- холог Джон Барг и его коллеги провели эксперимент, который мгновенно стал классическим примером та- кого эффекта. Студентам Нью-Йоркского университе- та в возрасте от восемнадцати до двадцати двух лет предложили составить фразы длиной в четыре сло- ва из наборов по пять слов (например, «находит», «он», «желтый», «сразу», «дом»). Наборы для одной группы студентов содержали слова, которые ассоци- ируются с пожилыми людьми: «Флорида», «забывчи- вый», «лысый», «седой» или «морщины». Закончив задание, молодые люди должны были перейти в дру- гой кабинет для выполнения следующего теста. Суть эксперимента заключалась в этом коротком перехо- де. Исследователи незаметно засекали время, кото- рое требовалось для прохождения коридора. Как Барг и предсказывал, молодые люди, составлявшие пред- ложения из слов, связанных с пожилыми людьми, шли по коридору значительно медленнее. У «флоридского эффекта» выделяют две стадии прайминга. На первой стадии набор слов подготавли- вает мысли о старости, хотя слово «старый» ни ра- зу не встречается, на второй эти мысли дают уста- новку на поведение, связанное с пожилым возрастом, то есть медленную ходьбу. Все это происходит совер- шенно неосознанно. Ни один из студентов на после- дующем опросе не сказал, что заметил общую тему слов, и все испытуемые настаивали, что прочитанные слова никак не повлияли на их поступки после перво- го эксперимента. Идею старости они не осознали, но их действия изменились. Этот примечательный фе- номен – влияние идеи на действие – называют идео- моторным эффектом. Хотя вы, конечно же, этого не заметили, но и чтение данного абзаца вас тоже на- строило на определенный лад. Если бы вам понадо- билось встать за стаканом воды, вы бы сделали это чуть медленнее, чем обычно. Впрочем, согласно ис- следованиям, если вы испытываете неприязнь к по- жилым людям, то двигались бы быстрее! Идеомоторная связь работает и в обратную сторо- ну. В одном немецком университете провели иссле- дование, которое было зеркальным отражением экс- перимента группы Барга в Нью-Йорке. Студентов по- просили пять минут ходить по комнате со скоростью 30 шагов в минуту, что составляло примерно треть их нормальной скорости. После этого краткого упражне- ния участники гораздо быстрее опознавали слова, от- носящиеся к старости, например «забывчивый», «по- жилой» и «одинокий». Двусторонние эффекты пред- шествования, как правило, дают согласованную реак- цию: если вас навели на мысли о старости, вы буде- те вести себя как старик, а «стариковские» действия вызовут мысли о старости. В ассоциативных сетях двусторонние связи – обыч- ное дело. Например, если вам весело, вы улыбае- тесь, а если вы улыбаетесь, то вам становится весе- лее. Попробуйте на несколько секунд зажать в зубах карандаш так, чтобы его концы выглядывали с обеих сторон рта. Затем зажмите карандаш губами так, что- бы его конец указывал прямо вперед. Вероятно, вы не знаете, что одно из этих действий заставило вас нахмуриться, а другое – улыбнуться. Студентов кол- леджа попросили с карандашом во рту оценить, на- сколько смешны комиксы Гэри Ларсона. Те, кто, са- ми того не зная, «улыбались», решили, что комиксы смешнее, чем те, кто «хмурились». В другом экспери- менте участников попросили насупиться (свести бро- ви), и в результате испытуемые эмоциональнее реа- гировали на фотографии голодающих детей, споря- щих собеседников или жертв несчастных случаев. Простые, привычные жесты также неосознанно влияют на наши мысли и чувства. В одном из экс- периментов испытуемых просили слушать сообще- ния через новые наушники. Участникам эксперимен- та было сказано, что цель испытаний – проверить ка- чество оборудования. Для выявления искажений зву- ка некоторых участников попросили кивать, а осталь- ные должны были качать головой из стороны в сто- рону. Все слушали одинаковые сообщения радиоком- ментаторов. Те, кто кивал, то есть делал жест со- гласия, чаще соглашались с услышанным сообщени- ем, а те, кто качал головой, чаще отвергали услы- шанное. Опять-таки это происходило неосознанно, за счет привычной связи между отказом или согласием и его обычным физическим выражением. Теперь по- нятно, почему распространенный призыв «вести себя спокойно и доброжелательно независимо от того, что вы испытываете» – это отличный совет: весьма веро- ятно, что вы на самом деле почувствуете себя спокой- ным и добрым. |