Исследование. Даниэль КанеманДумай медленноРешай быстро
 Скачать 0.81 Mb.
|
|
Разговоры о внимании и усилиях «Я не буду решать эту задачу за рулем. От нее расширяются зрачки. Она требует умственных усилий!» «Здесь действует закон наименьшего напряжения. Он будет думать как можно меньше». «Она не забыла про собрание. Когда его назначали, она была поглощена чем-то другим и просто вас не услышала». «Первым делом мне в голову пришел интуитивный ответ Системы 1. Нужно попробовать поискать информацию в памяти осознанно». 3 Ленивый контролер Каждый год я провожу несколько месяцев в Берк- ли. Одно из величайших удовольствий для меня – ежедневная четырехмильная прогулка по тропе сре- ди холмов, с прекрасным видом на залив Сан-Фран- циско. Я обычно слежу за временем и, таким образом, много чего узнал об усилиях. Я нашел скорость – при- мерно 17 минут на милю, – которую воспринимаю как прогулочную. Безусловно, таким образом я трачу фи- зические силы и сжигаю больше калорий, чем сидя в кресле, но не чувствую напряжения, противоречия или необходимости стараться делать больше. Гуляя на этой скорости, я могу думать и работать. Вдобавок, по-моему, легкая физическая активность прогулки по- вышает и активность разума. У Системы 2 тоже есть природная скорость. Неко- торое количество энергии тратится на случайные мысли и отслеживание происходящего вокруг, даже если мозг ничем не занят. Усилия для наблюдения требуются только в том случае, когда ситуация вы- нуждает к необычной настороженности или внима- тельности. Множество незначительных решений при- нимается при вождении, чтении газеты, привычном обмене любезностями с супругом или коллегой, и все это – с минимумом усилий и без напряжения. Как на прогулке. Обычно идти и одновременно думать – легко и при- ятно, но в экстремальных ситуациях эти действия, по- хоже, соперничают за ограниченные ресурсы Систе- мы 2. Это подтверждается простым экспериментом. Гуляя с другом, попросите его немедленно вычислить в уме произведение 23 78. Он почти наверняка оста- новится. Лично я во время прогулки могу думать, но не могу выполнять умственную работу, которая силь- но нагружает кратковременную память. Если мне нуж- но построить сложную цепочку аргументов за ограни- ченное время, я предпочту не двигаться и при этом сидеть, а не стоять. Безусловно, не всякое медлен- ное мышление требует такой интенсивной сосредото- ченности и напряженных вычислений – лучше всего мне размышлялось во время неторопливых прогулок с Амосом. Если я иду быстрее, чем прогулочным шагом, ощу- щения от ходьбы совершенно меняются, посколь- ку переход на более быстрый темп сильно ухудша- ет мою способность связно мыслить. С увеличением скорости я все больше внимания уделяю собственно ощущениям от ходьбы и целенаправленному сохра- нению скорости. Это соответствующим образом влия- ет на мою способность делать выводы из цепочки рас- суждений. На самой большой скорости, с которой я могу идти по холмам – примерно 14 минут на милю, – я даже не пытаюсь думать о чем-то другом. Вдобавок к физическим усилиям, необходимым для перемеще- ния моего тела по тропе, требуются еще и умствен- ные усилия по самоконтролю, чтобы противостоять желанию замедлить шаг. Очевидно, самоконтроль и осознанные размышления используют один и тот же ограниченный бюджет усилий. Нам почти всегда необходим самоконтроль для поддержания связного хода мыслей и занятий ум- ственной деятельностью, требующей усилий. Хоть я и не проводил систематических исследований в этой области, частое переключение между заданиями и умственная работа на повышенной скорости, скорее всего, не слишком привлекательны, и по возможности подобных занятий люди избегают. Именно поэтому закон наименьшего напряжения – закон. Для поддер- жания связной цепочки рассуждений – даже неспеш- ных – необходима дисциплина. Если замерить, сколь- ко раз за час писательской работы я проверяю элек- тронную почту или залезаю в холодильник, то впол- не можно заключить, что я не хочу заниматься писа- тельской деятельностью и что мне необходимо боль- ше самоконтроля. К счастью, умственная работа не всегда неприятна; люди часто прилагают значительные усилия в тече- ние длительных отрезков времени, не применяя силу воли. Психолог Михай Чиксентмихайи сделал больше других для изучения такого естественного внимания, а предложенное им название «поток» прочно вошло в язык. Испытавшие ощущение потока описывают его как «состояние глубокой, непринужденной сосредото- ченности, в которой теряется ощущение времени, се- бя и собственных проблем», а радость, пережитая в этом состоянии, так убедительна, что Чиксентмихайи назвал его «оптимальным опытом». Множество заня- тий – от живописи до мотогонок – вызывает состоя- ние потока, а для некоторых авторов даже написание книги становится оптимальным опытом. Поток хоро- шо разделяет две формы усилий: концентрацию на задаче и планомерный контроль внимания. Езда на мотоцикле со скоростью 150 миль в час или игра в шахматы, безусловно, требуют много усилий. Одна- ко для удержания внимания на этих всепоглощающих задачах в состоянии потока самоконтроль не нужен, так что для их выполнения высвобождаются дополни- тельные ресурсы. Занятая и опустошенная Система 2 Общепринято, что и самоконтроль, и когнитивные усилия – это формы умственного труда. Исследова- ния мозга показали, что испытуемые с большей веро- ятностью поддаются искушению, если в этот момент заняты умственной работой. Представьте, что необ- ходимо на минуту-другую запомнить семь цифр. Вам сказали, что запомнить их – ваша главная задача. По- ка ваше внимание нацелено на цифры, вам предла- гают выбрать один из двух десертов: роскошный шо- коладный торт или скромный фруктовый салат. Когда ваш разум загружен цифрами, вы, скорее всего, вы- берете соблазнительный шоколадный торт. Если Си- стема 2 занята, Система 1 влияет на поведение силь- нее обычного, а она – сладкоежка. Когнитивно занятые люди, вероятнее всего, сде- лают эгоистический выбор, используют сексистские формулировки или вынесут поверхностные суждения при общении. Система 2 теряет контроль над поведе- нием, когда запоминает и повторяет цифры, но, конеч- но же, когнитивная нагрузка – не единственная причи- на ослабевания самоконтроля. Тот же эффект и у па- ры стаканчиков спиртного, и у бессонной ночи. «Жа- воронки» хуже контролируют себя вечером, а «совы» – утром. Если чересчур переживать о том, как у вас получается, вы хуже справитесь с заданием, потому что кратковременная память будет перегружена бес- полезными тревожными мыслями. Вывод отсюда про- стой: для самоконтроля требуются и внимание, и уси- лия. Иными словами, одна из задач Системы 2 – кон- троль мыслей и поведения. Поразительные эксперименты, проведенные пси- хологом Роем Баумейстером и его коллегами, убеди- тельно показывают, что все виды произвольных уси- лий – когнитивных, эмоциональных или физических – хотя бы частично используют общий резерв мыс- ленной энергии. В экспериментах Баумейстера зада- ния выполнялись не одновременно, а последователь- но. При этом отмечалось, что усилия воли или само- контроль утомляют: если заставить себя что-то де- лать, то к следующему заданию желание контроли- ровать себя затрудняется или снижается. Это явле- ние получило название истощение эго. Испытуемые, которым давали указание подавлять эмоциональную реакцию во время фильма, вызывающего сильные чувства, плохо проходили следующий тест на физи- ческую выносливость, когда их просили сильно сжи- мать динамометр, противодействуя нарастающему чувству дискомфорта. Эмоциональные усилия в пер- вой фазе эксперимента снижают способность терпеть боль от длительного сокращения мышц, и, таким об- разом, испытуемые с истощенным эго быстрее подда- ются желанию прекратить его. В другом эксперимен- те испытуемых сначала истощают заданием питать- ся «здоровой» едой вроде редиса и сельдерея, со- противляясь искушению съесть шоколад или пирож- ное. Эти испытуемые впоследствии раньше осталь- ных сдаются при выполнении трудного когнитивного задания. В настоящее время составлен длинный и разно- образный перечень ситуаций и заданий, истощаю- щих самоконтроль. Все они связаны с конфликтами и необходимостью подавлять естественные порывы. Например, в него входят такие задания: • Не думать о белом медведе. • Подавлять эмоциональную реакцию на трогатель- ный фильм. • Выбирать то, что противоречит естественным стремлениям. • Пытаться произвести впечатление на других. • По-доброму реагировать на плохое поведение партнера. • Взаимодействовать с представителем другой ра- сы (для людей с расовыми предрассудками). Перечень признаков истощения весьма разнообра- зен: • Нарушение диеты. • Чрезмерные траты на спонтанные покупки. • Агрессивная реакция на провокацию. • Сокращение времени сжатия при выполнении за- дания с динамометром. • Плохие результаты при исполнении когнитивных заданий и принятии логических решений. Доказательства вполне убедительны: занятия с вы- сокими требованиями к Системе 2 требуют самокон- троля, а применение самоконтроля неприятно и исто- щает. В отличие от когнитивной нагрузки, истощение эго вызывает как минимум частичную потерю моти- вации. Применив самоконтроль в одном задании, вы неохотно применяете его в другом, хотя можете, ес- ли очень понадобится. В нескольких экспериментах испытуемые успешно противостояли истощению эго, получив к этому сильный стимул. Увеличение усилий, напротив, невозможно, если во время выполнения за- дания необходимо удерживать в кратковременной па- мяти шесть цифр. Истощение эго и занятость разума – разные вещи. Самое поразительное открытие группы Баумейсте- ра демонстрирует, что понятие умственной энергии – не просто метафора. Нервная система потребляет больше глюкозы, чем любая другая часть тела, и, судя по всему, трудоемкая умственная деятельность доро- го оценивается в этой сладкой валюте. При проведе- нии активных сложных рассуждений или при выпол- нении задания, требующего самоконтроля, уровень глюкозы в крови падает. Такой же эффект наблюда- ется во время спринта у бегуна, расходующего запас глюкозы в мышцах. Напрашивается неожиданный вы- вод, что эффекты истощения эго можно нейтрализо- вать, поглощая глюкозу. Баумейстер с коллегами под- твердили эту гипотезу в нескольких экспериментах. В одном из исследований Баумейстера испытуе- мым предложили просмотреть без звука короткую за- пись разговора с женщиной и попросили истолковать ее жесты. Во время просмотра по экрану медлен- но проходила последовательность слов. Испытуемых заранее попросили не обращать внимания на слова, а если они ощущали, что их внимание отвлекается, им нужно было снова сосредоточиться на поведении женщины: подобное проявление самоконтроля вызы- вает истощение эго. Перед вторым заданием неко- торые испытуемые выпили лимонад, подслащенный глюкозой, а оставшиеся участники – лимонад с заме- нителем сахара. Затем все выполняли задание, в ко- тором для правильного решения требовалось отверг- нуть интуитивный ответ. Среди людей с истощенным эго интуитивные ошибки встречаются намного чаще, и те, кто пили лимонад с заменителем сахара, впол- не ожидаемо показали именно такой результат. Испы- туемые, выпившие лимонад с глюкозой, не показали признаков истощения эго: уровень сахара в мозгу был восстановлен, работоспособность не снизилась. За- дания, вызывающие снижение уровня глюкозы, воз- можно, создают и кратковременное возбуждение, ве- дущее к расширению зрачков и ускорению сердцеби- ения, но для установления этого потребуется значи- тельная исследовательская работа. Недавно в The Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована шокирующая работа, демонстрирующая влияние истощения на формиро- вание суждений. Участниками, сами того не подозре- вая, стали восемь израильских судей, принимающих решения об условно-досрочном освобождении. Они целыми днями рассматривают такие заявления. Де- ла представляют в случайном порядке, и судьи уде- ляют на каждое в среднем около 6 минут. По умол- чанию принимаются решения об отказе, решения об освобождении выносятся лишь в 35 % случаев. Время принятия каждого решения протоколируется; заносят- ся в протокол заседания и все три перерыва на еду – утренний, обеденный и послеобеденный. Авторы ис- следования построили график доли одобренных заяв- лений относительно времени предыдущего перерыва на еду. После каждого приема пищи эта доля возрас- тает до 65 %. В течение примерно двух часов до сле- дующего приема пищи одобрение заявлений падает, снижаясь почти до нуля непосредственно перед оче- редным перерывом. Разумеется, авторы не ожидали подобного результата и тщательно проверили множе- ство других объяснений, однако наилучшая возмож- ная оценка данных не радует: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умол- чанию и отказывают в условно-досрочном освобожде- нии. Вероятно, свою роль играет и усталость, и голод. Ленивая Система 2 Одна из главных функций Системы 2 – отслеживать и контролировать мысли и действия, «предлагаемые» Системой 1, позволяя некоторым из них напрямую вы- ражаться в поведении и подавляя или меняя другие. Вот, к примеру, задача. Не пытайтесь ее решить, а прислушайтесь к интуиции. Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Вам в голову пришло число. Конечно же, вы поду- мали: «10 центов». Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автома- тический ответ – интуитивный, привлекательный, но неправильный. Посчитайте и сами увидите. Если мя- чик стоит 10 центов, то общая цена покупки – 1 дол- лар и 20 центов (10 центов за мячик и 1 доллар 10 центов за биту), а не 1 доллар 10 центов. Правильный ответ – 5 центов. Можно с уверенностью сказать, что интуитивный ответ пришел в голову и тем, кто ответил правильно, но им как-то удалось отвергнуть подсказ- ку интуиции. Совместно с Шейном Фредериком мы разрабаты- вали теорию суждений на основе двух систем, и он использовал задачу про биту и мячик для выяснения важнейшего вопроса: насколько внимательно Систе- ма 2 отслеживает предложения Системы 1? Соглас- но его рассуждениям, нам известен важный факт о любом, кто ответит, что мячик стоит 10 центов: этот человек не предпринял действий для проверки пра- вильности ответа, а его Система 2 приняла интуитив- ную подсказку, которую могла бы опровергнуть, при- ложив небольшое усилие. Более того, известно, что люди, дающие интуитивный ответ, не обращают вни- мания и на явную подсказку общего характера, то есть не задумываются, зачем в опросник включена зада- ча с таким очевидным решением. Отказ от проверки сам по себе примечателен: проверка стоила бы всего нескольких секунд умственного напряжения (задача умеренно сложна), легкого напряжения мышц и рас- ширения зрачков, а в результате испытуемый избе- жал бы и ошибки, и связанной с ней неловкости. Лю- ди, отвечающие «10 центов», похоже, ярые сторонни- ки закона наименьшего напряжения, а у избегающих этого ответа, скорее всего, более активный ум. Задачу про мяч и биту решали тысячи студентов университетов, и результаты выглядят удручающе. Более 50 % студентов Гарварда, Принстона и Мас- сачусетского технологического института дали инту- итивный – неверный – ответ. В университетах с ме- нее строгим отбором абитуриентов не проверили се- бя уже более 80 %. В связи с задачей про мяч и биту мы впервые сталкиваемся с наблюдением, к которо- му еще не раз вернемся в этой книге: люди слишком самоуверенны, склонны чересчур доверять собствен- ной интуиции. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом. Теперь я задам вам логическую задачу: две посыл- ки и заключение. Постарайтесь как можно быстрее определить, обоснованы ли рассуждения. Следует ли заключение из посылок? Все розы – цветы. Некоторые цветы быстро вянут. Следовательно, некоторые розы быстро вянут. Подавляющее большинство студентов колледжа считают этот силлогизм истинным. В действительно- сти рассуждения неверны, поскольку возможно, что среди быстро увядающих цветов нет роз. Как и с за- дачей про мяч и биту, в голову немедленно приходит правдоподобный ответ. Чтобы его отбросить, требует- ся много работы: логику непросто проверять в присут- ствии настойчивого убеждения «Да, все правильно!», и мало кто берет на себя труд продумать цепочку рас- суждений. Из этого эксперимента следуют обескураживаю- щие выводы относительно повседневных решений. Выходит, что, если люди верят в истинность како- го-либо утверждения, они охотно поверят даже несо- стоятельным аргументам в его поддержку. Но вывод Системы 1 важнее, а аргументы прилагаются. Теперь посмотрите на следующий вопрос и быстро ответьте на него прежде, чем читать дальше: Сколько убийств каждый год совершается в штате Мичиган? Этот вопрос, придуманный Шейном Фредериком, – опять задание для Системы 2. «Фокус» заключается в том, вспомнит ли респондент, что в Мичигане нахо- дится Детройт, город с высоким уровнем преступно- сти. Студентам колледжа в США это известно, и они правильно опознают Детройт как самый крупный го- род в Мичигане. Но знание этого факта – еще не все. Мы не всегда при необходимости вспоминаем нуж- ное. Люди, вспоминающие, что Детройт находится в Мичигане, дают более высокую оценку уровня пре- ступности, чем остальные, но большинство респон- дентов Фредерика не вспомнили о городе, когда им задавали вопрос о штате. В действительности сред- няя оценка испытуемых, которых спрашивали о Ми- чигане, меньше, чем оценки другой группы, которой задавали вопрос о количестве убийств в Детройте. В том, что люди не подумали про Детройт, могут быть виноваты и Система 1, и Система 2. Всплывет ли в памяти город при упоминании штата, частично за- висит от автоматической функции памяти. У всех она разная. Некоторые прекрасно представляют штат Ми- чиган: его жители наверняка знают о нем больше, чем те, кто живет где-то еще; знатоки географии вспомнят больше, чем специалисты по бейсбольной статисти- ке; более интеллектуальные индивиды, вероятно, во- обще обо всем знают больше других. Интеллект вы- ражается не только в способности рассуждать, но и в том, чтобы находить в памяти нужный материал и, при необходимости, уделять внимание. Функция па- мяти принадлежит Системе 1, но, с другой стороны, у всех есть возможность притормозить и активно поис- кать в памяти потенциально важные факты, так же как все могут приостановиться и проверить решение за- дачи про биту и мяч. Пределы намеренной проверки и поиска – характеристика Системы 2, которая у всех разная. У задачи про биту и мяч, силлогизма про цветы и вопроса про Мичиган и Детройт есть кое-что общее. Неправильные ответы на эти мини-тесты, как пред- ставляется, частично были даны из-за слабой моти- вации или из-за недостаточных усилий. Любой абиту- риент, способный поступить в хороший университет, в состоянии верно решить первые две задачи и вспом- нить крупнейший город штата Мичиган и его пробле- му с преступностью. Эти студенты способны решать сложные задачи, когда у них нет соблазна принять на веру поверхностно убедительный ответ, легко при- ходящий на ум. Беспокоит именно легкость, с кото- рой они удовлетворяются решением и перестают ду- мать. Леность самоконтроля этих молодых людей и их Системы 2 – довольно жесткое, но вряд ли неспра- ведливое определение. Тех, кто избегает греха интел- лектуальной лености, можно называть «вовлеченны- |