Исследование. Даниэль КанеманДумай медленноРешай быстро
 Скачать 0.81 Mb.
|
|
Эффект привязки и две системы Влияние случайных привязок многое объясняет во взаимоотношениях между двумя системами. Эффек- ты привязки всегда изучались в задачах суждения и выбора, выполняемых Системой 2, которая рабо- тает с данными, автоматически и непроизвольно из- влеченными из памяти Системой 1. Таким образом, Система 2 подвержена искажающему влиянию при- вязок, которые облегчают извлечение какой-либо ин- формации. Более того, Система 2 не контролирует это воздействие и не подозревает о нем. Участники, столкнувшиеся с бессмысленными или случайными привязками (как, например, смерть Ганди в возрасте 144 лет), уверенно – и ошибочно – отрицают влияние этой очевидно бесполезной информации на данную ими оценку. При обсуждении закона малых чисел мы видели, что сообщение, которое немедленно не отвергается как ложное – независимо от его достоверности, – дей- ствует на ассоциативную систему одинаково. Суть со- общения – история, основанная на любой доступной информации, даже если ее мало и она сомнительно- го качества: что ты видишь, то и есть. Рассказ о геро- ическом спасении пострадавшего альпиниста повли- яет на вашу ассоциативную память точно так же, как и новость в газете или краткое содержание фильма на ту же тему. Эффект привязки возникает из этой ас- социативной активации, при этом почти или совсем неважно, насколько правдива или хотя бы правдопо- добна история. Влияние случайных привязок – край- нее проявление этого феномена, поскольку случай- ная привязка не дает никакой информации. Ранее я говорил о сбивающем с толку разнообра- зии эффектов прайминга, из-за которых наши мыс- ли и поведение попадают под влияние не замеча- емых и не осознаваемых нами стимулов. Исследо- вания прайминга демонстрируют, что окружение ока- зывает сильное влияние на наши мысли и поведе- ние. Многие не верят в эти результаты, поскольку они не соответствуют субъективному опыту. Другие рас- страиваются, поскольку эта информация ставит под угрозу субъективное ощущение самостоятельности и независимости. Если компьютерная заставка без ва- шего ведома может повлиять на вашу готовность по- могать другим, то свободны ли вы на самом деле? Пу- гающая сила эффекта привязки заключается в том, что вы осознаете присутствие привязки и даже обра- щаете на нее внимание, но не знаете, каким образом она направляет и ограничивает ваши мысли, потому что не можете представить, как думали бы при дру- гой привязке или в ее отсутствие. Следует исходить из предположения, что подобным образом на вас вли- яет любое озвученное число, и если ставки высоки, то вам необходимо мобилизовать себя (свою Систему 2), чтобы побороть эффект привязки. Разговоры об эффекте привязки «Фирма, которую мы собираемся приобрести, прислала нам свой бизнес-план с указанием ожидаемого дохода. Нельзя, чтобы эта цифра повлияла на наше решение. Не принимайте ее в расчет». «Планы – это сценарии наилучшего развития событий. Старайтесь не принимать их в расчет при прогнозировании реальных результатов. Как один из вариантов, можно рассмотреть, по каким пунктам план может не сработать». «Во время переговоров наша цель – добиться эффекта привязки к этой сумме». «Давайте ясно дадим им понять, что подобное предложение для нас неприемлемо и дальнейших переговоров не будет. Ни в коем случае нельзя с него начинать». «Адвокаты подзащитного включили в документ необоснованную отсылку, где упоминался смехотворно малый размер компенсации за ущерб, и у судьи возник эффект привязки!» 12 Наука доступности Период с 1971 по 1972 годы стал для нас с Амосом самым плодотворным. Мы провели это время в Юд- жине, штат Орегон, по приглашению Орегонского ис- следовательского института, где тогда собрались бу- дущие светила научных областей, представляющих для нас интерес (изучение принятия решений, интуи- тивных предсказаний и суждений). Главный предста- витель принимающей стороны, Пол Словик, с кото- рым Амос вместе учился в Мичиганском университе- те и дружил всю жизнь, уже тогда считался ведущим психологом в области изучения риска. Он провел в этой роли не один десяток лет и получил множество наград. Пол и его жена Роз помогли нам обустроить жизнь в Юджине, и вскоре мы уже занимались тем же, что и остальные: бегали трусцой, устраивали барбекю и водили детей на баскетбол. Мы проводили массу экспериментов и писали статьи об эвристике сужде- ния. По ночам я работал над книгой «Внимание и уси- лия». Насыщенный был год. В одном из наших проектов мы исследовали явле- ние, которое назвали эвристикой доступности. Мы придумали этот эвристический метод, спросив себя, как оценивают частотность той или иной категории, вроде «люди, которые развелись после шестидесяти» или «ядовитые растения». Ответ был прост: из памя- ти извлекают примеры, и если это получается легко и быстро, то категорию сочтут большой. Мы определи- ли эвристику доступности как процесс оценки частоты встречаемости по «легкости, с которой в голову при- ходят примеры». При формулировке утверждение ка- залось вполне ясным, но с тех пор концепцию доступ- ности уточнили. Двухсистемного подхода на тот мо- мент еще не существовало, и мы не пытались опре- делить, является ли этот эвристический метод целе- направленной стратегией решения задач или автома- тической операцией. Сейчас мы знаем, что в эвристи- ке доступности задействованы обе системы. Мы почти сразу задались вопросом о том, сколько примеров нужно извлечь из памяти, чтобы получить впечатление о легкости, с которой они приходят в го- лову. Теперь нам известен ответ: ни одного. Напри- мер, подумайте о количестве слов, которые можно со- ставить из двух следующих наборов букв: ФУЦОШСЖМК НАТСЕКРОЛ Вы почти сразу, не составляя никаких примеров, по- няли, что один набор букв предлагает как минимум в 10 раз больше возможностей, чем другой. Сходным образом вам не нужно вспоминать конкретные сюже- ты, чтобы оценить относительную частоту появления разных стран в новостях за последний год (Бельгия, Китай, Франция, Конго, Никарагуа, Румыния…). Эвристика доступности, как и другие эвристические методы суждения, подставляет вместо одного вопро- са другой: вы хотите оценить размер категории или частоту события, но выдаете в качестве ответа свое впечатление о том, насколько легко вспоминаются примеры. Замена вопросов неизбежно порождает си- стематические ошибки. Обнаружить, каким образом эвристика ведет к искажениям, можно с помощью эле- ментарной процедуры: перечислите, какие факторы кроме частоты могут облегчить поиск примера. Каж- дый фактор в вашем списке будет потенциальным ис- точником искажения. Вот лишь несколько: Конец ознакомительного фрагмента. Текст предоставлен ООО «ЛитРес». Прочитайте эту книгу целиком, купив полную ле- гальную версию на ЛитРес. Безопасно оплатить книгу можно банковской кар- той Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.День- ги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом. |