История государственного управления в России. Дисциплина История государственного управления в России Государственное управление в Древней (Киевской) Руси и в русских землях в период удельной раздробленности Введение в модуль
 Скачать 466.52 Kb.
|
|
Эволюция приказной системы центрального управления идальнейшая бюрократизация местного управления во второй половине XVII в. Восстановление государственности в первой половине XVII в. и постепенное усиление самодержавного характера власти сопровождались дальнейшей бюрократизацией государственного аппарата. XVII в. стал временем расцвета приказной системы государственного управления. Сформированная в основном во второй половине XVI в. и восстановленная в первые годы после Смуты система приказов постепенно охватывает все основные отрасли управления, приобретает относительную устойчивость с точки зрения содержания деятельности и структуры приказных ведомств. Действующие на основе обычая и не регулируемые каким-либо специальным законом приказы со временем накопили богатый опыт и выработали устойчивые механизмы управления государственными делами. При всех недостатках приказной системы, отмеченных в предыдущих разделах, для своей эпохи это была, несомненно, достаточно эффективная система управления и, что не менее важно, простая и удобная. По разным источникам число постоянно функционирующих приказов в XVII в. колебалось от 40 до 50. К концу XVII в. это были уже достаточно крупные учреждения со сложной структурой и большим штатом сотрудников. Система приказного управления, действовавшая в XVII в., включала в себя как постоянные, так и временные приказы. Постоянные приказы, в свою очередь, делились на три основные группы: 1) приказы общегосударственной компетенции, число которых на протяжении всего XVII в. оставалось практически неизменным (25-26 приказов). Так же как и в предшествующий период, существовало два вида приказов общегосударственной компетенции: а) «отраслевые» приказы, заведовавшие отдельными отраслями управления в масштабе всей страны (Посольский, Разрядный, Поместный и др.); б) территориальные (областные) приказы, также выполнявшие общегосударственные функции, но только на определенной территории; 2) дворцовые приказы, ведавшие обширным хозяйством царя и обслуживавшие его личные потребности (Казенный приказ, приказ Большого Дворца, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий и Постельничий); 3) приказы патриаршие, которые возникли после введения в России в 1589 г. института патриаршества и имели менее разветвленную сеть по сравнению с общегосударственными. Особенности приказной системы управления наряду с отсутствием четкой функциональной дифференциации между отдельными ведомствами делали, по мнению исследователей, проблематичной, если не невозможной, централизацию и унификацию приказного управления в XVII в. В этот период под воздействием новых явлений в общественно-политической жизни страны появляются и новые приказы. Одним из них был упоминаемый нами Монастырский приказ, учрежденный в 1649 г. для управления монастырскими землями, в значительной мере ограничивавший автономию духовного сословия, но уже в 1666 г. ликвидированный по настоянию духовенства. Сложное финансовое положение, в котором оказалось государство в первые годы после Смуты, отягощенное огромными расходами на нужды обороны и ведение войн, вело к активизации и расширению деятельности приказов, выполнявших финансовые функции и занимавшихся сбором налогов. В 1621 г. был образован приказ Большой казны (в 1719 г. влился в Камер-коллегию). Он ведал всеми государственными доходами, кроме тех, которые находились в ведении других приказов. В его распоряжении находилась вся казенная промышленность и торговля - гостиничная и суконная сотня, мастера серебряного дела, Тульский железный завод и все горные заводы, выделка монеты на денежных дворах. Возникший еще в XVI в. Приказ Большого прихода и образованная в 1619 г. из Сибирской четверти так называемая Новая четверть ведали сбором общегосударственных налогов. Наконец, в 1655 г. появляется уникальное для того времени финансовое ведомство - Приказ счетных дел. По сути своей это был первый в России центральный орган государственного финансового контроля, в функции которого входили проверка доходов и расходов государства, контроль за правильностью и законностью финансовых операций различных приказов (в конце каждого года все приказы представляли ему приходно-расходные книги). Среди других центральных органов управления следует выделить группу судебно-административных приказов. Основным из них оставался по-прежнему Разбойный приказ (переименован в Сыскной), занимавшийся уголовно-полицейскими делами и в целом общественной безопасностью в масштабах всей страны (упразднен в 1701 г., восстановлен в 1730 г.). В его подчинении находились все губные старосты, которые осуществляли административно-полицейские функции на местах. К указанной группе приказов относились также Поместный приказ, ведавший поместным и вотчинным землевладением и связанными с ним тяжбами, и Холопий приказ, занимавшийся оформлением и освобождением от холопства и разбиравший тяжбы из-за холопов. Все областные (территориальные) приказы также условно можно разделить на два вида: 1) приказы, заведовавшие различными частями управления; 2) Судные приказы, выполнявшие преимущественно судебные функции. К первому виду относились Земские приказы (их было два: старый и новый) в Москве, Приказ Казанского Дворца, а также Сибирский, Малороссийский, Смоленский и Великоросский (заведовал Ахтырским, Сумским, Харьковским и Изюмским полками) приказы. До 1699 г. существовали два Судных приказа - Московский и Владимирский, затем они были объединены в один Судный приказ, который находился в Москве. Ему были подведомственны: 1) тяжбы между боярами и окольничими, думными и всеми поместными дворянами; 2) иски, возникавшие из договоров; 3) жалобы на воевод и местную администрацию. В правление Петра I Приказ был переведен из Москвы в Петербург и с учреждением коллегий присоединен к Юстиц-коллегии. Особую группу приказов составляли так называемые четвертные приказы. По характеру они представляли собой смешанные центрально-областные финансовые учреждения, которым в финансовом и административно-судебном отношении подчинялись отдельные территории, в частности Владимирская, Костромская, Нижегородская, Устюжская, Галицкая и Сибирская четверти. Расширение и усложнение функций государства привело к появлению множества временных приказов. В отличие от постоянных они создавались для выполнения оперативных, строго определенных целей, имели экстерриториальный характер, и их деятельность строго регламентировалась, включая определение функций приказа, формирование его штата и бюджета. Учреждение и широкое распространение временных приказов было одной из отличительных особенностей развития приказной системы в XVII в. Развитие приказной системы сопровождалось стремительным ростом численности приказных людей. По некоторым данным, их число только за период с 1640 по 1690 г. увеличилось почти в четыре раза. Особенно значительным был рост подьяческих штатов, что объяснялось как объективными причинами, связанными с усложнением государственного управления, так и особенностями любой бюрократической системы, стремящейся к воспроизводству и порождающей неконтролируемое разрастание бюрократического аппарата. В любом случае это создавало большие проблемы для центрального правительства, поскольку было связано с постоянным увеличением государственных расходов на содержание приказных людей. Эволюция местного управления во второй половине XVII в. отражала общую тенденцию к централизации и бюрократизации системы государственного управления в России. На практике это выражалось в падении выборного начала в местном управлении и усилении власти воевод (оно наметилось еще в начале XVII в.), со временем заменивших всех должностных лиц земских выборных органов - городовых приказчиков и губных старост. При царе Михаиле Федоровиче происходит деление территорий исключительно по военному признаку - создаются так называемые разряды (своего рода военные округа), границы которых позднее легли в основу проведенного Петром I губернского деления. Широкое распространение воеводской системы было связано как с необходимостью большей централизации государства для выхода из кризиса, так и с попытками выработать более эффективный и оперативный механизм местного управления. Как очень верно заметил В. О. Ключевский, построение централизованного государства в России XVII в. характеризовалось тем, что проводилось не по пути «ведомственного подчинения местных органов центральному управлению, а как соединение в одном лице или учреждении разнородных предметов, соприкасающихся в жизни». В отличие от прежних наместников воеводы, назначаемые на небольшой промежуток времени (обычно на один-два года), находились в непосредственной зависимости от верховной власти и были призваны (с учетом назревшей необходимости интеграции системы управления в государстве) обеспечивать более тесную связь провинции с центром. К середине XVII в. воеводская система утвердилась на большей части территории страны. Земское самоуправление сохранилось в основном только в северных районах и в Поморье. Говоря об этом, нужно учитывать специфику деятельности самих земских органов власти в XVII в. Хотя институт губных старост продолжал существовать рядом с воеводским управлением и в таком виде дожил до реформ Петра I, губные учреждения никогда не являлись органами местного самоуправления в прямом смысле слова. Избранные и обеспечиваемые земщиной губные старосты находились в подчинении тех или иных московских приказов, выполняли их инструкции и были подотчетны соответствующему приказу, а не избирателям. Все это превращало их из власти земской во власть правительственную, придавало их функциям и функциям воевод одинаковый характер. Это прекрасно понимало московское правительство, когда в ряде случаев заменяло воевод губными старостами, возлагая на них обязанности воевод. Во второй половине XVII в. основной административно-территориальной единицей России были уезды, делившиеся на станы и волости. Все уезды с городами подчинялись различным приказам. Управление каждого города с его уездом обычно имело два уровня (две инстанции). Общее управление городом и уездом осуществлял воевода и находившаяся при нем съезжая, или приказная, изба, возглавляемая дьяками. Роль низшей инстанции местного управления выполняли должностные лица, назначаемые отдельно для управления городом и отдельно для управления уездом. Каждый город с уездом имел своего воеводу (в больших городах могли назначаться несколько воевод во главе со старшим). Для ведения делопроизводства при воеводах были дьяки или подьячие с приписью, а также штат низших служащих (рассыльщики, приставы, стрельцы и др.). Низшую инстанцию городского управления представляли старосты, таможни, померные избы, пятенные палаты, кружечные дворы, которые занимались сбором казенных податей и выполняли административно-финансовые функции. Полицейскими делами в городах заведовали объезжие головы со своим штатом. Низшую инстанцию уездного управления составляли старосты и приказчики, выполнявшие одновременно функции блюстителей общественного спокойствия и сборщиков казенных податей. Хотя в городах по-прежнему функционировали избираемые жителями уездов губные и земские учреждения, их деятельность была подчинена воеводам, совмещавшим в своем лице и военную, и гражданскую власть. Воеводы назначались именным царским указом из лиц, имеющих право на гражданскую службу, по представлению Разряда или того или иного приказа и получали из соответствующего приказа наказ, или инструкцию. В целях предотвращения злоупотреблений центральная власть требовала не назначать дворян-воевод в те города, в уездах которых находились их поместья. Дьяки и подьячие назначались и увольнялись приказом, в ведении которого находился город. В некоторых случаях приказные люди избирались населением города. Функции воевод были достаточно обширными: 1) наблюдение за правильностью исполнения повинностей и за сбором дворянского ополчения, хранение денежной казны, заведование различными сборами; 2) полицейское управление и принятие мер к пресечению преступлений, в том числе против укрывательства беглых; 3) осуществление гражданского суда. В то же время воеводам запрещалось вступать в тяжбы по поместьям и вотчинам, подведомственным Поместному приказу. Наделенные широкими полномочиями воеводы должны были во всех случаях блюсти государственные интересы. Однако широта их полномочий имела и отрицательные стороны. В отсутствие необходимого контроля за их деятельностью воеводы очень часто злоупотребляли властью, используя свое положение в целях личной выгоды. С другой стороны, несмотря на то что власть воевод в подведомственных им городах была значительной, воеводы зависели от приказов, инструкциями которых они руководствовались в повседневной деятельности. Отсутствие у воевод достаточно сильного аппарата, равно как и необходимых навыков административной работы (на должность воеводы обычно назначались вышедшие в отставку служилые люди) делало воеводское управление малоэффективным, не отвечающим сложным задачам, стоявшим в этот период перед страной. Начало формирования государственной службы в России иновые явления в системе государственного управления. Полицеистика и становление полицейского права Описанный выше процесс бюрократизации государственного управления во второй половине XVII в. был непосредственно связан с происходившими изменениями в структуре «служилого сословия». Ранее нам уже приходилось говорить о существенных переменах в положении основных слоев русского общества, которые произошли под влиянием опричнины и особенно Смутного времени. Прямым следствием этих событий стали прежде всего кризис и разложение традиционной элиты - боярской аристократии. Если раньше Боярская дума являлась центром политических притязаний знатных боярских (княжеских) родов, претендовавших на равную с царем долю власти, то теперь происходит своего рода «демократизация» правящей элиты. С. Ф. Платонов очень точно определил характер этих изменений, сравнивая влияние опричнины и Смуты на положение русской аристократии с тем, чем были, по его словам, войны Алой и Белой Розы для аристократии Англии: она понесла такие качественные потери, что должна была воспринять в себя новые, в какой-то мере демократические элементы, чтобы не истощиться совсем. Старые боярские фамилии были либо истреблены в годы опричного террора, либо «скудели» и разорялись, на их место выдвигалось новое боярство, обязанное своим положением службой царю и, в частности, новой династии Романовых. С другой стороны, годы опричнины и Смуты способствовали возвышению дворянства, которое со временем превращается в замкнутое привилегированное сословие и начинает играть руководящую роль в управлении. Важной вехой в укреплении позиций дворянского сословия стало принятие Соборного уложения 1649 г. Новый свод законов принимался в условиях изменившейся расстановки сил на верхних этажах управления и по своей сути знаменовал окончательный поворот в политике центральной власти в сторону усиления самодержавия и его главной опоры - дворянства и бюрократии. Ограничив права и привилегии боярства, правительство одновременно обеспечило дворянскому сословию условия для того, чтобы подниматься по службе и принимать все большее участие в делах государства. С другой стороны, в новом законодательстве юридически закреплялось приказное начало в системе государственного управления, что создавало правовую основу для дальнейшего развития государственной бюрократии. В XVII в. приказное начало внедряется во все сферы государственного управления. Исследователи обращают внимание на ряд новых явлений в системе государственной власти и управления, обозначившихся со второй половины XVII в.: наряду с сохранявшимися традициями вассальной (преимущественно военной) службы царю растет значение службы как «приказной работы», связанной с выполнением профессиональных обязанностей в государственных учреждениях. Тем самым закладываются основы для формирования в России государственной гражданской службы как особого вида профессиональной деятельности. В указанный период происходит дальнейшее усложнение структуры аппарата приказных ведомств, развивается процесс должностной дифференциации внутри дьяческой и подьяческой среды (разделение дьяков в рамках одного учреждения на «больших» и «других», подьяческой группы - на подьячих с приписью и подьячих со справой и т. д.). Одновременно с этим постепенно начинает меняться взгляд на государственную службу, что нашло выражение сначала в сближении, а затем и слиянии (уже при Петре I) понятий «государь» и «государство». Характерно, что уже в Соборном уложении вполне определенно была сформулирована установка на приоритет государственных интересов и необходимость соблюдения, говоря современным языком, принципа беспристрастности в деятельности приказной бюрократии («делати государевы дела, не стыдяся лица сильных»), т. е. тех принципов, которые составляют основу современной государственной службы. Установка на служение «общему благу», службу Отечеству и государству со временем становится основополагающим принципом и основной задачей государственного управления. Этой задаче должна была подчиняться и деятельность приказных служб. Отмена местничества в 1682 г. при царе Федоре Алексеевиче, по мнению многих, - явление того же порядка. Она стала возможной благодаря утверждавшимся новым взглядам на сущность государственной службы, в основу которой был положен принцип общественной пользы, государственного интереса. Одновременно правительство закладывало предпосылки для изменения самого принципа комплектования аппарата государственных учреждений не по знатности происхождения, а по знаниям и способностям, по служебной годности. Другой не менее важной особенностью государственно-политического развития России во второй половине XVII в. следует считать начавшийся процесс формирования органов полиции в системе государственного управления и становление полицейского права. Эта тенденция была свойственна большинству европейских государств того времени, приобретавших форму абсолютных монархий. В научной литературе эти новые явления в системе государственной власти и управления обозначаются термином «полицеистика» и связываются с изменением и расширением функций государства в Новое время: в отличие от прежних преимущественно охранительных задач, направленных на обеспечение внешней безопасности, государственная власть сосредоточивается на внутреннем управлении. В целом полицеистика означала переход к правовому регулированию государственного управления, следствием которого было появление во второй половине XVII в. во многих странах Европы (Франции, Пруссии, Австрии) и в России сводов полицейского законодательства. В более узком, прикладном значении полицеистика отождествлялась со всем внутренним (полицейским) управлением в государстве. Своеобразие заключалось в том, что в условиях относительной слабости государственных институтов сформировавшиеся в Европе централизованные государства, стремясь поставить под свой контроль различные сферы жизни общества, вынуждены были искать опору в развитии полицейского аппарата. При простоте управления, характерной для большинства государств того времени, именно полицейская деятельность должна была компенсировать слабость институциональных оснований государственной политики, а сама полиция отождествлялась не столько с конкретным учреждением, сколько с более широкой функцией государственного управления. Целью полицейской деятельности являлось обеспечение государственной безопасности и благосостояния общества, и поэтому в юридической практике того времени она обозначалась терминами «благочиние» (охрана спокойствия и безопасности в государстве) и «благоустройство» (обеспечение развития народа, его обогащение, умножение, образование, культурный рост). В то же время в условиях нарождающегося абсолютизма, стремившегося выступать по отношению к обществу в роли опекуна, блюстителя общественного порядка и охранителя нравов, функции полиции приобретали неограниченный характер: полиция не только за всем наблюдала, но и беспрепятственно вмешивалась во все сферы жизнедеятельности общества. С целью создания правовой основы для полицейской деятельности государства в большинстве европейских стран была проведена реформа полиции, появились первые полицейские кодексы как законы о благоустройстве и благочинии. В России значение подобного кодекса имел изданный в 1649 г. при царе Алексее Михайловиче «Наказ о градском благочинии», устанавливавший нормы, направленные на охрану общественного порядка в столице. Тем самым было положено начало формированию полицейского права в России. Позже, при Петре I учреждаются первые полицейские должности и полицейские учреждения. Параллельно с этим, первоначально в западных странах, появляются первые научные труды по полицейскому (государственному) праву, возникает наука о полиции (т. е. о государственном управлении). В России направление полицеистики в государственно-управленческой мысли было представлено трудами Ю. Крижанича, автора известного политического трактата «Политичны думы, или Разговоры о владетельству» (1663 г.), обосновавшего принципы «науки об управлении народом», и И. Т. Посошкова, написавшего не менее известный труд - «Книгу о скудости и богатстве» (1726 г.). Кризис сословной модели государственного управления вконце XVII в. и начало становления абсолютной монархии. Россия накануне петровских реформ На исходе XVII в. усиливаются кризисные явления в господствовавшем более двух веков в России сословном порядке управления обществом и все более отчетливо обнаруживаются тенденции к абсолютизму, эволюции самодержавия в сторону абсолютной монархии. Хотя процесс перехода к абсолютной монархии в России значительно отличался от аналогичных процессов в странах Западной Европы и многие вопросы, связанные с этим процессом (особенно в части соотношения понятий «самодержавие» и «абсолютизм»), остаются дискуссионными, можно наметить основные вехи трансформации старого политического порядка в новый, окончательно утвердившийся при Петре I. К числу основных характеристик абсолютизма наряду с неограниченной властью монарха принято относить наличие разветвленного бюрократического аппарата, постоянной армии и полиции, всеобъемлющей системы государственного обложения, единой системы законодательства. В этой системе отношений монарх выступает в качестве единственного источника законодательной и исполнительной власти, которая осуществляется непосредственно зависимыми от него чиновниками, централизация государства достигает своей наивысшей степени. Церковь также превращается в инструмент государственной политики, подчиняется государству. В России процесс перехода к абсолютной монархии занял длительное время и сопровождался дальнейшим усилением самодержавной власти царя во второй половине XVII в., затуханием и отмиранием Земских соборов как сословно-представительных учреждений, изменением состава и постепенным падением политического значения Боярской думы, эволюцией приказной системы управления, формированием регулярной армии. Уже при царе Алексее Михайловиче происходит заметное падение роли Боярской думы в системе высшего управления государством. Хотя Боярская дума продолжала играть роль политического центра Московского государства, окрепшее самодержавие все меньше считается с мнением своего высшего совета, каким являлась Боярская дума на протяжении всего XVI столетия и большей части XVII в., а к началу XVIII в. ее заседания принимают преимущественно церемониальный характер. Параллельно с этим все большее влияние на политику оказывает ближайшее окружение царя, его личные советники, так называемые «ближние думы». Еще в середине XVII в. был создан Приказ тайных дел, представлявший собой личную канцелярию царя, с помощью которой царь мог решать многие государственные вопросы, минуя Боярскую думу.В первые годы правления Петра I рядом с Боярской думой возникает так называемая «конзилия министров», представленная узким кругом сановников, выполнявших в отсутствие царя распорядительную функцию по всем делам внутреннего управления. В последней четверти XVII в. завершается централизация приказной системы. Получает дальнейшее развитие процесс объединения и укрупнения приказов, руководящая роль в которых переходит в руки близких царю лицам. Ученые обращают внимание на предпринятую в 80-е гг. попытку объединения всех вопросов финансового характера в укрупненном Приказе Большой казны, что в перспективе подготавливало переход в финансовом управлении от территориального к системному принципу. Аналогичные меры были приняты с целью концентрации вотчинных и поместных дел в Поместном приказе, а дел о службе - в Разрядном. Другим не менее важным свидетельством начавшегося процесса трансформации сословно-представительной монархии в монархию абсолютную стало падение значения Земских соборов. В исторической литературе существует мнение, согласно которому основным виновником в перемене правительственного взгляда на Земские соборы был патриарх Никон, отрицательно отнесшийся к принятому Земским собором 1648-1649 гг. Соборному уложению и даже называвшего этот документ «проклятой книгой», противозаконно установленной вопреки царским намерениям земскими представителями. Поводом для прекращения деятельности соборов стали участившиеся с конца 1640-х гг. предложения с мест о созыве Земских соборов по желанию населения («по челобитным»)5, что, по мнению правительства, представляло прямую угрозу царскому самодержавию. В этих условиях патриарху Никону не составляло труда склонить царя отказаться от практики созыва Земских соборов, «умаляющих достоинство царское». Во второй половине XVII в. деятельность Земских соборов постепенно затухает. Одним из последних был Земский собор 1653 г., созванный в связи с решением вопроса о присоединении Украины к России и имевший характер общесословного совещания. Хотя и в последующий период власть нередко совещалась с представителями отдельных сословий, они уже не имели ничего общего с сословным представительством в его прежнем значении и их роль в основном была чисто формальной. В 1681-1682 гг., в конце правления царя Федора Алексеевича, был созван Земский собор, принявший важное решение об отмене местничества. Однако на этом, собственно, и заканчивается история сословно-представительных органов в России. Вторая половина XVII в. в России отмечена новыми явлениями в сфере культуры и развитии общественно-политической мысли. Рядом с сохранявшимися традиционными устоями и ментальностью заметно усиливалось влияние западных идей и ценностей, распространенных в среде просвещенного русского общества. Передовая мысль искала адекватные ответы на злободневные вопросы современности, поставленные перед Россией в Новое время, возникали дискуссии о «старине» и «новизне». Русское общество впервые всерьез задумывается о том, может ли «святая Русь», сохраняя свою самобытность, модернизироваться, заимствовать достижения и учиться у передовых европейских стран или же она должна оставаться самодостаточной, закрытой от «латинского» Запада. Именно в это время подспудно начинается процесс секуляризации, обмирщения культуры, в элитарном общественном сознании зарождаются и усиливаются идеи десакрализации и рационализации государственной власти. Хотя противостояние «чужому» Западу и связанное с этим стремление сохранить в неприкосновенности старые идеалы продолжали по-прежнему определять течение жизни в русском обществе, практические потребности страны заставляли правительство обращаться к западному опыту, призывать иноземцев. Никогда прежде московские люди, писал С. Ф. Платонов, «не сближались с западными европейцами, не перенимали у них так часто различных мелочей быта, не переводили столько иностранных книг, как в XVII веке». Известно, например, что в Посольском приказе, самом образованном учреждении того времени, вместе с политическими известиями из западных газет переводили для царя целые книги. Сначала это были преимущественно руководства прикладных знаний. Но на сцене московской жизни уже появляется новая порода людей, теоретиков и практических деятелей, глубоко осмысливавающих и понимающих практическую пользу творческого использования европейских ценностей. Одним из них был талантливый дипломат и администратор, возглавлявший Посольский приказ с 1642 по 1680 г. А. Л. Ордин-Нащокин, реформаторские планы которого дали основания С. М. Соловьеву считать его «предтечей Петра Великого». Прекрасно образованный человек (знал латинский, немецкий и польский языки), инициатор и автор упоминаемого нами ранее Новоторгового устава, он хорошо знал западную культуру и высоко ценил ее, что, однако, не мешало ему решительно выступать против чисто внешних заимствований и подражаний западному быту. Из других практических деятелей, принадлежавших к «западникам» и являвшихся последователями Ордина-Нащокина, следует назвать боярина А. С. Матвеева, также дипломата и поборника образования, который решился открыть домашний театр и убедил царя Алексея Михайловича выписать из-за границы актеров, а также князя В. В. Голицына, сыгравшего выдающуюся роль в российской политике конца XVII в. Хотя заимствования западных образцов политики и культуры шли в это время спонтанно, без определенной системы, удовлетворяя лишь частные практические нужды государства (например, устройство войска по европейскому образцу при царе Алексее Михайловиче), в целом они служили источником многих новшеств в различных сферах жизни Московского государства. В перспективе это привело к изменению самого типа культуры русского общества, создало условия для последующей модернизации России. Однако для успеха реформации страны был нужен почин верховной власти и политическая воля, недостаток которой у московских государей XVII в. с лихвой восполнил в XVIII в. Петр I. Цит. по: История государственного управления в России: учебник / Н.А. Омельченко. — М.: Проспект, 2008. — С. 144–167. 1 По некоторым данным, на Соборе 1612-1613 гг. (он продолжал работу до 1615 г.), избравшем на престол Михаила Федоровича, были представлены около 50 городов и уездов. Всего же в работе этого Собора участвовали по разным данным от 500 до 700 человек (из 19 нижегородских выборных, по сведениям С. Ф. Платонова, было: три священника, 13 посадских, дьякон и два стрельца). 2 Известно, что в годы Смуты, сопровождавшейся польской интервенцией и занятием Лжедмитрием I Москвы 20 июня 1605 г., русская столица была наводнена польской шляхтой. Встреченный как царь-освободитель и поддержанный ведущими боярскими родами, боровшимися за влияние на власть, Лжедмитрий был торжественно коронован в Успенском соборе под видом чудом спасшегося сына Ивана Грозного царевича Дмитрия. Авантюра самозванца, тайно перешедшего в католичество и обещавшего передать Польше западные русские территории, равно как и его обязательства содействовать распространению католичества нашла поддержку папства. Позже после убийства Лжедмитрия I и объявления нового самозванца - Лжедмитрия II видные представители русской знати (Салтыковы, князья Масальский, Хворостинин и др.), принадлежавшие к тушинскому лагерю, заключили договор с Польшей о предварительном избрании на русский престол сына польского короля королевича Владислава, хотя и с условием сохранения самостоятельности Московского государства и православия. 3 Введение патриаршества в России произошло в царствование Федора Иоанновича (сына Грозного) на церковном Соборе в январе 1589 г. Первым патриархом стал Иов, бывший до этого митрополитом всея Руси. 4 История государственного управления России: учеб./отв. ред. В. Г. Игнатов. С. 94. 5 Еще раньше, в 1634 г., придворный Иван Бутурлин предлагал сделать Земские соборы постоянными, полностью выборными и избираемыми ежегодно. Государственное управление в Российской империи Введение в модуль В третьем модуле «Государственное управление в Российской империи» характеризуется государственное управление России в период петровских реформ (дается общая характеристика реформ Петра I, содержится информация о создании и деятельности Правительствующего Сената, а также приказов и коллегий, раскрывается роль полиции и органов контроля; описываются взаимоотношения государства и Церкви). Далее говорится о государственном управлении России со второй четверти XVIII в. до начала XIX в. (описываются особенности реорганизации высших государственных учреждений и развития центральных государственных учреждений, а также рассматриваются местные государственные учреждения). Далее раскрывается сущность государственного управления Российской империи в первой половине XIX в. (описываются факторы, определившие необходимость преобразования государственного управления в царствование Александра I; рассматриваются особенности преобразования высших и центральных органов государственного управления; анализируется план государственных преобразований М. М. Сперанского; характеризуется правление Николая I). Затем говорится о государственном управлении Российской империи во второй половине XIX в. (раскрываются сущность и значение «великих реформ» второй половины XIX в., рассматриваются власть и управление в эпоху контрреформ, анализируются модели капиталистической модернизации России в конце XIX в.). После этого характеризуется государственное управление Российской империи с начала XX в. до февральского переворота 1917 г. (рассматривается система высших государственных учреждений, а также центральных государственных учреждений, описываются полномочия местных учреждений). И наконец, содержится подробная информация о государственном управлении России при Временном правительстве. |