вававававаавававава. Вишневский Александр Александрович. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2014 год оглавление

• Название: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2014 год оглавление
• Анкор: вававававаавававава
• Дата: 25.07.2021
• Размер: 1.03 Mb.
• Имя файла: Вишневский Александр Александрович.docx
• Тип: Диссертация; #225336
• страница: 40 из 64

Депозиты,компенсацииподепозитам. Германские закон дает определение депозита, сходное с определением Директивы 94/14/ЕС, понимая под депозитом любой кредитный баланс счета, средства на котором образовались в результате их специального там размещения либо вследствие обычных банковских сделок, кроме депозитов на предъявителя, ряда долговых инструментов и векселей. Однако не подлежали защите депозиты, размещенные вкладчиками, исключенными из сферы защиты специальными положениями закона²⁷⁰.

Если депозит удовлетворял одновременно позитивному и негативному аспектам определения, т.е. являлся депозитом в понимании закона и не был исключен из сферы защиты в качестве особого вида депозита (например, депозита на предъявителя) или вследствие того, что был размещен лицом, не имевшим право на получение гарантий, то принципиально в отношении такого депозита могла быть выплачена компенсация в случае дефолта кредитного института.

Выплата компенсации в отношении гарантированного депозита могла иметь место в случае определения надзорного органа в банковской системе, согласно которому по причинам, прямо относящимся к финансовой ситуации




²⁷⁰ В числе таких вкладчиков – лица, принципиально сходные с рассмотренными выше в отношении Великобритании и Италии, поэтому мы не перечисляем их подробно.

кредитного института, он был не в состоянии выплатить средства по депозитам и при этом отсутствовала перспектива такой выплаты в будущем²⁷¹. Такое определение должно было последовать со стороны надзорного органа незамедлительно, но в любом случае не позднее 21 дня после того, как надзорному органу стало известно о неспособности кредитного института выплатить депозит. Соответствующее решение надзорного органа должно было публиковаться в Федеральной Газете. Возникновение в отношении такого решения возражений, в том числе в судебном порядке, не приостанавливала исполнение решения.

Размер причитающейся компенсации определялся по уже известному нам принципу банковского права ЕС – компенсация совокупности депозитов одного вкладчика, а не каждого отдельно взятого депозита, и составлял 90% размера причитающегося к выплате депозита, но не свыше установленной законом суммы²⁷². Другие правила относились к срокам и соблюдению ряда процедурных условий выплаты компенсаций, в частности, сроков выплаты и сроков направления заявлений вкладчиками. В случае выплаты компенсации права требования к банку переходили от вкладчика к схеме гарантирования депозитов.

Финансированиесхемыгарантированиядепозитов. Основной принцип финансирования схемы гарантирования депозитов состоял в том, что это финансирование осуществляется самими же кредитными институтами, входящими в соответствующую схему. Согласно закону, кредитные институты обязаны уплачивать взносы в схему в таком размере, который покрывал требования, предъявляемые к схеме гарантирования по поводу выплаты компенсаций, а также административные и иные расходы, возникающие в ходе деятельности схемы гарантирования депозитов²⁷³.





²⁷¹ Ст.1 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

²⁷² на момент принятия Закона о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г эта сумма составляла 20 000 экю.

²⁷³ Ст.8 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

Закон предоставил право схеме гарантирования депозитов инвестировать средства, полученные в качестве взносов от кредитных институтов. Такое инвестирование должно осуществляться с целью диверсификации рисков и таким образом, который обеспечивает максимальную безопасность инвестирования и адекватную ликвидность активов при одновременном достижении разумного дохода²⁷⁴. Размер взносов и другие детали определялись Федеральным министерством финансов.

Административныеполномочиясхемыгарантированиядепозитовпредусматривали право схемы в праве исключить из схемы гарантирования депозитов кредитный институт, не выполняющий возложенные законом обязательства сотрудничества со схемой и уплаты взносов. Процедурно такое исключение могло иметь место с предварительным извещение. Излишне повторять, что исключение кредитного института из схемы влекло за собой практическую невозможность для соответствующего кредитного института продолжать заниматься банковским бизнесом, поскольку право на занятие банковской деятельностью предполагало в качестве обязательного условия участие в схеме гарантирования депозитов.

Информационныеполномочиясхемыгарантированиядепозитов. Необходимость данного вида полномочий обусловлена тем обстоятельством, что для своевременной и надлежащей выплаты компенсаций схема гарантирования депозитов должна быть вовремя проинформирована о не просто о возникновении необходимости такой выплаты, но и о возможности возникновения ситуации, вследствие которой потребуется выплата компенсаций. В связи с этим закон установил как право схемы гарантирования потребовать от кредитных институтов предоставления соответствующей информации, так и обязанность кредитных институтов сотрудничать со схемой гарантирования в данных вопросах. Кроме того, закон предоставил схеме гарантирования право проводить проверки кредитных институтов, но со строго определенной целью: определить риск




²⁷⁴ Ст.8 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

неуплаты взноса кредитным институтом в соответствии с установленными требованиями; с целью таких проверок сотрудники схемы вправе входить в помещения кредитных институтов в обычное рабочее время²⁷⁵. Наряду с этим схема гарантирования вправе проводить аудит предприятия, ходатайствующего о получении лицензии на занятие банковской деятельностью, с той же целью оценки риска неуплаты взносов в схему гарантирования депозитов по получении искомой лицензии.

Организационныеаспектыдеятельностисхемыгарантированиядепозитов имели существенные значение как с точки зрения организации работы самой схемы, так и архитектуры схем гарантирования депозитов в конкретной стране – напомним в связи с этим, что пример Германии интересен, в числе прочего, тем, что в ней существует не одна, а несколько схем гарантирования возврата депозитов.

С точки зрения своей юридической организации схема гарантирования депозитов рассматривалась законом как специальный Федеральный фонд, не обладающий статусом юридического лица, но при этом наделенный правом действовать, искать и отвечать в процессе своей деятельности²⁷⁶. На схему возлагалась ответственность по сбору взносов приписанных к ней кредитных институтов, инвестированию собранных таким образом средств в соответствии с отмеченными выше правилами, выплате компенсаций вкладчикам в предусмотренных законом случаях. Управление схемой осуществлялось со стороны Корпорации реструктурирования займов, которая в этой части подотчетна надзорному органу в банковской системе, последний также принимал решения в отношении возражений, поступивших на административные акты компенсационной схемы²⁷⁷.

С точки зрения национальной структуры схемы гарантирования депозитов уже на уровне закона предусматривается существование нескольких схем – в этом смысле закон закрепил уже давно фактически сложившуюся ситуацию в




²⁷⁵ Ст.9 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

²⁷⁶ Ст.6 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

²⁷⁷ Ст.6 Закона ФРГ о гарантиях депозитов и компенсациях инвесторам 1998 г.

банковской системе Германии. Закон устанавливает, что компенсационная схема должна существовать для каждой категории институтов, выделяя при этом три таких категории: частные институты, публичные институты, иные институты.

Установление такой структуры нескольких схем гарантирования депозитов в Законе о гарантировании депозитов и компенсации инвесторов 1998 г. было не случайным - закон использовал ту организационную структуру, которая уже фактически сложилась как в банковской системе Германии в целом, так и в части добровольных фондов гарантирования возврата депозитов. Дело в том, что к тому времени уже в течение достаточно длительного периода в Германии существовали банковские ассоциации: для частных банков - Федеральная ассоциация немецких банков (Bundesverband deutsher Banken) и для публичных банков - Федеральная ассоциация публичных банков (Bundesverband Offentlicher Banken Deutschland). Эти ассоциации подтвердили свою готовность принять на себя ответственность за функционирование обязательных по закону схем гарантирования депозитов в отношении тех банков, которые входили в одну или другую ассоциацию. Соответствующие полномочия были делегированы обеим ассоциациям Министерством финансов постановлением от 24 августа 1998 г. С целью управления схемой гарантирования депозитов каждая ассоциация создала специальную компанию с ограниченной ответственностью. В каждую из схем вошли те банки, которые входили в соответствующую ассоциацию.

Наряду с этим в Германии существуют и добровольные структуры, предоставляющие обеспечение возврата депозитов - те структуры, которые существовали задолго до появления Закона о гарантировании депозитов и компенсации инвесторов 1998 г.. Введение указанным законом системы обязательного гарантирования депозитов не повлекло в Германии отмену прежде существовавших добровольных структур - они продолжают

существовать в своем прежнем виде параллельно с обязательной системой и предоставляют дополнительную гарантии возврата банковских вкладов.

Так, в Германии существует Фонд защиты депозитов Федеральной ассоциации немецких банков, в который традиционно входят частные банки. В настоящее время в связи с обязательной по закону схемой гарантирования депозитов гарантии, предоставляемые Фондом, носят субсидиарный характер, представляя собой дополнительное покрытие сверх лимитов, предоставляемых по обязательной схеме, а также предоставление покрытия вкладчикам, которые не подпадают по защиту обязательной схемы²⁷⁸.

По мнению Бундесбанка, существующая в Федеративной Республике Германия комбинация обязательного и добровольного гарантирования депозитов обеспечивает прочную и всестороннюю защиту интересов вкладчиков в случае дефолта кредитного института, а наряду с этим - уверенность общества в стабильности банковской системы Германии²⁷⁹.
Приведенный выше обзор (на примере нескольких стран) существующих структур гарантирования депозитов дает основания для заключения о том, что такие структуры обнаруживают признаки как сходства, так и различий. Сходным является наличие у них, по крайней мере, трех групп полномочий: финансовых (собственно выплата компенсаций вкладчикам, включая определение размера подлежащей выплате компенсации и процедуры выплаты в разрешенных законодательством рамках), административных (право принять и исключить кредитный институт из схемы гарантирования), информационных (право на получение информации, необходимой для своевременного выполнения схемами своих финансовых полномочий). Но при этом очевидно и то, что схемы могут и существенно отличаться в различных странах, как по объему трех перечисленных выше видов




²⁷⁸ См.подр.: The Deposit Protection Scheme of the German Private Commercial Banks. Доступен в виде электронного ресурса: http://www.germanbanks.org/service/deposit-protection-scheme.

²⁷⁹ Deposit protection and investor compensation in Germany. Deutsche Bundesbank Monthly Report, July 2000. Доступен в виде электронного ресурса на официальном сайте: http://www.bundesbank.de/download/volkswirtschaft/monatsberichte/2000/200007mb_e.pdf

полномочий, так и по своей организационной структуре и степени независимости и характеру взаимодействия с регулятором банковской системы. Существующие различия послужили поводом для доктринальной классификации гарантирования депозитов по различным основаниям. В частности, выделяются следующие аспекты сравнения:

•