вававававаавававава. Вишневский Александр Александрович. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2014 год оглавление
 Скачать 1.03 Mb.
|
|
Глава 6 ПЛАТЕЖНЫЕ УСЛУГИ В БАНКОВСКО-КЛИЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В СОВРЕМЕННОМ БАНКОВСКОМ ПРАВЕ В качестве третьего функционального института банковского права традиционно рассматриваются расчеты, осуществляемые посредством банков. В современном банковском праве данный институт включает три основные группы вопросов: платежныеинструменты, т.е. те виды расчетов и расчетных документов, которые вовлечены в соответствующую банковскую операцию, платежные услуги, что означает прежде всего банковско-клиентские отношения по поводу расчетов, осуществляемых с использованием соответствующего платежного инструмента, платежныесистемы– как инфраструктурный аспект банковских расчетов, с помощью которого становится возможным предоставление платежных услуг в современных условиях. Вначале уместно сделать две оговорки. Во-первых, исследование платежныхсистемне входит в предмет исследования настоящей диссертации, это оправданно уже потому, что данный вопрос вовлекает много организационных, технических и технологических моментов, которые находятся явно за пределами юридической проблематики. Во-вторых, современное «платежное право» выходит за рамки банковского права. Это верно уже хотя бы в силу того, что среди субъектов, оказывающих платежные услуги пользователям, находятся не только банки – в их числе также «институты электронных денег» и платежные институты357. По этим причинам рассмотрение платежных услуг в настоящей диссертации 357 Показательно в этом смысле, что, например, в банковском праве Франции платежные трансакции рассматриваются не в качестве банковских, но в качестве «тесно связанных с банковскими» (Ст. L. 311-2 Денежного и финансового кодекса Франции). ограничивается только теми вопросами, которые, по нашему мнению, непосредственно связаны с банковско-клиентскими отношениями. Правовое регулирование расчетных операций в современном банковском праве явно выраженно приобретает характер их регулирования как платежных услуг. В чем смысл этого понятия? Смысл понятия услуги состоит прежде всего в том, что она имеет ценность лишь постольку, поскольку удовлетворяет потребности того субъекта, которому она оказывается. Приобретая в глазах законодателя характер платежной услуги, расчетные отношения подвергаются регулированию прежде всего с точки зрения отношений банка и клиента, в том числе прав клиента по отношению к банку и обязанностей банка по содержанию и качеству оказываемых клиенту услуг. Это является одним из показателей того процесса, который мы обозначили ранее как формирование клиента в качестве статусного института современного банковского права. И это оказывает существенное влияние на само содержание правового регулирования данного функционального института современного банковского права – поскольку клиенту (потребителю платежной услуги) важна юридическаяопределенностьего взаимоотношений с банком, постольку именно приоритеты современного регулирования данного функционального института. Ситуация в сфере правового регулирования платежных услуг в европейском банковском праве нескольких последних десятилетий может быть охарактеризована следующим образом. С одной стороны, платежные услуги обнаруживают значительное сходство в различных правовых системах и по этой причине вполне логично ожидать их гармонизации. Как пишет об этом Р.Боллен, «если продукты (в данном случае имеются в виду платежные инструменты и услуги – А.В.) по своей сути одинаковы, правовые системы и регуляторы должны выработать сходные подходы к ним… Природа платежных услуг означает, что существует ограниченный набор возможных юридических и регулятивных подходов. Гармонизация тем самым предстает как естественный, хотя и не автоматический результат эволюции этих режимов и глобализации индустрии»358. Удачная иллюстрация этой закономерности предложена одним из современных авторитетных специалистов в области платежных систем Зоммером: «большая часть права и практики финансовых трансакций это более вопрос логической необходимости, чем социального выбора. Право и практика платежей и передачи прав на ценные бумаги похожи на инженерию. Мосты работают одинаковым образом во Флориде и в России. Следовательно, международная гармонизация инженерной практики является базисным правилом, а местные отличия – исключением. Сказанное справедливо в отношении большей части права финансовых трансакций… В качестве примера, посмотрите на право банковских переводов. Модельный закон ЮНСИТРАЛ о международных кредитных переводах в значительной части сход со статьей 4 ЕТК… Вся инженерная практика базируется на универсальных законах физики… Эта статья дает основание для сходного утверждения для финансовых трансакций – законы платежей и оборота ценных бумаг происходят из одинаковых базисных принципов»359. С другой стороны, несмотря на это обстоятельство реальный процесс гармонизации «платежного права» проходил не так гладко, как этого можно было бы ожидать вследствие отмеченной выше логической необходимости сближения в этом вопросе различных правовых систем. Достаточно сказать, что такой принципиальный вопрос, как «финальность платежа» (т.е. его окончание, после которого невозможен отзыв) решался по-разному не только в различных, но и в рамках одной правовой системы360. Исторически в большей степени «повезло» коммерческим платежным инструментам – на уровне Международной торговой палаты постоянно обобщалась и унифицировалась практика расчетов по аккредитивам и инкассо, на уровне 358 BollenR.The Law and Regulation of Payment Services. A Comparative Study. Wolters Kluwer, The Netherlands, 2012. P.9. 359 SommerJ.H.International Securities Holding and Transfer Law. P.685. 360 О примерах, подтверждающих данный тезис см., напр.: BollenR.The Law and Regulation of Payment Services. A Comparative Study. Wolters Kluwer, The Netherlands, 2012 международных конвенций было в определенной степени гармонизировано вексельное и чековое право. Но подобная унификация отсутствовала в части такого традиционного инструмента расчетов, как банковский (кредитный) перевод. В свете логики развития современного банковского права вряд ли вызовет удивление тот факт, что вопросы гармонизации платежных услуг решались прежде всего банковским правом Европейского Союза. А в свете подхода, обозначенного в настоящей диссертации как влияние института клиента банка на функциональные институты банковского права, также не должно вызывать удивления, что вопросы гармонизации «платежного права» решались в свете кларификации статуса клиента при оказании ему платежных услуг. В 80-е и 90-е гг. ХХ века Европейская Комиссия издала ряд необязывающих рекомендаций по вопросам платежных услуг. В их числе Рекомендация 88/590/ЕЕС по вопросам платежных систем и в особенности отношений между держателем и эмитентом карты, Рекомендация 87/598/ЕЕС о Европейском Кодексе поведения в сфере электронных платежей, Рекомендация 97/489/ЕС об электронных платежных инструментах и в особенности отношения между эмитентом и держателем. Наряду с этим принимается ряд других документов европейского права, имеющих обязывающий характер – Директива 97/5/ЕС о трансграничных кредитных переводах, Регламент 924/2009 о трансграничных платежах в Сообществе, Регламент 1781/2006 об информации о плательщике при переводе средств, Директива 98/26/ЕС о завершенности платежей в платежных системах и системах расчетов по ценным бумагам, Директива 2009/110/ЕС об электронных деньгах. Наконец, особое значение имеет Директива 2009/44/ЕС о платежных услугах на внутреннем рынке. Таким образом, внимание европейского законодателя к этим вопросам проявляется уже в течение нескольких десятилетий. Но особенно оно усиливается с введением еврозоны, что с особенной остротой поставило вопрос об устранении не только технических, но и юридических барьеров на пути создания интегрированного единого рынка платежных услуг. Становится практически очевидным, что без современной эффективной юридической структуры, обеспечивающей юридическую определенность всем участникам рынка, невозможно достичь безопасности, стабильности и эффективности платежей361. Данный процесс еще не завершен – отмеченные выше документы пока еще не могут рассматриваться в качестве законченного «корпуса» европейского «платежного права». Тем не менее, было бы неправильно и недооценивать уже достигнутый уровень правового развития в этой сфере, который, в числе прочего, позволяет в определенной степени конкретизировать статус клиента в сфере платежных услуг и вскрыть некоторые тенденции правового регулирования данной сферы финансовых услуг. В свете логики и проблематики настоящего исследования мы сконцентрируем внимание на двух группах вопросов. Во-первых, это вопросы гармонизации права платежных услуг, которые используются в коммерческом обороте. Во-вторых, речь пойдет о гармонизации платежных услуг, которые в значительной степени предназначены для потребителя банковских услуг. С точки зрения системного подхода к «платежному праву» наш подход может показаться несколько фрагментарным, но это вполне оправданно именно в логике данной работы, которая акцентирует внимание на наиболее актуальных вопросах банковских (в том числе платежных) услуг в свете отношений банка и клиента. Другими словами, из массива «платежного права» мы выбираем те вопросы, которые имеют актуальность в рамках настоящей диссертации. В качестве второго оправданного ограничения предмета исследования настоящей главы отметим то, что рассматриваются только нормативные акты ЕС. Данный подход оправдан в силу уже отмеченной интернациональной направленности развития 361 The Payment System. Payments, Securities and Derivatives, and the Role of the Eurosystem. Editor Tom Kokkola. European Central Bank, 2010. P.231. Электронный ресурс: http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/paymentsystem201009en.pdf современного «платежного права», вследствие чего анализ национальных законодательств был бы ненужным в рамках объема настоящей работы. Платежные услуги в отношениях с клиентами – коммерческими организациями Данный вопрос мы рассмотрим в связи с расчетами по аккредитиву, поскольку именно при данной форме расчетов существует проблема, на которой оправданно заострить внимание в свете современного развития гражданского законодательства – проблема добросовестности в банковско- клиентских отношениях. В банковском праве давно устоялось понимание аккредитива как условного и самостоятельного по своей природе обязательства банка уплатить указанную в аккредитиве денежную сумму при выполнении указанных в аккредитиве условий (т.е. при предоставлении указанных в аккредитиве документов). Такое понимание заложено в основном нормативном источнике аккредитивного права – Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов (UCP 600)362, а также характерно для научной литературы по данному вопросу. Следует отметить, что научная литература по аккредитивной форме расчетов весьма обширна и затрагивает различные аспекты данной проблематики363, но в настоящем исследовании мы рассматриваем лишь те вопросы, которые имеют значение для принципиальных вопросов, связанных с современным развитием платежных услуг. Аккредитив традиционно рассматривается в качестве удобного коммерческого платежного инструмента, значительно снижающего риски 362 Unified Customs and Practice for Documentary Credits 2007 Revision, ICC Publication No.600. История унификации аккредитивного права насчитывает уже несколько десятилетий. Из исследований на эту тему: |