Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Смирнова Светлана Аркадьевна Москва 2020

• Название: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Смирнова Светлана Аркадьевна Москва 2020
• Анкор: Disser
• Дата: 26.10.2021
• Размер: 0.81 Mb.
• Имя файла: Disser_Nersesyan_2020.pdf
• Тип: Диссертация; #256342
• страница: 3 из 10

1.2. Объекты судебной финансово-кредитной экспертизы Одним из понятий, входящих в определение предмета рода судебной экспертизы является объект экспертизы. Согласно АР. Шляхову «… это закрепленные в материалах дела и предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации. При этом называет главными в их числе вещественные доказательства, вещная обстановка места происшествия, образцы для сравнительного исследования»
26
В свою очередь Ю. К. Орлов приводит следующую градацию все объекты экспертизы в зависимости от процессуального статуса можно разделить на вещественные доказательства, документы как особый вид доказательства, живые лица, объекты, не имеющие определенного процессуального статуса а Р. С.
Белкин в соавторстве с Т. В. Аверьяновой, ЮГ. Коруховым, ЕР. Россинской к приведенной группе добавляют образцы 25
Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений
Учебно-практическое издание. – М Издательство Экзамен, 2003.
26
Шляхов АР. Судебная экспертиза. Организация и проведение. – М, 1979. – C. 8.
27
Орлов Ю. К. Объект экспертного исследования // Тр. ВНИИСЭ. – М, 1974. – Вып. 8.
28
Аверьянова Т. Б, Белкин Р. С, Корухов ЮГ, Россинская ЕР. Криминалистика учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. – М НОРМА, 2002. – 434 с.

40 Таким образом, никакая судебная экспертиза невозможна без наличия тех материальных носителей, которые содержат информацию о каком-либо событии, те. без объектов исследования. В статье 10 ФЗ о ГСЭД в качестве объектов исследования перечислены вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Применительно к СЭЭ (в том числе и СФКЭ) такими объектами являются документы и вещественные доказательства. Перед тем, как приступить к описанию документов и вещественных доказательств, с которыми имеет дело судебный эксперт-экономист, представляется необходимым прояснить сущность того, что есть объект судебной экономической экспертизы, поскольку он существенно отличается от трактовки объекта криминалистических экспертиз. Как указывается в различных научных трудах по теории и практике судебной экспертизы, в криминалистических экспертизах изучение свойств и состояния объекта может осуществляться при его непосредственном исследовании или по отображению объекта. Однако в случае экономических экспертиз изучается нереальный объект – предмет материального мира или его след-отображение, образовавшийся в силу объективных законов природы в результате взаимодействия объектов, а формализованный информационный массив, например, об экономических процессах, фактах хозяйственной жизни, деятельности хозяйствующих субъектов и их финансовом состоянии. Такое формализованное отображение имеет ряд специфических особенностей, которые эксперт-экономист обязан учитывать как при проведении исследования, таки при формировании своего вывода. В числе наиболее значимых особенностей можно назвать следующие.
Во-первых, объект исследования (финансово-хозяйственная операция или элемент финансово-хозяйственной жизни) всегда виртуальный, его познание возможно только благодаря тому, что сведения о нем зафиксированы (отражены)

41 определенным способом на материальных носителях информации – документах бумажных и электронных.
Во-вторых, такое отражение имеет необъективный, а субъективный характер. Иными словами, сведения об объекте опосредованы – они перенесены в документ лицами, имеющими соответствующие образование и профессиональные навыки. Следует отметить, что такая информация может содержать как умышленное намеренное, таки случайное искажение. Возникновение искажений возможно в процессе отображения экономического явления участником финансово-хозяйственной деятельности (это может быть сотрудник бухгалтерии, склада, планового или финансового отделов, фиксации информации о событии, группировки и аналитической обработки такой информации др.
В-третьих, лица, формирующие информацию об объекте, обязаны руководствоваться заранее установленными правилами. Способы, методы, порядок отражения данных содержатся в многочисленных нормативных актах, регламентирующих учетную, отчетную, налоговую, финансовую систему хозяйствующих субъектов. Следует иметь ввиду, что эти правила довольно часто подвергаются корректировке и существенным изменениям.
В-четвертых, информация об объекте, как правило, отражается неводном, а в нескольких носителях. Это происходит, например, в силу специфики ведения различных видов учета или потому, что большинство финансово-хозяйственных операций должны одновременно и симметрично отражаться в учетах каждого из участников экономических взаимоотношений. Так, предоставление кредита банком, у его клиента-заемщика зеркально отражается как получение задолженность) кредита в таком же размере. Рассмотрев вышеперечисленные особенности, мы уделили внимание содержательной составляющей объектов экономических исследований. Следует, однако, иметь ввиду, что в процессуальном смысле ив практической деятельности судебных экспертов-экономистов под объектом экономической экспертизы понимаются любые, относящиеся к ее предмету материалы дела, в том числе документы и вещественные доказательства.

42 В широком смысле документ представляет собой материальный носитель, информация на котором зафиксирована каким-либо способом (рукописный или печатный текст, рисунок, электронная форма и т.п.). Такое определение документу дано в Федеральном законе № 77-ФЗ Об обязательном экземпляре документов. Как правило, он (документ) имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и пространстве информации, созданной/полученной и сохраняемой организацией или физическим лицом в качестве доказательства при подтверждении каких-либо обязательств или осуществления деятельности. Сточки зрения СЭЭ, и соответственно СФКЭ, документ – это информация на носителе, сформированная в установленном порядке, содержащая необходимые реквизиты и сведения о финансово-хозяйственных операциях и других фактах хозяйственной жизни, порождающие в соответствии с законодательством наступление экономических и правовых последствий. В деятельности экономического субъекта отраженная в документах информация может быть как экономической, таки юридической. Основными объектами экономически значимой информации при производстве СЭЭ и СФКЭ выступают документы бухгалтерского учета и отчетности экономических субъектов. Следует отметить, что эти объекты могут исследоваться и экспертами иных специальностей, однако, в отличие от них эксперты-экономисты, руководствуясь специальными знаниями, изучают не внешние признаки документов, возникающие в результате физического воздействия, а их содержание, те. зафиксированную документально информацию об исследуемом финансово-хозяйственном факте или связанных с ним событиях»
29
Процессуальные кодексы под вещественными доказательствами понимают любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, или сохранили на себе следы преступления,
29
Виноградова ММ, Нерсесян МГ. Финансово-экономическая экспертиза и бухгалтерская экспертиза // Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно- экспертных учреждениях Минюста России научное издание / под общей ред. Т. П. Москвиной.
– М РФЦСЭ при Минюсте России Изд-во Антидор, 2004. – С. 368–377.

43 или на которые были направлены преступные действия, или которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ст. 81 УПК РФ орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (ст. 26.6 КоАП РФ предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 76 АПК РФ, 73 ГПК РФ. При производстве СЭЭ в качестве вещественных доказательств экспертам могут быть переданы, например, системный блок компьютера, флеш-накопитель, содержащие информацию о деятельности субъекта, его финансовых и хозяйственных операциях и т. п. Как уже указывалось, основными объектами исследования эксперта- экономиста выступают документы бухгалтерского учета и иные документы, содержащие экономически значимую информацию. К ним относятся первичные документы, бухгалтерские регистры, материалы инвентаризации, калькуляции, финансовая отчетность, документы-основания, организационно-распорядительные документы, документы справочно- технического характера, ценные бумаги и др. Объектами исследования могут также выступить данные неофициального учета или черновые записи, которые могут анализироваться самостоятельно или в сопоставлении сданными официального учета и отчетности. Кроме того, объектами также становятся документы, изъятые у контрагентов (банков, поставщиков или подрядчиков, покупателей или заказчиков и т.д.). Особую важность они приобретают при отсутствии либо искажении учетных данных самого экономического субъекта, интересующего правоприменителя. Первичными документами являются акты выполненных работ векселя квитанции накладные на отпуск, получение и перемещение товара объявления на взнос наличными платёжные поручения и требования платёжные, платежно- расчетные, расчётные ведомости приходные, расходные кассовые ордера товарные и товарно-транспортные накладные чеки (товарные, фискальные) и пр.

44 Согласно Федеральному закону № 402-ФЗ О бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, у которого должны иметь место следующие обязательные реквизиты
1) наименование документа
2) дата его составления
3) наименование экономического субъекта, составившего документ
4) содержание факта хозяйственной жизни
5) величина натурального и/или денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения
6) наименование должности лица/лиц, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица/лиц, ответственного за оформление свершившегося события
7) подписи перечисленных должностных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Ранее для большинства первичных учетных документов были предусмотрены унифицированные формы, которые содержались в альбомах и утверждались соответствующими министерствами и ведомствами. С 1 января
2013 года формы учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Но обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы)
30
Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Формы первичных учетных документов для организаций может определять руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на
30
Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ О бухгалтерском учете.

45 которое возложено ведение бухгалтерского учета (как правило, это главный бухгалтер. Законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не установлены какие-либо ограничения на включение в первичные учетные документы дополнительных реквизитов. Включение дополнительных реквизитов в первичный учетный документ осуществляется организацией при необходимости. Первичный учетный документ составляется в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее завершения. Достоверность содержащихся в нем данных обеспечивает лицо, его составившее. Эксперт не имеет в своем распоряжении методов, позволяющих установить достоверность информации, отраженной в первичных документах. Поэтому при наличии двух и более экземпляров одного итого же документа (например, экземпляры накладной на товар, изъятые у продавца и у покупателя) с нетождественными данными или при наличии расхождении данных во взаимосвязанных учетных документах (например, в кассовом чеке и приходном кассовом ордере) у эксперта нет оснований, чтобы предпочесть информацию из одного документа. Но следует обратить внимание на то, что в рамках производства СБЭ достоверность бухгалтерских регистров и отчетности может быть определена на уровне подтвержденности последних данными первичных документов (при условии, что они представлены в полном объеме. К бухгалтерским регистрам относятся главные книги (регистр сводного учета, журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки аналитического учета. В регистрах бухгалтерского учета накапливаются и систематизируются данные, содержащиеся в первичных учетных документах. Их формы и состав также определяет и утверждает руководитель экономического субъекта, и они должны содержать следующие обязательные реквизиты (ст. 10 ФЗ № 402):
1) наименование регистра
2) наименование экономического субъекта, составившего регистр

46 3) дату начала и окончания ведения регистра и/или период, за который составлен регистр
4) хронологическую и/или систематическую группировку объектов бухгалтерского учета
5) величину денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения
6) наименования должностей лиц, ответственных заведение регистра
7) подписи лиц, ответственных заведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Малые предприятия имеют право использовать другие регистры аналитического и синтетического учета, приведенные в Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных приказом Минфина РФ от 21.12.1998 № н. К ним в частности относятся Книга (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности, Ведомость учета заработной платы по форме № В, Ведомость учета реализации – форма
№ В и др. К материалам инвентаризации относятся описи наличия товара, акты обмеров, акты инвентаризации, технические расчеты и ведомости отвесов, прилагаемые к описи, сличительные ведомости, отчёты материально-ответственных лиц, акты сверки задолженностей и пр. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, которые составляются как минимум в двух экземплярах. Их формы и состав определяет и утверждает руководитель экономического субъекта, который может воспользоваться формами документов, содержащихся, например, в приложениях к Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. График, объем, сроки и другие нюансы плановой инвентаризации могут закрепляться в учетной политике организации, которая каждый год формируется главным бухгалтером и утверждается приказом руководителя предприятия.
31
Утверждены приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

47 Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов учета в местах их хранения/нахождения и данными регистров бухгалтерского учета подлежат отражению в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация. Следует отметить, что эксперт не наделен правом участвовать в каких-либо инвентаризационных мероприятиях. По определению, данному в ФЗ № 402, бухгалтерская (финансовая) отчетность – информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными законодательством. Формы бухгалтерской отчетности утверждены приказом Минфина России О формах бухгалтерской отчетности организаций от 02.07.2010 № н. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Годовая бухгалтерская финансовая) отчетность составляется за отчетный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Она состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. С 1 января 2013 г. квартальная бухгалтерская отчетность в налоговые органы не представляется. Следует отметить особенности учета и отчетности страховых и кредитных организаций. Бухгалтерский учет кредитной организации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, а также правилами, установленными Банком России. Банки обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность, которая включает
– бухгалтерский баланс
– отчет о прибылях и убытках

48
– приложения к ним, предусмотренные нормативными актами
– аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту
– пояснительную записку. Состав отчетности страховых компаний включает в себя
– бухгалтерский баланс страховой компании (по форме № страховщик
– отчет по прибылями убыткам страховой компании (по форме № 2- страховщик
– отчет по изменениям капиталов страховой компании (по форме № 3- страховщик
– отчет по движению финансовых средств страховой компании (по форме
№ страховщик приложение к бухгалтерскому балансу страховой компании (по форме № страховщик. Медицинские страховые компании состав свой бухгалтерской отчетности включают
– отчет по прибылями убыткам медицинской страховой компании по ОМС по форме № 2а-страховщик);
– отчет по движению финансовых средств медицинской страховой компании по ОМС (по форме № 4а-страховщик). Перечисленные документы составляют основу информационной базы исследования эксперта, однако в большинстве случаев экспертное исследование начинается с ознакомления с учредительными документами лица. Согласно положениям ст. 52 ГК РФ таким документом для большинства юридических лиц является устав, который утверждается их учредителями участниками. А для хозяйственного товарищества таким документом будет учредительный договор. Государственная же корпорация действует на основании соответствующего федерального закона о ней. В отдельную группу выделяют инвестиционные фонды, чья деятельность регулируется Федеральным законом Об инвестиционных фондах от 29.11.2001

49
№ 156-ФЗ. Они представляют собой имущественный комплекс, находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления. Кроме устава общее собрание акционеров акционерного инвестиционного фонда или совет директоров (наблюдательный совет) утверждает инвестиционную декларацию. Паевой инвестиционный фонд, не являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в результате заключения договора доверительного управления. Кроме того, эксперт может почерпнуть значимую информацию из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, налогового дела, кредитного досье и др. К группе объектов, названных калькуляциями, отнесем следующие расчёт себестоимости продукции, смета предстоящих расходов, финансовые и бизнес- планы, технико-экономическое обоснование заключения сделки или получения кредита и пр. Важными для экономических экспертиз объектами выступают приказы, регламентирующие производственную, финансовую и хозяйственную деятельность, в том числе учётная политика хозяйствующего субъекта, распоряжения, поручения, различные виды договоров, меморандумов, контрактов. Для проведения исследований, связанных с определенными расчетами необходимых экономических показателей, представляются документы справочно-технического характера – о котировках ценных бумаг, ставках рефинансирования, курсах валют, индексах инфляции и пр. Отдельный вид объектов СБЭ составляют документы, которые не относятся ник одной из перечисленных групп, не являются учетными, но содержат
32
Виноградова ММ, Нерсесян МГ. Финансово-экономическая экспертиза и бухгалтерская экспертиза // Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно- экспертных учреждениях Минюста России научное издание / под общей ред. Т. П. Москвиной.
– М РФЦСЭ при Минюсте России Изд-во Антидор, 2004. – С. 372.

50 экономически значимую информацию, непосредственно относящуюся к исследуемому событию. Так, например, в практике встречались такие документы, как полетный лист, книга учета работы самолетов/вертолетов и расхода топлива, судовые суточные донесения, постановления судей об оплате услуг переводчиков и д. Все они анализировались в комплексе с иными материалами дела и являлись носителями количественных данных, включаемых в расчет, – отпущенного топлива, выловленных биоресурсов, часах работы/листов перевода. Приведенные объекты исследования показывают, что их исчерпывающий перечень составить невозможно. Поэтому эксперт должен понимать, что его исследование может проводиться не только по документам, которые являются традиционными бухгалтерскими, но и по иным источникам информации, если они приобщены к материалам дела. Однако это правило не в полной мере относится к таким материалам дела, как протоколы допросов, заключения экспертов иных специальностей, отчеты об оценке, а также акты ревизий, аудиторских и налоговых проверок и др. Так, информация, содержащаяся в протоколах допросов, заключениях иных экспертов, отчетах об оценке, может выступать в качестве исходных данных для эксперта, если такое предписание дано правоприменителем, например, непосредственно при формулировке вопроса эксперту или в установочной части постановления/определения о назначении экспертизы. Самостоятельно принимать решение о том, принять ли ко вниманию информацию из них, проводить исследование, базируясь на содержащихся в них показаниях, расчетах, выводах, выбирать те документы, которые вписываются в сложившуюся картину, эксперт не вправе. Здесь важно отметить, что при необходимости получения информации из протоколов допросов участников уголовного судопроизводства необходимо иметь четкое указание (ссылки) от правоприменителя, какие конкретно показания эксперт должен рассматривать в качестве исходных данных. Такие указания могут содержаться в установочной части постановления о назначении экспертизы или непосредственно в вопросах. Например, при назначении экспертизы по делам

51 о незаконной банковской деятельности в вопросах, связанных с определением величины дохода от операции конвертации валюты и предоставления кредита в форме овердрафта (с отражением минусового остатка на счете заемщика, указывались соответствующие листы и тома уголовного дела, содержащие протоколы допроса свидетелей. В этих протоколах содержалась информация о ставках, примененных банком, для удержания платы за оказанные услуги в зависимости от суммы платежа и вида операции (конверсии или кредитования. Следует заметить, что в материалах дела были представлены и иные протоколы, где ставки существенно отличались от принятых в качестве исходных данных. Следует согласиться с авторами, утверждающими, что будет неправильным, если эксперты попытаются самостоятельно разобраться в достоверности сведений, содержащихся в различных протоколах допросов, поскольку этот вопрос является исключительной прерогативой правоприменителя и решается с учетом всех доказательств по делу»
33
Акты ревизий, аудиторских и налоговых проверок, проверок Счетной палаты, проверок кредитных организаций (их филиалов) и некредитных финансовых организаций (брокеров, НПФ, ПИФ, страховых, микрофинансовых организаций, кредитных потребительский кооперативов и др) Банка России (в том числе с участием ГК АСВ) содержат экономически значимую информацию и данные о проверке аспектов экономической деятельности хозяйствующего субъекта, собранные и проанализированные соответствующими службами. Эти документы в большинстве случаев являются основанием для возбуждения уголовного дела, проведения проверки сообщения о преступлении и иных действий. Однако перепроверка сделанных в них выводов (а это один из самых распространенных вопросов, который правоприменитель пытается поставить на разрешение эксперта, не входит в компетенцию судебного эксперта-экономиста. Для подтверждения или опровержения содержащихся в этих документах итоговых резолютивных данных необходимо провести аналогичные мероприятия
33
Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов науч.-практич. пособие / под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. – е изд, перераб. и доп. – М Издательство Юрайт, 2011. – 736 си применить соответствующие методы, в том числе опрос, допрос, пересчет и обмер материальных ценностей в местах их нахождения и т. п, что прямо запрещено судебному эксперту законодательством. Отдельно следует пояснить вопрос с так называемыми черновыми записями, документами неофициального учета. Так, черновые записи должны быть оценены правоприменителем как относящиеся к конкретным аспектам финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта за конкретный период времени. Кроме того, лицом, назначившим экспертизу, должны быть разъяснены все использованные при составлении черновых записей условные наименования показателей, контрагентов, примененные сокращения, единицы измерения (при их отсутствии) для устранения возможного разночтения либо неоднозначного восприятия и понимания. Следует обратить внимание, что при производстве судебной финансово-кредитной организации по делам о незаконной банковской деятельности, безлицензионной деятельности такой формат объектов исследования становится чрезвычайно актуальным. Успех такой экспертизы во многом зависит от качества неофициального учета, его информативности, полноты и последовательности, а также от действий правоприменителя по оценке приобщенных к материалам дела в качестве доказательств носителей сданными неофициального учета сточки зрения относимости, допустимости, достоверности. Как отмечалось ранее, бухгалтерские документы должны содержать обязательные реквизиты. Понятно, что черновые документы их могут и не иметь. Кроме того, какие-либо реквизиты могут отсутствовать и у документов официального учета. Однако это не означает, что эксперт однозначно ив любом случае должен отказаться от их исследования по формальному признаку, как это делают, например, проверяющие/контролирующие органы. Финансово- хозяйственная операция может быть совершена и по некачественно оформленным документам. Однако задача эксперта заключается в том, чтобы из такого
34
Равно как нельзя исключить того, что идеально составленный документ будет содержать недостоверные данные.

53 документа извлечь экономически значимую информацию (по возможности, сопоставив ее с информацией из других документов) о факте хозяйственной жизни соответственно целями задачам экспертизы. При этом, безусловно, все недостатки анализируемых документов должны быть описаны в тексте заключения. Нов любом случае принимать решение о том, насколько исследуемый документ информативен, доброкачественен, пригоден для анализа и основы последующих выводов, эксперт будет самостоятельно и исходя из конкретной экспертной ситуации. На экономическое исследование могут быть представлены объекты исследования как на бумажных, таки на электронных носителях. Второй способ представления информации в последнее время получил широкое распространение, так как в практику осуществления финансовых, хозяйственных операций, организацию учётного процесса повсеместно внедряются комплексные автоматизированные средства. Так, значительно усовершенствован кредитными учреждениями процесс осуществления расчётов с клиентами, где поручение на перечисление средств со счёта клиента банк получает посредством модемных связей. Электронный документ должен быть закодирован по общегосударственному классификатору технико-экономической информации и может использоваться без распечатки на бумаге, если точно соблюден установленный технологический режим записи. Обеспечение сохранности информации, защиты ее от внесения несанкционированных изменений является задачей правоприменителя. Как правило, на практике такие документы предоставляются в виде копий файлов на различных электронных носителях в режиме только для чтения или на неперезаписываемых дисках. Как показывает практика, для изучения такого объекта иногда возникает необходимость в применении не только специальных знаний в области экономики, бухгалтерского и налогового учета, финансов и кредитов, но и
35
Виноградова ММ, Нерсесян МГ. Финансово-экономическая экспертиза и бухгалтерская экспертиза // Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно- экспертных учреждениях Минюста России научное издание / под общей ред. Т. П. Москвиной.
– М РФЦСЭ при Минюсте России Изд-во Антидор, 2004. – С. 372.

54 компьютерных технологий. Возможными формами комплексирования этих знаний могут выступить комплексная и последовательная судебные экспертизы»
36
«В производстве комплексной судебной экспертизы в соответствии с Российским законодательством, принимают участие несколько экспертов различных специальностей, в чем и состоит ее основное отличие от комплексного исследования, которое проводят эксперты, специализирующиеся водном виде или роде судебных экспертиз. В рамках экспертизы одного вида, как правило, выполняется комплексное исследование одних и тех же вещественных доказательств, но при этом используются различные методы. Такое исследование не является комплексной экспертизой, даже если оно выполнено комиссией экспертов. Комплексной же является такая экспертиза, при производстве которой решение вопроса предполагает одновременное совместное участие специалистов в различных областях знания для решения общей задачи исследования и формулирования общего вывода. При этом каждый из экспертов участвует в проведении исследования в пределах своих специальных знаний и подписывает и несет ответственность за часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований. По результатам проведенного исследования эксперты формулируют общий выводи излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Однако те выводы, которые эксперты делают самостоятельно безучастия других специалистов, подписываются им единолично 36 69. Нерсесян, МГ, Семикаленова АИ. Проблемы производства судебных финансово- экономических экспертиз, объектом которых выступают программные продукты автоматизации бухгалтерского и финансового учета // Теория и практика судебной экспертизы. – МС Ст. 201 УПК РФ, ч ст. 82 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ О государственной экспертной деятельности.
38
Теория судебной экспертизы учебник / ЕР. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин; под ред. ЕР. Россинской. – М Норма, 2009. – 170 с.
39
Смотри ч. 2. ст. 82 ГПК РФ.
40
Нерсесян, МГ, Семикаленова АИ. Проблемы производства судебных финансово- экономических экспертиз, объектом которых выступают программные продукты автоматизации бухгалтерского и финансового учета // Теория и практика судебной экспертизы. – МС Рассматриваемый вопрос, особенно в свете комплексирования судебных экономических и компьютерно-технических экспертиз при всей теоретической обоснованности достаточно сложный. Автор отмечает вслед за ЮГ. Коруховым, что оно не всегда возможно, и даже начав комплексную экспертизу и проведя исследование, эксперты различных отраслей знаний могут констатировать, что не могут вторгнуться в область иных знаний, не могут сформулировать общего вывода, тогда каждый из экспертов создает собственное заключение по результатам своего исследования. Чтобы избежать подобной ситуации на разрешение комплексной экспертизы следует ставить 1-2 кардинальных вопроса, которые, как правило, подразумевают наличие каких-то пограничных соседствующих) зон в различных областях знаний. Показательным примером этому может служить необходимость решения задачи, при производстве комплексной судебной финансово-кредитной и компьютерно-технической экспертизы, связанной с поиском информации на электронных носителях характеризующей разные стороны финансово-экономической деятельности, как- то доходность банковских операций, состояние расчетов с кредитором, кредитоспособность и т. д. Само по себе обнаружение и восстановление любой информации, содержащейся на компьютерных носителях, входит в область специальных знаний эксперта по судебной компьютерно-технической экспертизе и, как правило, не представляет для него проблемы, а вот поиск экономически значимой информации уже невозможно осуществить безучастия экспертов двух специальностей. При формулировании запроса к системе эксперт-экономист определяет экономические параметры (вид, тип хозяйственной операции вид финансового показателя и т. п) искомой информации, а эксперт-компьютерщик, используя свои специальные знания, уточняет его с учетом возможностей представленной автоматизированной системы. В таком сочетании осуществляется комплексное исследование сложного объекта. Этот же комплекс знаний может использоваться для установления несоответствия финансовых показателей
41
Корухов ЮГ. Судебная экспертиза в гражданском процессе (практическое пособие. – М Издательский центр ИПК РФЦСЭ, 2007. – С. 70–71.

56 экономической деятельности предприятия, отраженных в учетных документах аналогичным данным других документов. Такие несоответствия могут явиться следствием как внесения недостоверных данных в исходную информацию, таки ошибок в работе самой автоматизированной информационной системы. Совместными усилиями эксперта-экономиста и эксперта в области судебной компьютерно-технической экспертизы входе проверки заложенной в программе логической взаимосвязи показателей участвующих в расчетах, как с экономической, таки с программно-технологической позиции, можно выявить первопричину нарушения отчетности. Комплекс экспертиз или последовательные экспертизы, в отличие от комплексных экспертиз, могут быть назначены как в отношении одного итого же объекта, таки группы объектов. Каждая из таких экспертиз выполняется отдельно и оформляется самостоятельным заключением. При производстве последовательных экспертиз, возникает необходимость определить порядок очередность) их производства. Следует заметить, что сочетание в строгой последовательности таких экспертиз, как судебная компьютерно-техническая и судебно-экономическая экспертизы требует участия промежуточного звена – лица назначившего экспертизу. Такая необходимость возникает вследствие ряда обстоятельств. Сначала проводится судебная компьютерно-техническая экспертиза. До назначения экономической экспертизы необходимо оценить результаты, полученные предыдущей экспертизой, на предмет относимости информации, содержащейся на электронных носителях, к деятельности хозяйствующего субъекта, к периоду исследования, а, следовательно, к предмету судебно-экономической экспертизы, соотносимости данных, полученных в результате СКТЭ, сданными официального бухгалтерского учета и отчетности предприятия. После этих мероприятий лицо, назначающее экспертизу, сможет четко сформулировать экспертную задачу перед экспертом-экономистом. При этом исследования и результаты, отраженные в заключении ранее проведенной судебной компьютерно-технической экспертизы, будут выступать в качестве

57 исходных данных при производстве судебной финансово-экономической экспертизы. Сравнивая возможности комплексной и последовательной экспертиз, автор приходит к убеждению, что комплексирование является наиболее удачной формой применения специальных знаний, поскольку при проведении комплексных экспертиз решение возникающих проблем осуществляется совместно и одномоментно, а при последовательных – эксперт, проводящий вторую экспертизу, ограничен результатами первой, и нет возможности восполнить пробелы первой экспертизы. Все это связано и обусловлено спецификой изучаемого виртуального объекта – компьютерной информации, материализация которой возможна лишь методами компьютерно-технической экспертизы. Практика производства судебных финансово-экономических, в том числе финансово-кредитных экспертиз показывает, что рассматриваемые формы комплексирования знаний используются в неполной мере. На это указывает наличие в заключениях экспертов достаточного числа выводов в форме не представилось возможным, по вопросам, решение которых требовало применения специальных знаний эксперта в области компьютерных технологий. На не всегда успешное решение экспертных задач оказывают влияние еще и другие аспекты недостатки в отборе объектов исследования, формулирование экспертных задач, выходящих за пределы специальных знаний экспертов и их компетенции, неправильный выбор последовательности назначения экспертиз и т. д. Например, при решении задач, связанных с оценкой экономически значимой информации, предоставленной экспертам-экономистам в электронном виде, для успешного проведения экспертизы требуется не только привлечение экспертов в области компьютерно-технических экспертиз, но и активное участие лица назначающего экспертизу в подготовке объектов исследования и формулировании вопросов с учетом их особенностей. Для этого должны быть определены относимость информации к конкретному хозяйствующему субъекту, вид экономического показателя, период исследования, а также насколько

58 компьютерная информация отражает реально осуществленные факты хозяйственной жизни. Анализируя существующие способы и методики исследований, связанных с комплексированием экономических и компьютерно-технических экспертиз, хочется обратить внимание на то, что их слабой стороной является рассмотрение лишь частных случаев, например, ограничивающих возможности их применения в отношении только одного объекта со стороны компьютерно- технической экспертизы – финансовые и бухгалтерские программы производства фирмы «1 С. Однако мониторинг рынка программных продуктов, используемых хозяйствующими субъектами различных форм правовой организации или отраслевой принадлежности для учета своей деятельности, показал, что на сегодняшний день в Российской Федерации существует более двух-трех десятков хорошо апробированных и известных программных пакетов отечественных производителей, каждый из которых может стать вещественным доказательством по рассматриваемому делу. Приведем несколько наиболее известных и популярных программ российских разработчиков автоматизированных бухгалтерских систем С (серия программ С Бухгалтерия, «АйТи» (семейство БОСС,
«Атлант-Информ» (серия Аккорд, «Галактика-Парус» (серия программ Галактика и Парус, «ДИЦ» («Турбо-бухгалтер»), «Интеллект-сервис» (серия
«БЭСТ»), «Инфин» (серия программных продуктов от мини до макси, Информатик («Инфо-бухгалтер»), «Инфософт» (Интегратор, Омега (серия
«Abacus»), «Цифей» (Эталон) и «R-Style Software Lab» (Универсальная бухгалтерия Кирилла и Мефодия, серия RS-Balance). Отдельно следует отметить программы, используемые кредитными организациями. В пятерку наиболее популярных разработчиков входят Диасофт,
42
См. Методические рекомендации по производству комплексной компьютерно-технической и экономической экспертизы и исследования в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ЭКУ 9 Департамента ФСКН, 2006; Тимофеев В. Н.
Некоторые вопросы исследования программы С Бухгалтерия (предприятие версия 7.7 // Теория и практика судебной экспертизы. Научно практический журнал. – 2008. – № 3 (11). –
122 с (Библиотека судебного эксперта.

59
R-Style, ЦФТ, ПрограмБанк, Инверсия, ЮниСАБ. В крупных банках популярностью также пользуются системы Новая Афина и автоматизированная банковская система Кворум. Объектами экспертного исследования могут стать системы иностранного производства. Ярким примером тому может служить финансовая программа американского производства «Quick books». Проведенный анализ свидетельствует о недостаточной разработанности на сегодняшний день методической базы для исследования экономической информации, создающейся, обрабатывающейся и хранящейся в различных информационно-компьютерных системах как отдельно у судебной компьютерно- технической экспертизы, таки у судебно-экономической. Проблемы в исследовании таких сложных объектов у специалистов в области судебной компьютерно-технической экспертизы связаны с содержанием информации
(относимости ее к бухучету, экономике и финансами т. да у экспертов экономистов – с формой представления и обработки информации (в автоматизированных системах и на электронных носителях. В большинстве случаев, документы – объекты исследования передаются эксперту вместе с постановлением о назначении экспертизы. Знакомясь с содержанием вопросов, эксперт приблизительно представляет, какие именно документы ему необходимо будет исследовать для ответа на них. Это представление дают специальные (базовые) знания эксперта-экономиста. При производстве СФКЭ следует учитывать особенность объектов- документов, составляемых различными финансовыми институтами, те. учреждениями, через которые происходит осуществление финансовых и кредитных операций, движение финансовых инструментов (в том числе денег, ценных бумаг, финансовых активов К ним относятся банковские организации, страховые компании, лизинговые компании, различные фонды. Порядок ведения учета в таких организациях, формы составления документов, регламентируются
43
Нерсесян, МГ, Семикаленова АИ. Проблемы производства судебных финансово- экономических экспертиз, объектом которых выступают программные продукты автоматизации бухгалтерского и финансового учета // Теория и практика судебной экспертизы. – МС отдельными нормативными документами, положения которых составляют в том числе основу методики решения задач СФКЭ, касающихся деятельности таких финансовых институтов. Кроме того, следует иметь ввиду, что экономический субъект, чья деятельность анализируется, может иметь специфический учет, адаптированный под его собственные нужды, разработать необходимые и удобные именно ему формы и виды документов (в пределах и с соблюдением условий, установленных законодательством. Кроме того, в переданных эксперту материалах дела могут отсутствовать необходимые фрагменты учета, или при детальном ознакомлении с материалами дела может возникнуть необходимость проанализировать документы контрагента, финансового учреждения и др. Это обстоятельство может обнаружиться вовремя предварительного ознакомления с материалами дела, ив ходе самого исследования. Поэтому на любой стадии производства экспертизы, но до формулирования выводов и составления заключения эксперт имеет право заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных документов – объектов исследования. На практике встречаются ситуации, когда такое ходатайство эксперта остается без удовлетворения или удовлетворяется частично. Тогда эксперт вынужден провести исследование по имеющимся в наличии документами в зависимости от достаточности информации он может сформулировать вывод в категорической форме (в том числе в условно-категорической) или обосновать невозможность решения поставленного вопроса. В любом случае у эксперта должно быть сформировано внутреннее убеждение в том, что имеющихся в его распоряжении документов достаточно для формирования именно такого вывода, какой он сделал. Таким образом, резюмируя, следует отметить, что полный перечень объектов СЭЭ невозможно привести, при этом нет четкого разграничения между объектами СБЭ и СФЭЭ, поскольку именно документы бухгалтерского учета и отчетности являются информационной базой, источником сведений о фактах хозяйственной жизни, показателях и процессах, а также результатах деятельности

61 экономического субъекта. Вместе стем, проведенное исследование позволило показать особенности объектов СФКЭ, обусловленное спецификой деятельности финансовых институтов, бухгалтерского учета и используемых финансовых инструментов. Сложность объектов СЭЭ зачастую требует их комплексного изучения.