Технико. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современно. Доклады на международных форумах Юртехнетика
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
Первая группа — это жалобы на действия жилищной комиссии. В подавляющем числе подобные жалобы касаются вопросов включения граждан в списки очередников на получение жилья. При этом 4 жалобы были удовлетворены (дело № 2-424/1999 по жалобе Арбузова В. Н, рассмотрено Саровским городским судом дело № 2-504/2000 по жалобе Шикиной Р. М, рассмотрено Саровским городским судом дело № 2-985/2000 по жалобе Барано- ва И. А, рассмотрено Саровским городским судом дело № 2-1116/2000 по жалобе Мигунова СВ. о восстановлении в списках очередников жилья, рассмотрено Саровским городским судом. В двух случаях в удовлетворении жалоб отказано дело № 2-936/1999 по жалобе Горина МВ, рассмотрено Саровским городским судом дело № 2-2483/2000 по жалобе Колоколова А. Ю, рассмотрено Саровским городским судом). Вторая группа дела, предметом которых служит передача жилья в собственность. Из 7 дел в 4 случаях истцам отказано в удовлетворении заявленных требований, один иск удовлетворен, еще один удовлетворен частично ив одном деле истец отказался от своей жалобы. Третью группу объединяют дела, посвященные разрешению проблем предоставления земельных участков. В двух делах, рассмотренных в судах по инициативе граждан, итоговые решения принесли различные результаты. Так, в деле № 2-418/2000 поиску Кожевникова В. А. к администрации г. Сарова о предоставлении земельного участка иск был удовлетворен. Напротив, в рассмотренном Вознесенским районным судом деле № 2-188/2000 по жалобе Рожкова С. А. к Полх-Майданской сельской администрации об отказе в выдаче свидетельства права собственности на землю жалоба оставлена без удовлетворения. Наибольшее число заявлений в судна действия органов местного самоуправления при решении данного вопроса внесено прокурором Ленинского района г. Нижнего Новгорода. Всего Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода рассмотрено 18 дел. Во всех делах рассматривается законность распоряжений главы администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода о предоставлении гражданам земельных участков. Из 18 заявлений прокурора Ленинского района 16 удовлетворены судом. Нормативно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления 147 Вряд ли можно сомневаться (на фоне нижеприведенных фактов) в принципиальности и активности прокурора этого района, в его стремлении заставить главу администрации действовать в рамках закона. Четвертая и, пожалуй, наиболее объемная группа дел — жалобы на решения административных комиссий. Как правило, вопрос касается неправомерного, по мнению заявителей, возложения на них административного штрафа (за нарушение правил торговли, самовольные постройки и пр. Поданной категории перевес отказов составил 14 против 7. Не идет ли судна поводу уместной власти? В отдельных случаях граждане демонстрируют высокую принципиальность и непреклонность в деле достижения справедливости. Так, дело № 2-512/1999 по жалобе гражданина Набережнова А. Б. на постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода о взыскании штрафа содержит страниц. При этом предметом рассмотрения является наложенный на гражданина штраф в размере 16 рублей 69 копеек. Суд удовлетворил жалобу и обязал административную комиссию возвратить истцу указанную сумму. И, наконец, в пятой группе могут быть объединены иные виды дел. Предметом обжалования выступают решения и действия различных звеньев местного самоуправления (руководителей муниципальных учреждений коммунального хозяйства, окружных избирательных комиссий, выборных и других органов). Из 15 дел особо следует выделить дело № 2 -2470 /1999 по заявлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода о признании недействительным п. 3 распоряжения главы администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 3 марта 1999 гр О квотировании рабочих мест. В этом распоряжении устанавливалась обязанность работодателей резервировать места для рабочих-инвалидов. Свое решение суд обосновал ссылкой на Конституцию России. Заметим это единственное дело, где суд опирается на конституционную норму. Согласно позиции суда, указанное распоряжение должно быть отменено ввиду его несоответствия конституционным правоположениям. Уникальным в своем роде следует назвать дело № 2-3196/2000, рассмотренное Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода. Неповторимость его в том, что это единственная жалоба, имеющая коллективный характер, которая поступила от жильцов д. № 4 по ул. Касьянова на распоряжение главы администрации г. Нижнего Новгорода. Поводом послужило решение об отводе земельного участка под строительство рядом с домом истцов нового дома. Однако в удовлетворении жалобы суд отказал. Аналогичный результат сопутствовал еще 5 делам этой группы. Пеструю картину гражданско-правовых разбирательств представил Дзержинский городской суд, в котором были рассмотрены многие из числа неизвестных для других судов вопросов. Общим знаменателем для всех дел можно назвать тот факт, что в большинстве эпизодов суд встал на сторону истцов. Напротив, явно односторонней выглядит позиция суда по делам так называемых уклонистов отнесения воинской обязанности. Во всех процессах результат для призывников был отрицательным (дело № 2-1873/1999 по жалобе Корот- кова В. А. на действия военного комиссара г. Дзержинска дело № 2-2194/1999 поиску Старостина С. А. на действия призывной комиссии г. Дзержинска дело № 2-3069/1999 по жалобе Горячева С. А. на действия призывной комиссии Дзер- 148 III Международный форум «Юртехнетика» жинского горвоенкомата; дело № 2 -3070 по жалобе на Ахмерова ДР. на действия призывной комиссии Дзержинского горвоенкомата). Ознакомление с материалами судебных дел позволяет сделать ряд выводов. Распространенной формой (точнее — образом) поведения органов местного самоуправления является бездействие в связи с обращением граждан по поводу нарушения их конституционных прав и свобод. Складывается ситуация удвоенного нарушения законности. Во-первых, сам факт нарушения конституционных прав и свобод гражданина, и во-вторых, бездействие местной власти, которая обязана оперативно реагировать на подобные случаи. Согласно ч. 2 ст. 57 Устава города Нижнего Новгорода правовые акты органов местного самоуправления города и должностных лиц местного самоуправления могут быть отмененысамими принявшими их органами и должностными лицами, или признаны недействительными по решению суда. На сегодняшний день ситуация (на примере Нижегородской области) такова, что нет ни одного факта, когда орган местного самоуправления признал собственную ошибку, своевременно ее исправили устранил возникшие негативные последствия. По всей видимости, формула ст. 57 Устава (могут быть отменены) явно недостаточна, не работает. Может быть, есть резон возложить на орган местного самоуправления юридическую обязанность, подвергнуть собственной экспертизе то решение, на которое поступила жалоба. И только после официального подтверждения своей правовой позиции дело поступает в суд. Такой подход может значительно разгрузить суды. Наличие серьезных проблем в обеспечении законности на местном уровне иллюстрирует рассмотренное Вознесенским районным судом Нижегородской области дело № 2-197/2000 по заявлению прокурора Вознесенского района о признании недействительным постановления Земского собрания за № 33 от 28 апреля 2000 г. Этим постановлением вносились поправки в более ранее постановление того же собрания — № 4 от 13 октября 1999 г, в отношении которого прокурором района также был вынесен протест. Оба акта касаются установления величины базовой доходности для временных торговых точек. Нормотворческая политика Земского собрания такова, что вместо отмены одного незаконного постановления принимается новое постановление, вносящее поправки в первое. Однако противозаконная сущность обоих актов от этого не меняется. По мнению прокурора, указанные постановления противоречат ст. 1 и 5 Закона РФ О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности ист Налогового кодекса, определяющей, что нормативный правовой акт о налогах и сборах признается несоответствующим кодексу, если он издан органом, не имеющим на то соответствующего полномочия. Дело было рассмотрено районным судом. Входе процесса заявитель отказался от своего заявления непосредственно в зале суда по причине добровольного удовлетворения его требований ответчиком. Вызывает удивление другое. Прокурор в своем заявлении о прекращении дела не обратил внимание суда нате последствия, к которым привели указанные постановления. Сопоставим основные даты Нижегородский рабочий. 1998. 5 февр. Нормативно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления 149 Первое из постановлений было принято 13 октября 1999 года и действовало более 6 месяцев до принятия 28 апреля 2000 года второго постановления. Заявление прокурора в районный суд было подано 11 июля 2000 года, а дело прекращено 8 августа 2000 года. Таким образом, незаконные ставки местных налогов действовали почти 10 месяцев. И все это время законопослушные налогоплательщики исправно платили значительные денежные суммы в местную казну. О величине платежей можно судить последующим примерам. Согласно п. 2 приложения к постановлению № 33 от 28 апреля 2000 г. устанавливались следующие величины базовой доходности для временных торговых мест для предпринимателей, осуществляющих торговлю продуктами питания, — 8 200 рублей в месяц для граждан, осуществляющих торговлю бахчевыми культурами, овощами, картофелем и фруктами, — 7500 рублей в месяц». Напрашивается логичный вопрос где находятся соответствующие денежные суммы, почему они не возращены налогоплательщикам, почему прокурор района не стал до конца защищать права граждан? Пробельным остается вопрос о взаимоотношениях различных звеньев местного самоуправления между собой в ситуациях нарушения законности одним из них. Пункт 8 ст. 37 Устава Нижнего Новгорода устанавливает полномочия администрации города в сфере обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан — предъявляет в судили арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающие права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, а также общественных организаций». А как быть, если нарушение закона совершает глава городской администрации, игнорирующий постановление городской Думы Вправе ли Дума обжаловать такое действие в суд В уставе об этом не говорится. Анализ судебной практики позволяет обоснованно поставить и такой вопрос могут ли действия органов местного самоуправления повлечь за собой нарушения законности органами государственной власти субъектов федерации Иными словами, какой должна быть взаимосвязь в регионах между органами государственной власти и местного самоуправления в подобных ситуациях. Представим себе последствия принятия областной властью решения на основе незаконного акта органа местного самоуправления. Уже реальна обратная ситуация, когда властью субъекта федерации принимается решение, противоречащее федеральному законодательству, а органы местного самоуправления, следуя региональным нормам, нарушают федеральные. Весьма показательны данные, полученные мною от председателей дум (земских собраний) и глав местного самоуправления Нижегородской области. За подписью первого заместителя председателя Законодательного собрания Нижегородской области им было направлено письмо с просьбой предоставить развернутую информацию о проделанной в районе работе по обеспечению законности, охране прав и свобод граждан, а также выслать копии принятых постановлений и решений по означенному вопросу. Через две недели помощником первого заместителя председателя Законодательного собрания области, а затем автору этих строк пошли многочисленные 150 III Международный форум «Юртехнетика» телефонные звонки от руководителей районов сочень интересным вопросом а что надо относить к законности, о чем именно прислать информацию? Анализ представленных администрациями районов Нижегородской области материалов позволяет заключить, что соответствующие должностные лица имеют приблизительное, очень расплывчатое представление о законности и правопо- рядке. Вопросы законности увязываются в глобальном контексте совсем комплексом хозяйственно-экономической, организационно-управленческой, правовой деятельности на местах. Увязка законности производится с решением текущих вопросов сельского хозяйства (посев и уборка зерновых культур, заготовка на зиму и пр, медицины (обеспеченность медикаментами, оснащенность оборудованием, занятость медицинского персонала, обслуживание населения, освоение новых площадей, строительства жилья и дорог, благоустройства населенных пунктов. Например, в Тонкинском районе Нижегородской области в целях обеспечения законности и охраны прав и свобод граждан принята Программа социально- экономического развития Тонкинского района на 2001–2004 годы (решение Земского собрания от 8 июня 2001 г. № 46). Решением того же собрания от 19 ноября 1999 г. № 60 утверждена Программа действий по улучшению положения женщин Тонкинского района и повышению их роли в обществе на 1999–2000 годы. Схожие цели преследует постановление Земского собрания Краснооктябрь- ского района № 36 от 9 июля 1998 г. О состоянии медицинского обслуживания населения района, а также постановление от 24 декабря 1999 г. № 50 О программе действий по улучшению положения женщин Краснооктябрьского района и повышению их роли в обществе на 2000–2001 гг.». К числу актов, посвященных обеспечению законности и охраны прав и свобод граждан в Богородском районе, отнесено (!) решение Земского собрания от 20 апреля 2000 г. № 51 Об открытии специального аптечного киоска от МП ЦРА № В представленных материалах отсутствует какая-либо информация о профилактике нарушений законности со стороны представителей местной власти. Основная роль в этой сфере отводится структурам правоохраны. Мало учитывается глубокий потенциал привлечения общественности к процессам укрепления законности. Единственное исключение — акт главы местного самоуправления Ветлужского района от 11 октября 1999 г. № 59 О мерах по предотвращению терроризма». Заместитель председателя Земского собрания Спасского района Нижегородской области представила детальный отчет о работе районного прокурора. В завершении письма она указала Работа органов местного самоуправления по соблюдению законности, охране прав и свобод граждан продолжается». Для большинства местных администраций обеспечение законности видится в предоставлении гражданам различного рода льгот. Однако подобное поощрение не стыкуется с обеспечением прав и законных интересов населения района, ибо, как правило, эти льготы имеют временный (сезонный, либо откровенно популистский характер. Например, Земское собрание Краснооктябрьского района приняло решение от 26 марта 1998 го предоставлении льготы в размере 50% стоимости на приобретение твердого топлива семьям блокадников Ленинграда. Без сомнения, данная категория граждан заслуживает всяческой поддержки со Нормативно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления 151 стороны власти любого уровня. Однако такая поддержка должна быть постоянной, а не принимать форму разовых, однократных акций. Ни одного нормативно-правового акта, посвященного исключительно укреплению, упрочению законности на подведомственной территории, прислано не было. Никаких статистических и тем более аналитических обзоров об уровне иди- намике правонарушений представлено также не было. Все это стало возможным из-за невысокого профессионального уровня руководителей муниципальных образований. В Нижегородской области больше половины глав муниципальных образований не имеют высшего образования. Среди них почти нет юристов. Во многих публикациях с большой долей эйфории фиксировалось то обстоятельство, что среди глав муниципальных образований России более 20% — женщины. Однако реального влияния этого фактора на принятие и осуществление решений, затрагивающих законность и социальную безопасность населения, доказано не было. Косвенным свидетельством невысокого авторитета представительных органов местного самоуправления в Нижегородской области могут служить результаты последних выборов, состоявших 24 декабря 2000 года. В городские думы городов областного значения избрано 82 депутата в земские собрания районов области избрано 1012 депутатов. Избран 101 депутат дум 10 городов районного значения 415 депутатов в 50 поселках 3702 депутата в 464 сельсоветах. Настораживают, однако, другие цифры. В 24 избирательных округах по выборам депутатов дум областного значения, 28 — земских собраний районов, 16 — дум городов районного значения 25 — поселковых советов, 39 — сельских советов выборы признаны несостоявшимися. Кроме того, признаны недействительными выборы в двух округах по выборам депутатов земского собрания ив двух округах по выборам депутатов городской думы города районного значения 2 Много ныне говорится о необходимости постановки в России муниципальной статистики. И, действительно, без ее создания нельзя рассчитывать на реальную государственную политику по преобразованию местной власти на демократических началах. Но вызывает обеспокоенность то обстоятельство, что роль и значение муниципальной статистики в основном связывают с проблемой пополнения бюджета Муниципальная статистика есть средство управления территорией во всех сферах, и особенно в области упрочения законности. Требуется разработка специализированной системы показателей для определения реального уровня законности того или иного муниципального образования. И последнее. В интересной и насыщенной идеями статье председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Мокрого дается целый перечень федеральных законов, которые призваны сократить число 1 См Силласте Г. Секретарша Адама — не призвание Евы // Парламентская газета. 2001. 7 марта См постановление избирательной комиссии Нижегородской области от 10 января 2001 г. № 249 О результатах выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в Нижегородской области // Нижегородские новости. 2001. 31 янв. 3 См Лысов В. Статистика как инструмент власти для пополнения бюджета // Парламентская газета. 2001. 4 июля III Международный форум «Юртехнетика» пробелов и дефектов в муниципальном праве. Готовится даже федеральный закон Об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Думается, сначала надо добиться, чтобы муниципальные образования имели возможность эффективно осуществлять уже имеющиеся полномочия, особенно в сфере укрепления законности. Можно согласиться с В. С. Мокрым в том, что главенствующим фактором при определении понятия муниципальное образование должна быть не территория, а население, объединенное общими целями, интересами, совместной деятельностью по решению местных проблем. Желательно принятие конкретного федерального закона непросто об усилении деятельности муниципальных образований по укреплению законности, о формах, методах и гарантиях (особенно экономических и организационно-правовых) упрочения правопорядка на муниципальном уровне. То, что в настоящее время действует более 1500 нормативных правовых актов, так или иначе затрагивающих деятельность органов местного самоуправления, совсем не облегчает работу более 12 тысяч муниципальных образований. Ныне требуется выбор приоритетных направлений их деятельности, адекватное правовое обеспечение этих направлений и последовательный контроль за конечным результатом в ведущих сферах См Мокрый В. С Безвластна местная власть // Парламентская газета. 2001. 24 февр. Нормативно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления 153 Открытие IV форума. Вступительное слово профессора В. М. Баранова 1 Активизация и углубление взаимосвязанности государств ведет к расширению взаимодействия их правозащитных систем как в партнерском двустороннем аспекте, таки в региональном, и более того, в международном глобальном смысле. Обеспечение подобного реального и обоснованного контакта невозможно без научного и методологического подкрепления процессов нормотворчества и гармонизации интересов правоохраны в различных по своим историческим, экономическим, политическими, что крайне важно для рассматриваемого спектра проблематики, правовым особенностям современных государств. Для России проблема укрепления правозащитной системы имеет особое значение. Прежде всего потому, что в соответствии с Конституцией РФ нормы международного гуманитарного права стали непосредственно действующими, поднялись на один уровень с конституционными правоположениями. Для отечественной правовой системы вопросы правоохраны на фоне достигнутого опыта европейских государств во многом являются новыми. Именно поэтому проведение общероссийского правового форума ведущих юристов по вопросам повышения эффективности и совершенствования правозащитных технологий в России в контексте европейской интеграции стало насущными закономерным явлением. Многие аспекты этого специфического и актуального среза социального бытия, определяющие в конечном счете меру юридической цивилизованности государства и общества, их правовой прогресс, требуют глубокого и основательного изучения отечественным правоведением. Ныне имеется немало статей, монографий, материалов различных конференций и симпозиумов. Однако постановка проблемы в таком ключе, как она сформулирована в названии проведенного научного собрания, делается впервые. В отечественной и зарубежной литературе, в действующем российском законодательстве отсутствует само понятие правозащитная система. В связи с этим следует обратить внимание наряд моментов, которые заложили базу проведенных дискуссий и обсуждений. Во-первых, правозащитная система — это явление особенное по отношению к общему явлению правовая система. Правозащитная система — структурированная, иерархически выстроенная совокупность тех правовых явлений, которая характеризует направления, средства, способы и эффективность защиты прав человека в России ив Европе. Во-вторых, российская правозащитная система — реально существующее явление. Ее организационное ядро — Конституция РФ 1993 года. Из 137 статей Конституции РФ 72 (те. более 50%) содержат юридические нормы, составляющие основу российской правозащитной системы. Конституционные нормы конкретизируются и защищаются отраслевым законодательством федерального и регионального уровней. Внутри каждой отрасли отечественного права суще- 1 Российская и европейская правозащитные системы соотношение и проблемы гармонизации сборник статей / под ред. д-ра юрид. наук, проф, акад. РАЕН и ПАНИ, засл. деятеля науки В. М. Ба- ранова. Нижний Новгород, 2003. С. 7–10. 154 IV Международный форум «Юртехнетика» ствуют комплексы норм, образующие институты правонаделения, принуждения к соблюдению прав человека, гражданской самозащиты, юридической и иной ответственности за нарушение соответствующих прав. В России создана развитая инфраструктура органов и должностных лиц, ответственных за обеспечение и защиту прав человека и гражданина. Функционирует подсистема накопления, воспроизводства и распространения гуманитарной идеологии в различных формах. В-третьих, отмеченное выше относится и к понятию европейская правозащитная система». В-четвертых, основу системы правозащитного права Европы составляют нормы, созданные в рамках Совета Европы — интеграционного объединения, членом которого является Россия. Главная составляющая система права Совета Европы — Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. В-пятых, европейская правозащитная система видится состоящей из трех взаимодействующих подсистем СБСЕ/ОБСЕ, Европейского союза и Совета Европы. Ее компоненты по-разному, как в функциональном, таки в технико-юри- дическом планах, сопрягаются с правозащитной системой России. И, в-шестых, следует отметить, что взаимодействие России и Европы, их правозащитных систем осуществляется не всегда и по всем направлениям гладко и гармонично. Осмысление опыта преодоления существующих противоречий — одна из задач, стоящих перед юридической общественностью. Организаторами проведенного семинара выступили Нижегородская академия МВД России, Нижегородский коммерческий институт, Российская академия правосудия. Руководители и научные сотрудники этих вузов не только провели всю подготовительную работу для успешного проведения столь представительного форума, не только подготовили выступления с докладами и сообщениями, но и активно участвовали в дискуссиях круглых столов и практических тренингах. Особо интересными были предложения и оценки ректора Нижегородского коммерческого института профессора Н. В. Сумцовой, заведующего кафедрой истории и теории государства и права этого института С. К. Сизова, заведующей кафедрой частного права вуза ЕЮ. Малышевой, преподавателей и аспирантов этого крупного образовательного учреждения А. Ю. Приписновой, Л. В. Чилин- гарян, В. П. Анциферова, П. П. Вострикова. Новизной, кардинальностью выводов отличались выступления московских профессоров В. В. Лазарева, СВ. Палениной, СВ. Запольского, АИ. Эки- мова, Ю. А. Решетова, ярославского профессора В. Н. Карташова, казанского международника профессора Л. Х. Мингазова и нижегородских ученых — докторов юридических наук В. А. Толстика, А. П. Кузнецова, доцентов А. Ю. Чупро- вой, A. B. Мелешникова. Изюминкой семинара стали оживленные дискуссии по докладам видных юристов-практиков — судьи Европейского суда по правам человека профессора АИ. Ковлера, главного юрисконсульта этого Суда Микеле де Сальвиа, судьи Конституционного Суда РФ профессора О. И. Тиунова, руководителя аппарата Уполномоченного по правам в Российской Федерации АИ. Лебедева, судьи Курского областного суда H. A. Колоколова. Открытие IV форума. Вступительное слово профессора В. М. Баранова 155 Весьма информативными были научные сообщения Уполномоченных по правам человека из субъектов Российской Федерации Н. A. Волкова, И. Б. Гази- зова, С. Н. Матвеева. Тематика семинара привлекла внимание более 70 ученых из 24 городов России. В числе участников эксперты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, представители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, специалисты правоохранительных органов, работники научно-исследова тельских юридических институтов. В семинаре кроме юристов участвовали филологи, социологи, психологи. Участники состоявшего, без преувеличения, научного съезда, с одной стороны, подвели некоторые итоги научных изысканий в этой важнейшей сфере, ас другой — попытались выявить и актуализировать отдельные и наиболее значимые перспективы исследования рассматриваемой проблемной области. Программа семинара строилась с таким расчетом, чтобы выступающие не только излагали свои концептуальные позиции, но ив процессе обсуждений и диалогов формулировали нетрадиционные идеи и пока еще неизвестные широкой научной общественности теоретические и практические новации, проводили глубокое мировоззренческое насыщение существующей правовой информации. Круг предметов, охваченных исследовательским вниманием авторов, в действительности гораздо шире, чем это обозначено в названии семинара. В него втягивается, по сути дела, едва лине вся совокупность обсуждающихся ныне мировоззренческих и логико-методологических проблем современной юридической науки. В научных статьях представлено достаточно широкое поле для размышлений о современном состоянии нормотворчества в российских регионах, его специфике, проблемах и путях их разрешения. Проведение подобного уровня научных форумов в Нижнем Новгороде становится традиционным. Неизменно представительными многочисленным по числу собравшихся ученых, масштабности научных позиций и исследовательских устремлений является состав участников прошедших научных встречи дискуссий. Как и прежде, особо следует отметить, что проведение семинара стало возможным благодаря поддержке института Открытое общество в рамках программы Право, откуда на конкурсной основе был получен специальный грант. Как результат, российская юридическая общественность пополнилась весьма насыщенной идейно-концептуальной базой, позволяющей строить прочные этажи взаимодействия российской и европейской правозащитных систем и одновременно преодолеть многие устоявшиеся мировоззренческие шаблоны международного сотрудничества IV Международный форум «Юртехнетика» |