Технико. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современно. Доклады на международных форумах Юртехнетика
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М, 1970. Т. 1. С. 5. 200 V Международный форум «Юртехнетика» Парадоксом является ситуация, когда в нормативно-правовом акте вообще не указывается, что именно выступает предметом дефиниции. Так, ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб называется предельно лаконично Определения. Статья 129 Трудового кодекса РФ именуется Основные понятия и определения. Если подходить к этому названию со строгими логико-грамматическими правилами, то можно заключить, что в статье, кроме определений, есть еще и перечень понятий. Нов статье содержатся лишь дефиниции и остается неясным, определением чего они выступают. Статья 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации носит название Основные термины, используемые в настоящем федеральном законе и содержит пять дефиниций (обращение гражданина, предложение, заявление, жалоба, должностное лицо) 3 В других законах соответствующие статьи именуются несколько иначе — речь идет о понятиях используемых в них. Возникает резонный вопрос, что же определяет законодатель термин или понятие Ситуация усугубляется тем, что такой же разногласицей страдают акты международного права. Статья 2 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции принята Генеральной Ассамблеей ООН нам пленарном заседании 31 октября 2003 г. и вступила в силу для Российской Федерации 8 июня 2006 г) носит название Термины и содержит 9 развернутых дефиниций, некоторые из которых контролируемая поставка) являются узкоспециальными 4 Статья 1 многостороннего Соглашения о сотрудничестве по обеспечению защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства гласит Для целей настоящего Соглашения употребляемые в нем термины означают и далее даются дефиниции таких значимых понятий, как авиационная безопасность, территория Стороны, воздушные суда Стороны, воздушное судно, подвергшееся незаконному вмешательству» 5 Статья 1 Рамочного соглашения между Российской Федерацией и Европейским инвестиционным банком, регулирующего деятельность банка в Российской Федерации, называется Определения ив ней не указывается вообще, что дефи- нируется — понятия или термины 6 В статье 1 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества (ратифицирована Федеральным Собранием РФ 11 июня 2002 г) установлено Для целей настоящей Конвенции приведенные ниже термины означают ЕврАзЭС — Евразийское экономическое сообщество. В данном 1 СЗ РФ. 2006. № 16. Ст. 1646. 2 РГ. 2006. 7 июля РГ. 2006. 5 мая Бюллетень международных договоров. 2006. № 10. С. 9, 10. 5 Бюллетень международных договоров. 2006. № 5. С. 3. 6 Там же. С. 23. 7 СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен 201 случает законодатель произвел простую расшифровку аббревиатуры сообщества, которая термином и определением, естественно, быть не может. Не избегают тавтологии и международно-правовые дефиниции. Целый букет тавтологичных дефиниций содержит статья 1 Определения Соглашения между Правительством РФ и Правительством Его Величества Султана Бруней Даруссалама о воздушном сообщении. Термин конвенция означает Конвенцию о международной гражданской авиации, термин назначенное авиапредприятие означает авиапредприятие или авиапредприятия, которые назначены и уполномочены, термин территория означает территорию государства — вот дефиниции, где понятие объясняется самим собой. Легко представить трудности перевода таких законодательных дефиниций и спрогнозировать недоумение заграничных контрагентов при попытке их изучения. В свою очередь, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ 2 фиксирует не только понятия, но и термины. Между тем чем различаются используемые понятия и термины, кодекс не раскрывает. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ (Справочная правовая система Гарант — 2005) не вносит ясности в вопрос о дифференциации понятий и терминов. Более того, авторы комментария останавливаются только на шести дефинициях и не затрагивают остальные. Думается, законодательно следует в директивной форме установить, что втек- стах принимаемых законов определению подлежат только понятия. Это представляется верными оправданным не только с формально-логиче- ской стороны, но и сточки зрения гносеологии, с позиции функционального предназначения и диалектики развития научно-практического знания. «Путеводной звездою своих стремлений, — писал Артур Шопенгауэр, — следует брать не образы фантазии, а ясно продуманные понятия» 3 «Истинные мысли и научное проникновение можно приобрести только в работе понятия, — не без оснований подчеркивал Гегель. Именно понятия, а не термины, слова и знаки предполагают дефиниции, и даже требуют их. Понятие, обладая содержательным единством, тем не менее может иметь ив реальной правоустанавливающей деятельности множество дефиниций. Выбор из этого многообразия какой-то одной дефиниции входе законотворчества лежит на нормодателе, и это само по себе повышает его ответственность за качество принимаемого решения. Эволюция знания в законодательных дефинициях обычно идет путем накопления юридически значимой информации через рост нового в них. Вот почему столь важно, чтобы в корпус законодателей приходили люди с творческой жилкой, с чувством нового, с желанием предложить новаторскую дефиницию, адекватно отражающую стык сущего, должного и возможного в предмете законодательной регламентации. И законодатель, и научное сообщество, и массовое правосознание должны отчетливо осознавать и принимать как аксиому к законодательной дефиниции 1 Бюллетень международных договоров. 2005. № 8. С. 11. Аналогичные дефиниции содержит статья 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о воздушном сообщении. См Бюллетень международных договоров. 2005. № 8. С. 35. 2 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823. 3 Шопенгауэр A. Афоризмы и максимы. МС Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа // Сочинения. Т. IV. МС Международный форум «Юртехнетика» применимы характеристики истинности либо ложности. За ложность законодательной дефиниции отвечают все участники правотворческого процесса. Дело в том, что дефиниция основных понятий теории определяет в основном содержание и предмет этой теории. Не секрет, что концепции и проекты законов, как правило, появляются в качестве одного из практических результатов теоретического исследования. Разработчики той или иной правовой концепции стремятся (и это вполне нормальное желание) довести свой научный труд до стадии законодательного процесса. Многие из них всеми возможными средствами иногда далекими от научной этики) стремятся пролоббировать именно свое понимание сферы предлагаемого законодательного регулирования, свою систему или субъективный набор) дефиниций в проект закона. И на этом уровне идет борьба не только цельных правовых теорий, завершенных концепций, но и возникает соперничество дефиниций, выработанных в качестве рабочих определений, нос явно выраженной целью — добиться размещения их в законопроекте. С известной долей условности можно констатировать, что борьба вправе и борьба за право в значительной мере есть борьба законодательных дефиниций». Не только логический предмет дефинирования не определен в действующем российском законодательстве и международно-правовых актах, но и технико- юридические формулы его (предмета) реализации существенно разнятся. В одних законах идет речь об использовании понятий либо терминов. Между- народно-правовые акты чаще всего прибегают к иной формуле Для целей настоящего Соглашения приведенные ниже термины означают (курсив наш. — В. Б.)» 4 Встречаются, кроме того, такие технико-юридические связки понятия, используемые в настоящем акте, означают следующее, приводимые ниже термины имеют следующее значение, в настоящих Правилах используются следующие основные понятия, в настоящем Порядке используются следующие понятия и термины, для целей настоящего Акта применяются следующие определения, основные понятия, используемые для целей настоящего Соглашения». По всей видимости, требуется некая унификация этого фрагмента организации функционирования законодательных дефиниций, выработка адекватной формулы, которая бы единообразно предваряла статьи (либо разделы) с законо- 1 Известно, что многолетняя дискуссия о возможности или необходимости применения характеристики истинности к юридическим нормам далека от завершения. Нов одном пункте — применительно к дефинитивным нормам права — даже ярые противники истинностной оценки юридических норм солидарны с апологетами гносеологического подхода. Подр. об этом см Бабаев В. К Норма права как истинное суждение // Правоведение. 1976. № 2; Черданцев А. Ф Толкование советского права. МС Романенко Н. Г Проблема истинности нормы советского права автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 1982; Баранов В. М Истинность норм советского права (проблемы теории и практики. Саратов, 1989. 2 Зегет В. Элементарная логика. МС См ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации // СЗ РФ. 2006. № 9. Ст. 2060. 4 См ст. 1 Соглашения о правовом статусе должностных лиц и сотрудников органов Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров. 2005. № 8. С. 3; ст. 2 Договора между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы // СЗ РФ. 2006. № 15. Ст. 1577; ст. 1 Договора о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом Бюллетень международных договоров. 2006. № 9. С. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен 203 дательными дефинициями. Эту формулу желательно поместить в закон о право- творчестве, который, естественно, не может обойтись без характеристики законодательной дефиниции. Бурное нормотворчество последних лет, активизация международно-правовой интеграции российского законодательства сопровождаются как позитивными, таки негативными (проблемными, противоречивыми) явлениями. За последнее десятилетие было введено в действие огромное количество законов и подзаконных актов, которые, наряду с другими видами государственно-властных предписаний, содержат дефиниции. Как отмечает МВ. Чиннова, из 1695 законов, принятых с 1993 по 2000 год, порядка 550 включают легальные определения. Указанная цифра свидетельствует о том, что этот прием законодательной техники используется в нормативно-правовых актах достаточно часто. Однако, как показывает анализ действующего законодательства, качество многих дефиниций является низким» 1 Бытие законодательных дефиниций подчиняется всем юридико-техниче- ским правилам, согласно которым начинается, протекает и заканчивается жизнь закона. Ни одна из тенденций развития закона не обходит стороной и дефи- ниции. Одно из заметных явлений современной российской законотворческой сферы процессы внесения изменений и дополнений в действующие законы. Наиболее яркий пример, сопровождавшийся полномасштабными изменениями действующего законодательства, — принятие Федерального закона РФ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон РФ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» 2 Не обошел названый закон стороной и дефинитивные конструкции ряда российских законов. В частности, ст. 86 закрепила внесение изменений в дефиниции Воздушного кодекса РФ «1) в статье 6, пункте 3 статьи 8, пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 12, пункте 1 статьи 18, статьях 24–26, 28, пункте 1 статьи 29 слова специально уполномоченный орган в соответствующих числе и падеже заменить словами уполномоченный орган в соответствующих числе и падеже. Речь в данном случае идет, например, о редакционной правке дефиниции ст. 6 Понятие уполномоченных органов, которая приобрела в итоге следующий вид В целях настоящего Кодекса под уполномоченными органами понимаются федеральные органы исполнительной власти, а также органы, которым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или постановлением Правительства Российской Федерации предоставлены полномочия федерального органа исполнительной власти в соответствующей области деятельности и на которые возложена ответственность этого органа Чиннова МВ Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах автореф. дис. ... канд. юрид. наук. МС СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607. 204 V Международный форум «Юртехнетика» Внесение дополнений в российские законы — не менее активно используемый юридико-технический прием совершенствования дефиниций. Статья 15 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № Ф О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает Статью 1 Федерального закона от 27 мая 1996 года № Ф О государственной охране (Собрание законодательства РФ, 1996, ист) дополнить абзацем следующего содержания: “зоны охраняемых объектов — территории, на которых расположены охраняемые объекты, порядок определения границ которых и порядок согласования градостроительных регламентов для которых устанавливаются Правительством Российской Федерации”». Во многих аспектах проблемы научного формулирования, практического воплощения и дальнейшего развития законодательных дефиниций определяются спецификой отраслевой принадлежности. Однако есть у данного феномена весомый багаж проблем общеправового измерения, продолжающий, к сожалению, увеличиваться в условиях непрекращающегося социально-правового реформи- рования. Особая проблема, на которую также следует обратить пристальное внимание фиксация дефиниций в законодательном акте В современном российском законодательстве для этого используются различные юридико-технические приемы и методы. Наиболее распространенным является указание на совокупность используемых в законе понятий. С этой целью, как правило, вначале закона отводится специальная статья под названием Основные понятия. Поэтому пути идет, например, УПК РФ от 18 декабря 2001 г. № Ф 3 , ст. 5 которого содержит 60 дефинитивных позиций. Еще один нюанс — разночтения дефинитивных предпочтений. Статья 6 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. № Ф начинается следующим образом Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе. В целях настоящего Кодекса применяются следующие понятия и термины...». Напротив, Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ О референдуме Российской Федерации в названии и содержании ст. 4 излагает противоположную очередность Основные термины и понятия. 1. Основные термины и понятия, используемые в настоящем Федеральном конституционном законе, применяются в том же значении, что ив законодательстве Российской Федерации о выборах и референдумах, если иное не предусмотрено законом. Последовательность размещения здесь — не мелочь. Полагаю, что определениям в законах государства должны подвергаться только понятия и категории, если они по объективным критериям могут быть предметом юридической регламентации СЗ РФ. 2005. № 1. Ч. I. Ст. 17. 2 См Туранин В. Ю Место для дефиниций в гражданском законодательстве определяем позицию // Юрист. 2004. № 7. С. 11, 12. 3 СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4921. 4 СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен 205 Кстати, возникает вопроса в чем глубинный смысл помещения в названиях некоторых статей, посвященных дефинициям, дополнительной характеристики основные Например, ст. 1 Водного кодекса РФ озаглавлена Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе. Означает ли это, что все остальные понятия этого законодательного акта не столь значимы и их можно толковать как угодно? Отсутствует единый понятный порядок размещения законодательных дефиниций. Яне знаю, хорошо это или плохо, но налицо субъективизм законодателя, вкусовой подход к месту расположения законодательных дефиниций 2 Наиболее распространенным является указание на совокупность используемых в законе понятий, когда в самом начале акта размещается специальная статья Основные понятия». Нередко дефиниции не группируются в отдельном месте, а располагаются по всей структуре закона. В Законе РФ № 2383-1 О товарных биржах и биржевой торговле (утвержден 20 февраля 1992 г) дефиниции разбросаны по разным, порой отдаленным друг от друга, статьям понятие товарная биржа содержит ст. 2, понятие биржевой товар — ст. 6, понятие биржевые посредники — ст. 10, понятие посетители биржевых торгов — ст. В таком же ключе выстроен дефинитивный ряд в Федеральном законе О залоге (в редакции Федерального закона РФ от 26 июня 2006 г. № 129-ФЗ), где понятие залог определяется в ст. 1, понятие ипотека — в ста понятие заклад — в ст. Или обратимся к иллюстрации из другой отрасли законодательства. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ 3 для фиксации дефиниций указывает термин понятие. Первая дефиниция встречается в ст. 23 Понятие социального партнерства Социальное партнерство — система взаимоотношений между работниками (представителями работников, работодателями (представителями работодателей, органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных сними отношений. Следующая дефиниция представлена в ст. 56 Понятие трудового договора. Далее следуют ст. 85 Понятие персональных данных работника, ст. 91 Понятие рабочего времени». По всей видимости, требуется определенная унификация дефинитивного правового материала, ив зависимости от вида либо уровня законодательной дефиниции ей должно отводиться строго определенное место. Некоторые ученые полагают, что не имеет значения, где именно размещать законодательные дефиниции. Яне уверен в их правоте — в законодательстве абсолютно все имеет значение и определенное функциональное предназначение. Полагаю, что целесообразнее всего законодательные дефиниции размещать в преамбулах Известно, что при систематизации нормативно-правовых актов первым делом убирают преамбулы (они быстро устаревают по известным причинами если в них размещать 1 РГ. 2006. 8 июня О четырех вариантах размещения дефиниций в нормативных правовых актах см |