Дополнительное образование. Дополнительное образование детей в россии единое и многообразное под редакцией С. Г. Косарецкого, И. Д. Фрумина Издательский дом Высшей школы экономики Москва, 2019
 Скачать 1.24 Mb.
|
|
4.2. Платные услуги в системе дополнительного образования Объективная оценка ситуации с платными услугами в системе дополнительного образования — непростая задача, требующая привлечения разнообразных данных, включающих опросы ро- дителей школьников, руководителей организаций дополни- тельного образования и родителей посещающих их детей. В опросе руководителей организаций дополнительного об- разования около 27% указали, что они не оказывают платные 144 Глава 4. Финансово-экономические аспекты системы дополнительного образования 4.2. Платные услуги в системе дополнительного образования образовательные услуги. В сопоставлении с 2012 г. этот показа- тель несколько снизился (в 2012 г. не оказывали платные услуги 30,3% организаций). Наибольшая доля организаций, оказываю- щих платные услуги, — среди ОДО, подведомственных органам управления в сфере культуры (77,9%). С уменьшением размера населенного пункта возрастает доля организаций, которые оказывают услуги исключитель- но на бесплатной основе, без привлечения средств родителей (рис. 4.6). Это вполне объяснимо, ведь размер населенного пун- кта, как правило, определяет уровень дохода населения: чем он меньше, тем ниже и уровень доходов, а соответственно, ниже платежеспособность населения и его готовность оплачивать ус- луги дополнительного образования. По мнению руководителей большинства организаций (70%), в них на текущий момент не происходит существенных изме- нений доли платных программ в общем числе программ. На уве- личение платных программ указывает около четверти руково- дителей организаций. Данное распределение практически не изменилось за период с 2013 по 2016 г. (рис. 4.7). Руководители государственных организаций в 2 раза чаще, по сравнению с муниципальными, сообщают о росте доли плат- ных программ дополнительного образования (35,8% против 17,4%). В разрезе ведомственной принадлежности рост платных предложений намного чаще отмечают директора ОДО сферы культуры — 33,5% против 16,8 и 12,4% в ведомствах образования и спорта соответственно. В целом можно констатировать, что при росте объема плат- ных услуг сохраняются широкие возможности получения бес- платного дополнительного образования. Следует отметить, что в рамках действующего законода- тельства невозможна реализация модели софинансирова- ния (совмещение в рамках одной услуги оплаты из бюджета и средств граждан), которая использовалась в советский период, 145 Рис. 4.6. Доля организаций дополнительного образования, в которых нет программ, реализуемых за счет родителей (%) Источник: Данные опроса руководителей ОДО, 2016 г. 63 57 59 70 78 Среднее значение Город > 1 млн человек Город от 100 тыс. до 1 млн человек Город до 100 тыс. человек ПГТ и сёла Рис. 4.7. Изменение доли платных программ в общем числе программ (%) Источник: Данные опроса руководителей ОДО, 2013 и 2016 гг. 7 70 23 4 73 23 Снижение Нет изменений Рост 2016 г. 2013 г. например, при оплате занятий в музыкальных школах. Многие эксперты считают, что такое решение позволило бы расширить возможности как организаций, так и семей. В интервью руководители коммерческих и государственных организаций дополнительного образования говорят о двух фак- 146 Глава 4. Финансово-экономические аспекты системы дополнительного образования 4.2. Платные услуги в системе дополнительного образования торах, стимулирующих рост предложения платных услуг и их стоимость. Во-первых, это некоторый рост спроса со стороны платежеспособного населения. Во-вторых, сокращение бюджет- ного финансирования. Многие руководители организаций дополнительного об- разования критически относятся к тенденции роста платных услуг. По их мнению, качественное дополнительное образова- ние для мотивированных детей должно оставаться бесплатным. Многие руководители как государственных, так и коммерческих организаций отмечают, что стремятся к большей вовлеченности детей и хотели бы сделать занятия для некоторых групп насе- ления бесплатными, но ввиду недостаточного финансирования, отсутствия государственной и спонсорской поддержки, вынуж- дены вводить платные занятия и повышать цену на них. Из интервью с руководителем государственной организации дополнительного образования: «Платные программы появились, раньше их просто не было <…> их становится больше. Причина этих изменений — внешнее воз- действие со стороны органов управления, установка на то, что надо зарабатывать внебюджетные средства. Думаю, что на охва- те это не сказалось. У ребенка есть выбор, куда записываться: на платную или на бесплатную программу». Из интервью с педагогами дополнительного образования: «Думаю, что произошло некоторое снижение процента вовлечен- ных детей, поскольку изменилась экономическая ситуация. На- пример, когда педагог проводила занятия на бесплатной основе, к ней ходили 10 человек. Когда группу перевели на платное на- правление, пришли только 4 человека». Данные интервью свидетельствуют, что нередко имеет место ситуация, когда по одному и тому же направлению работают и бесплатные, и платные группы; в этом случае в платные группы ходят те дети, которые не успели записаться в бюджетную. Из высказываний родителей на фокус-группах: 147 «За последние 2–3 года спрос на дополнительные занятия уве- личился, предложение, конечно, тоже увеличилось, но все-таки его рост не успевает за ростом спроса, особенно на наиболее по- пулярных направлениях. Запись в кружки и секции открывается заранее, в июне, и те, кто начинает интересоваться возможно- стью дополнительного образования в конце лета, сталкиваются с си туа ци ей, когда запись по многим направлениям уже закрыта. Места в бюджетные группы очень быстро заканчиваются, и тем, кто не успел записаться на бюджет, приходится записываться в платные группы». В настоящее время в организациях дополнительного образова- ния количества бюджетных мест в ряде детских объединений недостаточно, чтобы удовлетворить всех желающих (естествен- но, это прежде всего объединения, занятия в которых проходят по наиболее популярным образовательным программам). При этом лишь немногие успешные и крупные образовательные ор- ганизации осуществляют конкурсный отбор учеников, т.е. вы- являют знания и умения ребенка и (или) проверяют степень его заинтересованности в обучении у них. Если такой отбор имеет место, то чаще всего — на программы наиболее популярных на- правленностей, художественной и физкультурно-спортивной (рис. 4.8). В большинстве же случаев, когда количество желающих пре- вышает количество бюджетных мест, на занятия попадают те, кто успел записаться в первую очередь. Для остальных желаю- щих остается возможность посещать занятия в платных груп- пах, либо ждать, пока освободится место в бесплатном кружке. Из интервью с руководителями организаций дополнитель- ного образования: «На некоторые программы спрос превышает предложение. Если это программа первого года обучения — действует принцип “кто первым успел записаться”». «На данный момент мы столкнулись с ситуацией, когда детей за- писалось больше, чем мы можем принять, поскольку педагог в 148 Глава 4. Финансово-экономические аспекты системы дополнительного образования 4.2. Платные услуги в системе дополнительного образования рамках трудового кодекса может заниматься только с ограничен- ным количеством детей. Но такой проблемы нет с платными про- граммами. Отбора нет, де-факто в таком случае попадают те, кто первым успел записаться». «Конкурса не существует, никакого отбора нет. Мы принимаем всех желающих. Бывает, конечно, что группа уже переполнена, и тогда просто человек ожидает, когда освободится место. В этом случае мы можем предложить или другую бесплатную програм- му, или походить на платную программу». «Да, спрос превышает предложение. Конкурс существует, но са- мый главный принцип — кто первым успел записаться. Тем не менее у нас есть коллективы, которые осуществляют предвари- тельный просмотр. Например, это театральные, музыкальные кружки. Если ребенок не подходит, ему могут порекомендовать другое направление или взять в резерв». Рис. 4.8. Доля руководителей, отметивших наличие конкурсного отбора хотя бы на одну из программ различных направленностей (%) Источник: Данные опроса руководителей ОДО, 2013 г. 1,3 1,8 1,8 3,0 9,5 19,3 Туристско-краеведческая Социально-педагогическая Естественно-научная Техническая Физкультурно-спортивная Художественная 149 По мнению некоторых руководителей, данная ситуация спо- собствует преодолению образовательного неравенства, расши- рению возможностей получения услуг дополнительно образова- ния для всех желающих детей. Из интервью с руководителем организации дополнительно- го образования: «Дополнительное образование стало более доступным, исчезла некая “элитность”; если раньше набор во многие объединения осуществлялся через просмотр, прослушивание, по результатам конкурса, то теперь политика изменилась: установка на то, что- бы брать всех детей, желающих заниматься. Например, если “ма- ленькая толстенькая девочка” хочет танцевать, и раньше педагог мог просто не взять ее в группу, то теперь все записавшиеся на занятия могут получить желаемые дополнительные образова- тельные услуги». Кроме того, как государственные, так и негосударственные ор- ганизации дополнительного образования предоставляют льго- ты для малообеспеченных и уязвимых слоев населения (много- детных семей, инвалидов, детей из бедных семей). Из интервью с педагогами дополнительного образования: «В соответствии с нормативными требованиями мы предостав- ляем скидки на посещение занятий для пяти категорий обучаю- щихся: инвалиды, дети, находящиеся под опекой, сироты, дети из семей сотрудников, дети из многодетных семей». «Скидки тоже предоставляем. Например, я знаю, что в группо- вых занятиях по гимнастике для детей, которые уже несколько лет отзанимались и потом в семье появляется еще ребенок, могут сделать занятия вообще бесплатными. Таким образом, какая-то часть детей в платные кружки ходит бесплатно». Помимо направленности и тематики дополнительных образо- вательных программ, платность занятий, как правило, зависит от возраста ребенка, уровня реализуемой программы. В некото- рых регионах Российской Федерации программы дополнитель- 150 Глава 4. Финансово-экономические аспекты системы дополнительного образования 4.3. Расходы и финансовые стратегии семей ного образования подразделяются на уровни: вводный, ознако- мительный, базовый, углубленный. Финансирование программ разного уровня осуществляется по-разному: на программы начального уровня средств выделяется значительно меньше, соответственно, образовательным организациям невыгодно бесплатно проводить занятия для дошкольников и младших школьников (вводный и ознакомительный уровень), поэтому большинство программ для данных возрастных категорий яв- ляются платными. В целом около трех четвертей организаций дополнительно- го образования реализуют образовательные программы для до- школьников. Примерно в половине из них (51%) все дошкольники обучаются за счет средств бюджета, в трети организаций (34%) все дошкольники обучаются платно, еще в 15% организаций плат- но обучается определенная часть. Очевидно, что бесплатно до- школьники обучаются почти исключительно в государственных организациях; в негосударственных/частных организациях про- цент дошкольников, обучающихся бесплатно, крайне невысок. Дошкольники обучаются платно преимущественно в круп- ных городах. В малых городах, поселках и селах больше органи- заций, где все дошкольники обучаются бесплатно. 4.3. Расходы и финансовые стратегии семей По данным опроса МЭО, дополнительное образование в рамках школы (кружки, секции) оплачивают менее трети (29%) родите- лей школьников (при этом необходимо отметить, что 53% не от- ветили на данный вопрос). Доля семей, несущих расходы на дополнительное образова- ние, увеличивается в зависимости от размера населенного пун- кта. В Москве — это половина, в городах-миллионниках — 38%, в городах от 100 тыс. до 1 млн жителей — 32%, в малых городах, поселках и селах — меньше четверти. 151 Родителей, которые платят за услуги дополнительного обра- зования, больше в группе обеспеченных семей с высшим обра- зованием (36%). Интересно, что в группе «бедные без высшего образования» также почти четверть (24%) родителей оплачива- ют дополнительное образование своих детей. В среднем по выборке расходы на дополнительное образо- вание в рамках школы за период с 2013 по 2017 г. не измени- лись, в 2016 г. родители в месяц в среднем платили 1758 руб., в 2013 г. — 1700 руб. Расходы на дополнительное образование между двумя группами родителей с разным социально-экономическим ста- тусом отличаются примерно в 2 раза: «обеспеченные с высшим образованием» родители тратят в месяц в среднем 2,3 тыс. руб., в то время как «бедные без высшего образования» — 1,1 тыс. руб. За дополнительные занятия вне школы, по данным МЭО, пла- тят 69% родителей школьников. В Москве эта доля больше — 76%, а в сельской местности самая низкая — 59%. Вне школы в группе обеспеченных семей с высшим образованием оплачивают услу- ги дополнительного образования 76%, а в группе «бедные без высшего образования» — 62%. На дополнительное образование вне школы родители в сред- нем расходуют 3,2 тыс. руб. в месяц. Размер расходов варьирует в зависимости от типа населенного пункта (рис. 4.9). Согласно данным мониторинга Российской академии на- родного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) [Мо- ниторинг эффективности школы, 2018], в 2017 г. около 18% се- мей ежемесячно тратили на дополнительное образование своих детей от 1 до 2 тыс. руб.; еще около 12% — от 2 до 3 тыс. руб. По мере увеличения суммы ежемесячных расходов доля семей, осу- ществляющих соответствующие выплаты, снижается. При этом 1,3% родителей тратят на дополнительные образовательные ус- луги своих детей более 10 тыс. руб. ежемесячно. 152 Глава 4. Финансово-экономические аспекты системы дополнительного образования 4.3. Расходы и финансовые стратегии семей По данным МЭО, в расходах на дополнительное образование вне школы наблюдается существенный разрыв между группами обеспеченных с высшим образованием и малообеспеченных без высшего образования: 4,3 тыс. и 1,9 тыс. руб. в среднем по вы- борке соответственно. Родители старшеклассников в среднем тратят на дополнительные занятия больше денег и реже отмеча- ют, что занятия их детей были бесплатными. В свою очередь опрос родителей детей, посещающих ОДО, показал, что для половины родителей дополнительные образо- вательные программы в ОДО являются полностью бесплатными (рис. 4.10). Для остальных участие в финансировании осущест- вляется в различных формах: в виде добровольных взносов и пе- риодических сборов, в форме платы за занятия, в виде платы за занятия и добровольных сборов. По сравнению с 2013 г. в 2017 г. процент родителей, чьи дети занимаются в кружке полностью бесплатно, увеличился с 47,2 до 51,6%. Рис. 4.9. Средняя сумма расходов на дополнительное образование в рамках и вне школы в разрезе типов населенного пункта (тыс. руб.) Источник: Данные опроса родителей школьников, 2016 г. Дополнительное образование в школе Дополнительное образование вне школы 1,8 4,3 1,3 1,4 1,9 0,9 3,2 12,1 3,5 2,6 2,9 1,5 В целом по выборке Москва Город > 1 млн человек ПГТ и сёла Город до 100 тыс. человек Город до 1 млн человек от 100 тыс. 153 Наибольшие расходы в среднем — в группе родителей, ко- торые оплачивают занятия и делают добровольные взносы (19,7 тыс. руб.). Средняя плата за обучение в одном кружке, по данным 2017 г., составляет 14,4 тыс. руб. в год (в 2016 г. — 12,1 тыс. руб.). Больше всего тратят родители, которые наибо- лее высоко оценивают свое материальное положение: средние годовые показатели оплаты за кружок в этом случае в 2 раза превышают уровень оплаты для наименее обеспеченных ро- дителей и составляют более 22 тыс. руб. Родители из Москвы тратят на дополнительное образование своих детей значи- тельно больше — в среднем до 50 тыс. руб. в год за один кру- жок. Даже в случае официально бесплатных занятий в государ- ственных организациях размер дополнительных «доброволь- Рис. 4.10. Расходы на дополнительное образование детей в ОДО Источник: Данные опроса родителей детей, посещающих ОДО, 2017 г. 18,0 19,7 11,1 51,6 18,1 22,3 0,0 4,0 6,4 1,6 Занятия полностью бесплатные, не платим вообще ничего Официально занятия бесплатные, но мы вносим добровольные взносы Занятия платные (вносим плату за занятия), без дополнительных сборов Занятия платные (вносим плату за занятия), и еще вносим добровольные взносы Мы вносим плату, но точно не знаем, что это: плата за занятия или добровольные взносы Средняя сумма, тыс. руб. в год за один кружок Доля респондентов (%), выбравших данную позицию 154 Глава 4. Финансово-экономические аспекты системы дополнительного образования 4.3. Расходы и финансовые стратегии семей ных» взносов на различные потребности, связанные с учебным процессом, может достигать существенных показателей за год. В случае официально бесплатных занятий средняя сумма опла- ты за один кружок в государственной организации составляет 4,7 тыс. руб. в год, а в муниципальной — 3,5 тыс. руб. в год. В слу- чае платных занятий родители отдают в среднем около 19 тыс. руб. в год за один кружок в государственной ОДО и 7 тыс. руб. — в муниципальной. Наибольшие среднегодовые траты характерны для тех ро- дителей, чьи дети обучаются в ОДО в сфере спорта. Это вполне объяснимо, поскольку посещение спортивных секций и про- фессиональные занятия спортом требуют существенных вложе- ний, связанных с покупкой родителями дорогого снаряжения (табл. 2). По данным мониторинга РАНХиГС, более четверти опро- шенных отметили в 2017 г. рост расходов на дополнительное образование детей, при этом 6,5% родителей указали на суще- ственное увеличение таких расходов. Около 40% опрошенных родителей отмечают, что уровень расходов на дополнительное образование не менялся, в 2017 г. около 18% семей ежемесяч- но тратили на дополнительное образование своих детей от 1 до 2 тыс. руб.; еще около 12% — от 2 до 3 тыс. руб. По мере увеличе- ния суммы ежемесячных расходов доля семей, осуществляющих соответствующие выплаты, снижается. При этом 1,3% родите- лей тратят на дополнительные образовательные услуги своих детей более 10 тыс. руб. ежемесячно [Мониторинг эффективно- сти школы, 2018]. По данным МЭО, за период с 2013 по 2017 г. фактические среднегодовые затраты потребителей за один кружок в ОДО увеличились в 2,4 раза. При этом существенно, что максималь- ная сумма, которую готовы платить родители в 2013 г., была больше фактической, а в 2016 и 2017 гг. стала меньше. Разница между фактической суммой оплаты и максимальной, которую 155 родители готовы были бы платить, в 2017 г. составила 5,3 тыс. руб. (рис. 4.11). Доля родителей, которые не согласились бы платить за за- нятия (если занятия бесплатные) или платить больше (если за- нятия уже платные), также выросла, и в 2017 г. составила 42,4% (30,8% в 2013 г.). Доля родителей, не согласных платить (пла- тить больше), ожидаемо возрастает с уменьшением размера населенного пункта. Если среди москвичей таких родителей 28%, то среди жителей поселков и сел их более половины — 57,3%. Большинство не готовых платить либо платить больше за до- полнительное образование своих детей — среди родителей, чьи дети обучаются в обычных школах (по сравнению с гимназиями |