Дополнительное образование. Дополнительное образование детей в россии единое и многообразное под редакцией С. Г. Косарецкого, И. Д. Фрумина Издательский дом Высшей школы экономики Москва, 2019
 Скачать 1.24 Mb.
|
|
Рис. 5.1. Кадровые трудности организаций дополнительного образования (%) Источник: Данные опроса руководителей ОДО, 2016 г. Не испытывают трудностей Испытывают некоторые трудности Испытывают серьезные трудности 38,4 48,2 47,5 46,4 36,7 47,8 36,0 36,1 34,0 30,1 13,8 15,8 16,4 19,6 33,2 Привлечение педагогов моложе 30 лет Привлечение педагогов-мужчин Привлечение педагогов, реализующих программы технической направленности Привлечение педагогов, владеющих современными информационными технологиями Привлечение педагогов с высокой профессиональной квалификацией (педагогические работники высшей квалификационной категории, известные специалисты) 180 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.1. Базовые характеристики педагогического корпуса Рис. 5.2. Среднероссийское соотношение количества обучающихся на одного педагога в системе дополнительного образования (человек) Источник: Данные Минобрнауки России. 49,0 45,0 43,0 40,0 36,4 38,3 0 10 20 30 40 50 60 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Рис. 5.3. Структура педагогов ОДО по возрасту (%) Источник: Данные Минобрнауки России по состоянию на 2017 г. Моложе 25 лет 6 25–35 лет 21 35 лет и старше 45 Пенсионного возраста 28 181 В период с 2010/11 по 2017/18 учебный год наблюдается уве- личение доли пенсионеров и сокращение доли молодых педаго- гов (рис. 5.4). Несмотря на то что доля молодых преподавателей в ОДО больше, чем, например, доля учителей общеобразовательных организаций того же возраста, она является недостаточной для реализации масштабных задач обновления содержания и форм работы в организациях дополнительного образования. В опросе МЭО больше половины руководителей ОДО указа- ли, что испытывают трудности с привлечением молодых педа- гогов. Наибольшее (в сравнении с организациями иной ведом- ственной принадлежности) число молодых педагогов трудится в Рис. 5.4. Динамика доли педагогических работников ОДО моложе 35 лет и пенсионного возраста по состоянию на 2017 г. (%) Источник: Данные Минобрнауки России. Моложе 35 лет Пенсионного возраста 35,5 35,0 33,5 31,9 31,1 30,6 29,8 29,0 14,8 16,0 18,4 20,4 22,6 24,1 25,2 26,4 0 5 10 15 20 25 30 35 40 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 182 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.1. Базовые характеристики педагогического корпуса организациях, подведомственных органам управления в сфере спорта. Группа педагогов предпенсионного и пенсионного воз- растов представлена в большей степени в организациях сферы культуры. В частных организациях дополнительного образования средний возраст педагога примерно на 5 лет меньше, чем в го- сударственных и муниципальных; здесь же отмечается и наи- меньшая доля педагогов старшего возраста (в возрасте более 60 лет) — не более 5%. По данным статистики, 71% педагогов дополнительного об- разования имеет высшее образование, в том числе 60% — выс- шее педагогическое (рис. 5.5). Отличия от ситуации с учителями школ заметны: там высшее педагогическое образование имеет 83,7%. Что касается профиля образования, то данные МЭО наглядно иллюстрируют межведомственный характер системы дополни- тельного образования: 28,9% педагогов получили образование по профилю «Образование и педагогика» (исключая дипломы Рис. 5.5. Структура педагогов дополнительного образования организаций, реализующих программы дополнительного образования, по уровню образования, 2017 г. Источник: Форма ФСН № 1-ДОП. 11 60 6 20 3 Высшее непедагогическое Высшее педагогическое Среднее профессиональное непедагогическое Среднее профессиональное педагогическое Прочее 183 по профилю «Дополнительное образование»); 24,2% — «Куль- тура и искусство»; 21,3% — «Физкультура и спорт». В сумме все три варианта составляют около четырех пятых от общего числа педагогических работников. По профилю «Гуманитарные и со- циальные науки» обучалось 7,9%, по профилю «Техника и техно- логии» и «Естественные науки и математика» — по 4%. В большинстве случаев профиль образования педагога до- полнительного образования соответствует предметной области реализуемой им дополнительной общеобразовательной про- граммы. О полном соответствии сообщают три четверти педа- гогических работников, еще 17% отмечают, что направленность в целом (или формально) та же, но предметная область являет- ся иной. Полное несоответствие отмечают лишь 8% педагогов. Наибольшее количество педагогов, отмечающих полное соот- ветствие образования сфере своей деятельности, характерно для организаций, подведомственных органам управления в сфере спорта. По профилю «Дополнительное образование» (в документе об образовании записано «Педагогика дополнительного образо- вания» или «Педагог дополнительного образования») обучались лишь 4% педагогов. Это показывает, что на сегодняшний день фактически не сложилось специальной траектории подготовки педагогов дополнительного образования в вузах, что отличает данную группу педагогических кадров от большинства других (учителя-предметники, педагоги-психологи и др.). 5.2. Условия труда. Эффективный контракт Большинство педагогов организаций дополнительного об- разования работают на полную ставку; еще почти столько же — более чем на одну ставку. Доля преподавателей, работающих более чем на одну ставку, по сравнению с 2013 г. уменьшилась (рис. 5.6). 184 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.2. Условия труда. Эффективный контракт Средняя нагрузка педагогов в государственных организаци- ях составляет 23,6 часа в неделю, в муниципальных организа- циях — 23,2 часа в неделю; в негосударственных организациях нагрузка педагогов наиболее близка к нормативной — 19,7 часа. Нагрузка работников возрастает с увеличением стажа. Очевидно, что уровень заработной платы в значительной степени определяет кадровую ситуацию в образовательной ор- ганизации, прежде всего в части возможности привлечения вы- сокопрофессиональных педагогов и молодежи. Согласно Указу «О Национальной стратегии действий в ин- тересах детей на 2012–2017 гг.» среди мер, направленных на развитие системы дополнительного образования, значится Рис. 5.6. Нагрузка педагогических работников (%) Источник: Данные опроса педагогических работников ОДО, 2013 и 2017 гг. 2017 г. 2013 г. 5,0 13,4 46,9 34,1 7,0 16,6 37,5 38,2 По договору подряда или почасовая оплата Неполная ставка (0,75; 0,5; 0,25 ставки) Более одной ставки (1,25; 1,5 и т.д.) Полная ставка 185 «доведение оплаты труда педагогов учреждений дополнитель- ного образования детей, в том числе педагогов в системе уч- реждений культуры, до уровня не ниже среднего для учителей в регионе». В период с 2012 по 2013 г. произошло заметное повыше- ние заработной платы педагогических работников. Однако в последующие годы реальный уровень заработной платы педа- гогических работников (в ценах 2011 г.) постепенно снижался. Исключение составил 2017 г., когда реальная заработная плата педагогов выросла более чем на 2 тыс. руб. В целом же в период с 2011 по 2017 г. реальная зарплата педагогических работников в сфере дополнительного образования выросла примерно на 27% (рис. 5.7). Аналогичная тенденция прослеживается в динамике по- купательной способности заработной платы педагогов ДОД (рис. 5.8). Если в 2014 и 2017 гг. средняя заработная плата пе- Рис. 5.7. Средняя заработная плата педагогов ДОД в ценах 2011 г. (руб.) Источники: Росстат; Центральный банк Российской Федерации. 15 497 13 745 24 390 23 450 21 278 17 548 19 730 0 5000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 186 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.2. Условия труда. Эффективный контракт дагогических работников составляла около 220% от стоимости фиксированного набора товаров и услуг (т.е. на одну зарплату педагога в среднем по России можно было купить 2,2 потреби- тельской корзины), то в 2015 и 2016 гг. — лишь немногим боль- ше 200%. Размер оплаты труда педагогов дополнительного образова- ния детей постепенно приближается к средней заработной пла- те учителей в общеобразовательных школах. Так, в 2017 г. сред- няя заработная плата педагогов дополнительного образования составила 94,1% от заработной платы учителей общеобразова- тельных организаций (рис. 5.9). Рис. 5.8. Динамика покупательной способности заработной платы педагогических работников организаций дополнительного образования детей (% от заработной платы категории работников) Источник: По данным Единой межведомственной информационно-ста- тистической системы (ЕМИСС). Соотношение размера среднемесячной годовой ЗП педагогических работников организаций дополнительного образования детей к среднегодовой стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг Динамика роста ЗП педагогических работников организаций дополнительного образования детей (правая ось) 207 221 206 202 220 90 95 100 105 110 115 120 190 195 200 205 210 215 220 225 2013 2014 2015 2016 2017 187 Зарплата педагогов отличается в организациях различной ведомственной подчиненности. Наиболее высокий уровень оплаты труда зафиксирован в организациях, подведомственных органам управления в сфере физической культуры и спорта. Уровень заработной платы у всех категорий сотрудников наиболее высокий в государственных, а наиболее низкий — в муниципальных организациях. Особенно заметно эта разница проявляется при сравнении средних показателей оплаты труда руководителей образовательных организаций: их заработная плата в государственных организациях почти в 2 раза больше, чем в муниципальных. Выше обсуждался вопрос о привлечении молодежи к работе в качестве педагогов дополнительного образования. Данные о среднем размере заработной платы педагогов, проработавших не более трех лет после окончания вуза, показывают, что даже с Рис. 5.9. Отношение средней заработной платы педагогических работников ДОД к средней заработной плате учителей в субъектах Российской Федерации (%) Источник: Данные Росстата. 65,0 69,7 73,5 80,6 82,7 85,1 94,1 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 188 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.2. Условия труда. Эффективный контракт учетом повышения зарплата данной категории работников на 35% ниже, чем в среднем у педагогов дополнительного образо- вания, почти на 20% ниже, чем у педагогов-организаторов, и со- ставляет в среднем всего 15,5 тыс. руб. В то же время, по оцен- кам руководителей организаций дополнительного образования, уровень зарплаты, который позволил бы привлекать на полную ставку молодых перспективных педагогов, составляет порядка 32 тыс. руб. Как видим, реальная зарплата молодых специали- стов в 2 раза ниже данной величины. В системе дополнительного образования детей достаточно формально реализована модель эффективного контракта и но- вой системы оплаты труда. В государственных и муниципальных учреждениях суще- ственную долю выплат работникам составляют стимулирующие выплаты (их доля в структуре заработной платы составляет в большинстве случаев от 5 до 40%). В негосударственных органи- зациях доля стимулирующих выплат, как правило, значительно меньше (в большинстве случаев не превышает 10%). Основными критериями для назначения стимулирующих надбавок, на которые ориентируются более половины опро- шенных руководителей, являются победы на соревнованиях и конкурсах, успешное проведение мероприятий. Преобладание показателей, которые ориентируют педагога на формы актив- ности, имеющие внешнюю презентацию, создают риски сниже- ния внимания к повседневной практике работы с детьми, инди- видуальному прогрессу. Следует подчеркнуть, что мнение потребителей образо- вательных услуг играет незначительную роль при принятии решений о стимулировании. Только четверть руководителей организаций дополнительного образования учитывает при на- значении стимулирующих и иных выплат педагогам такой фак- тор, как «отзыв родителей». 189 5.3. Мотивация профессиональной деятельности Ведущими мотивирующими факторами профессиональной дея- тельности для педагогов ОДО выступают «творческий характер работы» и «возможность общения с детьми, реализация себя как творца и наставника» (рис. 5.10). Высоко ценят педагоги ОДО свою работу и за возможность работать с талантливыми детьми. За период с 2013 по 2017 г. увеличилась доля педагогов, ценя- щих возможность общения с детьми. В свою очередь, доля пре- подавателей дополнительного образования, рассматривающих в качестве мотивов особенности режима трудовой деятельности (гибкий график работы и продолжительный отпуск), снизилась. Такие факторы, как размер заработной платы, возможность вый ти на пенсию по выслуге лет, гарантированность работы, от- мечаются лишь небольшим числом педагогов ОДО. Степень значимости того или иного мотивирующего факто- ра меняется в зависимости от типа населенного пункта, в кото- ром трудятся педагоги: в сельской местности, в малых городах более существенными являются социальные факторы мотива- ции (гарантированная работа, низкая вероятность ее потерять, приемлемый размер зарплаты, возможность выйти на пенсию по выслуге лет). Педагогам сельских и поселковых организаций дополнительного образования, в сравнении с их коллегами из более крупных типов поселений , менее свойственны мотивы, связанные с гибким графиком работы, продолжительным от- пуском, высокой самостоятельностью при выборе содержания программ и творческим характером работы. Педагогов, работающих в организациях, подведомственных органам управления в сфере образования, в отличие от педа- гогов из организаций других ведомств, в наибольшей степени привлекают нежесткий график работы, высокая степень само- стоятельности и независимости при выборе содержания обра- зовательной программы. 190 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.3. Мотивация профессиональной деятельности Рис. 5.10. Факторы, мотивирующие работу педагогов дополнительного образования (%) Источник: Данные опроса педагогических работников ОДО, 2013 и 2017 гг. 2017 г. 2013 г. 2,8 7,1 7,9 11,5 21,8 25,2 19,3 30,8 27,2 37,0 47,8 3,3 3,4 9,7 10,7 19,5 20,5 20,5 25,7 28,9 43,1 44,0 Нет возможности найти другую работу, нет навыков другой работы Возможность выйти на пенсию по выслуге лет Гарантированная работа, низкая вероятность ее потерять Приемлемый размер зарплаты Высокая самостоятельность и независимость в выборе содержания программы Значительный по продолжительности отпуск Возможность реализовать собственные интересы в профильной деятельности (искусство, спорт, техника, наука и т.д.) Нежесткий график работы, возможность регулировать интенсивность собственной занятости Возможность работать с яркими талантливыми детьми, помогать им в становлении Возможность общаться с детьми, реализовать себя как наставника Творческий характер работы, возможность реализовать себя как творца 191 Оценивая заинтересованность педагогов в их работе в сфере дополнительного образования, нельзя упускать из виду и раз- личия в условиях работы между организациями. Что же мотиви- рует педагога работать в конкретной организации дополнитель- ного образования? Как оказалось (по результатам опроса в рамках МЭО), на первом месте по значимости для большинства из них находят- ся такие факторы, как возможность общения с коллегами, по- зитивная атмосфера в коллективе, а также удобный график ра- боты (эти факторы отметили около половины преподавателей). Значительно меньшее количество педагогов дорожит близостью работы к дому (27,2%), продуктивными взаимоотношениями с руководством (22,4%), хорошей материальной базой (18,6%). Та- кие характеристики, как перспективы карьерного роста и соот- носимый с личными трудозатратами уровень заработной платы, оказываются значимыми не более чем для одной пятой части педагогических работников. За последние годы уменьшилась доля преподавателей, выделяющих удобный график работы и близость работы к дому как важные мотивирующие факторы. В то же время несколько увеличилась доля тех, для кого важны реальные перспективы карьерного роста. Мотивы работы педагогов различаются в зависимости от формы собственности организации дополнительного образова- ния. Так, работники государственных организаций чаще выде- ляют в качестве важных аспектов позитивную атмосферу в кол- лективе и наличие хорошей материальной базы в учреждении. Для работников муниципальных организаций более значимыми оказываются перспективы карьерного роста, профессионально- го развития и нахождение организации недалеко от дома. Пе- дагоги из негосударственных организаций более других ценят достойный заработок и удобный график работы. Что касается демотивирующих факторов, то основным мо- ментом, который не нравится педагогам в их работе, является 192 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.3. Мотивация профессиональной деятельности избыточность документации и обилие бумаг, которые им при- ходится оформлять. Это отмечают почти половина (42%) пе- дагогических работников. Данный факт подтверждается и в интервью с педагогами. Рост отчетной нагрузки видится как острая проблема. Такие факторы, как работа преимущественно во второй по- ловине дня, сложность разработки образовательных программ, низкий социальный статус педагога дополнительного обра- зования, сложный контингент детей отмечены менее чем 10% педагогов. Следует также заметить, что 41% педагогов не могут назвать ничего, что бы им не нравилось в работе конкретной ор- ганизации дополнительного образования. Если сравнить пред- почтения педагогов дополнительного образования с предпочте- ниями школьных учителей, то картина получается во многом сходная: около трети учителей полностью удовлетворены своей работой, не могут назвать никаких демотивирующих факторов; на первом месте среди причин недовольства оказалась высокая внеучебная нагрузка, в том числе большие объемы документа- ции и отчетности. Значимость демотивирующих факторов труда педагогов различается в зависимости от формы собственности организации дополнительного образования: избыточность до- кументации в основном беспокоит работников государственных и муниципальных организаций, тогда как в негосударственных организациях педагоги в 5 раз реже отмечают данный фактор, в 2 раза реже переживают из-за сложностей, возникающих при разработке образовательных программ, и в 2 раза реже обеспо- коены низким социальным статусом педагога. Надо отметить, что в интервью и фокус-группах проблема низкого статуса педагогов дополнительного образования зву- чит острее, чем в результатах опросов, особенно в разговорах с молодыми педагогами. Низкий уровень заработной платы, бед- ность образовательной среды организаций, восприятие роди- телями их занятий как «дополнительных», не имеющих равной 193 Рис. 5.11. Изменения социально-психологических и материальных условий труда педагогов за последние два года (%) Источник: Данные опроса педагогических работников ОДО, 2017 г. Значительно увеличились/улучшились Остались без изменений Несколько увеличились/улучшились Уменьшились/ухудшились 2,8 2,9 3,4 5,6 5,6 5,8 6,9 8,9 12,5 17,3 18,2 15,2 10,8 16,8 27,1 20,3 22,3 24,3 27,2 41,0 37,7 35,8 64,8 55,8 56,8 60,1 60,7 62,3 59,9 57,2 39,4 42,3 43,3 17,3 30,5 23,0 7,2 13,4 9,7 8,9 6,7 7,1 2,8 2,8 в том числе за рубежом Возможность путешествовать и отдыхать, бытовые вещи, одежду, продукты питания Возможность приобретать необходимые Возможность влиять на жизнь организации (театры, музеи и др.) Возможность посещать культурные мероприятия Возможность читать, в том числе знакомиться с новинками художественной литературы образования в обществе Отношение к педагогу дополнительного Удовлетворенность результатами своего труда Уважение со стороны родителей учеников Авторитет у учеников Возможность изучать педагогическую (в том числе методическую) литературу, следить за прессой по педагогике) Возможность уделять время семье, воспитанию детей 194 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.4. Подготовка кадров ценности со школой, негативно влияет на профессиональное самоощущение. Вместе с тем, по данным опросов, более половины педагоги- ческих работников организаций дополнительного образования считают, что за последние два года (по состоянию на 2017 г.) их авторитет среди учеников повысился, родители стали прояв- лять больше уважения к их труду, следовательно, увеличилась и удовлетворенность результатами своего труда. Что касается материальных условий (возможности путеше- ствовать и отдыхать (в том числе за рубежом), приобретать не- обходимые бытовые вещи, одежду, продукты питания), то педа- гоги указывают на их ухудшение (рис. 5.11). Несмотря на отмеченные демотивирующие факторы, у пе- дагогов дополнительного образования сохраняется очень высо- кий уровень лояльности к своему положению. Доля педагогов, работающих в организациях дополнительного образования де- тей, с низкой удовлетворенностью своей деятельностью и же- лающих сменить место работы, составляет 11–12%. Только 4,8% педагогов «хотели бы вообще перестать работать (заниматься домашним хозяйством, выйти на пенсию)». 5.4. Подготовка кадров Актуальность профессиональной подготовки работников для реализации программ дополнительного образования возникла с момента переименования должности «руководитель кружка» в должность «педагог дополнительного образования» 3 . До этого профессиональная подготовка руководителей кружков осущест- влялась в образовательных организациях среднего профессио- нального образования — училищах (колледжах) культуры, пе- дагогических училищах (колледжах). В учреждениях высшего 3 Приказ Минобразования России от 25 января 1993 г. № 21. 195 (профессионального) образования, осуществлявших подготовку педагогов, существовали факультеты общественных профессий, где за 1–2 года занятий студенты могли получить удостоверение «Руководитель кружка». Подготовка кадров целенаправленно осуществлялась только для внешкольного воспитания (образо- вания) в области искусства и спорта. С 2007 г. в педагогических училищах началась подготовка по специальности «Педагогика дополнительного образования», с 2011 г. уже в рамках реализации Федеральных государствен- ных стандартов среднего профессионального образования но- вого поколения лицензируются и осуществляются программы подготовки по специальности «Педагогика дополнительного образования» (уровень образования — среднее профессиональ- ное, квалификация — «Педагог дополнительного образования (с указанием области деятельности)»). Сегодня в системе среднего профессионального образова- ния РФ педагогические кадры по направлению ФГОС СПО «Пе- дагогика дополнительного образования» готовятся в 39 коллед- жах 23 регионов 4 В системе высшего образования организована подготовка кадров уровня бакалавриата и магистратуры в рамках направ- лений ФГОС ВО «Педагогическое образование» и «Психолого- педагогическое образование» по профилям дополнительного образования детей. По уровню подготовки бакалавра педагогического (психоло- го-педагогического) образования имеется несколько вариантов: — образование бакалавра по одному профилю подготовки (4 года); — образование бакалавра по двум профилям подготовки (5 лет). 4 Данные об актуальном состоянии системы подготовки кадров до- полнительного образования предоставлены А.В. Золотаревой, ГОУ ДПО «Институт развития образования» Ярославской области. 196 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.4. Подготовка кадров Вузы предлагают основные образовательные программы (ООП) преимущественно по двум профилям бакалавриата. Эти программы предлагаются в интеграции как с предмета- ми основного общего образования (математика, иностранный язык, технология, филология, физика, история и др.), так и с до- школьным и начальным общим образованием. При этом профиль «Дополнительное образование» может иметь статус первого профиля — большое число учебных часов, а может — статус второго профиля, с меньшим объемом учебной нагрузки. Подготовку осуществляют 42 вуза в 30 регионах. Их число заметно выросло сравнительно с 2014 г. (9 вузов). Возможность получить среднее профессиональное или высшее образование в сфере педагогики дополнительного образования детей есть во всех федеральных округах страны. Однако эти программы пред- лагают менее половины субъектов РФ; более того, одни и те же субъекты, как правило, предлагают программы как высшего, так и среднего профессионального образования. Самое большое количество программ подготовки педаго- гов — в художественной направленности (вокально-хоровое искусство, сценическая деятельность, хореография, музыка, изобразительное искусство, прикладное творчество, художе- ственно-эстетическое образование и др.). В программах кол- леджей большее внимание, чем в программах вузов, уделено подготовке педагога сферы дополнительного образования к социально-педагогической деятельности (социальный педагог, педагог-организатор). Немногие организации ведут подготовку педагогов для сферы технического творчества. Мало предлага- ется программ в туристско-краеведческой и эколого-биологи- ческой направленностях (рис. 5.12). Реализуемые в настоящее время в России магистерские про- граммы предлагают педагогическую и психолого-педагогиче- скую подготовку в области менеджмента, тьюторства, творче- 197 ского развития личности, деятельности детских общественных объединений, воспитательной работы и др. Как правило, это уникальные программы, разработанные вузами, отражающие его потенциал и накопленный опыт региона, где она разраба- тывалась и применяется. Предложение на этом рынке расши- ряется и ориентируется на тренды развития дополнительного образования (например, МГПУ предложены программы «Меха- троника, робототехника и электроника в образовании», «Педа- гогический дизайн дополнительного образования естественно- научной и технической направленностей»). 5.5. Привлечение кадров Становится очевидным, что организация и масштаб специали- зированной подготовки кадров недостаточны для удовлетворе- ния кадровых потребностей как по состоянию на сегодняшний Рис. 5.12. Распределение программ по направленностям дополнительного образования детей в вузах и колледжах РФ (единиц) Источник: Исследование А.В. Золотаревой, ГОУ ДПО «Институт развития образования» Ярославской области. Вузы Колледжи Художествен- ная Научно- техническая Физкультурно- спортивная Туристско- краеведческая Эколого- биологическая Социально- педагогическая 33 8 10 2 2 5 37 6 8 2 11 0 5 10 15 20 25 30 35 40 198 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.5. Привлечение кадров день, так и в перспективе. Но вопрос о необходимом объеме подготовки и ее инфраструктуре остается открытым. Как мы видели, для системы дополнительного образования на протяжении многих лет является характерным привлечение кадров, не имеющих педагогического образования. «Пути» в профессию педагога дополнительного образования более разнообразны, чем это характерно, например, для педа- гогов школ. По данным опроса, только половина педагогиче- ских работников организаций дополнительного образования до устройства на данную работу получали педагогическое образо- вание в учреждениях высшего или среднего профессионального образования. Около четверти работали в общеобразовательной либо дошкольной образовательной организации; 11% работали на производстве и менее 10% перешли на работу в дополнитель- ное образование после работы в вузе, колледже, техникуме, либо в научной организации. Кроме того, специфической особенностью кадрового соста- ва организаций дополнительного образования детей является высокая доля совместителей в штате учреждения. Во многом именно модель совместительства позволяет привлекать к ра- боте с детьми в организациях дополнительного образования инициативных профессионалов из профильных сфер (техника, искусство и т.п.). По данным опроса руководителей ОДО в рамках Монито- ринга экономики образования, в государственных и муници- пальных организациях работает около одной четверти совме- стителей — 24,4 и 27,5% соответственно. В негосударственных организациях дополнительного образования детей почти по- ловина (42,4%) всех педагогов являются совместителями. В об- разовательных организациях всех форм собственности по сравнению с 2013 г. наблюдается небольшой рост доли педаго- гов-совместителей (порядка 5%). 199 Наибольшая доля совместителей и наибольший рост их чис- ленности — в негосударственных организациях, что вполне объ- яснимо: частные организации во многих случаях склонны за- ключать с педагогами срочный трудовой договор без включения их в штат организации или сотрудничать на условиях почасовой оплаты занятий. Среди государственных и муниципальных организаций больше всего педагогов-совместителей в организациях, подве- домственных органам управления в сфере образования (32,5%), и меньше всего — в организациях, подведомственных органам управления в сфере культуры (21%). Соотношение штатных педагогов и совместителей связано с величиной населенного пункта, в котором расположена орга- низация: чем крупнее город, тем меньше педагогов работают по совместительству и, соответственно, тем больше педагогов в штате. В Москве доля педагогов-совместителей в организациях дополнительного образования составляет в среднем 17,2%, а в малых городах, ПГТ и селах — более 30%. Наличие в организациях дополнительного образования су- щественной доли педагогов, не имеющих педагогического об- разования, нельзя оценивать однозначно негативно (как это традиционно делается применительно к ситуации в дошколь- ном и общем образовании). Это создает хорошие условия для освоения специфических навыков учениками (ребенок встре- чает взрослого — специалиста в определенной области практи- ки или науки), а также позволяет избежать избыточного дидак- тизма, чуждого специфике дополнительного образования детей (навязывание норм, оценочный подход к деятельности детей и т.д.). Из интервью c экспертом в области дополнительных образо- вательных услуг: «На самом деле, у большинства педагогов образование профиль- ное. Я считаю, совершенно неправомерно обязательно требовать 200 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.5. Привлечение кадров от этих специалистов наличия педагогического образования. Они хороши в той области, которой они занимаются, им хватает компетенции работать с детьми. И мы как орган власти создаем условия для того, чтобы они могли получить или пройти пере- подготовку на педагогическое образование». Из интервью с руководителем государственной организации дополнительного образования: «Сейчас примерно 60% педагогов с профильным образованием, особенно в технических науках. То, что у них нет педагогическо- го образования, — даже здорово. Нет такой специальности для дополнительного образования. Конечно, иногда это мешает вы- страиванию работы с детьми, но все же умение заинтересовать и увлечь больше зависит от личных качеств человека. У нас рабо- тают люди, как правило, высоко мотивированные, которым это с легкостью удается». Из интервью с руководителем негосударственной организации дополнительного образования: «В любом случае все зависит от человека: если у него есть без- условный дар, который стоит передать и принять, то тогда, я думаю, нет смысла смотреть на образовательные документы. Первая встреча <…> естественно, узнаешь педагога <…> быва- ют просто самородки, от которых не стоит отказываться… Есть люди, на которых держатся целые направления. Особенно это касается творческих студий. Вот архитектурная или живописная, например. Преподаватели в них — художники в каком-то по- колении уже. Такие несомненные профессионалы очень много дают». В обсуждении данной проблемы в интервью и фокус-группах с экспертами, руководителями и родителями формулируется мнение, что занятия с детьми дошкольного возраста должны проводиться преподавателями с педагогическим образованием, а занятия с детьми школьного возраста могут проводиться пе- дагогами, имеющими профильное образование (без педагоги- ческого образования). 201 После продолжительных дискуссий по изменению требова- ний профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», инициированных Общероссий- ским профессиональным союзом работников народного обра- зования и науки Российской Федерации, в новой редакции стан- дарта, утвержденной приказом Минтруда России от 5 мая 2018 г. № 298-н, были возвращены требования, существовавшие ранее до принятия стандарта в Едином квалификационном справоч- нике должностей работников образования. В новой редакции профессионального стандарта к должно- стям «педагог дополнительного образования», «преподаватель», «тренер-преподаватель» предусмотрены следующие квалифи- кационные требования: «…высшее образование либо среднее профессиональное образование в рамках иного направления подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования при условии его соответствия дополнительным общеразвивающим программам, дополни- тельным предпрофессиональным программам, реализуемым организацией, осуществляющей образовательную деятель- ность, и получение при необходимости после трудоустройства дополнительного профессионального образования по направ- лению подготовки “Образование и педагогические науки”». Однако существующая модель создает барьеры для привле- чения в организации дополнительного образования в качестве педагогических работников студентов, успешных предприни- мателей, профильных специалистов в областях искусства, тех- ники и спорта и иных профессионалов, не имеющих базового педагогического образования. В настоящее время студенты и аспиранты университетов ли- шены возможности быть принятыми на работу в образователь- ные организации дополнительного образования, поскольку не соответствуют действующим квалификационным требованиям к педагогам дополнительного образования. Исключение состав- 202 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.5. Привлечение кадров ляют студенты и аспиранты, имеющие среднее профессиональ- ное образование в области, соответствующей профилю детского объединения, либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направле- нию «Образование и педагогика». В утвержденном Министерством просвещения Российской Федерации Порядке организации и осуществления образо- вательной деятельности по дополнительным общеобразова- тельным программам 5 предпринята попытка разрешить эту ситуацию. Так, в Порядке установлено право образовательной организации привлекать к реализации дополнительных об- щеобразовательных программ лиц, получающих высшее или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специ- альностей среднего профессионального образования «Образо- вание и педагогические науки». К сожалению, данное положение Порядка противоречит Фе- деральному закону «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающему право на занятие педагогической деятель- ностью исключительно для лиц, имеющих среднее профессио- нальное или высшее образование. Кроме того, привлечение к педагогической деятельности лиц, не имеющих высшего или среднего профессионального образования, является грубым на- рушением лицензионных требований и влечет по-прежнему ад- министративное наказание. Между тем руководители организаций дополнительного об- разования и общеобразовательных школ заинтересованы в при- влечении студентов, но их планы не могут быть реализованы. Из интервью руководителя государственной организации ДО: 5 Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 9 ноября 2018 г. № 196 «Об утверждении порядка организации и осущест- вления образовательной деятельности по дополнительным общеобразо- вательным программам». 203 «Перспективного студента, который владеет новыми технология- ми, которому нужна практика, я не могу взять на работу, посколь- ку он должен иметь по крайней мере диплом бакалавра… Таким образом, закон не дает мне принять на работу прогрессивного человека». Осмысление специфики кадровых потребностей системы до- полнительного образования стимулировало оформление новой профессиональной позиции: «наставник» — человек компетент- ный и опытный в определенной области, достигший высокого уровня профессиональной самореализации, который помогает школьнику усвоить определенные компетенции, передает опыт, знания и в известном смысле мотивирует к выстраиванию даль- нейшей образовательной и профессиональной траектории в этой области. Нередко это реализуется как род волонтерства, бесплатно. В наибольшей степени такая позиция характерна для области IT. Сегодня наставники (студенты и молодые преподаватели ву- зов, ученые, действующие специалисты промышленных пред- приятий) на систематической основе работают в сети детских технопарков «Кванториум» и ряде других организаций допол- нительного образования. В свою очередь, в рамках проекта Общероссийского народ- ного фронта «Равные возможности — детям» в регионах России реализуется проект поддержки волонтерской работы в кружках дополнительного образования, в рамках которого мотивиро- ванные взрослые с разным уровнем квалификации включаются в работу с детьми в кружках (включая детей с ОВЗ) 6 5.6. Профессиональный рост В настоящее время основным формальным показателем уровня профессионализма педагогов является квалификационная ка- 6 |