Дополнительное образование. Дополнительное образование детей в россии единое и многообразное под редакцией С. Г. Косарецкого, И. Д. Фрумина Издательский дом Высшей школы экономики Москва, 2019
 Скачать 1.24 Mb.
|
|
7.4. Информационное взаимодействие семей с организациями дополнительного образования 7.4.1. Информационная основа выбора Рынок услуг дополнительного образования характеризуется вы- соким уровнем «информационной асимметрии» — семьи имеют заметно меньше информации о программах и условиях их реа- лизации, чем организации. Семьям непросто ориентироваться в возможностях получения дополнительного образования в соот- ветствии со своими запросами. Какие источники информации Рис. 7.7. Доля родителей, которые не тратят время на участие в дополнительных занятиях своего ребенка, в зависимости от ступени обучения (%) Источник: Данные опроса родителей детей, посещающих ОДО, 2016 г. 6,8 8,6 33,8 57,9 Дошкольник Школьник младших классов (1–4-й класс) Школьник средней школы (5–9-й класс) Старшеклассник (10–11-й класс) 245 используются ими? Какие инструменты обеспечения прозрач- ности рынка и формирования отношений доверия между про- вайдерами и потребителями услуг предлагает государство? Наиболее популярным источником информации, исполь- зуемым родителями при выборе организации дополнительно- го образования, являются рекомендации друзей и знакомых, чьи дети занимаются в данной организации (так называемое «сарафанное радио»). В 2017 г. этот источник отметили более 60% опрошенных, и мы видим, что доля предпочитающих этот способ получения информации выросла по сравнению с 2013 г. (рис. 7.8). Другие каналы, в том числе официальные, следуют со значительным отрывом. На втором месте по популярности — информация от преподавателей данной организации дополни- тельного образования и дни открытых дверей. Примечательно, что доля респондентов, не пользовавшихся при выборе никаки- ми источниками информации, стабильно уменьшается из года в год. Интересны наблюдаемые различия между государственны- ми и негосударственными организациями дополнительного об- разования. Так, в государственных и муниципальных организа- циях родители чаще прибегают к общению с преподавателями и администрацией, посещают дни открытых дверей, презентации и выставки, а также знакомятся с информационными материа- лами, размещенными на официальных сайтах образовательных организаций и органов управления образованием. Родители же, дети которых посещают частные организации, чаще используют такие информационные каналы, как телевидение и радио, полу- чают сведения от представителей системы основного образова- ния — детского сада, школы, где обучается ребенок, либо вообще не используют при выборе никакие источники информации. Конечно, важную роль в возможностях получения информа- ции играет фактор места жительства и уровень образования ро- дителей ребенка. 246 Глава 7. Стратегии семей 7.4. Информационное взаимодействие семей с организациями дополнительного образованияа Рис. 7.8. Источники информации, используемые родителями при выборе организации дополнительного образования (%) Источник: Данные опроса родителей детей, посещающих ОДО, 2013, 2016 и 2017 гг. 2017 г. 2016 г. 2013 г. 13,3 3,3 5,9 14,7 14,4 23,6 26,8 55,7 8,5 5,1 6,4 12,7 15,8 17,7 22,7 24,7 58,8 5,9 2,7 5,9 11,6 15,5 19,9 25,2 26,9 61,5 Не использовали при выборе никакие источники информации Телевидение и радио Общение с педагогами детского сада, школы, где обучается ребенок Дни открытых дверей в организации дополнительного образования, презентации, выставки и т.д. Общение с преподавателями и администрацией организации дополнительного образования Общение с друзьями и знакомыми, чьи дети занимаются в этой организации, или их детьми Материалы, размещенные на официальном сайте организации, сайте органа управления образованием (официальные ресурсы) Неформальные материалы, размещенные в сети Интернет (обсуждения этой организации на форумах, в социальных сетях) Печатные издания (как специальные об образовательных организациях, так и другие газеты, журналы) 247 Существует выраженная зависимость предпочтения исполь- зования информационных каналов от размера населенного пункта: жители городов-миллионников чаще прибегают к ис- пользованию Интернета, а родители, проживающие в поселках, селах и деревнях, почти в 3 раза реже используют для информа- ционного поиска официальные сайты организаций. Здесь следует отметить, что уровень распространения Ин- тернета в России является высоким, однако охватывает далеко не все территории. В сельской местности его использование по- прежнему ограничено, тем более для принятия решений, тре- бующих не только доступа, но определенных навыков работы с информацией. Чем меньше размер населенного пункта, тем чаще родите- ли, проживающие в нем, выбирают организацию дополнитель- ного образования, основываясь на информации, полученной от общения с педагогами детского сада либо школы, где обучается ребенок, либо вообще не пользуются никакими источниками информации при выборе. Данные интервью подтверждают, что в селе и небольшом городе информация об организации и программах чаще ста- новится доступна через знакомых, родственников и даже непо- средственно от людей, которые работают в организации. Этой информации, как правило, достаточно для выбора. В крупных городах в поисках необходимой информации обращаются к знакомым, а получив ее, нередко используют Интернет для сбо- ра дополнительной информации об условиях предоставления дополнительной образовательной услуги, отзывов о ее качестве. Дистанционные каналы получения информации (офици- альные и неофициальные сайты в сети Интернет, а также теле- видение и радио) чаще используются в семьях, где мать имеет высшее образование. Среди родителей, не имеющих высшего образования, боль- ше тех, кто либо вообще не использует никаких источников ин- 248 Глава 7. Стратегии семей 7.4. Информационное взаимодействие семей с организациями дополнительного образованияа формации, либо получает сведения от общения с педагогами детского сада или школы, где обучается ребенок. Семьи отличаются не только предпочтениями в источни- ках информации, но стратегиями работы с ней. Представители высокообразованных слоев более вовлечены в процесс поиска кружка (секции), собирают сведения из разных источников, со- поставляют различные организации, ищут возможность проб- ных занятий. Родители другой группы реагируют буквально на первые советы, поступающие от учителей, и (или) на пожелания самого ребенка, принимают минимальный объем информации в качестве достаточного. 7.4.2. Политика государства по информационному обеспечению стратегий семей в дополнительном образовании Важным условием формирования и реализации эффективных стратегий всех семей в дополнительном образовании, общего роста удовлетворенности родителей качеством услуг является выстраивание информационно-коммуникативной среды, обес- печивающей доступность и адаптивность информации об орга- низациях и услугах, в том числе их качестве. Государственная политика последних лет направлена на рас- ширение доступности информации об образовательных органи- зациях и их программах на сайтах самих организаций, органов управления, специализированных информационных сервисах (навигаторах). Значимость сайтов ОДО и органов управления как каналов получения информации растет, но остается невысокой. Надо признать, что информация, которую потенциальный потреби- тель услуг дополнительного образования может получить с ин- тернет-сайтов образовательных организаций, не позволяет ему составить полное представление о существующем предложении данных услуг, специфике занятий в тех или иных детских объ- 249 единениях, а главное — о результатах посещения того или иного кружка или секции. Из высказываний родителей на фокус-группах: «Все-таки “сарафанное радио” — основной способ получения ин- формации. И только потом уже поиск информации на сайте». «Для тех, кто проживает недалеко от дворца, преобладают нефор- мальные способы получения информации от друзей, знакомых, через так называемое “сарафанное радио”; для проживающих в более отдаленных районах становится очень важен Интернет, получение информации на официальном сайте организации. Но, к сожалению, она не всегда своевременно обновляется, поэтому в большинстве случаев мы сами звоним в организацию и узнаем то, что нас интересует». Исследования показали, что в некоторых организациях с появ- лением официальных сайтов прекратили функционирование более традиционные каналы информирования, например, пе- рестали размещать информацию на информационных стендах. Данное обстоятельство далеко не лучшим образом сказывается на информировании потенциальных слушателей программ до- полнительного образования, поскольку есть категории родите- лей, для которых использование Интернета в силу тех или иных причин затруднено. Из интервью с педагогом дополнительного образования: «Раньше в фойе был консультационный пункт, где сидели наши педагоги, отвечали на вопросы родителей, предоставляли инфор- мацию — было непосредственное общение педагога и родителя. А теперь весь поиск через Интернет… уже нет такого контакта. У нас в фойе также стоят стенды, где есть вся информация. Но некоторые люди так устроены, что не хотят прилагать дополни- тельных усилий — читать, искать информацию на сайте <…> они картинки, фотографии посмотрят, а вот читать не все хотят. И та- кой непосредственный контакт с человеком на консультацион- ном пункте для них был удобнее. Что-то мы здесь теряем…». 250 Глава 7. Стратегии семей 7.4. Информационное взаимодействие семей с организациями дополнительного образованияа Школы стали более закрытыми для размещения информа- ции о дополнительных услугах внешкольных организаций. Из интервью с руководителем организации дополнительно- го образования: «Если раньше мы могли свободно заходить в школы и рассказы- вать про свои услуги, проходя по классам, то сейчас “Посторон- ним вход запрещен”, в школе свое дополнительное образование, наши педагоги рассматриваются администрацией образователь- ной организации как конкуренты. Раньше можно было оставить листовки на стенде, положить информационные материалы, сей- час этого делать нельзя». О том, что информирование в сети Интернет помогает в по- иске клиентов меньше, нежели очные мероприятия, говорят и руководители региональных государственных и коммерческих организаций. В качестве альтернативы многие руководители коммерческих организаций распространяют информацию в со- циальных сетях, где находят клиентов уже в лице замотивиро- ванных детей и (или) современных родителей. Около десяти лет назад в экспертном сообществе начала об- суждаться идея о том, чтобы сконцентрировать информацию обо всех существующих кружках и секциях и их программах на одном информационном ресурсе. К этому времени в Интернете уже функционировали разнообразные маркетплейсы и навига- торы, например, по гостиничным услугам, кинотеатрам и др. В негосударственном секторе начали создаваться агрегаторы (афиши) детского досуга, которые включали информацию о не- которых программах дополнительного образования и досуга де- тей (Inlearno.ru, Chips Journals, «Отдых с детьми» и др.). В 2012 г. был запущен проект «Социального навигатора» 7 — «Всероссий- 7 «Социальный навигатор» — информационно-просветительский про ект МИА «Россия сегодня», направленный на освещение широкого круга общественно-значимых проблем и вопросов: медицина, образова- 251 ский навигатор по детскому отдыху», который в разные годы охватывал до 800 программ детского летнего отдыха в России и за рубежом. В 2014 г. задача создания навигаторов по дополнительным общеобразовательным программам была сформулирована в Концепции развития дополнительного образования детей, а через два года в приоритетном проекте «Доступное дополни- тельное образование для детей» было предусмотрено создание «общедоступного федерального навигатора (информационный портал с региональными и муниципальными сегментами), по- зволяющего семьям выбирать дополнительные общеобразова- тельные программы, соответствующие запросам, уровню под- готовки и способностям детей с различными образовательными потребностями и возможностями (в том числе находящихся в трудной жизненной ситуации), обеспечивающий возможность проектирования индивидуальных образовательных траекторий ребенка». До 1 декабря 2019 г. региональные компоненты навигатора должны быть созданы во всех субъектах Российской Федера- ции. Согласно паспорту приоритетного проекта, в навигаторе должны быть размещены постоянно обновляемые «сведения о дополнительных общеобразовательных программах, реализуе- мых в конкретном субъекте Российской Федерации и муници- палитете, информация о реализующих их организациях, а также результаты независимой оценки качества деятельности соот- ветствующих организаций семьями детей, осваивающих соот- ветствующие образовательные программы, и результаты мони- торинга удовлетворенности граждан доступностью и качеством дополнительных общеобразовательных программ». К началу 2018/19 учебного года различные версии навигато- ров были созданы почти в 50 субъектах Российской Федерации. ние, паллиативная помощь, благотворительность, волонтерское движе- ние, вопросы миграции и др. 252 Глава 7. Стратегии семей 7.4. Информационное взаимодействие семей с организациями дополнительного образованияа Дополнительно к указанным выше основным функциям многие созданные навигаторы позволяют записаться в секцию или кружок, узнать о проводимых в регионе конкурсных меро- приятиях и записаться на них, оценить качество оказываемых услуг дополнительного образования, сформировать портфолио обучающегося — достижения в разных сферах деятельности, формировать и отслеживать его индивидуальную образователь- ную траекторию. В настоящее время на действующих региональных навига- торах сохраняется дефицит информации: включены не все пре- доставляющие услуги организации и реализуемые программы. Наиболее выражен дефицит программ, реализуемых частными организациями и индивидуальными предпринимателями. Во многих регионах на навигаторах недостаточно представлены программы, реализуемые организациями, подведомственными органам управления в сфере культуры и спорта, а также школа- ми детскими садами, колледжами и вузами. Только на 20% действующих навигаторов есть фильтры, по- зволяющие выбрать программы, адаптированные для детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. Мало информации предоставляется о педагогах и особенно о стоимо- сти занятий. Появление навигаторов по программам дополнительного образования детей — это важный шаг в направлении совершен- ствования системы информирования родителей и детей. Можно прогнозировать увеличение их числа, наполнение информацией и расширение функций. При этом для реализации значительно- го потенциала навигаторов важным является проведение ком- пании по информированию семей о появившейся возможности, особенно семей с низким культурным капиталом, которые, как отмечалось, сегодня демонстрируют низкую активность в ис- пользовании источников информации в Интернете. Первые при- меры продвижения навигаторов в медиа и социальных сетях уже есть и могут служить ориентиром для большинства регионов. 253 7.5. Удовлетворенность потребителей услуг дополнительного образования Поскольку в настоящее время фактически отсутствуют инстру- менты внешней аттестации обучающихся и оценки качества подготовки, важное значение приобретает изучение удовлетво- ренности родителей. Как показывает опрос в рамках МЭО, боль- шинство родителей не имеют претензий к качеству дополни- тельного образования, которое получают их дети в ОДО, причем более половины удовлетворены «безусловно» (рис. 7.9). Степень удовлетворенности родителей несколько выше в го- сударственных и муниципальных организациях по сравнению с частными. Вероятно, это связано с большей требовательностью тех родителей, кто оплачивает дополнительные образование де- тей или связывает с выбором частной организации особые ожи- дания. Более детальный анализ удовлетворенности родителей до- полнительным образованием, которое получают их дети, по- казывает весьма существенные различия в степени удовлет- воренности отдельными параметрами, характеризующими организации дополнительного образования. В наибольшей сте- пени родители удовлетворены доброжелательностью отноше- ния педагогов к детям, качеством преподавания (как учат, как объясняют, как тренируют и т.д.), а также содержанием образо- вания (чему учат) (рис. 7.10). Сравнительно низкую оценку получила материальная база организаций (оснащение, помещения, оборудование). Данная проблема является одной из наиболее актуальных для отече- ственного дополнительного образования и отдельно обсужда- ется выше в разделе, посвященном финансовым аспектам дея- тель но сти образовательных организаций. В связи с этим вполне ожидаемыми оказываются различия в степени родительской удовлетворенности в зависимости от формы собственности об- 254 Глава 7. Стратегии семей 7.5. Удовлетворенность потребителей услуг дополнительного образования Рис. 7.9. Удовлетворенность родителей качеством дополнительного образования, которое получает их ребенок в данной организации (%) Источник: Данные опроса родителей детей, посещающих ОДО, 2016 г. Безусловно удовлетворяет Скорее удовлетворяет Скорее не удовлетворяет Безусловно не удовлетворяет 59,0 37,1 2,2 1,2 разовательной организации. При сравнении негосударственных организаций с государственными и муниципальными видно, что родители в целом чуть менее удовлетворены удобством ме- сторасположения частных организаций, но существенно более удовлетворены состоянием материально-технической базы в них. Обращает на себя внимание «повышенная чувствитель- ность» части родителей к контингенту детей, с которыми вместе занимается ребенок в ОДО. По этому параметру меньше «безус- ловно удовлетворенных». Из высказываний родителей на фокус-группах: «Перемещение связано с определенными трудностями, но ради получения качественного дополнительного образования мы го- товы возить своих детей даже на значительные расстояния». Не стоит забывать, что дети, посещающие специализированные организации в сфере культуры или спорта, изначально чаще ориентированы на более продвинутый уровень занятий; роди- тели этих детей в 2 раза чаще, чем детей, которые посещают ор- 255 Рис. 7.10. Удовлетворенность родителей отдельными параметрами, характеризующими организацию дополнительного образования детей (%) Источник: Данные опроса родителей детей, посещающих ОДО, 2016 г. Точно да Скорее да Скорее нет Точно нет 2,6 1,2 0,7 2,9 0,8 0,9 0,8 10,2 1,2 2,4 15,6 1,9 2,3 2,7 33,5 41,3 37,3 49,6 30,2 45,9 48,1 53,0 55,7 59,3 31,2 66,6 50,1 47,6 Удобство территориального расположения организации Содержание образования Качество преподавания Материальная база, условия проведения занятий Насколько отношение педагогов к ребенку является доброжелательным Образовательные результаты Контингент детей, которые занимаются вместе с ребенком ганизации, подведомственные органам управления в сфере об- разования, отмечают, что для них наиболее важным в занятиях ребенка является возможность сделать карьеру в той области, 256 Глава 7. Стратегии семей 7.5. Удовлетворенность потребителей услуг дополнительного образования в которой он занимается. Поэтому родителями выдвигаются бо- лее серьезные требования к содержанию образованию, а удов- летворенность в ряде случаев оказывается более низкой. Из высказываний родителей на фокус-группах: «Если сопоставить образование во дворце творчества и в дру- гих специализированных организациях, то можно сказать, что в каждой организации своя специфика. Например, в музыкальной школе — самые лучшие педагоги по музыке, в спортивной — луч- шие тренеры. Занятия там проходят на более высоком уровне, другое количество учебных часов. Если заниматься профессио- нально музыкой или спортом, то лучше идти в специализирован- ную организацию». Родители в крупных городах с высоким уровнем образования демонстрируют большую требовательность к дополнительно- му образованию и в меньшей степени готовы принимать те или иные его недостатки, чем семьи в сельских территориях, роди- тели, имеющие среднее профессиональное образование. Конечно, результаты опросов родителей в части удовлетво- ренности нельзя рассматривать как вето на критику положения дел в дополнительном образовании, но вместе с тем это важ- ное обстоятельство нельзя упускать из виду при проведении реформ. Ведь довольно часто эксперты, предлагающие те или иные изменения, особенно в содержании образования, часто апеллируют к тому, что массовая практика дополнительного об- разования не отвечает запросу семей. Будет полезнее признать, что запрос большой части семей не является «прогрессивным» в том понимании, которое суще- ствует у экспертов. «Традиционное предложение» находится в гармонии с «традиционным спросом». Из интервью с лидерами практик: «Государство стремится реализовывать много важных, интерес- ных программ, которые “пробуксовывают” из-за того, что люди не хотят, не готовы их принимать». 257 «Если дети это понимают, например, ребенок говорит: я хочу изу- чать big data, нанотехнологии, то родители нередко говорят: за- чем тебе это нужно…». «По сравнению с традиционными направлениями (художествен- ное, музыкальное, спортивное), привлекать людей к естествен- но-научной и технической направленности сложнее, потому что, если мысль о том, что ребенок должен заниматься спортом, она для родителей очевидна, перманентна, и вопрос только в том, ка- кую секцию выбрать, то представление о том, что ребенок дол- жен что-то знать о нанотехнологиях или о нейропилотировании, надо специально прививать, надо объяснять родителям, почему это важно». Поэтому для продвижения современных программ дополни- тельного образования важным становится информационная и просветительская работа с семьями, направленная на формиро- вание представлений о возможностях таких программ и ценно- сти их результатов. * * * Большинство российских семей демонстрирует высокий уро- вень заинтересованности в участии своих детей в дополнитель- ном образовании, однако стратегии его реализации и уровень персональной вовлеченности различаются у разных групп се- мей. Особенности стратегий семей в сфере дополнительного об- разования в значительной степени определяются характери- стиками культурного капитала и благосостояния (в меньшей степени). Для семей с низким уровнем культурного капитала и финансового благополучия значимым является сам факт нахож- дения ребенка под присмотром, организация его досуга. Они выбирают варианты получения дополнительного образования, ориентируясь прежде всего на близость кружка к дому (в школе или в государственной организации, расположенной рядом). 258 Глава 7. Стратегии семей 7.5. Удовлетворенность потребителей услуг дополнительного образования Родители обеспеченные, с высоким уровнем образования, оказываются заинтересованными именно в развитии детей, за- ботясь об эффективности использования ими свободного вре- мени, ищут качественные услуги дополнительного образования, начиная с дошкольного возраста, часто не ограничиваются од- ним видом занятий. Они готовы сопровождать ребенка на заня- тия на значительные расстояния, более внимательны к тому, что происходит с ребенком на занятиях, демонстрируют готовность к смене кружка или направления занятий. В этой группе выделяется часть родителей с выраженными амбициями и ориентацией на достижение ребенком значи- тельных результатов как в основном, так и в дополнительном образовании. Такие семьи значительно чаще склонны отдавать детей в специализированные организации в сфере культуры и спорта, негосударственные организации, готовы инвестировать в образование ребенка существенные средства. При этом отношение семьи к дополнительно му образованию все же в большей степени определяется культурными ориента- циями, ценностными установками, чем объемом соци альных и материальных ресурсов. Распро страненное представление о дополнительном обра- зовании как о пространстве с большей свободой выбора, чем в основном образовании, нельзя считать безоговорочно вер- ным. По сути, свободой выбора располагают семьи, обладающие определен ным культурным капиталом, а также социальными и экономиче скими ресурсами. В контексте дискуссии о роли дополнительного образования в подготовке детей к успеху в эпоху изменений и мире «профес- сий будущего» важно отметить, что сегодня для основной части семей участие детей в дополнительном образовании связыва- ется с эффектами разностороннего развития и самореализации ребенка в большей степени, чем с профессиональным само- определением и формированием навыков для будущего. 259 Обновляя программы дополнительного обра зования, не стоит переоценивать готовность семей в них участвовать. Для сценариев выбора, характеризующихся установкой на кон троль, типичным является выбор направлений дополнительного об- разования, которые «понятны» родителям. Традиционно по- пулярные дополнительные занятия получают преимущество перед новыми круж ками, польза от занятий в которых может казаться неочевидной для родителей, особенно если семья об- ладает низким культурным капиталом, слабо информирована и во влечена в выбор дополнительных занятий. Развитие системы дополнительного образования для реа- лизации его потенциала в развитии современных компетенций предполагает работу не только с «предложением» (через под- держку новых программ, подготовку кадров и т.д.), но и со спро- сом — через просвещение, информирование, стимулирование вовлеченного и ответственного родительского выбора. При выборе организации дополнительного образования не- формальные ка налы получения информации доминируют над официальными. Интернет существенно реже выступает ориен- тиром по сравнению с рекомендациями друзей и знакомых, со- ветами педагогов организаций дополнительного образования и школьных учителей. В целом сведения, полученные в ходе лич- ного взаимо действия, родители считают более надежными, чем сообщения, опосредованные какими-либо медиа. При этом ро- дители с более высоким уровнем образования чаще используют последние. Родители различаются не только по тому, какие источники информации используют, но также по степени вовлеченности в процесс выбора места занятий дополнительного образования для своих детей. Процесс выбора организа ции дополнительного образования требует от родителей затрат времени и компетенций в работе с информацией. У семей с низким уровнем культурного капи- 260 Глава 7. Стратегии семей 7.5. Удовлетворенность потребителей услуг дополнительного образования тала навыки работы с информацией менее развиты, а времени они готовы уделить меньше. Поэтому выбор дополнительного образования оказывает ся заметно более стереотипным. Про- движение идеи активного и рационально го выбора семьей до- полнительных общеобразовательных про грамм (организации дополнительного образования) необходимо осуществлять, при- нимая во внимание образовательные стратегии и типы сцена- риев, которые реализуются семьями в отноше нии различных уровней системы образования. Усилия по повышению открытости организаций дополни- тельного образования и развитию системы навигаторов про- грамм в сети Интернет должны быть продолжены. Однако востребованность интернет-каналов информирова- ния в ситуации выбора родителями программ дополнительного об разования нельзя переоценивать. Напротив, следует активно ис пользовать потенциал межличностного доверия, возникаю- щего при личном взаимодействии родителей и, например, учи- телей в школах. Развитие инфраструктуры информирования в Интер нете должно сопровождаться мерами, направленными на фор мирование у родителей доверия к этой информации. К сожалению, официально внедряемая с 2012 г. система не- зависимой оценки качества образовательных организаций не стала действенным механизмом регулирования качества услуг на рынках доверительных благ. Оформление альтернативных решений в этой области будет способствовать укреплению до- верия к дополнительному образованию со стороны семей и ро- сту инвестиций. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В современной России дополнительное образование является важнейшим элементом современной экосистемы образования. Оно обеспечивает индивидуализацию образовательных траек- торий, расширяет возможности для реализации интересов се- мей и детей, инициатив и инноваций в области содержания и технологий образования. Дополнительное образование не является обязательным, на него не распространяются государственные гарантии обще- доступности и бесплатности. При этом традиционно (начиная с советского периода) участие в дополнительном образовании детей рассматривается большинством граждан как норма. Ин- терес семей к дополнительному образованию растет, что связа- но как с повышением общей ценности образования ребенка у нового поколения родителей, так и с неудовлетворенностью ча- сти населения содержанием и качеством образования в школах. Основным периодом для начала участия ребенка в програм- мах дополнительного образования является возраст 7–13 лет. При этом все большее число семей включает ребенка в занятия дополнительным образованием уже в дошкольном возрасте. В старшей школе сокращается масштаб участия в дополнитель- ном образовании, приоритеты меняются в пользу предметов школьной программы. Возможности дополнительного образования связываются большинством семей с развитием базовых способностей (физи- ческое, интеллектуальное и эстетическое развитие) и самореа- лизацией детей. Заметная часть родителей по-прежнему видит в нем инструмент регулирования свободного времени ребенка. Выделяется группа семей, связывающих с дополнительным об- разованием перспективы успешной подготовки к жизни в из- 262 меняющемся мире через поддержку профессиональной ориен- тации и формирование современных компетенций. Для большей части населения характерны установки на полу- чение дополнительного образования для детей за счет государ- ства, но немалая часть семей (бо́льшая, чем в общем образова- нии) готова к оплате услуг из собственных средств. Большинство родителей удовлетворено содержанием программ, кадрами и качеством дополнительного образования, в меньшей степени — его доступностью и материальными условиями. Систему дополнительного образования в Российской Феде- рации отличает сложное устройство. Она включает организации различной ведомственной принадлежности, форм собственно- сти, типов и видов. Центральное место в системе дополнитель- ного образования занимают школы и организации дополни- тельного образования. Особо важную роль в обеспечении доступности дополни- тельного образования играют школы в сельской местности, где они часто являются единственным провайдером. В школьном секторе дополнительного образования идет сложный процесс поиска эффективных путей интеграции дополнительного об- разования с основной программой, а также выстраивания пар- тнерства (в том числе сетевого взаимодействия с внешкольны- ми государственными частными организациями). В системе организаций дополнительного образования за- метна дифференциация групп организаций по кадровому и ресурсному обеспечению, обусловленная особенностями учре- дительства (субъект Российской Федерации или муниципаль- ное образование; разные ведомства (образование, спорт, куль- тура и др.)). Низкий уровень координации межведомственного и меж уров не во го взаимодействия снижает эффективность ис- пользования ресурсов. Способом решения этой проблемы мо- жет стать переход на проектное управление развитием регио- нальных систем дополнительного образования. Заключение 263 Система «внешкольного» дополнительного образования находится в процессе трансформации. Сокращается сеть тра- диционных организаций дополнительного образования (пре- имущественно муниципальных и монопрофильных). Часть организаций, ранее реализовывавших дополнительные обще- образовательные и предпрофессиональные образовательные программы физкультурно-спортивной направленности, пере- ходят на программы спортивной подготовки. Одновременно формируются новые федеральные сети организаций: детские технопарки «Кванториум», центры «Сириус», ЦМИТы. В каче- стве провайдеров услуг дополнительного образования все более активно заявляют о себе организации высшего образования. Перспективной задачей становится формирование региональ- ных моделей внешкольного дополнительного образования, со- четающих в себе вертикальные и горизонтальные механизмы взаимодействия организаций. Растет негосударственный сектор дополнительного (нефор- мального) образования, включающий как современные бизнес- модели (в том числе коммерческой франшизы), так и инициа- тивы некоммерческих организаций, в том числе сочетающих образование и развлечение (досуг), не имеющих образователь- ной лицензии. Развитие сектора сдерживается сложностями аренды помещений, несовершенной системой СанПиН, трудно- стями сотрудничества со школами. Государственная система дополнительного образования в XXI в. двигается в сторону сокращения неформальных, са мо- дея тель ных элементов, усиления централизации, унификации и регламентации. Необходимо преодолеть этот тренд, ограни- чивающий способность системы к гибкому реагированию на из- менения социального и технологического контекста. В свою очередь, неформальные практики, изначально яв- лявшиеся важной частью, а возможно, и живым ядром вне- школь но го образования, «переместились» в негосударственный 264 Заключение и «окологосударственный» сектор (типа инициатив АСИ), бла- гоприятный для сохранения и стимулирования разнообразия форматов и обновления содержания, и находят там растущий спрос со стороны семей и детей. Перед государством встает сложная задача оформления адекватных инструментов регули- рования и поддержки практик неформального образования для максимальной реализации их потенциала. Последние годы усилилось внимание государства к воз- можностям дополнительного образования в формировании у нового поколения компетенций, необходимых для социальной и профессиональной самореализации граждан и глобальной конкурентоспособности государства в условиях нового техно- логического уклада. Это проявилось в принятии стратегических документов, закрепляющих задачи увеличения охвата дополни- тельным образованием в целом и программами технической и естественно-научной направленности в частности, увеличени- ем федерального и (в части субъектов Российской Федерации) регионального бюджетного финансирования, запуском ряда программ поддержки обновления инфраструктуры и содержа- ния дополнительного образования. Сочетание отмеченных тенденций обусловило рост общего охвата детей дополнительным образованием. При этом выра- жена межрегиональная и межмуниципальная дифференциа- ция доступности дополнительного образования (в целом и с точки зрения спектра и качества программ). И если инстру- менты поддержки проектов дополнительного образования премиум-класса (в административных центрах регионов) по- явились, то эффективный механизм обеспечения качествен- ного «массового» дополнительного образования (на муници- пальном уровне) пока не найден. Одной из причин остается низкий уровень финансирования организаций дополнитель- ного образования, находящихся в ведении муниципалитетов, и несформированный в большинстве регионов полноценный Заключение 265 механизм финансирования дополнительного образования в школах. Заметны различия в вовлеченности детей из семей с разным социально-экономическим статусом. Дополнительное образо- вание становится зоной риска воспроизводства социального неравенства. Данная проблема требует оперативной реакции со стороны государства, так как представляет угрозу для соци- альной устойчивости и качества человеческого капитала. Меры по повышению доступности дополнительного образования на территориях с низким охватом, включая создание новых мест и развития моделей мобильного дополнительного образова- ния, должны сочетаться с адресными мерами материальной и информационной поддержки семей с низким уровнем дохода и ограниченным культурным капиталом. В структуре охвата дополнительным образованием пре- обладают программы художественной и физкультурно-спор- тивной направленностей, по-прежнему низким остается охват программами технической и естественно-научной направлен- ностей. Однако масштаб государственных инициатив по раз- витию инфраструктуры данного сектора и системы конкурсов (олимпиада НТИ, JuniorSkills и др.) в ближайшие годы должен изменить ситуацию. При этом важно обеспечить баланс интере- сов государства и запросов граждан. Назрела необходимость из- менения существующей нормативно-организационной рамки дополнительных общеобразовательных программ (дифферен- циация общеразвивающих и предпрофессиональных программ, понятие и состав направленностей и уровней). Перспективным вектором является интеграция: «внешняя» (с общеобразова- тельными и профессиональными программами) и «внутренняя» (программ разных направленностей). Особенно важно найти оптимальный вариант учета результатов детей в дополнитель- ном образовании в школе и при поступлении в организации профессионального и высшего образования. 266 Заключение В части содержания дополнительного образования с про- ектами, конкурентоспособными в глобальном масштабе, зада- ющими передовые образцы взаимодействия с детьми в XXI в., и даже экспортируемыми за рубеж, соседствуют архаичные практики. Локально используются современные формы про- ектной и исследовательской деятельности, игровые техноло- гии. Низким является уровень цифровизации. Основные из- менения последних лет, стимулируемые как государственной политикой, так и инициативами негосударственного сектора, связаны с обновлением программ технической направленно- сти. Изменение других направленностей происходит менее ак- тивно. Возможности изменений «сверху» ограничены тем, что при- менительно к общеразвивающим программам отсутствуют ин- струменты государственного регулирования их содержания и результатов, инструменты оценки условий и качества реализа- ции программ. Большая часть экспертного и профессионально- го сообщества поддерживают сохранение статус-кво как условие обеспечения вариативности и гибкости дополнительного обра- зования. В этой ситуации ведущую роль в обновлении практик могут сыграть рамочные концепции содержания образования, основанные на современных моделях универсальных компе- тенций и новой грамотности, «готовые решения» со стороны профильного бизнеса, распространение модели франшизы. По- лезным будет продвижение «мягких» форм оценки качества об- разования (критериальное, формирующее, в определенных сег- ментах — использующее нейросети). Ключевой фигурой для обновления технологий и содержа- ния дополнительного образования является педагог. Однако су- ществующая кадровая политика (требования к квалификации, оплата труда, модели оценки качества деятельности и сервисы профессионального развития) не создает достаточных стимулов и условий для этого. Заключение 267 Для изменения ситуации необходимо выстроить полноцен- ную систему непрерывного профессионального образования кадров, начиная с программ профессионального и высшего об- разования, поддержки их мотивации и карьеры. С другой сторо- ны, критически важно увеличить приток в систему профессио- налов из передовых секторов науки, производства, креативных индустрий, развивая в том числе модель «наставничества». Немаловажным условием эффективности реализации госу- дарственной политики, выстраивания успешных инвестицион- ных планов бизнеса, рационального планирования семейных стратегий является расширение поля исследований практик и эффектов дополнительного образования. Дополнительное образование обладает значительным по- тенциалом для обеспечения благополучия каждого ребенка и страны в целом в сложном и динамичном мире. Однако его реализация требует продуманных, в том числе опережающих стратегий как со стороны государственного управления, так и от каждой семьи. Заключение ЛИТЕРАТУРА Александров Д.А., Тенишева К.А., Савельева С.С. Связь внеклассных за- нятий с учебными успехами и самооценкой подростков // Вопро- сы образования. 2017. Т. 4. С. 217–241. Асмолов А.Г. Дополнительное персональное образование в эпоху пе- ремен: сотрудничество, сотворчество, самотворение // Образова- тельная политика. 2014. № 2 (64). С. 2–6. Березина В.А. Дополнительное образование детей в России. М.: Диа- лог культур, 2007. Буйлова Л.Н., Кленова Н.В. Дополнительное образование в современ- ной школе. М.: Сентябрь, 2005. Бурдяк А.Я. Дополнительные занятия по школьным предметам: мо- тивация и распространенность // Мониторинг общественно- го мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 2. C. 96–112. Вахштай н В.С., Степанцов П.М. Анализ и экспертиза ресурсов семей, местного сообщества и социокультурной среды в образовании и социализации детей и подростков. Доклад на семинаре ИРО НИУ ВШЭ. |