Дополнительное образование. Дополнительное образование детей в россии единое и многообразное под редакцией С. Г. Косарецкого, И. Д. Фрумина Издательский дом Высшей школы экономики Москва, 2019
 Скачать 1.24 Mb.
|
|
204 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.6. Профессиональный рост тегория. Согласно данным МЭО, по состоянию на 2017 г. боль- шинство педагогов дополнительного образования аттестованы на высшую (36,3%) или первую (34,2%) квалификационную ка- тегорию. Не имеют квалификационной категории 28,4% педа- гогов. Наибольший процент педагогов, аттестованных на высшую категорию (44,1%), характерен для государственных организа- ций дополнительного образования, а в муниципальных орга- низациях преобладают педагоги с первой категорией (38,5%). В негосударственных организациях почти половина (44,7%) пе- дагогических работников не имеет квалификационной катего- рии. Единая федеральная модель аттестации в настоящее время отсутствует. Практики аттестации педагогов дополнительного образования отличаются в регионах, что приводит к существен- ной (не имеющей объективных оснований) разнице в доле педа- гогов, имеющих высшую категорию. В последние годы усилился формальный характер аттеста- ционных процедур, произошел сдвиг от анализа образователь- ной деятельности и ее программно-методического обеспечения (методики, занятий, программы) в сторону учета формальных показателей (представление деятельности (сайты, публикации, выступления), участие в профессиональных мероприятиях, кон- курсах). Педагоги выражают обеспокоенность избыточной бю- рократизацией процедуры. То обстоятельство, что в системе дополнительного образова- ния, как известно, за исключением предпрофессиональных про- грамм, отсутствуют образовательные стандарты и иные четкие требования к результатам освоения детьми образовательных программ, до недавнего времени не было профессионального стандарта, ограничивает возможности внешней оценки каче- ства и результативности работы педагогов, что традиционно (например, в системе общего образования) выступает основа- 205 нием для рекомендаций по профессиональному развитию (по- вышению квалификации): оценка как обратная связь, стимул к профессиональному развитию и повышению квалификации. Кроме того, мотивация к прохождению аттестации снижа- ется и по экономическим основаниям — размер доплаты, свя- занной с наличием квалификационной категории, объективно является незначительным. Объективное изменение требований к профессионализму педагогов дополнительного образования, утверждение профес- сионального стандарта обостряет вопрос о том, какие условия для профессионального развития существуют, и как их исполь- зуют педагоги. В соответствии с законодательством повышение квалифика- ции является и обязанностью, и правом педагогов. За последние три года (по состоянию на 2017 г.) в той или иной форме повы- шали свою квалификацию почти три четверти педагогических работников ОДО (рис. 5.13). Профессиональную переподготовку проходили 17,8% педа- гогов, и этот показатель вырос вдвое по сравнению с 2013 г. Значительно чаще своим профессиональным развитием (за исключением стажировок и обучения на магистерских про- граммах, в аспирантуре, PhD) занимаются сотрудники госу- дарственных и муниципальных организаций дополнительного образования. Среди опрошенных педагогов, работающих в не- государственных организациях, половина вообще не участвова- ла ни в каких программах повышения квалификации. К данной категории не предъявляются столь жесткие требования к регу- лярности повышения квалификации, как в государственном секторе, но одновременно не предоставляется возможности обу чения за счет бюджетных средств. Чем больше стаж педагога, тем больше внимания он уделяет своему профессиональному развитию, затрачивает на это боль- ше времени. Так, в различных форматах профессионального 206 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.6. Профессиональный рост развития принимали участие 59,4% педагогов, имеющих стаж 1 год и менее, и 75% учителей со стажем 10 и более лет. При этом Рис. 5.13. Форматы повышения квалификации педагогических работников дополнительного образования (%) Источник: Данные опроса педагогических работников ОДО, 2013 и 2017 гг. 2017 г. 2013 г. 18,3 2,0 5,5 3,8 8,1 43,8 60,3 26,6 1,9 3,2 3,7 17,8 41,2 65,9 За последние 3 года не приходилось участвовать в таких программах Обучение на магистерских программах, в аспирантуре, PhD и т.п. Стажировки Второе (третье и т.д.) высшее образование Профессиональная переподготовка Мастер-классы, семинары, вебинары Курсы повышения квалификации 207 повышающие свою квалификацию молодые специалисты чаще обучаются на магистерских программах, в аспирантуре, получа- ют второе высшее образование, а также проходят переподготов- ку по профилю «Дополнительное образование». Для опытных педагогов более типично посещение традиционных курсов по- вышения квалификации. Опросы показывают, что среди мотивов, побуждающих пе- дагогических работников участвовать в мероприятиях по про- фессиональному развитию, доминирует углубление знаний в области педагогики дополнительного образования и в основной преподаваемой области (искусство, техника, краеведение и т.п.). Эти факторы оказываются ведущими почти для половины педа- гогов. Освоение современных форм, средств и образовательных технологий мотивирует около трети педагогических работни- ков. К сожалению, изучение методов обучения одаренных детей привлекательно для относительно небольшой группы педагогов ОДО (13%), а доля заинтересованных в ознакомлении с методи- ками обучения детей с ограниченными возможностями здоро- вья и развития навыков работы с обучающимися, имеющими проблемы в поведении, меньше еще в 2 раза. Больше трети педагогов не видит никаких препятствий для своего профессионального развития. Однако в сельской местно- сти этот показатель снижается до четверти. В среднем неболь- шие группы педагогов (от 10 до 14%) выделяют такие значимые препятствия, как отсутствие внешнего стимула («не посылают на курсы», «нет интересных курсов»), отсутствие средств для про- хождения мероприятий повышения квалификации («высокая стоимость»), отсутствие сил и времени для прохождения курсов. При этом в сельской местности доля педагогов, рассматриваю- щих в качестве препятствия высокую стоимость обучения, до- стигает 20%. Заметным ограничением для сельской местности выступают расходы на транспорт до мест реализации программ повышения квалификации. Дистанционные программы повы- 208 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.6. Профессиональный рост шения квалификации получают все более широкое распростра- нение, но их доступность ограничена качеством Интернета в от- даленных территориях. Большинство педагогических работников (41%) обучаются непосредственно по месту работы (посещают семинары, ма- стер-классы, тренинги, проводимые приглашенными специ- алистами), а также в региональных институтах повышения квалификации работников образования (50%). В организациях высшего образования, а также методических центрах, находя- щихся на территории их регионов, учатся в среднем не более четверти педагогов. Только 7% имели возможность повысить квалификацию за пределами своего региона. Несмотря на формальное распространение модели, пред- усматривающей выбор педагогами программ повышения ква- лификации, институты повышения квалификации сохраняют практически во всех регионах монопольное положение, что не стимулирует к расширению спектра, обновлению содержания и повышению качества программ. Повышение квалификации пе- дагогов и руководителей системы дополнительного образова- ния детей долгое время не являлось приоритетом для регионов, поэтому не создавало и стимулов менять ситуацию «сверху». Редко используются варианты реализации программ в сете- вой и электронной форме, программы модульного типа, реали- зуемые в том числе с участием ведущих организаций дополни- тельного образования детей, носителей лучших практик. Доминируют лекционные и семинарские формы занятий, мало распространены мастер-классы и иные практико-ориен- тированные формы подготовки повышения квалификации, по- зволяющие осваивать передовой опыт. В связи с усилением внимания к сфере дополнительного об- разования ситуация стала меняться, но не во всех регионах в одинаковой степени. В рамках приоритетного проекта «Доступ- ное дополнительное образование для детей» в 2017 г. в регионах 209 начали создавать региональные модельные центры, выполня- ющие в том числе функции повышения квалификации и мето- дического обеспечения и муниципальные опорные центры. Это направление должно охватить все регионы в рамках федераль- ного проекта «Успех каждого ребенка» Национального проек- та «Образование» до 2024 г. Укрепление «вертикали» в системе профессионального развития и методической поддержки долж- но сыграть положительную роль. При этом важным ресурсом являются и горизонтальные формы профессиональной комму- никации и развития — сети, сообщества. Как показывают интервью и фокус-группы с педагогами, в системе дополнительного образования наблюдается высо- кая степень профессиональной изоляции между коллективами организаций в территориях и даже внутри коллективов, слабо развиты механизмы трансляции знаний, опыта, лучших прак- тик. Особыми возможностями для профессионального развития, отвечающими специфике системы дополнительного образова- ния и ее кадров, обладают конкурсы педагогов. Очевидно, что существующие модели конкурсов нуждаются для этого в транс- формации. 5.7. Портрет руководителя организации дополнительного образования Характеристики управленческого корпуса всегда имеют прин- ципиальное значение для оценки потенциала системы образо- вательных организаций тех или иных типов. В условиях усиле- ния конкуренции на рынке услуг дополнительного образования особенно актуальным этот вопрос становится применительно к организациям дополнительного образования. Посмотрим, кто находится сегодня «у руля» организаций до- полнительного образования детей. 210 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.7. Портрет руководителя организации дополнительного образования Организациями дополнительного образования всех форм собственности руководят преимущественно женщины (70% — в государственных организациях; 74,3% — в частных). Однако картина меняется на противоположную при смещении фокуса внимания на организации, подведомственные органам управ- ления в сфере спорта, там 68% директоров — мужчины. Наибольшее число руководителей (36,8%) — в возрасте от 40 до 49 лет, в то время как основная группа директоров школ относится к более старшей возрастной группе (50–59 лет) — 41,2%. Заметно больше директоров ОДО, чем директоров школ в группе от 30 до 39 лет (15,6 и 6,9% соответственно). В негосударственных организациях возрастной состав ру- ководителей отличается. Если в государственных и муници- пальных ОДО почти половина руководителей в возрасте старше 50 лет, то в негосударственных их всего четверть. Соответствен- но, и доля молодых руководителей (до 39 лет) в негосударствен- ных организациях более чем в 2 раза выше, по сравнению с го- сударственными и муниципальными. Большая часть руководителей (три четверти) регулярно про- ходят повышение квалификации, либо профессиональную пе- реподготовкупо вопросам управления и менеджмента. В про- граммы дополнительного профессионального образования и профессиональной переподготовки в большей степени вовле- чены руководители организаций, подведомственных органам управления в сфере образования. Руководители организаций, подведомственных органам управления в сфере культуры и спорта, чаще получали второе высшее образование. Среди них также сравнительно больше тех, кто обучался в магистратуре, аспирантуре, докторантуре или получал степень МВА. При этом среди руководителей спортивных организаций наибольший процент тех, кто вообще не проходил никакой переподготовки (около трети). 211 Руководящий корпус ОДО довольно стабилен. Подавляю- щее большинство (82%) опрошенных руководителей организа- ций дополнительного образования детей имеют стаж работы на административных должностях более 5 лет, в том числе почти 60% — более 10 лет. Заметные изменения конкурентной среды в сфере до- полнительного образования, трансформация финансово-эко- номических инструментов, стимулирование государством обновления содержания и технологий дополнительного обра- зования в совокупности формируют запрос на новую модель деятельности руководителей организаций дополнительного образования и развитие необходимых для ее реализации ком- петенций. * * * Отличительными чертами педагогического корпуса организа- ций дополнительного образования является большая числен- ность педагогов, не имеющих педагогического образования, вы- сокая доля совместителей, вариативные карьерные траектории (до прихода на работу в ОДО). Условия труда педагогических работников дополнительного образования имеют заметные отличия в организациях различ- ных ведомств, форм собственности, в разных территориях, что ограничивает возможности формулирования обобщенных вы- водов. Но можно утверждать, что большинство педагогов привле- кает в работе ее творческий характер и возможности для само- реализации. При том что уровень заработной платы остается довольно низким, социальный статус и рост отчетности вызы- вают беспокойство, они в целом удовлетворены выбранной профессией, занимаемой должностью и имеющимися условия- ми работы, не имеют планов изменения места работы и не ори- ентированы на карьерный рост. Одновременно большая часть 212 Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования 5.7. Портрет руководителя организации дополнительного образования ориентирована на сохранение используемых многие годы прак- тик работы, не готова к изменениям. При этом педагогический корпус включает и группу педагогов-«энтузиастов», чей интерес к «предмету» и работе с детьми стимулирует профессиональное развитие и инноваци- онный поиск. Существующая система профессиональной подготовки не- посредственно для работы в качестве педагогов дополнительно- го образования отличается небольшим масштабом и не может удовлетворить текущие и прогнозируемые (в контексте увеличе- ния охвата детей программами дополнительного образования) кадровые потребности. Привлечение кадров без педагогическо- го образования, но обладающих актуальными компетенциями по профилю программ, является необходимым условием как для функционирования системы, так и для решения задачи об- новления программ и технологий. При этом заработная плата и условия работы (в части инфра- структуры) не обладают большой привлекательностью для вы- сококвалифицированных специалистов и молодежи. В целом качественный состав педагогического корпуса ОДО отвечает потребностям функционирования системы в суще- ствующем режиме, но не удовлетворяет задачам модернизации содержания и технологий дополнительного образования в соот- ветствии с технологическими вызовами и изменениями инте- ресов детей. Возможными мерами выхода из сложившейся ситуации яв- ляются следующие: — снятие барьеров для привлечения в профессию квалифи- цированных специалистов, не имеющих педагогического обра- зования, в том числе формирование модели наставничества; — изменение имиджа профессии педагога дополнительного образования и рост стартового уровня оплаты труда для привле- чения молодежи; 213 — создание системы профессионального и карьерного ро- ста со значимой ролью региональных модельных центров, го- ризонтальных механизмов профессионального развития (про- фессиональные сети, сообщества), новой линейки и форматов конкурсов; — создание современных программ магистратуры и про- фессиональной переподготовки руководителей организаций дополнительного образования в ведущих российских универ- ситетах. Глава 5. Кадры системы организаций дополнительного образования Глава 6 Инфраструктура организаций дополнительного образования Вероятно, талантливый педагог-профессионал может органи- зовать увлекательное и продуктивное занятие с детьми в лю- бом месте, используя речь и подручные средства. Однако каче- ственное дополнительное образование ассоциируется сегодня с практиками в безопасных помещениях, пространствах с со- временным дизайном, использованием разнообразного учеб- ного оборудования и материалов, в том числе с «цифровой» составляющей. Встречают ли дети и родители сегодня такие условия в организациях дополнительного образования? В какой мере инфраструктура дополнительного образования позволяет ис- пользовать современные технологии организации образо- вательного процесса и реализовывать новое поколение про- грамм? 215 6.1. Материально-техническая база организаций дополнительного образования Особенностью инфраструктуры системы дополнительного об- разования является размещение большинства организаций в советский период в зданиях, построенных в XIX — первой поло- вине XX в. В отличие от школьного и дошкольного образования здесь практически не было строительства на основе типовых проектов. Исключением, правда, весьма ярким, стало строи- тельство в 1980-е годы во многих областных центрах сети двор- цов пионеров, в том числе по оригинальным и передовым для того времени архитектурным проектам. Уже к концу 1980-х ветхость зданий дополнительного обра- зования детей стала ощущаться остро. Наступившие 1990-е не оставили шансов на остановку этого процесса. Однако и в пе- риод роста экономического благополучия государства инфра- структура дополнительного образования оказалась в положении «Золушки». Как отмечалось, в системе дополнительного обра- зования не были реализованы проекты, аналогичные тем, что укрепили материальную базу организаций общего и дошколь- ного образования, такие как Приоритетный национальный про- ект «Образование», модернизация системы общего образования, модернизация региональных систем дошкольного образования и др. Определенным исключением стала сфера спорта, где в рам- ках разных федеральных и региональных программ инфраструк- тура не только поддерживалась, но и динамично развивалась. Во втором десятилетии XXI в. сначала в отдельных регио- нах, а затем и на федеральном уровне реализованы разные по масштабу проекты реконструкции, строительства (в отдельных случаях) зданий ОДО и поставок оборудования. Наблюдается снижение доли зданий ОДО, нуждающихся в капитальном ре- монте. Однако показатель аварийности фактически не меняется (рис. 6.1). 216 Глава 6. Инфраструктура организаций дополнительного образования 6.1. Материально-техническая база организаций дополнительного образования В большинстве российских городов можно найти иллюстра- цию данным статистики — ветхие снаружи и изнутри здания до- мов и центров детского творчества. Актуальный облик зданий и помещений организаций до- полнительного образования влияет на формирование представ- ления о содержании их деятельности как «ветхой», архаичной. Отмеченная специфика инфраструктуры дополнительного образования обусловливает отсутствие в большинстве случаев специализации помещений для реализации программ разной направленности, прежде всего технической и естественно- научной. Это обстоятельство было не так остро заметно в про- шлом веке, но с развитием технологий и индустрии учебного оборудования сегодня выглядит критическим. Кроме того, в си- |