Дополнительное образование. Дополнительное образование детей в россии единое и многообразное под редакцией С. Г. Косарецкого, И. Д. Фрумина Издательский дом Высшей школы экономики Москва, 2019
 Скачать 1.24 Mb.
|
|
Рис. 2.12. Возрастная структура обучающихся в государственных (муниципальных) и частных организациях дополнительного образования (%) Источник: Данные опроса руководителей ОДО, 2016 г. Негосударственная/частная организация Государственная/муниципальная организация 14,0 35,2 33,8 11,2 5,7 36,2 18,3 21,1 16,2 8,1 Дошкольники Младшие школьники (1–4-й кл.) Школьники (5–9-й кл.) Старшие школьники (10–11-й кл.) Взрослые (старше 18 лет) 98 Глава 2. Доступность дополнительного образования 2.3. Особенности участия в дополнительном образовании различных групп детей развивать техническую направленность, углубленное изучение предметов, занятия, которые прямо или косвенно связаны с под- готовкой к ЕГЭ, чтобы заинтересовать подростков…». При этом нельзя говорить о том, что ОДО оказывается «закры- той» для старшеклассников. Как показывает практика, у руково- дителей и педагогов есть возможность привлечь детей данного возраста за счет предложения программ, отвечающих их воз- растным интересам и потребностям. Из интервью с руководителем организации дополнительно- го образования: «Благодаря специфике нашей основной направленности у нас нет трудностей с привлечением старшеклассников. Туризм, походы, романтика, участие в поисково-спасательных отрядах, подготов- Рис. 2.13. Возрастная структура обучающихся в организациях дополнительного образования (%) Источник: Данные опроса руководителей ОДО, 2013 и 2016 гг. 2013 г. 2016 г. 14,8 34,6 33,4 11,5 5,7 11,4 33,3 31,8 15,8 8,2 Дошкольники Младшие школьники (1–4-й кл.) Школьники (5–9-й кл.) Старшие школьники (10–11-й кл.) Взрослые (старше 18 лет) 99 ка к взрослой жизни — это как раз то, что очень привлекает стар- ших школьников». Данные по зарубежным странам также показывают снижение вовлеченности школьников по мере их взросления: к приме- ру, в Венгрии три четверти детей в возрасте 6–10 лет заняты во внешкольных активностях, в сравнении с 11% вовлеченности в возрасте 10–14 лет [Childcare Services for School-Age Children, 2013, p. 23]. В США 65% детей, остающиеся вне системы вне- школь ного дополнительного образования, — дети старшего школь но го возраста [Afterschool Alliance, 2014, p. 16–17]. Важно отметить, что тема связи или преемственности до- полнительных общеразвивающих программ и программ про- фессионального и высшего образования остается актуальной для государственной политики. Для большинства детей образовательная траектория в до- полнительных общеразвивающих программах, не связанных с конкретными предметами, оказывается в известном смыс- ле «тупиковой», не имеющей преемственности с дальнейшим образованием. Иная ситуация в предпрофессиональных про- граммах в сфере искусства и спорта, где есть выраженная пре- емственность между дополнительным и профессиональным образованием. В опросе родителей в рамках МЭО подавляющее большинство (71%) высказываются за то, чтобы результаты ре- бенка в дополнительном образовании учитывались при по ступ- ле нии в вузы наряду с ЕГЭ. В интервью с руководителями ОДО доминирует мнение, что самое важное в прохождении образовательной программы — это получение уникального опыта, знаний и навыков. Различ- ные сертификаты и дипломы, по их мнению, являются лишь дополнением к образовательному процессу. Однако некоторые руководители ОДО ощущают интерес со стороны родителей и детей в фиксации результатов прохождения образовательных программ и высказывают заинтересованность в возможности 100 Глава 2. Доступность дополнительного образования 2.3. Особенности участия в дополнительном образовании различных групп детей выдачи таких сертификатов и дипломов по окончании образо- вательных курсов, которые смогли бы позволить детям при по- ступлении в вуз, помимо результатов ЕГЭ, предъявлять иные до- кументы, подтверждающие их квалификацию. На данный момент в большинстве организаций выдаются документы, подтверждающие образовательные результаты де- тей, но не обладающие юридической силой. Данные документы, как правило, не признаются высшими учебными заведениями в составе портфолио. В зарубежной практике дополнительного образования ре- зультаты обучающихся чаще всего не могут быть конвертиро- ваны в оценки в рамках основной программы, но во многих странах признается важность наличия достижений в допол- нительном образовании при поступлении в университет. Так, при рассмотрении документов двух абитуриентов с одинако- вым средним баллом аттестата на одно бюджетное место при- оритет отдадут тому, кто имеет сертификаты о дополнитель- ном образовании или документы о наличии волонтерского опыта. Помимо проблемы привлечения старшеклассников, отдель- ного внимания требует также вопрос об участии в дополни- тельном образовании дошкольников. Их доля последние годы растет. По мнению экспертов, спрос на участие дошкольников в программах дополнительного образования вырос, однако предоставить такие услуги могут очень немногие организации. Кроме того, политика финансирования ОДО в большинстве регионов ориентирована на предоставление услуг за счет бюд- жетных средств только детям школьного возраста. Дошкольни- ки обучаются преимущественно за счет средств семей. В том числе по этой причине заметно более высокую активность в работе с дошкольниками проявляют негосударственные орга- низации. 101 * * * Уровень доступности дополнительного образования в России в целом, в том числе на бюджетной основе, является достаточно высоким. При этом существуют различия в вовлеченности раз- ных групп детей, связанные как с внешними барьерами доступ- ности, так и с субъективными особенностями данных групп (мо- тивация и культурный капитал семей). Основной причиной межрегиональных и межмуниципаль- ных различий в охвате детей дополнительным образованием является дефицит мест на качественных современных про- граммах, связанный с масштабом и структурой сети органи- заций дополнительного образования и недостаточным фи- нансированием. Так, у многих детей в сельской местности ограничен доступ к дополнительному образованию в орга- низациях дополнительного образования ведомств культуры и спорта, а также современным программам в сфере науки и технологий. Дети из семей с низким уровнем доходов и ограниченным культурным капиталом позже включаются в дополнительное образование, их траектории более короткие, спектр программ ограничен. Доступность дополнительного образования различается и в зависимости от направлений программ. Ряд секторов дополни- тельного образования отличается высоким уровнем софинан- сирования семей, например, иностранный язык, программиро- вание. Практически недоступными для детей из малообеспечен- ных семей, малых городов и сел являются программы, реализу- емые частными организациями дополнительного образования, музеями, «городами профессий». Можно утверждать, что дополнительное образование — зона риска воспроизводства образовательного неравенства. Данная проблема требует оперативной реакции со стороны государства, 102 Глава 2. Доступность дополнительного образования 2.3. Особенности участия в дополнительном образовании различных групп детей так как представляет угрозу для социальной устойчивости и ка- чества человеческого капитала. Однако неравенство в дополнительном образовании имеет свою специфику, которая требует учета в стратегиях реагирова- ния. Она связана с особенностями данного вида образования и его организацией в России: необязательностью участия в допол- нительном образовании; возможностью освоения нескольких программ одновременно как на бюджетной, так и на платной основе; широкой вариативностью программ и предоставляю- щих их организаций; ярко выраженной информационной асим- метрией. Транспортные и материальные барьеры доступа яв- ляются существенными, но не единственными факторами, определяющими различия в масштабе и характере участия в дополнительном образовании. Важную роль играют установки и стратегии семей 9 В этой ситуации стратегия повышения охвата детей про- граммами дополнительного образования через увеличение ко- личества бюджетных мест, будучи полезной в целом ряде аспек- тов, в отношении преодоления неравенства в доступе к данному виду образования может оказаться непродуктивной. От такой политики в первую очередь выиграют дети из семей с высоким уровнем образования, а дети из семей с малым объемом челове- ческого капитала смогут воспользоваться благами только после насыщения потребностей первой группы. Поэтому политика государства в отношении детей из семей с низким уровнем социального благополучия и детей, прожива- ющих на сельских территориях, вероятно, должна сочетать два типа инструментов. С одной стороны, это организация адресной поддержки указанной группы семей: введение сертификатов на услуги до- полнительного образования (или более высокая «стоимость» 9 Анализ особенностей стратегий семей представлен в гл. 7. 103 сертификата в случае введения их для всех); квотирование бюджетных мест на высококачественных программах дополни- тельного образования (в том числе реализуемых детскими тех- нопарками, музеями, современными центрами развивающего досуга, загородными образовательными лагерями); целевое финансирование дополнительных общеобразовательных про- грамм в сельских школах, а также школах, работающих со слож- ным контингентом; гранты некоммерческим организациям, реализующим программы для детей особых категорий. С другой стороны, важно использование современных средств информирования и повышения мотивации родителей к включению детей в дополнительное образование: предостав- ление информации о возможностях получения бесплатного до- полнительного образования, поддержка в выборе программ, тъюторское сопровождение и др. Актуальным в этом плане яв- ляется применение принципов «nudge» (подталкивание) [Талер, Санстейн, 2017]. Обеспечение инклюзивного характера дополнительного об- разования — довольно острая проблема для большинства ОДО в государственном секторе и требует более активного участия го- сударства, в том числе через поддержку инициатив некоммер- ческого сектора, ориентированных на работу с данной катего- рией детей. Недооцененным пока вызовом для государственной обра- зовательной политики является расширение участия девочек в программах технической направленности. Формально организации дополнительного образования имеют право предоставления услуг для всех возрастных кате- горий. Отсутствуют законодательные ограничения на прием и финансирование программ в зависимости от возраста. Однако на практике отчетливо видна неоднородность охвата дополни- тельными общеобразовательными программами представите- лей разных возрастных групп, что определяется совокупностью 104 Глава 2. Доступность дополнительного образования 2.3. Особенности участия в дополнительном образовании различных групп детей факторов: спецификой спроса населения на услуги образова- тельных организаций, политикой учредителя, стратегиями и возможностями самих организаций. Необходимость концентра- ции усилий на подготовке к ЕГЭ приводит к сокращению участия старшеклассников в программах дополнительного образования. Это сокращение является вызовом для системы. Возможно, пре- одоление этого тренда помогло бы в профессиональной ориен- тации старшеклассников. Глава 3 Содержание дополнительного образования В дополнительном образовании нет стандартов. Организации и педагоги имеют широчайшую свободу в определении того, «чему и как учить». Абсолютное большинство экспертов считает это принципиально важной характеристикой дополнительного образования и решительно выступает против попыток регла- ментации его содержания. Как в этой ситуации формируется пространство содержания дополнительного образования, и что стимулирует обновление программ и технологий? В какие прак- тики преимущественно вовлечены российские дети, и отражает ли это реальный запрос с их стороны и со стороны их семей? В чем состоит позиция государства по отношению к содержа- нию дополнительного образования и каковы инструменты ее реализации? 3.1. Структура содержания дополнительного образования Действующее законодательство структурирует программное поле дополнительного образования по шести направленностям: 106 3.1. Структура содержания дополнительного образования технической, естественно-научной, физкультурно-спортивной, художественной, туристско-краеведческой и социально-педа- гогической. Этот набор направленностей носит довольно ис- кусственный характер, на протяжении последних лет ведутся активные дискуссии относительно их «границ» и оснований отнесения тех или иных программ к той или иной направлен- ности 1 В разрезе направленностей наиболее популярными являют- ся программы в области искусств (32% всех учащихся суммарно по общеразвивающим и предпрофессиональным программам) и физической культуры и спорта (24% суммарно). Третье место занимают программы социально-педагогической направленно- сти (22%). Программы технической направленности охватывают всего 8% учащихся (рис. 3.1). Опрос родителей школьников, вовлеченных в программы дополнительного образования, проведенный в рамках МЭО с предложением более детализированного спектра программ, по- казывает следующее распределение детей по кружкам и секци- ям на базе школ (табл. 3.1). Чаще всего в рамках школы учащиеся дополнительно занимаются спортом, искусством, предметами школьной программы, иностранными языками. Небольшой ох- ват характерен для программ в области науки, техники, военно- патриотической деятельности. В организациях дополнительного образования такженаи- большую долю составляют объединения художественной и физкультурно-спортивной направленности. Доля таких на- правлений, как культурологическое, спортивно-техническое, техническое, туристско-краеведческое, эколого-биологическое, 1 Особенно нелепая ситуация с социально-педагогической направ- ленностью. Она объединила крайне разнородные программы: раннего развития дошкольников, клубные программы для старшеклассников, обу чение иностранному языку, программы работы с трудными подрост- ками, правовые, экономические и исторические кружки и т.д. 107 Рис. 3.1. Распределение учащихся по направленностям дополнительных общеобразовательных программ в 2017 г. (%) Источник: По данным статистического наблюдения ФСН № 1-ДОП. 8 10 4 22 29 3 19 5 Технические Естественно-научные Туристско-краеведческие Социально-педагогические В области искусств: по общеразвивающим программам В области искусств: по предпрофессиональным программам В области физкультуры: по общеразвивающим программам В области физической культуры и спорта: по предпрофессиональным программам в общей структуре программ дополнительного образования де- тей, реализуемых в ОДО, невелика — от 1 до 6% (рис. 3.2) 2 Данные опроса, проведенного в рамках МЭО, также показы- вают, что наиболее представлены в организациях дополнитель- ного образования программы художественной направленности. Почти 40% организаций получают государственное (муници- пальное) задание на их реализацию. Доля таких программ от общей численности программ, реализуемых в организациях, является наибольшей и превышает 25%. На втором месте по распространенности находятся общеразвивающие програм- мы физкультурно-спортивной направленности (представлены в 30,6% организаций дополнительного образования детей, за- 2 В форме 1-ДО названия и состав направленностей не совпадают с ут- вержденными в Приказе Минобрнауки России от 29 августа 2013 г. № 1008. 108 Глава 3. Содержание дополнительного образования 3.1. Структура содержания дополнительного образования нимают 10,3% от общего содержания дополнительного обра- зования). Наименее распространенными являются программы туристско-краеведческой и естественно-научной направленно- стей (рис. 3.3). Таблица 3.1. Виды дополнительных занятий в рамках школы, которыми занимались дети опрошенных родителей Направления дополнительных занятий Доля участвующих детей, % Спорт и физическая культура 43 Искусство (изобразительное искусство, прикладное, художественное творчество, танец, музыка, театр) 35 Предметы школьной программы (кроме иностранных языков) 35 Иностранные языки 13 Наука (исследовательская деятельность в сфере естественных, гуманитарных, социальных наук, экология) 8 Техника, в том числе конструирование, моделирование 6 Туризм, краеведение 5 Ремесла (кройка и шитье, вязание, вышивание, плотницкое, гончарное дело и т.п.) 5 Подготовка к школе, подготовка к техникуму, вузу 4 Военно-патриотическая деятельность 3 Общественная деятельность, в том числе волонтерство 3 Источник: Данные опроса родителей школьников, 2016 г. 109 Рис. 3.2. Распределение детских объединений в ОДО по направленности реализуемых в них дополнительных общеобразовательных программ в 2016 г. (%) Источник: Данные статистического наблюдения ФСН № 1-ДО. 6 1 3 4 29 41 1 15 Технического творчества Спортивно-технические Эколого-биологические Туристско-краеведческие Спортивные Художественного творчества Культурологические Другие Направленности программ дополнительного образования различаются и между организациями разных форм собствен- ности: в государственных организациях чаще реализуются программы, связанные с искусством. Программы технической направленности закономерно распространены в вузах. Что касается частных организаций, то они чаще всего реализуют программы физкультурно-спортивной и социально-педагоги- ческой (включающей изучение иностранных языков) направ- ленностей. Сходную картину соотношения направленностей программ дают нам и опросы родителей детей, обучающихся в ОДО, про- веденные в рамках МЭО (2017 г.). Самыми востребованными видами дополнительных занятий являются те, которые связаны с искусством (танцы, изобразительное, прикладное искусство, музыка) — 48,4%, спортом и физической культурой — 36,8%, 110 Глава 3. Содержание дополнительного образования |