Психология малых групп реферат. Психология малых групп. Е. А. Пырьев психология малых групп
 Скачать 1.77 Mb.
|
|
Огруппление мышления Впервые этот феномен описал американский социальный психолог Ирвин Джанис в 1971 году. Автор попытался объяснить удачные и неудачные групповые решения. Он под- верг анализу принятие решений, приведших к провалам. Например, объектом его анализа стало решение президента Д. Кеннеди и его советников о вторжении на Кубу в 1961 году для свержения режима Ф. Кастро. Как известно, 1400 прошедших подготовку в США кубинских эмигрантов при заброске на Кубу были перебиты или взяты в плен. Анализируя подобные провалы, И. Джанис приходит к выводу, что грубые ошибки были вызваны стремлением отдельных членов группы подавить свое несогласие в интересах групповой гармонии (цит. по: Майерс, 2002). И. Джанис обозначил источники, из которых произрастает «огруппление мышления»: - дружеская сплоченность группы; - относительная изоляция группы от противоречащих мнений; - директивный лидер, дающий понять о решении, которое ему ближе. Феномен огруппления мышления чаще всего встречается в ситуации авторитетного и ав- торитарного лидеров. В истории Советского Союза таких примеров много. Один из извест- ных — решение политического руководства страны в 1979 году о вступлении Советской Ар- мии на территорию Афганистана. Решение было принято на совещании Политбюро ЦК КПСС под руководством Л. И. Брежнева. Как известно, авторитет генерального секретаря и суще- ствующее тогда единомыслие не позволили проявиться критическим высказываниям по этому вопросу. Спустя десять лет советские войска были вынуждены с большими потерями выхо- дить из Афганистана. Сегодня выясняется, что некоторые члены Политбюро были не согласны с решением по Афганистану, но своего мнения не высказывали. В итоге решение о вводе войск было принято единогласно. Свое молчание «несогласные» объясняли несколькими основными моментами: - находились в плену стереотипа «группа не может ошибаться» по определению, поэто- му личное несогласие, возможно, ошибочно; - нежеланием вносить сумятицу в решение группы; - не хотелось быть «белой вороной», т.е. высказывать мнение, противоречащее боль- шинству в группе. 104 В поддержку «белых ворон» хочется привести пример из художественного фильма «12», снятого в 2007 году режиссером Н. С. Михалковым. По сюжету фильма 12 человек присяж- ных выносят обвинительный вердикт в адрес чеченского мальчика, убившего советского солдата. Одиннадцать присяжных принимают решение наказать мальчика, с чем двенадца- тый присяжный не согласился. Последний приводит веские доводы в защиту несовершенно- летнего. В итоге разгорается спор, который заканчивается в пользу обвиняемого. И. Джанис выявил восемь признаков огруппления мышления. Эти признаки явля- ются следствием коллективных попыток защиты групповых интересов, которые напрямую обусловлены специфическими установками, существующими в группе. Итак, специфика установок группы: - иллюзия неуязвимости. Группа (в отличие от индивида) считает себя неуязвимой и пе- реживает излишний оптимизм, который не дает ей возможность увидеть признаки опасности; - вера в моральные устои группы. Члены группы верят в ее добродетель и отвергают все рассуждения о морали и нравственности принятых группой решений; - рационализация. Группа считает правильным защищать свои решения, так как они требуют больших усилий по преодолению разнообразных препятствий; - стереотипный взгляд на ситуацию. Группа считает окружение активным и враждеб- ным, что дает ей право на решения, иногда противоречащие ситуации, в которой она нахо- дится; - конформизм. Считается, что единодушное согласие ее членов является главным усло- вием жизнеспособности группы. Критические замечания несогласных в группе нейтрализу- ются с помощью насмешек в их адрес, задевающих личность; - самоцензура. Оценивая свои возможные высказывания критически (как «занудные»), некоторые члены группы предпочитают смолчать; - иллюзия единомыслия. Кажущийся консенсус подтверждает правильность группо- вого решения; - замалчивание принятых решений. Группа защищает принятые решения их замалчи- ванием. В первую очередь защищаются от тех, кто способен извне поднять вопросы мораль- ного характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений. Приобретенная беспомощность В 1975 году американский психолог Мартин Селигман исследовал и описал феномен приобретенной беспомощности в поведении индивида. Активный по своей природе человек становится пассивным и апатичным после серии неудач, т.е. становится податливым ин- дивидом. В нем развивается чувство, что все его усилия по удовлетворению потребностей в дальнейшем будут неэффективными. Человек начинает понимать, что препятствием на пути его планов выступает социальная среда — она виновата в его серии неудач. На идею «приобретенной беспомощности» людей Селигмана натолкнуло наблюдение за собаками, для которых специально создавали условия беспомощности. Активность собак в эксперименте наказывалась электротоком. В последующем собаки теряли желание прояв- лять активность даже в тех случаях, когда могли избежать наказания. Феномен приобретенной беспомощности позволил объяснить поведение индивида в за- крытых учреждениях типа тюрьмы, концлагеря и даже госпиталя. Известно, что люди, нахо- дясь в госпитале, практикуют зависимое пассивное поведение — отдаются во власть врача, медсестры и постоянно ожидают психологической поддержки. М. Селигман заметил, что чаще всего беспомощность развивается у людей, обладающих внешним локусом контроля. Таким людям присуще постоянное чувство зависимости от внешних сил. В качестве причин своих неудач они винят обстоятельства и злую волю других людей. Индивиды с внутренним локусом контроля более устойчивы к неудачам, так как считают происходящее с ними результатом их собственных усилий и недоработок (Селиг- ман, 2006). 105 Термин «внутренний/внешний локус контроля» в социальную психологию ввел Джу- лиан Роттер — американский социальный психолог. В 1956 году он установил, что человек объясняет результаты своей деятельности, исходя из внешних сил либо собственных способ- ностей. Ориентацию человека на внешние силы Роттер назвал внешним локусом контроля, а на собственные способности — внутренним локусом (цит. по: Шихирев, 1999). Склонность объяснять причины поступков внешними либо внутренними обстоятельствами позволили автору концепции рассматривать данные феномены как личностные диспозиции, или ка- чества. Людей с внешним локусом контроля автор назвал экстерналами, а с внутрен- ним — интерналами. Экстернал — это человек с низким уровнем субъективного контроля. Он убежден, что его успехи и неудачи зависят от условий окружающей среды, действий других людей, от по- годы или просто везения или невезения. Интерналы происходящее с ними объясняют лич- ностными качествами — дисциплинированностью, ответственностью, интеллектом. Результатом исследований М. Селигманом приобретенной беспомощности стало осоз- нание важности самоконтроля. Это одно из условий, способствующих сохранению активно- сти и оптимизма даже в закрытых учреждениях. Было установлено, что развитие способно- сти к интернальности приводит к формированию чувства ответственности человека за свою судьбу. Интернальность позволяет индивиду быть ответственным за свои действия, легче противостоять неудачам, сопротивляться негативному влиянию группы. Приобретенная беспомощность и культура Феномен приобретенной беспомощности в некоторых культурах следует рассматривать с рациональных позиций. Например, «восточные» люди считают, что демонстрация беспо- мощности является быстрым способом адаптации в группе. Действительно, в России лю- ди очень терпимо относятся к беспомощным и готовы им помогать. Поэтому беспомощность индивида является для других сигналом об организации действий поддержки. (Спра- ведливости ради: данное правило работает во взрослых группах и не работает в детских и подростковых. Например, подростковые группы, функционируя по типу примитивных, чаще направлены на психологическое уничтожение слабых и беззащитных. В этом случае сраба- тывает инстинкт по уничтожению индивидов, не способных себя защищать. В современных условиях жертва издевательств в подростковых группах самая слабая и беззащитная.) Слабость и беззащитность индивида проявляется в разных формах. Наиболее распро- страненные среди них следующие: плач, жалобы на нездоровье, нытье, рассказ о случив- шихся несчастьях и т.д. Демонстрация беспомощности также проявляется в скромной оде- жде, в скованных движениях, потупленном взоре. Бедность, незащищенность, слабость взрослых индивидов становятся в восточной куль- туре способом достижения узкоэгоистичных целей. Данная ситуация подробно освещена в русской литературе. Например, помещик Порфирий Головлев (Иудушка) в романе «Госпо- да Головлевы» М. Е. Салтыкова-Щедрина; помещик Плюшкин в поэме Н. В. Гоголя «Мерт- вые души»; скромный служащий-бухгалтер Корейко в книге «Золотой теленок» И. Ильфа и Е. Петрова и т.д. Во всех перечисленных произведениях у «нищих» главных героев одна цель — вызвать жалость к собственной персоне и получить от этого выгоду, как пра- вило материальную. Вызванная жалость преследует цель получения психологической под- держки, например людьми преклонного возраста. Жалость со стороны других, так необходи- мая в одинокой старости, обеспечивает некоторое внимание к собственной персоне. Культурное различие в отношении к феномену беспомощности видно по реакции че- ловека на вопрос «Как твои дела?». «Западный» человек часто отвечает словом «о кэй», а «восточный» в той же ситуации начинает рассказывать! Взрослый индивид в западной культуре не воспринимается беззащитным — таким мо- жет быть только ребенок. В восточной культуре беззащитным может быть взрослый чело- 106 век. В православии беззащитные и униженные люди приравнивались к святым. В римской католической церкви святые, наоборот, в прошлом вели успешную и счастливую жизнь. На- пример, святой католической церкви — основатель Римской империи Октавиан Август, жив- ший в I веке до н.э., при жизни воспринимался счастливым человеком. Кстати, август — это месяц, на который пришлись все его известные победы во славу Рима. С психологической точки зрения демонстрация индивидом беспомощности — это способ манипулирования людьми. Цель — заставить партнера пережить жалость и за- пустить механизм бесплатной помощи с его стороны. Однако одновременно с жалостью партнер понимает, что его добротой воспользовались. В ответ партнер как «жертва манипу- ляции» вырабатывает психологическую защиту. Например, отдает что-то ненужное, с мо- литвой — пожеланием не оказаться на месте нищего и обездоленного. Таким образом, пар- тнер — «жертва» нищего манипулятора — защищается благородным поступком с надеждой, что он будет замечен «высшими силами». В восприятии западного индивида помощь униженным и оскорбленным не является благородным поступком. В данном случае помощь сродни унижению. Оказание помощи нищему — это способ еще больше сделать его зависимым от внешних пожертвований. Известно, что получающий помощь извне не стремится к самостоятельности. С этих позиций помощь на востоке носит несколько «безнравственный» характер. Во-первых, происходит закрепощение индивида. Он становится зависимым от этой помощи и от людей, оказывающих ее. В российской пословице «Бесплатный сыр только в мышелов- ке» закрепощение осуществляется с помощью «бесплатного сыра», который часто отдает плесенью. Во-вторых, организация помощи — это символика неуважения индивида. Уважения до- стоин тот, кто в состоянии платить за «хороший сыр». Наверное, этим объясняется восхище- ние и преклонение перед богатыми людьми и перед иностранцами. Как первые, так и вторые достаточно самостоятельны, редко жалуются и способны оплачивать предоставленные услуги. Беспомощность и закрепощение культивируется на востоке повсеместно. Например, скромные зарплаты в экономике — это также возможность закрепощения индивида и спо- соб сформировать беспомощность. Зависимость индивида от работодателя развивается бы- стрее, когда платят по минимуму. В этом случае человек не имеет возможности удовлетво- рять даже простейшие биологические потребности. На востоке принято преклоняться перед «барином», который является распорядителем финансов. А кто платит, тот и «заказывает музыку». Замечено, что беспомощные люди активно используются в манипулятивных схемах авто- ритарных лидеров и групп. В этой связи можно с определенной уверенностью констатировать, что беспомощность является порождением авторитаризма как способ защиты от него. Чело- век давно осознал связь между демонстрацией беззащитности и снижением агрессивности партнера. Лучший способ сопротивления агрессору — это демонстрация беззащитности. Зависимость от родителей является мощным фактором формирования безынициатив- ности и беспомощности детей, которые затем становятся беспомощными взрослыми. В вос- точных культурах дети долго остаются зависимыми от родителей, от их психологической и материальной поддержки. Данная ситуация не способствует развитию инициативности. Нередко родительская помощь растягивается на многие годы взросления молодого человека, приучая его к иждивенчеству. Таким образом, выученная беспомощность на востоке — это не столько трагедия, сколько способ манипулирования другими членами сообщества. Демонстрация беспо- мощности и вызванная к себе жалость является основанием для получения незаслуженных наград и поощрений. Также вызванная жалость — это возможность официально получить статус «социального иждивенца». В целом снижается контроль группы в отношении инди- видов, ожидающих материальной и психологической поддержки. Группа как бы соглаша- ется взять шефство над человеком, не способным самостоятельно решать вопросы своего благополучия. 107 Беспомощным прощается социальная ингибиция, социальная леность, в какой-то сте- пени прощается деиндивидуализация. Например, что возьмешь с блаженного, сирого и не- счастного. Вместе с тем беспомощный удобен в ситуации огруппления мышления. Он пер- вый уступает авторитету и придерживается групповых ценностей. Особенностью «восточных» людей является внешний локус контроля. События, происходящие в жизни, воспринимаются не итогом собственных решений, а обстоятельства- ми жизни. Такая зависимость от внешних сил является результатом авторитарных условий существования человека в семье, в школе, в стране. В условиях многовекового гнета человек отказывается от субъектности в пользу внешнего управления. Это видно по авторитарным семьям, где вырастают пассивные, безынициативные, зависимые дети. То же происходит с народом и нацией. ЧАСТЬ 2. Социально-психологические теории, объясняющие поведение человека в малой группе Особенностью представленных ниже теорий является акцент на психологических ка- чествах личности, опосредующих групповое влияние. Влияние группы, преломляясь через психические качества человека, приводит к двум воз- можным исходам. В первом случае человек уступает групповому влиянию, так как предрас- положен к уступчивому поведению; во втором — человек обладает качествами, которые по- зволяют ему сопротивляться групповому влиянию и выстраивать самостоятельное поведение. Пример опосредования личностью влияния группы можно увидеть в теории «выученной беспомощности» М. Селигмана. Человек непосредственно уступает группе, если практикует внешний локус контроля. Внутренний локус контроля сдерживает негативное влияние группы на человека. В данном случае внешний и внутренний локус контроля является личностным ка- чеством, опосредующим влияние группы на человека. В частности, внешний локус контроля говорит о предрасположенности к уступчивому поведению, а внутренний — о наличии спо- собности самостоятельно принимать решения и сопротивляться групповому давлению. Важно подчеркнуть, что «предрасположенность» человека уступать и сопротивляться является итогом многовекового взаимодействия группы и личности. Уступка групповому вли- янию была одним из важных способов существования человека в группе. В процессе этого взаимодействия человек чаще всего вынужден был уступать и редко когда сопротивлялся. Возможность личности опосредовать групповое влияние своими психологически- ми качествами позволяет использовать вместо термина «индивид» термин «человек». В последующем термин «человек» будет означать возможность опосредования группового влияния психическими качествами личности. Теория конформизма (автор Соломон Аш). Группа влияет на человека так сильно, что заставляет его подчиняться. Человеку свойствен конформизм, поэтому он подчиняется груп- повому влиянию. С другой стороны, нонконформист (по характеру) противостоит группо- вому влиянию. Теория следования правилам (автор Рон Джонс). Правила упрощают индивидуальную жизнь, поэтому человек охотно следует правилам, предложенным группой. Человек с высо- ким уровнем интеллекта правилам не подчиняется, поэтому выстраивает индивидуальное поведение. Теория ценностного обмена (автор Джордж Хоумэнс). Ценности вознаграждения яв- ляются причиной групповой ориентации человека. Однако человек не будет поддерживать межличностные отношения, если ценности группы для него не важны. Теория когнитивного диссонанса (автор Леон Фестингер). Человек, способный на консонанс, поддерживает отношения с группой и с людьми. Человек, неспособный на кон- сонанс, разрывает (уходит, прекращает) отношения с группой. 108 Теория ролей (автор Дж. Мид). Роль позволяет человеку войти в группу и адаптиро- ваться в ней. Отдельные роли позволяют человеку быть зависимым от группы, другие, на- оборот, независимым. Во многом человек сам принимает решение о выборе «зависимых» и «независимых» ролей. Теория социального статуса (автор Якоб Морено). Человек стремится к повышению своего социального статуса, так как его рост позволяет получать физические и психологи- ческие дивиденды. Примечание. Последние две теории подробно описаны в разделе «Роль, ролевое пове- дение и социальный статус». Каждая теория со своих позиций объясняет процессы, происходящие в малой группе. Объясняет причины прихода человека в малую группу, причины существования малой груп- пы (почему не распадается), причины ухода человека из малых групп. |