Психология малых групп реферат. Психология малых групп. Е. А. Пырьев психология малых групп
 Скачать 1.77 Mb.
|
|
ГЛАВА 5. ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ГРУППЫ Особенности групповой динамики (независимая переменная) Поведение индивида под влиянием группы (зависимая переменная) Научная концепция, объясняющая поведение индивида в группе 1. Групповая оценка Возрастание индивидуальной активности социальная фасилитация 2. Помехи со стороны группы Индивид отказывается проявлять активность приобретенная беспомощность 3. Групповая, или совместная, деятельность Индивид становится иждивенцем в группе социальная леность 4. Авторитет группы Индивид отказывается принимать самостоятельное решение, отдавая приоритет решению группы огруппление мышления 5. Безопасность группы Преодоление индивидом моральных норм деиндивидуализация Примечание. Данные переменные работают как в больших, так и малых группах. 98 Второй подход раскрывает особенности характера человека, опосредующего груп- повое влияние. Пример опосредования характером или личностью можно рассмотреть на примере конформизма. Так, если по характеру человек настроен уступать группе, то он ухо- дит от конфликта, не хочет конфронтации, поэтому соглашается с мнением членов группы. Нонконформист сопротивляется групповому давлению. Группа встречает сопротивление со стороны человека и уступает, позволяя ему выстраивать собственное поведение, соответ- ствующее личным убеждениям. В таблице 10 представлена схема опосредования группового влияния характером (личностью) члена группы. Таблица 10 Характер члена группы (личности), опосредующий групповое влияние Особенности групповой динамики (независимая переменная) Характер человека, опосредующий групповое влияние (независимая переменная) Поведение человека в группе (зависимая переменная) Социально-психологиче- ская теория, объясняющая поведение Давление группы Конформность, внушаемость … Конформное поведение Теория конформизма Распределение ценностей Чувство справедливости Поведение, направлен- ное на установление справедливости Теория ценностного обмена Структурирование группы Низкий интеллект; безынициативность Соблюдение правил и норм Теория следования правилам Идеальность группы (ее эталонность) Совесть. Желание жить в согласии с собой. Ориентация на группу как эталон Личность стремится к консонансу, т.е. согласию с группой Теория когнитивного диссонанса Предпочтение группой одних членов другим Властность, доминирование. Желание нравиться Стремление к повышению социального статуса Теория социального статуса Ожидание группы в адрес ее членов Стремление следовать ожида- ниям группы Адаптивное поведение человека в группе Теория ролей Примечание. Теория «Ролевого поведения» и теория «Социального статуса» рассмотре- ны в одноименном разделе настоящего учебного пособия. ЧАСТЬ 1. Процессы групповой динамики, влияющие на психику и поведение индивида Социальная фасилитация — оценка со стороны группы побуждает индивида к более активным действиям; Социальная леность — при совместной (групповой) работе происходит снижение ин- дивидуальных усилий; Деиндивидуализация — в группе происходит отключение индивидуального сознания, что позволяет индивиду легко преодолевать нравственные нормы; Огруппление мышления — индивид следует за мнением большинства, что приводит к ошибкам в принятии групповых решений; Приобретенная беспомощность — группа может сдерживать активность индивида, и после серии неудач у него развивается беспомощность. Власть авторитета — демонстрация членом группы сверхнормативной активности в ситуации влияния авторитетного человека (феномен описан в разделе «Лидерство в малой группе»). 99 Социальная леность Сегодня экспериментально доказано, что при совместной (групповой) работе проис- ходит снижение индивидуальных усилий. Д. Майерс, американский автор учебника по со- циальной психологии, указывает, что результативность группы не дотягивает до половины возможностей ее членов. На индивидуальном уровне человек развивает больше усилий, чем работая в коллективе. Было обнаружено, что если человек понимал, что наблюдают и контролируют группу, то снижал индивидуальные усилия. Данный феномен в зарубеж- ной социальной психологии получил название «социальная леность» (Майерс, 2002). В отечественной социальной психологии взгляд на эффективность совместной деятель- ности был несколько иной. В частности, традиционно отстаивался постулат о высокой эф- фективности коллективной работы. По этому поводу в народе существуют следующие пого- ворки: «один в поле не воин», «двое, трое — не то, что один», «вместе работа спорится» и т.д. На тему эффективности коллективной работы написаны статьи и книги. Данную пози- цию в отечественной социальной психологии отстаивали: Г. М. Андреева (2009), А. И. Дон- цов (1984), А. В. Петровский (1982), Л. И. Уманский (1980) и многие другие. Важно отме- тить, что концепция эффективности групповой работы основывалась на теории коллектива, состоящего из личностей как сознательных элементов совместной деятельности. Личност- ный подход в социальной психологии и психологии малых групп предполагал ответствен- ность человека перед группой членства, а также перед обществом в целом. Таким образом, личность в коллективе по определению не могла быть иждивенцем на том основании, что выступала не пассивным членом группы, а активным сознательным деятелем коллектива. Современные отечественные исследования активности человека в коллективе позво- лили установить, что в нем, как и в «простой группе», развивается индивидуальная пассив- ность и иждивенчество. Активность падает, и происходит перекладывание ответствен- ности за результаты индивидуальной работы на коллектив. Находясь в коллективе, индивид размышляет следующим образом: «зачем вкладывать усилия в работу, если отве- чать за ее результаты будет группа». В итоге происходит «размывание» ответственности, пример чего наглядно представил У. Голдинг в романе «Повелитель мух» словами главного героя, двенадцатилетнего Ральфа: «Собрания. Очень уж мы их любим. Каждый день. Хоть по два раза в день. Все болтаем. … И все честь честью, кто-то скажет — давайте построим самолет, или подводную лодку, или телевизор. А после собрания пять минут поработают и разбегутся или охотиться пойдут» (Голдинг, 2008, с. 62). Обнаруженный феномен иждивенчества заставил отечественных социальных психо- логов обратить внимание на индивидуальную активность и причины, ее вызывающие. По результатам этого исследования ушли в прошлое наказания коллектива за провинность од- ного человека и групповые оценки человека, например общественное порицание со стороны группы за нерадивую работу. Появились стимулирующие выплаты, надбавки за индивиду- альную активность. Ответственность за результаты активности коллектива стали возлагать на ее руководителя или на куратора проекта. Исследования феномена «социальная леность» в зарубежной социальной психологии позволили установить, что групповая работа не всегда приводит к иждивенчеству отдельных индивидов. Так, если наблюдение велось не за группой, а за одним конкретным человеком, то усилия последнего увеличивались. Замечено, что люди меньше бездельничают, если групповая задача сложна, притягатель- на и увлекательна. Также было замечено, что совместное решение трудной и интересной задачи приводит к тому, что люди воспринимают собственный вклад как ценный и незаме- нимый. Со временем были выделены условия, способствующие преодолению социальной лености индивида в группе: - высокая индивидуальная ответственность за результаты деятельности. На эту тему неоднократно высказывался Г. Херцберг (автор двухфакторной теории трудовой мотивации). 100 Он считал, что если в работу привнести личностную ответственность, то мотивация и актив- ность индивида увеличиваются (Шульц Д., Шульц С., 2003); - симпатизирующие друг другу люди меньше бездельничают. Происходит поддерж- ка людьми друг друга, особенно в сложных ситуациях. С другой стороны, известно, что межличностная симпатия расслабляет людей. В частности, симпатизирующие друг другу члены группы вероятнее приходят к соглашению между собой, что «расхолаживает» группу и не обеспечивает эффективности ее деятельности; - размер группы не должен быть больше 5—7 человек. В группе числом больше дан- ного показателя «размывается» межличностный контроль. Отдельные индивиды позволяют себе расслабиться; - предпочтение коллективистических культур перед индивидуалистическими. Счи- тается, что представители коллективистских культур, т.е. выходцы из восточных стран (Рос- сия, Китай, Корея, Япония), продуктивно работают в группах. Якобы в коллективистских культурах изначально высок дух сотрудничества и взаимоподдержки; - самоконтроль женщин выше самоконтроля мужчин. Женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины. Социальная фасилитация Под явлением «социальная фасилитация» понимают повышение скорости или продуктив- ности деятельности индивида в присутствии других людей, выступающих в качестве сопер- ника или наблюдателя за его действиями. Противоположным эффектом является «социальная ингибиция», т.е. снижение продуктивности и качества деятельности индивида в ситуации вли- яния извне. Главным условием запуска механизма «социальной фасилитации» является оцен- ка действий индивида со стороны других. Усилия человека увеличиваются, если оценка исходит от некоего активного большинства. Данный феномен легко можно увидеть в спорте. Болельщики на футболе или хоккее своими криками и шумом производят оценку действий футболистов, чем и побуждают к активности последних. Первым, кто обратил внимание, что присутствие других побуждает людей к более энер- гичным действиям, стал Норман Триплетт. В 1897 году он организовал эксперимент, направ- ленный на изучение влияния ситуации соревнования на изменение скорости велосипедиста по сравнению с результатами, полученными в одиночной гонке. Исследователь установил, что велогонщики показывают лучшее время, когда соревнуются друг с другом, а не «с се- кундомером». Механизм «социальной фасилитации» включается не только при активности посторон- них, но и просто при их присутствии. Активность индивида увеличивается, если присут- ствующие люди ему симпатичны. С другой стороны, активность индивида не увеличивает- ся, если отсутствует симпатия по отношению к присутствующим. В середине XX века эксперименты по социальной фасилитации были свернуты. Обна- ружилось, что в ситуации сложных умственных действий, а также в ситуации большого же- лания добиться успеха человек совершает массу ошибок, а эффективность его деятельности падает. В данных случаях присутствие посторонних людей только мешает человеку. В 1965 году американский социальный психолог Роберт Зайенс объяснил феномен соци- альной ингибиции в присутствии других людей. С его точки зрения, падение эффективно- сти связано с возбуждением нервной системы и психики индивида. Было установлено, что повышенное возбуждение улучшает выполнение простых задач, но затрудняет выполне- ние сложных, что хорошо сформированные навыки обеспечивают эффективность любой де- ятельности. Однако там, где навыки не сформированы, решение задач затруднено. В спорте, учебе, в работе — человек с автоматизированными навыками в присутствии других людей будет эффективен, тогда как без навыков — испытает неудачу. Таким образом, с ростом воз- 101 буждения в условиях сформированных навыков улучшается выполнение как легких, так и сложных задач (цит. по: Фрэнкин, 2003). Важно подчеркнуть, что феномен, открытый Р. Зайенсом, объяснил не только социаль- ные явления, но и индивидуальные. В частности, было установлено, что сильное внешнее влияние на индивида выступает демотиватором. Происходит высвобождение большого количества индивидуальной энергии, намного большего, чем необходимо для выполнения действий. Излишняя энергия в данном случае приводит к хаотичной активности и сниже- нию эффективности деятельности человека. Феномен социальной фасилитации объясняет плохую игру (плохое выступление) спорт- сменов в ситуации очень большой поддержки трибун. Оказывается во всем виноваты нес- формированные навыки! Так, поддержка трибун вызывает возбуждение, которое накла- дывается на плохие навыки, в результате чего зрители видят неудачную игру футболистов, хоккеистов, волейболистов. Аналогичные процессы наблюдаются в учебной деятельности студентов, а также в профессиональной деятельности взрослых людей. Индивид с плохими навыками в ситуации сильного социального влияния теряется, становится неубеди- тельным. Так, неуверенный в своих знаниях студент проваливает экзамен; физически не готовый спортсмен проигрывает в рядовых соревнованиях; молодой и неопытный авиаци- онный диспетчер теряет бдительность в кризисной ситуации. Однако в ситуации сформи- рованных действий, доведенных до автоматизма, социальное влияние на индивида идет ему только на пользу. Итак, феномен социальной фасилитации работает не всегда и не для всех. Существует немалая категория людей, которые в присутствии других эффективность деятельности сни- жают. Д. Майерс указывает на три фактора, мешающих человеку на индивидуальном уровне быть убедительным в присутствии других: 1. Боязнь оценки со стороны других. Некоторые люди начинают бояться, когда их дея- тельность оценивают. Соответственно, снижают усилия; 2. Снижение концентрации внимания. Некоторые люди, осознающие, что за ними на- блюдают, теряются, что приводит к отвлечению внимания; 3. Смущение мешает выполнению даже автоматических действий. В присутствии других индивид смущается, что мешает ему раскрыться и показать свои возможности (Майерс, 2002). Деиндивидуализация Термин «деиндивидуализация» в социальную психологию привнес Леон Фестингер, автор теории когнитивного диссонанса (подробно об этой теории в одноименном разделе настоящего пособия). Деиндивидуализация — это отключение индивидуального сознания в группе, что по- зволяет человеку легко преодолевать моральные нормы. Члены группы в определенных си- туациях забывают о моральных ограничителях. Они позволяют себе то, чего бы не делали, находясь в одиночестве: кричать на стадионе, забивать палкой беззащитного, грабить мага- зины… Все это происходит только потому, что люди воспринимают свои действия как групповые. Например, насильники на суде часто не понимают своей вины и говорят, что так делали все! Таким образом, деиндивидуализация — это отключение сознания индивида в груп- пе с потерей чувства ответственности за свои действия. Одним из первых на тему деиндивидуализации человека в группе высказался Г. Д. Блу- мер. В начале XX века, характеризуя поведение человека в толпе, он говорил о потере че- ловеком «самоконтроля и способности к критическому суждению», которое происходит от «наплыва порывов и эмоций». В толпе наблюдается «подверженность внушению со стороны окружения». Во многом такие явления объясняются «плотным контактом и взаимным воз- буждением» (Блумер, 2010). 102 Д. Майерс ссылается на исследования Брайана Маллена, который установил, что с ро- стом группы у индивида резко снижается боязнь оценки со стороны других. Все это приводит к анонимности или ощущению, что действия индивида группой не контролируют- ся (Майерс, 2002). В малой группе все ее члены на виду и чувство анонимности не наступа- ет, оценка является ее функцией, поддерживающей разумную индивидуальную активность на высоком уровне. Идею анонимности человека в группе отстаивал Ф. Зимбардо (автор нашумевшего ро- левого эксперимента — подробно об этом в главе «Роль, ролевое поведение и социальный статус»). Он считал, что в больших городах происходит сама по себе обезличенность, или анонимность. Серия удачных и оригинальных экспериментов позволила Ф. Зимбардо уста- новить, что в ситуации анонимности человек демонстрирует больше агрессии, чем в ситу- ации личной ответственности. Например, водители, находясь за затемненными стеклами автомобиля, чаще и продолжительнее сигналят в адрес медлительных автомобилистов (Зим- бардо, 1991). В условиях анонимности прорываются и объективируются обиды, недосказанности, не- гативные оценки. Именно поэтому для объективности данных голосование по тем или иным важным вопросам группы осуществляют в условиях анонимности. Наоборот, при открытом голосовании высвобождения обид и агрессивности не происходит. Однако трудно обеспе- чить анонимность в малых группах. При желании можно легко вычислить несогласного по поведению, репликам, почерку или другим данным. Установлено, что отключение сознания легко достигается в преступных группах. Быстрая деиндивидуализация в преступных группах объясняется не только активностью и давлением самой группы, но и психологическими типами ее членов. Например, в пре- ступной группе больше зависимых, несамостоятельных и неуверенных в себе индивидов. Большая зависимость одних членов группы от других является фактором, запускающим ме- ханизм деиндивидуализации зависимых. Считается, что в коллективе, как в малой группе высокого уровня развития, инди- вид не теряет контроля над своим сознанием, т.е. деиндивидуализации не происходит. Во всяком случае этот постулат активно отстаивался в отечественной социальной психо- логии А. И. Донцовым, А. В. Петровским и Г. М. Андреевой. Они отмечали, что индивид в группе является сознательным элементом групповых решений. В противовес данному по- стулату следует обратиться к практике социалистических коллективов, где люди совершен- но бездумно голосовали «за компанию» по любому вопросу и не участвовали в групповых решениях. Варианты решений для конкретного коллектива всегда спускались сверху, т.е. от вышестоящих структур. Факт снижения самоконтроля при анонимности привел американских исследователей к идее введения бейджиков, которые идентифицировали личность их носителя. Было уста- новлено, что фиксация имени сотрудника на визуальных носителях повышает его ответ- ственность и сдерживает от хамства и некорректного отношения к клиенту. Нужно отметить, что агрессивность в ситуации анонимности проявляется не всегда. Д. Майерс приводит данные исследователей, которые экспериментально доказали, что ано- нимность ведет к некоторой интимности и игривости. Испытуемых приглашали в совершен- но темную комнату в обществе незнакомых мужчин и женщин. Установка на эксперимент гласила, что люди в дальнейшем не будут поддерживать отношения. В темноте девять испы- туемых из десяти прикасались к кому-нибудь, а 50% обнимали соседей. Испытуемым очень понравился эксперимент, и большинство согласились его повторить (Майерс, 2002). Анонимность высвобождает сексуальные импульсы человека, что видно по социальным сетям. Самопрезентация с использованием псевдонима и чужих фотографий дает возмож- ность большинству участников социальных сетей проявить буйство фантазии и быть от- кровенным с теми, с кем никогда не встретятся в реальности. Анонимы в социальных сетях презентуют себя в целом успешными, привлекательными и сексуальными. Можно предпо- ложить, что они наделяют себя качествами, которые хотели бы иметь в идеале. 103 Деиндивидуализацию можно наблюдать в сектах кришнаитов. Многократное повторе- ние ничего не значащих фраз типа «Хара кришна», «кришна хара» служат возбуждению группы и снижению индивидуального самосознания. Выполнение ритуальных танцев, ре- чевок и коллективного пения также приводит к ослаблению самосознания. Этим же целям служат коллективные песни под названием «хоровое пение». Ритуальные танцы и пение традиционно проводились перед военными выступления- ми в далеком прошлом. Так, интенсивные танцы древних людей способствовали снижению самосознания и повышению единения с группой. Сегодня этот феномен сохранился в со- временной армии, правда, в несколько измененном виде. Например, практикуется военная песня, а танцы заменили изнурительными маршами на плацу. В древней Руси был свой прием ослабления самосознания воинов и возбуждения их пе- ред боем. Обычно перед боем противники сходились на допустимое расстояние и обменива- лись нецензурными выражениями, т.е. «крыли друг друга матом». Слово «брань» от глагола «браниться», а поле битвы — это где выкрикивали матерные слова, стоя друг против друга. В бранных словах был двойной психологический смысл. С одной стороны, наиболее ак- тивная сторона одерживала психологическую победу, если была более убедительна в своих словесных выражениях. С другой — мат, или нецензурные выражения, разогревали воинов перед боем и снижали самосознание. Также ритуальная брань приводила к возникновению «чувства локтя», так необходимого в бою. |