Психология малых групп реферат. Психология малых групп. Е. А. Пырьев психология малых групп
 Скачать 1.77 Mb.
|
|
Теория когнитивного диссонанса В 1957 году американским социальным психологом Леоном Фестингером была раз- работана концепция «когнитивного диссонанса» (Фестингер, 1984).Когнитивный диссо- нанс — это переживание человеком рассогласованности психических структур. В качестве таких структур рассматриваются знания (или когниции) человека о себе, людях, о природе и т.д. Когнитивный диссонанс наступает, когда в знаниях человека есть противоречие: две (или несколько) взаимоисключающих друг другу информации. В ситуации диссонанса че- ловек направляет свою психическую активность в сторону консонанса, т.е. он старает- ся достигнуть внутреннего согласия. Концепция когнитивного диссонанса была предложена с целью объяснения причин со- циального поведения человека. Механизм когнитивного диссонанса объяснял причины по- ведения человека в малой группе. В частности, причины прихода человека в группу, несо- гласия с группой и ухода из нее. С точки зрения Л. Фестингера, явление «когнитивного диссонанса» выступает мощным мотивационным механизмом в отношении многих социальных явлений. Например, пережи- вание диссонанса мотивирует человека либо на уход из группы, либо на активное взаимо- действие в группе. В обоих случаях источником поведения человека выступает переживание дискомфорта, вызванного рассогласованием между ожиданием ценности и реальными цен- ностями — между ожиданием сплоченности группы и ее отсутствием; между ожиданием групповой взаимопомощи и ее отсутствием. Соответственно человек либо уходит из груп- пы, либо сам начинает создавать групповые ценности. Возможен также вариант, когда чело- век соглашается с существующими ценностями, как бы свыкается с ними. Мотивационный потенциал когнитивного диссонанса реализуется не только в поведе- нии, но и в самом переживании. Это происходит при оправдании человеком не только соб- ственных поступков, но и мыслей. В данном случае диссонанс (рассогласование) активирует энергию, направленную на приведение внутреннего мира человека в равновесие или в кон- сонанс. Однако чаще всего консонанс является итогом оправдания собственных поступков и решений. Таким образом, диссонанс можно сменить на консонанс интеллектуальным путем, т.е. посредством мысленного оправдания себя, а можно посредством поведения, реально из- меняя ситуацию и приводя ее в соответствии с ожиданиями. Итак, диссонанс переживается индивидом как психологический дискомфорт, запу- скающий механизм внутреннего и внешнего согласования. Стремление к консонансу явля- ется естественным для человека, так как трудно жить в ситуации внутреннего противоречия. На уровне одного человека Л. Фестингер выделяет несколько форм рассогласова- ния когнитивных структур: 1) между собственными знаниями человека; 2) между собственными и поступившими знаниями; 3) между знанием (когницией) и поведением. 109 Когнитивный диссонанс первого уровня — это рассогласование между собственными знаниями. Встречается такое рассогласование достаточно часто, когда человек не может сде- лать выбор между двумя тенденциями в потребностях, взглядах, явлениях. Выбор затруднен, так как психические тенденции противоречат друг другу. В переживательном плане такая форма когнитивного диссонанса представляет собой внутриличностный конфликт. Диссонанс между потребностями легко объяснить философской притчей о буридановом осле. Потребность в данном случае как форма знания. Философ средневековья Буридан по- вествует об осле, который долго выбирал между двумя копнами сена: первая копна зеленая и большая, а вторая пахучая и свежая. В итоге осел умирает от голода, не сделав выбора. Встречается такая ситуация достаточно часто. Современный человек постоянно переживает диссонанс, так как затрудняется выбрать продукты в магазине, фильм в кинотеатре, челове- ка для общения и т.д. Диссонанс второго уровня — это рассогласование между собственным знанием и по- ступившим. Например, представление о себе студента — отличника учебы — приходит в противоречие с поступившей информацией об оценке «неуд» от преподавателя; представ- ление о себе как хорошем, добром и отзывчивом человеке приходит в противоречие с отри- цательным мнением других людей; представление о своем членстве в преступной группе приходит в противоречие с законом. Во всех этих примерах человек переживает диссонанс, который заставляет его действовать. В первом случае студент будет исправлять «неуд»; во втором — постарается поменять мнение о себе, налаживая отношения с людьми; в треть- ем — получив информацию о противоправных действиях группы, членом которой является, задумается об уходе из группы. Диссонанс третьего уровня — это рассогласование между когницией и поведением. Примеры этого рода следующие: человек знает, что другим людям надо помогать, но со- вершает плохие поступки; человек знает, что является членом преступной группы, но про- должает им быть; человек знает, что совершаемые деяния наказываются, но это его не оста- навливает; студент знает, что пропуски занятий приводят к отчислению, но продолжает пропускать занятия. Последняя (третья) форма диссонанса доставляет человеку особое беспокойство, т.е. его сильно беспокоит внутреннее чувство дискомфорта от рассогласования между когни- цией и поведением. Всегда есть определенное представление о поведении, которое человек считает для себя идеальным. В ситуации неидеального поведения возникает недоволь- ство собой, т.е. переживается чувство вины. Некоторых индивидов это чувство настолько беспокоит, что они меняют поведение, т.е. приводят его в соответствие с идеально пред- ставляемым. В крайних случаях, когда идеальное поведение практиковать трудно, например в преступных группах, человек решается на разрыв с группой. Но чаще всего диссонанс, во многом благодаря интеллектуальным процессам, находит оптимальные и бесконфликт- ные формы консонанса, которые в итоге успокаивают человека. Итак, диссонанс заставляет человека искать способы достижения консонанса, т.е. рассогласованность должна смениться согласованием. Основные способы устранения дис- сонанса для всех трех уровней следующие: 1. Изменяются поведенческие когнитивные элементы. Диссонанс заставляет человека менять поведение. Недобросовестный студент начинает посещать занятия; курильщик бро- сает свою пагубную привычку; член преступной группы уходит из нее. 2. Изменяются когнитивные элементы среды. Человек, враждебный по отношению к другим людям, окружает себя теми, кто провоцирует эту враждебность; недобросовест- ный студент дружит с такими же бездельниками, т.е. теми, кто его поддерживает; активный курильщик заводит знакомство с такими же и т.д. 3. Добавление новых когнитивных элементов. Консонанс достигается с помощью ин- теллекта, который находит информацию, оправдывающую неидеальные поступки человека. На примере агрессивного поведения члена преступной группы в отношении лю- дей можно рассмотреть следующие интеллектуальные способы приведения диссонан- са в консонанс: 110 - «социальная среда виновата. Она сделала меня преступником»; - «виноват сам объект агрессии, так как своим поведением спровоцировал агрессию на себя»; - «существует воровская этика, нормы которой нарушать нельзя»; - «жизнь человеческая ничего не стоит, особенно тех, кто вне группы»; - «преступление того стоит, если за него можно получить большие деньги», и т.д. Возможные варианты оправдания студентом-прогульщиком учебных занятий: - «виноват преподаватель(ли), так как неинтересно ведутся занятия»; - «неудобный график (расписание) занятий»; - «много работаю, и на учебу нет времени»; - «высшее образование не главное в жизни, главное — завести знакомства и хорошо устроиться» и т.д. Теория ценностного обмена Джордж Хоумэнс в 1964 году предложил теорию, суть которой в том, что межличност- ные отношения в группе представлены как обмен ценностями материального и нематериаль- ного содержания. Ценности материального плана — это подарки (вещи, деньги), а ценности нематериального плана — это информация, которой обмениваются партнеры. Обмен цен- ностями способствует межличностным отношениям, поддержанию их на оптимальном уровне. Межличностные отношения прекращаются, если обмен ценностями не устра- ивает членов группы. Теория ценностного обмена выполнена в рамках необихевиористской ориентации. Так, подкрепляемое ценностью поведение сохраняется и развивается; поведение одного закре- пляет поведение другого. Если обмена ценностями не происходит, то поведение (в данном случае общение) со временем прекращается (Хоумэнс, 1984). Основные положения теории «ценностного обмена» следующие: • Личность вступает во взаимодействие с другими, так как ожидает получения ценности. • Малая группа находится в равновесии, если обмен ценностями устраивает всех. Человек приходит в группу за ценностью, вступает в отношения, прогнозируя получе- ние ценности, уходит из группы, если ценности его не устраивают. В качестве универсаль- ных ценностей, ради которых приходят в группу, часто выступают деньги. Ради них люди идут работать в группы Газпрома и Нефтепрома, а там, где денег не платят, — наблюдается большая текучка. Информация также является большой ценностью. Существует немалая категория людей, для которых ценностью является эмоциональное общение, благоприятный психоло- гический климат в группе, демократический стиль руководства. Именно за этими ценностя- ми люди идут в группу, остаются в группе, даже когда денег едва хватает на проживание. Например, в девяностые годы XX века, на заре перестройки, на правительственном уровне в России было решено ограничением заработной платы в бюджетных организациях заста- вить людей переходить в коммерческие предприятия, развивать собственный бизнес. Инте- ресно отметить, что люди остались верны психологическим ценностям добрых отношений в группе, которой не выделяли денег на содержание, и отказались, таким образом, развивать собственный, в целом непредсказуемый бизнес. Итак, личность вступает во взаимодействие с другими, т.к. ожидает получения цен- ности; поддерживает отношения с другими, если обмен ценностями ее устраивает. С другой стороны, человек разрывает отношения с людьми, когда ценности ему не нужны или они слишком малы. В «теории ценностного обмена» межличностные отношения можно представить в эко- номических категориях: «стоимость» и «вознаграждение». «Стоимость» — это усилия, ко- торые человек потратил на группу членства, на работу, на межличностные отношения. Цен- ность — это «вознаграждение», которое человек получил от потраченных усилий. 111 В целом человек испытывает положительные эмоции, а группа находится в равновесии, если усилия людей вознаграждаются. Существует несколько психологических вариантов соотношения перечисленных выше экономических категорий, т.е. «стоимость» и «вознаграждение». Каждый вариант «отвеча- ет» за определенное поведение человека: - Если стоимость больше вознаграждения, тогда поведение человека меняется. Данную ситуацию с позиции экономических отношений описал американский психолог Стейси Адамс. Свою концепцию он назвал «теория справедливости». Когда усилия больше вознаграждения, человек переживает несправедливость, что побуждает его к протестному поведению в группе. Стейси Адамс выделяет следующие исходы несправедливости: - человек уходит из группы. Данная форма протеста является исключительной; - отстаивает свои интересы и просит поднять вознаграждение; - надеется со временем поменять ситуацию в свою пользу. Человек предполагает, что усилия будут замечены и вознаграждены по справедливости; - смиряется с ситуацией, приходя к решению «Все, что происходит, — все к лучшему»; - снижает усилия и приводит их в соответствие с вознаграждением (Шульц Д., Шульц С., 2003). Также стоит выделить еще одно противоречивое решение: «Чем хуже, тем лучше!». Данный исход следует назвать «российским», и, конечно, он непонятен за рубежом. Од- нако самым распространенным исходом несправедливости является решение человека о снижении усилий. Человек снижает усилия и приводит их в соответствие с низким возна- граждением. Этому способствует мнение, что человек заслуживает большего. Такое мнение встречается во многих сферах народного хозяйства России. (Справедливости ради: точной статистики на эту тему не обнаружено.) Человек, принявший решение о снижении усилий, из группы не уходит и не пре- кращает отношений с ее членами. Внешне поведение человека не изменяется. Так, от- ношения с членами группы могут быть ровными и достаточно активными. Но высокая ра- ботоспособность демонстрируется только на словах, т.е. результативность действий, как правило, невысокая. Вклад человека в общегрупповые процессы в целом понижается. Запла- нированные мероприятия не выполняются и часто переносятся на новые сроки. Невыпол- нение заданий человек объясняет большой занятостью, бытовыми проблемами, нехваткой средств к существованию, но никогда не соглашается с тем, что стал групповым иждивен- цем. Главная цель такого человека — не дать возможность группе понять, что он не хочет на нее работать. «Иждивенцы», как правило, переключаются с основной работы на социальные меро- приятия, как это делала Шурочка из художественного отечественного фильма «Служебный роман». Показная социально ориентированная активность и словесная демагогия — стано- вятся для таких людей нормой общежития и профессиональной деятельности. - Если стоимость (усилия) меньше вознаграждения, тогда человек не дает другим заработать больше. Ситуация, при которой человек получает больше, чем заслуживает, достаточно распространенная. Например, в восприятии людей незаслуженно высоко возна- граждаются игроки футбольных и хоккейных команд, депутаты разных уровней, сотрудники Газпрома и Нефтепрома. В малой группе высокое вознаграждение часто получает руково- дитель группы. Если свои усилия он оценивает как невысокие, то внимательно следит за доходами членов группы, не давая им подняться выше. Для исправления ситуации в современных условиях сделать нужно очень много, например: - вознаграждение члена группы поставить в зависимость от его квалификации, стажа и разряда; - обозначить четкие критерии оценки работоспособности человека — сколько и за что он должен получать; - загрузить руководителя так, чтобы ему некогда было контролировать доходы других. 112 - Если стоимость равна вознаграждению, то поведение людей не меняется. Как правило, в ситуации справедливого вознаграждения группа переживает стабильность, на- ходится в равновесии. Межличностные отношения развиваются, и человек находит в них удовлетворение. «Теория обмена ценностями» породила исследования на тему достижения справедли- вости экономическими средствами. Было установлено, что шестикратная разница между низко- и высокооплачиваемыми людьми в организации — это критическая норма, превыше- ние которой приводит к переживанию несправедливости. Факт перекоса при распределении денежных средств объясняет социальную напряженность не только в малых группах, но и в стране в целом. Важно отметить, что справедливости достигнуть достаточно сложно. На это, в частно- сти, обращает внимание Стейси Адамс. Дело в том, что человек сравнивает не только свои усилия со своим вознаграждением, но и свои усилия с усилиями других людей, свое возна- граждение с вознаграждением других, свои усилия и вознаграждение с усилиями и возна- граждением других людей. Очень часто сравнение с другими заставляет человека пережи- вать несправедливость. «Масло в огонь» добавляется из-за отсутствия полноты информации об усилиях и вознаграждениях других людей. Важно обратить внимание на феномен «вознаграждение». Чаще всего это деньги. В те- ории справедливости человек оценивает свои усилия по вознаграждению, т.е. по деньгам, которые получает. С другой стороны, деньги — это показатель оценки способностей че- ловека, его ценности на рынке труда и межличностных отношений. Деньги, являясь эк- вивалентом способностей, показывают ценность человека в обществе, значимость его дела и усилий для других. Таким образом, повышенное внимание человека к вознаграждению объясняется заботой о собственной значимости среди других членов малой группы. В тридцатые годы в Советском Союзе был проведен эксперимент на тему «Достижение справедливости». Как известно, конец тридцатых XX столетия ознаменовался массовыми репрессиями среди командного состава армии. Такие же репрессии наблюдались среди ру- ководителей различных сфер экономики и народного хозяйства страны. Интересна реакция большинства населения в адрес репрессированных: «Так им и надо!», «Без вины у нас не сажают!», «Воруют, поэтому их сажают». Надо сказать, исторически так сложилось, что чувство справедливости в российском народе гипертрофировано, поэтому нужно говорить о чувстве гиперсправедливости, свойственной российскому человеку. Справедливости в межличностных отношениях ищут не только взрослые, но и де- ти. Они постоянно интересуются справедливостью учебных оценок, рейтингов, выданных грамот и благодарностей. Учащиеся внимательно отслеживают усилия сверстников, а также учителей. Выстраивают свои отношения с ними в зависимости от потраченных ими усилий. Например, дети уважительно относятся к учителям — профессионалам своего дела. Такие учителя пользуются авторитетом учащихся. В целом общение учащихся с трудолюбивыми учителями более интенсивное. Кроме учебных дел с ними чаще обсуждают личные вопро- сы; на их уроках дисциплина выше — это также дань уважения за профессиональные уси- лия; к мнению трудолюбивых и ответственных учителей прислушиваются. Замечено, что если человек не призывает других к справедливости, то у него наступила апатия, ему неинтересно, он безразличен. В этой связи нет ничего страшного в феномене «чувство справедливости». Это регулятор межличностных отношений, с которым психологу нужно работать. Теория следования правилам В начале 70-х годов XX века учитель истории средней школы США в Поло-Альто, штат Калифорния, Рон Джонс стал автором интересного эксперимента под названием «Третья волна». 113 На уроках истории 10-го класса изучали нацистскую Германию. Ученики обратили вни- мание учителя на некоторые факты, с которыми не согласились. В частности: «Как могли ря- довые немцы не знать о концентрационных лагерях, расположенных на территории Польши и Белоруссии?», «Как могли не знать о массовых репрессиях евреев в самой Германии?» и т.д. Рон Джонс попытался объяснить незнание немцев существующими в стране порядками, дисциплиной, которой должны были следовать все жители нацистской Германии (цит. по: Пайнс, Маслач, 2000). Не ставя перед собой цели организации эксперимента, Рон Джонс решил показать уче- никам психологическую ситуацию, существующую на тот момент в Германии. На первом этапе учитель прочел учащимся лекцию о дисциплине. Прежде всего это контроль над собой, сила воли, самотренировка, преодоление трудностей. Предложил ученикам поупраж- няться в позе, которая способствовала укреплению воли. Например, показал и предложил повторить позы «смирно» — несколько похожие на те, которые практиковали солдаты вер- махта: высоко поднятая голова, расправленные плечи, ноги на ширине плеч, руки отведены назад за спину и сплетены в области локтевого сустава. Учитель начинал урок со стойки смирно, правильной посадки и без шума. Также без шума нужно было выходить из класса. За пять секунд вернуться (бесшумно) из коридора, стать около парты в положении смирно. Игра учащимся очень понравилась, и достаточно быстро появилась необходимая выправка. Эксперимент, который случайно организовал Р. Джонс, показал, что стремление к дис- циплине является общественным инстинктом. Входя в игру, учитель требовал, чтобы ответы учеников носили краткий характер и начинались со слов «мистер Джонс». Требования к от- вету учеников были следующими: • четкость и живость ответа важнее содержания; • словесная благодарность тем, кто был внимателен на уроке; • никакой самостоятельности, все делается по приказу. На второй день была прочитана лекция «Сила в общности» (важно подчеркнуть, что весь эксперимент продлился около семи дней). Тематика лекции об общности своди- лась к применению идей нацизма на практике. В частности, в классе: • выучили девиз: «Сила в дисциплине, сила в общности». Все в классе скандировали этот девиз; • введено приветствие друг другу. При встрече «своего» нужно вытянуться по стойке смирно и, согнув правую руку, приложить ладонью к плечу (лодочкой к плечу). Сформули- ровано идеологическое направление группы — «Третья волна»; • каждый член класса отдавал другому салют при встрече. На третий день детям прочитана лекция «Сила в действии». Учащимся, которые поддержали идею «Третьей волны», были выданы членские билеты. Также предложили со- мневающимся покинуть группу. Двое учащихся отказались выполнять общегрупповые дей- ствия, направленные на уравниловку и дисциплину. Важно подчеркнуть, что «отказники» очень хорошо учились. Они пожаловались родителям на ситуацию в классе, назвав группо- вые процессы «фашистскими». Учителю пришлось объясняться с родителями, ссылаясь на требования учебной программы. Эксперимент с дисциплиной, уравниловкой и следованием правилам привел к тому, что в школе начало действовать настоящее гестапо. Дисциплина и порядок, существующие в классе, привели к 100%-ному выполнению заданий на уроке. Это касалось не только учеб- ных занятий, но и поручений. Например, нашлись ученики, которые изъявили желание стать телохранителями «мистера Джонса». Они постоянно сопровождали его на переменах, а во время урока стояли по стойке смирно в дверях. Члены группы (участники движения) требо- вали друг от друга строгого соблюдения правил, происходило запугивание сомневающихся. Рон Джонс обратил внимание, что самыми ярыми участниками движения стали уче- ники, не отличающиеся умом в обычных условиях, например учились посредственно 114 и были пассивными. На их членских билетах (их было трое) были поставлены красные крестики с заданием сообщать о нарушениях и несогласиях в группе. По требованию участников решено расширить движение за счет желающих в нем участвовать. Было выдано задание его участникам дать рекомендацию сверстнику и приве- сти его в организацию. Всего, по словам автора эксперимента, на пятый день движение насчитывало около двухсот участников (по выданным членским билетам!). Прочитана лекция «Сила в гордости». Мистер Джонс понял: сначала человек берет на себя предписанную роль, а потом перекраивает свою жизнь согласно этому образу. К ис- ходу пятого дня в группе царила атмосфера, напоминающая порядки фашистской Гер- мании: порядок, дисциплина, отказ от инакомыслия, повсеместное доносительство. Многих членов группы устраивали порядки, насаждаемые в классе. Активность членов движения и вовлеченность их в игру требовали прекращения экс- перимента. Автор стал продумывать сюжеты окончания эксперимента. Самое уместное, что смог предложить Р. Джонс, это объявить «Третью волну» общенациональной программой, цель которой — найти участников, желающих бороться за политические изменения в стране. Назначили конференцию движения, где по национальному телевидению сообщат о дви- жении и огласят программу. Были приглашены «представители прессы» — знакомые с фо- тоаппаратами. Также пришли спортсмены, лидеры, одиночки, байкеры, хиппи — актовый зал школы был заполнен. Мистер Джонс поставил телевизор на середину зала и призвал к ожиданию сообщения. Однако в назначенное время «лидер» на экране не появился. Спустя некоторое время, сопро- вождаемый возгласами недовольства, учитель объявил о финале эксперимента. Он выступил с краткой речью, где заметил, что на практике продемонстрировал психологию нацистов. Когда эксперимент попал в печать (книга Р. Джонса «Третья волна» вышла в 1977 г. в США), то вызвал массу неоднозначных оценок, а еще больше вопросов, например: «По- чему эксперимент по выполнению норм дисциплины и порядка превратился в повальное увлечение?», «Почему так быстро удалось сформировать порядки фашистской Германии?». Многие объясняют изложенные процессы с позиции теории конформизма личности. В частности, по данным Кэрол Ойстер, немцы признаны самой конформной нацией (Ойстер, 2004). Кто-то с позиции оперантного обусловливания (Чалдини, 2002), кто-то — врожден- ной агрессивности человека (Скотт, 1991). Психологическая характеристика изложенных процессов так, в частности, рас- крывает роль правил: 1. Правила налагают на межличностные отношения безличную внешнюю структуру. 2. Правила исключают построение любого желаемого образа действия. 3. Принудительные правила автоматически навязывают людям властные отношения — люди делятся на властных и подчиняющихся. 4. Подчиняясь правилам, человек обезличивается: его поведение остается незамечен- ным. Для человека с потребностью в самореализации это катастрофа. 5. Выполнение правил как предписанных норм поведения организуется по типу опе- рантного обусловливания, где важным становится наказание и поощрение. 6. Правила упрощают жизнь, так как человек меньше переживает отрицательные эмо- ции; жизнь становится прогнозируемой, интеллект не перегружается. 7. Правила и нормы позволяют удовлетворять потребности в безопасности. 8. Правила регламентируют жизнь, что делает ее бесконфликтной. Правилам легко под- даются конформисты и сложнее нонконформисты. Примечание. По результатам эксперимента в 1981 году в США снят фильм «Волна»; в 2008 году в Германии снят ремейк под названием «Эксперимент 2: Волна». 115 Теория конформизма В 1946 году Соломон Аш стал автором эксперимента, где под давлением группы менялось поведение человека. Уступчивое поведение личности в условиях группового дав- ления назвали конформизмом. Обратный феномен был назван «нонконформизмом». С. Аш считал, что конформное поведение возможно, потому что индивид имеет склон- ность к такому поведению. Например, нерешительные, тревожные, внушаемые люди веро- ятнее демонстрируют уступчивое, т.е. конформное, поведение. Конформизм также явля- ется свойством личности. Человек становится конформным, если уступчивое поведение трансформируется в черту характера, т.е. приобретает постоянный и устойчивый паттерн, проявляющийся в различных группах. Основной идеей эксперимента Соломона Аша стало положение о том, что индивид, изменяя свое поведение под давлением группы, запускает механизм внутреннего изме- нения, т.е. меняется его психика, внутренний мир. Эксперимент выглядел следующим образом. Испытуемому (студенту вуза) предлагался рисунок трех отрезков, разных по длине. «Ошибка» между отрезками составила от 0,5 до 1,75 дюймов (один дюйм равен 2,4 см). Эксперимент проходил в два этапа. На первом этапе испытуемого в присутствии подставной группы спрашивали мнение о длине отрезков. По- сле этого подставная группа оказывала давление на испытуемого с целью изменения его первоначального мнения. Основные условия эксперимента: • Испытуемый непосредственно находился в окружении подставной группы, с которыми заранее была проведена работа; • Испытуемый подвергался воздействию двух противоречащих друг другу сил — свое- му опыту и доказательству группы о неправильности этого опыта; • Испытуемый свое мнение высказывал перед лицом группы; объяснял свое первона- чальное решение, а затем причины его изменения. По данным эксперимента конформистами оказались 24,8% испытуемых. Они поменяли свое первоначальное мнение о длине отрезков, пойдя на поводу у ложного мнения группы. Важно отметить, что эксперимент проходил среди студентов вуза в возрасте 18—20 лет. Для эксперимента специально выбраны люди с признаками психической устойчивости: сфор- мированное самосознание, адекватная самооценка, средний и высокий уровень притязаний. Несмотря на эти переменные, каждый четвертый испытуемый менял первоначальное мне- ние о длине отрезков и соглашался с неправильным мнением подставной группы. Соломон Аш обратил внимание на проявления конформизма в различных условиях. Вот основные из них: • Ответы испытуемого повышаются в сторону нонконформизма, если у испытуемого в начале эксперимента появлялся союзник, который поддерживал испытуемого; • Если напарника «отнимали» до согласия с группой, то испытуемый склонялся к кон- формному поведению; • Испытуемый придерживался прежнего конформного поведения, даже если к концу эксперимента получал «партнера»; • Рост оппонентов у испытуемого является фактором наступления конформизма. Однако при одном оппоненте конформизм не наблюдался; • Чем дальше от истины мнение подставной группы, тем выше уровень независимости испытуемого. Данная ситуация появлялась, когда разница по отрезкам достигала 6 дюймов, т.е. около 15 см. • В ситуации неопределенности, т.е. когда испытуемый сам не уверен в различии длины отрезков, его конформизм увеличивался. В этих условиях тревога испытуемого уменьшалась и он демонстрировал конформизм; • Высокая активность оппонентов является фактором, побуждающим испытуемых чаще демонстрировать конформизм, чем нонконформизм. 116 Напомним, что целью эксперимента было доказать, что давление группы запускает ме- ханизм изменения внутреннего мира человека, т.е. его психики. Спустя много лет, в 1971 го- ду, в лаборатории А. В. Петровского его аспирантка В. С. Мухина повторила эксперимент по конформизму с целью доказать, что психика человека под влиянием группы остается неизменной. Мухина попыталась доказать, что человек уступает групповому давлению, но остается при своем мнении, т.е. его психика не меняется. Важно подчеркнуть, что иностран- ное слово «конформизм» было заменено на «внушаемость». Итак, были проведены достаточно жесткие эксперименты в детском саду, в школе и ву- зе. Испытуемыми выступили дети и взрослые. Установлено, что очень высокий конформизм демонстрируют дети, они намного чаще, чем взрослые, уступают групповому давлению. Эксперимент с черными и белыми пирамидами вызвал наибольший интерес исследо- вателей. В нем испытуемые первых курсов вуза должны были противостоять подставной группе, которая считала, что белая пирамида на самом деле черная, а черная — это белая. По данным исследователей конформистами в этом эксперименте стали 5,8% испытуемых. С каждым из них после эксперимента проведены собеседования, где испытуемые отвечали, что согласие с группой преследовало одну цель — прекратить психологическое давле- ние. В эксперименте доказывалось, что уступка групповому давлению никак не повлияла на психическую устойчивость человека (Мухина. Психологические эксперименты). Важно подчеркнуть, что эксперимент по конформизму, проведенный в лаборатории А. В. Петровского, преследовал более глобальную цель, чем развенчание постулатов С. Аша: доказать, что конформное поведение является естественным для истинного коллек- тивиста. В частности, конформное поведение является важным и необходимым условием выживания в коллективе. Конформизм, таким образом, это естественное коллективистское поведение, не причиняющее человеку психологической травмы. Спустя много лет в своей книге «Психология влияния» Роберт Чалдини, сам того не ведая, раскрыл механизм изменения психики человека в ситуации конформного пове- дения. Он описывает ситуацию, когда во время корейской войны (1950—1953 годы) амери- канские солдаты оказались в лагерях для военнопленных, созданных китайскими коммуни- стами и воевавшими на стороне Северной Кореи. Китайцы придерживались в отношении пленных «политики терпения», что в последующем привело к результатам, которые заин- тересовали американских психологов. Например, психологов удивил факт доносительства американских солдат-военнопленных друг на друга (Чалдини, 2002). Китайцы полностью исключили физическую расправу военнопленных, превратили их в союзников и заставили публично осуждать свою страну, т.е. США! Основные действия ки- тайцев по изменению психики американских военнопленных сводились к следующему: - пленных часто просили делать антиамериканские и прокоммунистические заявления в настолько мягкой форме, что эти заявления не вызывали внутреннего (психологическо- го) сопротивления, например: «Соединенные Штаты несовершенны», «В социалистических странах нет безработицы» и т.д.; - тех, кто соглашался, что Соединенные Штаты несовершенны, просили подробно объ- яснить свою точку зрения; - после предварительной беседы просили составить список «проблем американского общества» и подписаться под этим. Затем просили познакомить с этим списком других плен- ных. Позднее этому человеку предлагали написать очерк на данную тему и т.д. Р. Чалдини объяснил конформное поведение пленных запуском механизма «обязатель- ство и последовательность». Человек берет на себя обязательство, например проговарива- ет его или прописывает, а затем последовательно его выполняет. Таким образом, желание быть последовательным представляет собой чрезвычайно мощное орудие социального влияния, запускающее механизм изменения внутреннего мира человека. В эксперименте С. Аша испытуемый соглашался с ложным мнением группы, т.е. брал на себя обязательство, а затем последовательно его выполнял. Влияние группы запускало механизм «обязательства и последовательности», который приводил к изменению психики 117 человека. Это объясняет, почему человек, согласившийся с группой, при появлении союзни- ка первоначального мнения продолжает оставаться конформистом. Появление конформизма объясняет такие стороны социальной жизни, как взятки и во- ровство. Сначала человек соглашается на мелкий подарок от людей в знак «уважения его профессиональных или личностных достоинств»; запускается механизм оправдания подарка как компенсации за малое вознаграждение при больших усилиях на трудовом посту. Иногда механизм оправдания подарка опирается на сравнение своих усилий в деятельности с уси- лиями других. Однако вне зависимости от схемы механизма оправдания появляется потреб- ность в подношениях и эта потребность возрастает, иногда многократно, достигая уровня счетов в швейцарских банках. Пример того, как конформизм приводит к изменению внутреннего мира человека, пред- ставлен в повести Василя Быкова «Сотников». Попав в плен, два героя повести (Рыбак и Сотников) стоят перед выбором: уступить давлению и сотрудничать с фашистами или не соглашаться на сотрудничество. Интересны размышления Николая Рыбака, который склоня- ется к сотрудничеству. Свой конформистский поступок он объясняет нонконформисту Сот- никову: «слушай, я вроде их обхитрю», «может, куда разумнее будет подобраться со стороны и сунуть ей (имеется в виду «фашистская машина») меж колес какую-нибудь рогатину» и т.д. Николай Рыбак решает пойти в полицию, а когда дадут оружие, перестрелять «фашист- скую сволочь» (Быков, 2011, с. 268). Нонконформист Сотников погибает, а конформист Ры- бак становится полицейским. Важно подчеркнуть, что конформизм не только способствует быстрой адаптации чело- века в группе, но и дезадаптации. Это объясняется настороженным отношением к уступчи- вому человеку, например ему не доверяют. В целом очень настороженно относятся к людям, которые не имеют своего мнения и соглашаются с любыми групповыми решениями. «Со- глашатель» вызывает опасения тем, что легко идет на крайние варианты сотрудниче- ства, такие как подлог, клевета, осуждение. В крайнихслучаях конформисты используют- ся «нечистоплотным» лидером для уничтожения всех неугодных членов группы. В конформизме есть еще одна сторона, на которую следует обратить внимание: если нонконформистами становятся те, кто уважает себя, обладает высокой самооценкой и готов защищать ее, то конформист часто «теряет лицо», как бы растворяется в серой массе неиндивидуальных личностей, с которыми в группе не считаются при принятии решений. Конформизм и ожидаемое поведение Поведение одного в соответствии с ожиданием другого также можно считать конфор- мистским. Это поведение, когда член группы ведет себя, говорит и даже думает так, как ожидают от него другие, — он оправдывает в своем поведении их ожидания. Конформист внимательно следит за настроением и поведением членов группы и выстраивает свое поведение в соответствии с их ожиданиями. Как правило, такое поведение демонстри- руют в адрес вышестоящего по служебной лестнице. Например, рядовой сотрудник, чтобы понравиться руководству, льстиво угадывает его ожидания, т.е. делает то, что руководитель хотел, чтобы тот сделал. Типичным примером ожидаемого поведения является взятка чиновнику, от которого зависит решение важного вопроса. В ситуации, когда решение вопроса затянуто, заинтере- сованный человек начинает фантазировать на эту тему, например: «Иван Иванович долго не решает вопросы, так как ожидает от меня подарка», «Наверное, Иван Иванович ожидает от меня …» и т.д. Фантазии на тему «ожиданий Ивана Ивановича» могут быть разнообразны- ми — от коробки конфет до многомиллионных счетов. Чаще всего уступчивое, или конформное, поведение демонстрируют с определенной целью. Например, своим уступчивым поведением в адрес других людей человек ожидает от них награды. Он исходит из следующих соображений: «Если правильно угадать настроение и намерения начальника, то он заметит, поможет, наградит…». 118 Уступчивое поведение можно увидеть со стороны студентов, которые не хотят учиться и предлагают преподавателю «варианты решения вопроса». Это происходит, когда минималь- ные требования преподавателя к знаниям студентов последние оценивают как завышенные. «Высокие требования» преподавателя, согласно воспаленному воображению студентов, про- диктованы ожиданием подарка с их стороны. Конформное поведение студентов, как и других людей, во многом объясняется неуве- ренностью в своих способностях. Неуверенность толкает людей на придумывание вариан- тов выхода из этого состояния. Самый простой способ преодоления неуверенности — уга- дать ожидания человека, от которого зависит решение насущной проблемы. Еще одним фактором, запускающим конформистское поведение, является эмоция стра- ха, которая часто возникает в ситуации дезадаптации человека. Сильное переживание стра- ха заставляет человека искать варианты его понижения. Интеллект, захваченный страхом, подсказывает только варианты угодливого поведения. Человек принимает решение: он будет угадывать ожидания влиятельных членов группы, а они помогут ему адаптироваться. Дополнительный материал № 1. Объяснение социального поведения с позиции известных научных концепций («Письмо девушки из Германии подруге в Россию»). Отрывок письма взят из интерне- та. Пунктуация, орфография и нехитрые обороты автора сохранены без изменения. Далее от лица безымянного автора: «Иду, значит, шоппингую, смотрю: на обочине ежик лежит. Не клубочком, а навзничь, и лапками кверху. И мордочка вся в кровище: машиной, наверное, сбило. Тут в пригородах кого только не давят! Ежи, лисы, змеи… иногда даже косули попадаются. Мне чего-то жалко его стало: завернула в газету, при- несла домой. Звоню Гельмуту, спрашиваю, что делать? Он мне: отнеси в больницу, там ветеринарное отделение есть. Ладно, несу. Зашла в кабинет. Встречает какой-то Айболит перекачанный: за два метра ростом, из халата две простыни сшить можно. Вас ист лось?! — спрашивает. Вот уж, думаю, точно: лось. И прикинь: забыла, как по-немецки еж. Потом уже в словаре посмотрела. Ну, сую ему бедолагу: мол, такое шайсе приключилось, кранкен животинка, лечи, давай. Назвался лосем — люби ежиков. Так он по жизни Айболитом оказался: рожа перекосилась, чуть не плачет бедняжка. Тампонами протер, чуть ли не облизал и укол засандалил. Блин, думаю, мало ежику своих иголок. И понес в операционную. Подо- ждите, говорит, около часа. Ну, уходить как-то стремно — жду. Часа через полтора выползает этот лось. Табло скорбное, как будто у меня тут родственник загибается. И вещает: мол, как хорошо, что вы вовре- мя принесли бедное существо! Травма-де, очень тяжелая: жить будет, но инвалидом останется… Сейчас, либе фройляйн, его забирать и даже навещать нельзя: ломняк после наркоза. Я от такой заботы тихо охреневаю. А тут начинается полный ам энде. Айболит продолжает: Пару дней пациенту (nоtа bеnе: ежи- ку!) придется полежать в отделении реанимации (для ежиков!), а потом сможете его забирать. У меня, наверное, на лице было написано: А на хрена мне дома ежик-инвалид?! Он спохватывается: Но, может быть, это для вас обременительно и чересчур ответственно (!!!). Тогда вы можете оформить животное в приют (!!!). Если же все-таки вы решите приютить его, понадобятся некоторые бюрократические фор- мальности.. Понимаю, что ржать нельзя: немец грустный, как на похоронах фюрера. Гашу улыбу и спра- шиваю: — Договор об опеке (над ежиком!!!)? — отвечает, а также характеристику из магистрата. Я уже еле сдерживаюсь, чтобы не закатиться, — спрашиваю. Этот зоофил на полном серьезе отвечает: — Нет, характеристика в отношении вашей семьи, фройляйн. В документе должны содержаться сведения о том, не обвинялись ли вы или члены вашей семьи в насилии над животными (изо всех сил гоню из головы образ Гельмута, грубо сожительствующего с ежиком!). Кроме того, магистрат должен подтвердить, име- ете ли вы материальные и жилищные условия, достаточные для опеки над животным (не слишком ли мы бедны для ежика!!!). У меня, блин, еще сил хватило сказать: мол, я посоветуюсь с близкими, прежде чем пойти на такой ответственный шаг, как усыновление ежика. И спрашиваю: сколько я должна за опе- рацию? Ответ меня додавил. «О, нет, — говорит, — вы ничего не должны! У нас действует федеральная программа по спасению животных, пострадавших от людей». И дальше — зацени: «Наоборот, вы полу- чите премию в сумме ста евро за своевременное обращение к нам. Вам отправят деньги почтовым пе- реводом (…восемь, девять — аут!!!). Мы благодарны за вашу доброту. Данке шен, гуторехциг фройляйн, ауфвидерзейн!» В общем, домой шла в полном угаре, смеяться уже сил не было. А потом чего-то грустно стало: вспомнила нашу больничку, когда тетка лежала после инфаркта. Как еду таскала три раза в день, белье, посуду; умоляла, чтобы осмотрели и хоть зеленкой помазали… В итоге родилась такая максима: «Лучше быть ежиком в Германии, чем человеком в России». 119 В данном письме привлекает внимание поведение врача «Айболита», его человечность, чрезмерная доброта в отношении к животному, т.е. ежику. Поведение врача резко контрасти- рует с тем, что мы знаем о зверствах в отношении людей. Постараемся объяснить с точки зрения социальной психологии малой группы «феномен доброты». Сразу же обозначим позицию в отношении доброты, которая якобы присуща человеку. В данном случае добро- та — феномен социальный, а не личностный. Человек включает это качество, когда ему это необходимо и в соответствии с настроением общества, которому он (гуманист) принадле- жит. Это объясняет, почему в ситуации войны наш Айболит из «доброго» легко превращает- ся в «злого». Однако исключение из этого правила существует в единичном варианте. Итак, объяснение доброты Айболита с позиции известных в психологии малых групп теорий: 1. Теория следования правилам (автор Рон Джонс). В данном случае доктор поступает по правилам, которые диктует ему общество. Если общество считает, что в отношении жи- вотных от доктора нужна предельная внимательность и отзывчивость, то врач будет ее де- монстрировать. Если в правилах общества демонстрация жестокости, то жестокость станет нормой врача. Человек совершенно не задумывается о правомерности жестокости, так как находится в рамках правил, которые ему диктуют формы поведения. 2. Теория конформизма (автор Соломон Аш). Общество (группа) оказывает на чело- века влияние, навязывая ему определенные формы поведения, и человек уступает группо- вому давлению. Демонстрация доктором доброты и внимательности есть результат влияния людей. Если люди потребуют от доктора агрессивности и жестокости, то он будет демон- стрировать эти качества. Уступка групповому давлению основывается на внушаемости или способности человека легко менять свои взгляды под влиянием других людей. По данным К. Ойстер, самой внушаемой нацией признаны немцы (Ойстер, 2004). 3. Теория ролевого поведения (автор Дж. Мид). Человек принимает роль и ведет себя в соответствии с этой ролью. Доктор в своей заботе всего лишь выполняет профессиональ- ную роль, поведение в рамках которой контролируется профессиональным сообществом. В своем поведении доктор оправдывает ожидания других людей, группы, общества в целом. Внимательный контроль за настроением группы позволяет доктору быть нужным и востре- бованным. Однако игнорирование ролевых ожиданий всегда приводит к наказанию со сто- роны группы и общества. 4. Теория обмена ценностями (автор Дж. Хоумэнс). Человек ожидает получение цен- ностей за доброту, которую демонстрирует. Доктор предполагает, что его гуманное отно- шение к животному будет оценено по достоинству, например отразится в признании его профессиональных качеств и даже повышении заработной платы. «Недоброта» российских врачей объясняется низким уровнем ценностей, получаемых в ответ на доброту. В ситуации, когда «доброта» не подкрепляется материально, она сменяется на «недоброту». 5. Теория социального статуса (автор Я. Морено). Человек априори стремится к по- вышению своего социального статуса, который зависит от его привлекательности в глазах других. Нормы привлекательности могут основываться на разных формах поведения. Если доктор считает, что доброта является привлекательной для других и позволит ему сделать карьеру, то для повышения своего социального статуса он будет демонстрировать доброту. Дополнительный материал № 2. Обзор социально-психологических теорий, объясняющих причины выбора человеком группы 1. Теория конформизма (автор Соломон Аш). Несамостоятельный человек идет в группу за психологической поддержкой, тогда как самостоятельный человек — для самореализации; 2. Т еория следования правилам (автор Рон Джонс). Групповые правила упрощают индивидуальную жизнь, поэтому человек идет в группу для обеспечения психологического комфорта; 3. Тео рия ролевого поведения (автор Дж. Мид). Некоторые роли для человека являют- ся притягательными, поэтому для их исполнения он подбирает нужную группу; 120 4. Теория обмена ценностями (автор Дж. Хоумэнс). Человек переживает потребность в определенных ценностях, поэтому выбор групп будет определяться возможностью удов- летворения в них желаемых ценностей. Если человеку нужна высокая заработная плата, то он будет стремиться в группы Газпрома и Нефтепрома. Если ему нужна известность, то че- ловек выберет профессиональные группы средств массовой информации и т.д.; 5. Теория социального статуса (автор Я. Морено). Человек, стремящийся к повыше- нию своего социального статуса, будет ориентироваться на группы, которые ему этот статус обеспечат; 6. Теория когнитивного диссонанса (автор Л. Фестингер). Человек выбирает группу в соответствии со своими установками. Чувство консонанса позволяет человеку понять пра- вильность выбора, тогда как чувство диссонанса, наоборот, неправильность этого выбора. Вопросы и задания для самоконтроля 1. Объясните феномены социальной фасилитации и социальной ингибиции. 2. Что происходит с индивидуальными усилиями при совместной (групповой) работе? 3. Как Р. Зайенс объяснил социальную ингибицию человека в ситуации оценки группы? 4. Почему при совместной (групповой) работе происходит снижение индивидуальных усилий? 5. Что такое деиндивидуализация? Объясните механизмы этого явления. 6. Почему индивид следует за мнением большинства? Назовите это явление и объясни- те его последствия. 7. Что такое социальная леность? Объясните данное явление на примерах. 8. Назовите факторы преодоления социальной лености. 9. Что такое приобретенная беспомощность и как она преодолевается? 10. Какую роль выполняет приобретенная беспомощность в восточной культуре? 11. Назовите истоки следования за авторитетным человеком. В чем суть данного фено- мена? 12. Приведите примеры конформизма и нонконформизма из студенческой жизни. 13. Объясните, что происходит с человеком, уступившим групповому давлению. 14. Назовите психологические и социальные факторы, способствующие нонконформизму. 15. Объясните феномен конформизма с точки зрения отечественной социальной пси- хологии. 16. Дайте психологический анализ поведения человека в ситуации, когда у него появля- ется союзник в эксперименте по конформизму. 17. Назовите отрицательные стороны конформного поведения индивида в группе. 18. Дайте анализ механизма изменения психики человека в ситуации конформного по- ведения. 19. Что происходит в социальной группе, жестко придерживающейся норм и правил общежития? 20. Почему группа стремится следовать нормам и правилам общежития? 21. Назовите психические явления, не способствующие жизни по правилам. 22. Назовите психологические дивиденды, которые получает человек от следования групповым правилам и нормам. 23. Объясните с позиции теории ценностного обмена Дж. Хоумэнса поведение человека в группе. 24. Назовите основные психологические исходы участников несправедливых отноше- ний в теории Стейси Адамса. 25. Назовите три разновидности когнитивного диссонанса Леона Фестингера. Дайте им характеристику. 26. Назовите источники когнитивного диссонанса каждого типа, переживаемого чело- веком. 121 Известно, что в ролях происходит наделение людей конкретными правами и обязанно- стями. Знание правил и обязанностей партнера по общению регламентирует процесс взаи- модействия и делает его прогнозируемым. Например, понятно, чего можно ожидать от ин- дивида, играющего роль учителя, полицейского, администратора, врача… Роль налагает на индивида определенную ответственность, регулирующую его поведение. Выход за пределы роли, как правило, наказывается, поэтому индивид вынужден следовать правилам принятой на себя роли. Отсюда межличностное общение в малой группе протекает успешнее, когда распределены роли между ее членами. Еще одно явление групповой динамики, имеющее много общего с ролью, — социаль- ный статус. Последнее понятие часто рассматривается как синоним понятия «роль». Оба явления наиболее наглядно раскрывают механизмы функционирования межличностных от- ношений в малых группах. От роли и социального статуса человека зависит его место в группе, получение льгот, а также других психологических выгод, отражающихся на его самочувствии и в целом на социально-психологическом климате группы. Роль и социаль- ный статус диктуют индивиду определенное нормативное поведение. С помощью роли и социального статуса можно влиять на других членов группы, побуждать их к совершению определенных действий и поступков. Итак, роль — это нормативно одобренный образец поведения человека в группе. Образ- цы поведения для каждого конкретного индивида диктует группа. Существуют эти образцы в документарных (уставы, положения) и словесных формах. Соглашаясь на роль, человек принимает групповые нормы и ведет себя в соответствии с их требованиями. Социальный статус — это место или положение человека в системе межличностных отношений. Если отношения в группе представить в виде лестницы, то одни индивиды вни- зу, а вторые, третьи, четвертые оказываются наверху социальных отношений. Положение индивида в группе зависит от нескольких переменных. В качестве основной переменной следует назвать симпатию в адрес индивида со стороны членов группы. С ростом сим- патии в адрес индивида растет его социальный статус. ЧАСТЬ 1. Социальный статус индивида в группе Важно выделить переменные, определяющие социальный статус индивида в группе: • роль, которую выполняет (играет) человек. Например, сложная и ответственная роль обеспечивает человеку высокий социальный статус. Наоборот, роль скромная, с невысокой ответственностью за результаты деятельности соответствует низкому социальному статусу; • авторитетность индивида. Когда нет авторитетности, то социальный статус понижает- ся. Например, неавторитетный директор фирмы может иметь низкий социальный статус, а тетя Маня — техничка в школе — высокий социальный статус. В данном случае место чело- века в группе (или его социальный статус) определяется авторитетностью. Авторитетность тесно связана с симпатиями в адрес человека со стороны членов груп- пы. Если большинство симпатизирует конкретному человеку, то вероятнее, что у него высо- кая авторитетность, наоборот, не симпатизируют — низкая. Таким образом, социальный статус является показателем авторитетности и зависит как от симпатии в свой адрес, так и от роли, которую человек играет в группе. |