Е. Н. Никишина московскийгосударственный университет имениМ. В. Ломоносова э коном и чески й факультет bА. А. Аузан, Е. Н. Никишина социокультурная экономика как культура влияет на экономику, а экономика на культуру курс лекций
 Скачать 4.89 Mb.
|
|
Неошумпетерианская гипотеза Й. Шумпетер — великий экономист, который создал теорию творческого разрушения, creative destruction 1 . Она подтверждается во многом историей технологий. В технологиях обычно очень редко меняется парадигма, и под развитием понимают то, что развитием не является — перестановку каких-то элементов в рамках одной доски. Вот когда меняются доска и сам набор элементов (и это уже не шахматы, а го, то это преодоление парадигмы. Это важно для объяснения того, что происходит со странами, например, Японией. Неошумпетерианцы утверждают, что Япония попыталась преодолеть свою культурную парадигму. В результате она получила феноменальный экономический рост и тяжелый, скрытый социальный стресс. Япония — первая страна, которая пересекла поле, перейдя спер- вой космической скорости на вторую. В е гг. XIX в. Япония — мало кому известное, слабое восточное государство, в известном смысле умирающее. Поворотное значение имело требование открыть границы для свободной торговли. Пришел флот европейских держав и США и силой заставил Японию открыть окна. Причем отнюдь не из гуманизма, а потому что это было время охоты за рынками. Потом в Японии начинается странное — так называемая эпоха Мэйдзи, когда Япония начинает меняться. Японцы начинают читать европейских философов, меняют отношение к ружьям (в Японии 200 лет не развивалось огнестрельное оружие, поскольку самураи считали ниже своего достоинства ложиться, расставив ноги, на землю, начинают носить цилиндры, допускать женщин до определенных видов деятельности. Последствия этого оказались мощными. И первыми, кто ощутил последствия, были наши с вами предки в Цусиме Нам трудно понять, что такое Цусимское военно-техническое сражение, потому что речь идет о бронированных кораблях со сложной оптикой, с большой артиллерией, сложной баллистикой. И вот в этом столкновении военно-технических 1 Шумпетер Й. А. (1995). Капитализм, социализм и демократия. М Экономика Лекция потенциалов на море мировую морскую державу Россию, каковой мы являемся с Гангутского сражения 1714 г. и победы над шведами, побеждает никому неизвестная Япония. В Европе и Америке шок. Кто-кто разбил русских Японцы Это кто Теперь смотрите, что происходит дальше. Вторая мировая война закончилась 2 сентября.Ачто происходило с 9 мая по 2 сентября Кто с кем воевал Весь мир воевал с одной страной. Иона продержалась почти четыре месяца и сдалась после атомной бомбардировки и Маньчжурской операции Вооруженных сил СССР, которые разбили Квантунскую армию. Дальше происходит третье чудо. Оккупированная страна, разбитая после войны, в е гг. демонстрирует то, что назвали японским экономическим чудом. Она начинает стремительно расти и после этого переходит на другую траекторию. Что говорят неошумпетерианцы? Они утверждают Да, японцы решили преодолеть себя и стать, например, англичанами. Они сознательно над собой работали, взяли идею роста, технического развития, которая до этого отторгалась культурой, но они заплатили за этот успех. Последние 20 лет экономика Японии находится в депрессии. Она должна была стать первой экономикой в мире, по многим предсказаниям, ноне стала. Внутри самой Японии происходят странные процессы молодежь не очень хочет работать и рожать детей. В общем, есть социальный стресс. Это одна из гипотез, про которую я должен был рассказать. Меня часто спрашивают а если Россия начнет себя так переделывать, она не разрушит себя в культурном, идентификационном отношении, не получит ли она в этом смысле тяжелые травмы Ответ мой звучит так Не знаю. Такие риски надо учитывать. Нортианская гипотеза Другое объяснение дает нортианская гипотеза. Это второй доктор, утверждающий, что выход есть, но он маловероятен, поскольку ошибка первоначального институционального выбора закрепляется культурой. Вспомните примеры Испании и Англии, а также Аргентины и США из предыдущей лекции. Верность этой гипотезы предполагает, что надо что-то делать с культурой, но это очень сложно и поэтому происходит чрезвычайно редко. Сотианская гипотеза Третья гипотеза принадлежит перуанскому экономисту Эрнандо де Сото. Он обнаружил очень остроумные сходства между тем, что происходит в третьем мире вначале в, и тем, что было вили Можно ли выйти из колеи, детерминированной культурой в XVIII в. в странах Траектории А. Эрнандо де Сото говорит, что рецепты, которые предлагают ведущие страны на основе своего — якобы исторического — опыта другим, неверны в историческом смысле. Можно ли утверждать, что США выросли на защите прав собственности Вряд ли. Кто сделал американскую революцию Скажем так, фермеры и городские низы, которые, естественно, хотели получить землю в Новой Англии. Но земля-то была оформлена по всем законам британского права за лордами, которые в основном сидели если не в Филадельфии, то вообще за океаном. Поэтому 30 лет каждый из штатов искал выход с одной стороны, на земле сидят незаконные владельцы, которые там работают и у которых есть исторические основания для владения землей, с другой стороны, существуют и законные владельцы, но они находятся где-то еще. Поэтому нес защиты прав собственности началось американское развитие, ас нарушения законных прав собственности и попытки нахождения компромисса. Другой пример — про Англию. Лондон пытался ввести ограничения против массового прихода людей в город, создав специфическую систему, похожую на систему прописки. То есть системы были очень далеки от образцов свободы миграции и защиты собственности. Нона практике все происходило по-другому. Отсюда де Сото сделал следующий вывод главная проблема в том, что де-факто и де-юре не совпадают. Фактически у людей есть собственность, а считается, что у них собственности нет. Поэтому он предложил очень простой способ решения проблем — легализация, амнистия, признающая не только то, что у людей есть реально огромные экономические возможности, но и то, что они еще могут появиться. Де Сото инициировал интересный количественный проект. Когда посчитали, сколько в третьем мире нелегальной собственности, оказалось, что ее гораздо больше, чем вся сумма помощи первого мира третьему залет. Посчитав вокруг столицы и деловых центров незарегистрированные особняки, они выяснили, что на самом деле этот мир богат. Просто для того, чтобы богатство стало капиталом, а непросто богатством, нужно, чтобы оно было легализовано, чтобы под него можно было брать кредиты, чтобы участвовать в тех или иных экономических операциях, выпускать под залог его акции или облигации. Это позиция Э. де Сото. Надо сказать, что он провел достаточно успешный эксперимент в Перу. Там действительно благодаря легализации и амнистии за одну ночь признанное богатство страны выросло в два с 1 Сото Э. (2001). Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире Лекция половиной раза. Однако нельзя сказать, что после этого Перу вышло на Траекторию А. Поэтому я бы сказал, что остроумная гипотеза Эрнандо де Сото не подтверждена длительной исторической динамикой. Обобщенная гипотеза развития Норта — Уоллиса — Вайнгаста Предлагаю теперь обратить внимание на обобщенную гипотезу, которая появилась в 2009 г. в книге Д. Норта, Д. Уоллиса и Б. Вайнгаста Насилие и социальные порядки. Подзаголовок книги — Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. Скажу про авторов немножко. Дуглас Норт – это тот самый Нобелевский лауреат, которому принадлежит право считаться автором и основателем теории институционального развития и path-dependence problem. Джон Уоллис — очень крупный историк, тоже американец, который вместе с Д. Нортом провел первые исследования по динамике трансакционных издержек в США, Барри Вайнгаст — ведущий американский политолог. Представьте себе, что три больших ума и авторитета пишут еретическую и хулиганскую книжку про то, как понимать историю. В чем, намой взгляд, главный смысл гипотезы Если у вас на Траектории А находится примерно 35 страна на Траектории В — примерно 180 стран, то почему высчитаете, что развитие является закономерностью, а отсталость исключением Наоборот, это развитие — исключение, а отсталость — закономерность. Эта парадоксальная точка зрения статистически абсолютно верна. Практически каждый восьмой случай случай развития, а семь из восьми — это случаи отсталости. Это совпадает с мнением де Сото, который говорил, что те, кто на вершине пирамиды, не могут объяснить, как они туда попали. У них разные легенды существуют по поводу того, что происходило, но начинаешь разбираться ничего этого не было. Переход к развитию чрезвычайно сложен, он требует специальных условий и занимает не менее 50 лет чистого времени. Сточки зрения Д. Норта, Д. Уоллиса и Б. Вайнгаста, из пяти стран, которые совершили этот переход, только Япония этот переход завершила. Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг еще не завершили. Хочу заметить, 50 лет — это чистое время, потому что можно ведь двигаться в одну сторону или в другую сторону. Россия начала переход в эту сторону, наверное, с Петровских реформ. Может быть, даже раньше — с реформ 1 Норт Д, Уоллис Д, Вайнгаст Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М Изд-во Института Гайдара. Можно ли выйти из колеи, детерминированной культурой царевны Софьи и князя Голицына. Сколько чистого времени прошло, притом что реформам уже 300 лет Не знаю, трудный вопрос, надо считать. И последнее, самое важное. Две траектории — это не разные фазы развития одного итого же. Гана не является ранней фазой развития Соединенных Штатов Америки. Румыния не является ранней фазой развития Германии. Это два разных случая, две разные породы. Это два разных социальных порядка. Собственно, это и есть главное понятие для обобщенной гипотезы развития — наличие разных социальных порядков. Намой взгляд, различия в социальных порядках — это и есть самое интересное открытие большой и трудно читаемой книжки. Авторы выделили три граничных условия, необходимых для совершения поворота от одной траектории к другой. • Во-первых, элиты в подавляющем большинстве стран создают законы для других и пишут для себя исключения. А нужно, чтобы элиты создавали законы для себя, а потом распространяли их на других. • Во-вторых, в подавляющем большинстве стран коммерческие, политические, некоммерческие организации создаются вокруг персон и умирают вместе сними или по крайней мере болеют после этого события. Они под человека создаются, конкретного вождя. А надо их делать деперсонализированными, они должны переживать своих создателей. • В-третьих, инструменты насилия в подавляющем большинстве стран распределены между группами элит (тебе — военно-воз- душные силы, мне — тайную полицию тебе — следственный комитет, мне — прокуратуру. А надо коллективно контролировать инструменты насилия. Элита всегда контролирует инструменты насилия, но либо путем их разделения, либо путем их объединения. Следует отметить, что этот переход начинается совершенно не потому, что распространяются хорошие идеи. Возьмем первый принцип элиты создают законы для себя, распространяя их на других. В Англии мы твердо знаем, когда это произошло — с появлением Великой хартии вольностей. Когда Иоанн Безземельный, сумасшедший король, начал убивать и грабить баронов, баронам это сильно не понравилось. Они небыли ни просветителями, ни философами, но они собрались вместе, нашли грамотного человека — архиепископа Кентерберийского — и добились великого принципа никто не может быть осужден иначе, чем судом равных себе. Дальше 800 лет этот принцип распространялся по Лекция всем остальным сословиям. Заметьте, это движение от Великой хартии вольностей к процветанию Англии и стран, которые у нее этот принцип взяли, не происходит в результате распространения романтических идей. Напротив, это похоже на эпиграф, который Стругацкие взяли из Всей королевской рати Роберта Пенна Уорена: Делайте добро из зла, потому что его больше не из чего сделать. Теперь давайте посмотрим, как каждое из этих граничных условий работает в России. Коллективный контроль за насилием. В нашей стране в период достижения наиболее высоких точек развития (СССР достиг наивысших результатов в е гг.) инструменты насилия контролировались коллективно начиная с 1953 г, после смерти Сталина. Это был настолько жесткий контроль, что, например, маршал победы Георгий Жуков был полностью устранен из общественно-политической жизни — потому что не мог один человек иметь решающее влияние на Вооруженные силы. В 1982 г. генеральным секретарем был избран глава КГБ Юрий Андропов, но был полностью изолирован от своего ведомства. Деперсонализация Деперсонализация тоже была. Ленин умер — партия живет. Сталин умер — партия живет. Брежнев умер — партия живет. А вместе с ней — комсомол, профсоюзы. Откуда это возникло Это опять драматическая история. Потому что в период Большого террора х гг., когда начальника могли в любой момент с высокой вероятностью вывести в наручниках из кабинета, невозможно было адаптировать организацию к начальнику, ее нужно было как-то держать депер- сонализированно (это не означает, что я призываю, скажем, провести Большой террор для того, чтобы возникли стимулы для деперсонализации организаций, потому что потери в этом случае гораздо более мас- штабны). Законы, одинаковые для всех. Попытки создания принципа, когда элиты создают законы для себя, распространяя на других, дважды встречалась в советской истории. Был партмаксимум, когда в е гг. члены партии (неважно, сколько они зарабатывали) оставляли себе только этот максимальный месячный оклада остальное отдавалось в партийную казну. Предполагалось, что по мере распространения идеологии это станет принципом для всех. Ноне вышло. В период перестройки была попытка создавать законы публично и для себя, устраняя привилегии, — это Верховный совет СССР, Съезд народных депутатов СССР, те. все это не про чужие страны, это в том числе про нас. На этих примерах видно, что здесь одновременно действуют и понятные механизмы, и исторические случайности. Развитие, увы, является скорее исключением, чем правилом. А исключение означает, что Можно ли выйти из колеи, детерминированной культурой оно имеет индивидуальный код возникновения, а не формулу, узнав которую вы весь мир переводите в это состояние. Формирование эффекта колеи Давайте вернемся к тому, как, по современным представлениям, формируется эффект колеи, чтобы потом вернуться к вопросу, как он преодолевается (рисунок 7.3). Ошибка первоначального институционального выбора Возможность внешних шоков Acemoglu & Robinson, 2013: чума -> второе издание крепостни- чества Закрепление ошибки выбора культурой неформальными институтами) Резонанс формальных и неформальных институтов D. C. (1989). Institutions and economic growth: An historical Рисунок 7.3 . Формирование эффекта колеи Источник: построено авторами с использованием North D. C. (1989). Institutions and economic growth: An historical introduction . Cambridge university press; Acemoglu, Robinson, Внешние шоки и ошибка первоначального институционального выбора возникают неслучайно. Нужна острая ситуация, когда, реагируя на вызов, принимаются отдельные решения, часто неправильные. В Европе, похоже, это разделение возникло в XIV в. Можно назвать точные даты, когда пришла чума, черная смерть. Когда связи между континентами ослаблены, нередко возникают случаи, когда опасная, ноне катастрофичная болезнь для одного региона, попадая в другой регион, уничтожает все. Например, гибель индейского населения Америки в значительной степени объясняется не тем, что их истребляли, а тем, что испанские конкистадоры привезли с собой грипп, который для индейцев оказался смертельным заболеванием. Таким же образом чума, которая ходила по Азии много лет, вызывая смертность, ноне катастрофическую, в Европе уже приобрела характер черной смерти, где была потеряна чуть 1 Даймонд Д. (2012). Ружья, микробы и сталь Судьбы человеческих обществ. Astrel. Лекция лине треть населения. Причем заметим, что это практически целиком население городов. Считайте, что в XIV в. города в Европе исчезли. Историки твердо знают, где это началось — водном поселке на Азовской море, где азиатская чума вступила на европейскую землю. Она не сразу пошла на Север (тогда не было реального торгового оборота с Севером, она пошла через Крым в Италию, а там уже, гуляя по всей Европе, через германские города пришла в Псков, Новгород и дальше в Москву в 1353 г. Что происходит дальше Шок. Потому что считайте, что цивилизация погибла — утратила города, знания, ремесла. Это означало, что надо менять управленческую схему — необходимо собирать разбитое общество. И элиты поступают по-разному в Западной и Восточной Европе. В Западной Европе они уговаривают остатки населения (сельское население в меньшей степени было этим затронуто) работать зато, что поле будет их, или часть поля будет, или часть урожая будет их. А в Восточной Европе не только на Руси, но ив Румынии (тогда большой и сильной, в восточногерманских землях начинается так называемое второе издание крепостничества. То есть уже преодолеваемая феодальная зависимость вводится снова силой государства и начинает поддерживаться регулярно. Дальше начинаются эффекты по Д. Норту. Ошибка институционального выбора закрепляется культурой, представлениями о том, что таки надо, что так было всегда, что в этом наша историческая сила и т.д. Ив итоге возникает резонанс, когда вы с помощью политических реформ не можете поменять культуру, а культурных — не в состоянии одолеть воздействие тормозящих государственных институтов — так работает эффект колеи. Теперь давайте посмотрим, можно ли распутать эту зависимость. Давайте опять посмотрим на российский диагноз. Мы фактически прошли несколько кругов, в каждом из которых все время появлялась горькая парочка самодержавие и крепостничество (см. таблицу 7.1). Возникли они именно здесь, в XIV–XVI вв. По экономической логике, если у вас людей не хватает, а земли много (в Восточной Европе именно так вот- личие от Западной, то ценным фактором должен быть человек, все под него должно быть настроено. В Западной Европе в момент удара чумы (1346–1353 гг.) все таки получилось, а в Восточной — нет. Этого редкого человека силой закрепили за нередким ресурсом и при наличии искажающего эффекта самодержавного государства получилась совершенно другая, рентная экономика. Поэтому если говорить о культуре, которая сейчас влияет на строительство экстрактивных институтов в России, видно, что Россия 500 лет живет Можно ли выйти из колеи, детерминированной культурой мечтой о ренте с пониманием, что рента является нормальным доходом. Сначала с природы, потом с крепостных, потом опять с природы (нефти, газа и прочего. Попытки преобразования — например, реформы Петра I — давали определенные эффекты, нов них была одна удивительная особенность. В противоположность похожим меркантилистским реформам Кольбера во Франции крепостничество используется для реформ. Знаменитые приписные уральских заводов это что такое Купец не может владеть крепостными — он не дворянин, но можно сделать так, что завод будет владеть крепостными, поэтому люди приписываются к заводу. Таким путем обеспечивается промышленность, ноне на капиталистической, а на самодер- жавно-крепостнической экономической базе. Отсюда же отношение к людям. Российские предприниматели Демидовы были гораздо более жестокими людьми по отношению к своим крепостным, чем старые крепостники. Для них это был расходный материал, который «царь-батюшка еще подбросит. Таблица Эффект колеи история России |