Е. Н. Никишина московскийгосударственный университет имениМ. В. Ломоносова э коном и чески й факультет bА. А. Аузан, Е. Н. Никишина социокультурная экономика как культура влияет на экономику, а экономика на культуру курс лекций
 Скачать 4.89 Mb.
|
|
Долгосрочные проблемы случайного выбора проблема институциональной инерции (колеи) Начнем с обнаружения проблемы, которую на примере России уже предвидели русские философы Серебряного века – и марксистский философ Георгий Валентинович Плеханов, и православный философ Георгий Петрович Федотов. У Г. П. Федотова есть великолепная работа Россия и свобода я вам рекомендую ее посмотреть. Это очень разные философы, но они увидели довольно важное явление в истории России. Происходит действительно стремительное восстановление самодержавия, а через 10 лети крепостничества. Реально крепостничество в России пало не в 1861, а в 1905 г. — оно как временнообязанное состояние сохранялось до этого во многих губерниях. Ас гс начала коллективизации, началось закрепление населения за определенным предприятием, и самодержавие восстановилось еще раз. Причем это ведь случалось в русской истории несколько раз. Кто победил польско-шведских интервентов в 1613 и последующих годах Государство Нет. Русское государство погибло, а победило Второе народное ополчение, те. вообще-то самоорганизация населения. Что делает первым шагом победившее население На земских соборах восстанавливают самодержавие и крепостное право. Почему-то история крутится кругами, принося старые институты. Уже тогда возникло две догадки. Г. В. Плеханов писал, что русское самодержавие это не совсем тоже самое, а иногда совсем не тоже самое, что абсолютная монархия в Европе, также как крепостничество — это необычные феодальные отношения. Г. П. Федотов говорило «московит- ском» психологическом типе (мы бы сейчас сказали о культурном стереотипе, который приводит к такому повторению. К сожалению, мы немо- жем сказать, что крупнейшие русские мыслители, которые видели такую странную цикличность в русской истории, стали авторами теории. Пока не появилось количественное выражение, это было именно предвиденье проблемы. А количественное выражение появилось реально к концу XX в. Ангус Мэддисон создал знаменитые таблицы, в которых было описано развитие разных стран мира за более чем 200 лет. На графиках полу Maddison A. (2006). The world economy. OECD publishing. Лекция 6 чилась ясная картина, что есть две траектории движения (именно две, и покинуть одну траекторию и перейти на другую чрезвычайно трудно подробнее см. лекцию 10). Вот где начинается верифицируемая теория институциональных изменений. Еще в 1985 г. Пол Дэвид опубликовал статью, которая считается началом новой науки клиометрики 1 (названа по имени греческой музы Клио, покровительницы истории. Клиометрика — это наука о возможности количественного изучения истории. Следует отметить, что сейчас это очень развитое направление. Во-первых, появились многочисленные математические инструменты. Во-вторых, можно оцифровать архивы (особенно в тех странах, которые имеют почти непрерывную многотысячелетнюю историю, как Египет или Китай) и получить очень длинные данные для того, чтобы количественно исследовать историю. Первая работа Пола Дэвида была основана на открытии парадокса, который называется феномен QWERTY». Если вы посмотрите на латиницу на клавиатуре ваших компьютеров, тов верхнем левом углу вы прочтете слово QWERTY. QWERTY — это фирма, которая производила пишущие машинки в Лондоне в конце XIX в. Разумеется, на пишущих машинках производителю очень удобно разместить на видном месте рекламу фирмы. Пишущих машинок нет уже — фирмы QWERTY тоже нет, но раскладка клавиатуры сохранилась. Слово, которое потеряло всякий смысли вообще не является оптимальным для расположения букв на клавиатуре, живет уже второй веки почему-то ничего с ним поделать нельзя. Возьмем другой случай — железнодорожная колея. Вызнаете, что в России железнодорожная колея шире, чем та, которая принята в мире. Современные технологи считают ширину российской железной дороги оптимальной. Означает ли это, что весь мир поменяет железнодорожные колеи Нет, этого не будет. Это чрезвычайно дорогая и поэтому бессмысленная операция. Бывает, что упорствовать в ошибочном решении лучше или по крайней мере дешевле, чем исправить ошибку. К слову, ошибка, которая, возможно, в ближайшие десятилетия будет исправлена, а может быть, и нет, — выбор между двигателем внутреннего сгорания и электрическим двигателем для автомобиля. Важный вывод исследования феномена QWERTY» (их много, разных видов феномена QWERTY»), что ошибки совершаются довольно часто, а исправляются довольно редко, потому что существуют 1 David P. A. (1985). Clio and the Economics of QWERTY. The American economic re- view, 75 (2), 332–337. Влияние культуры на экономику проблема колеи эффекты, которые удерживают в неверной траектории обучение людей, привычка, эффекты координации, то, что оборудование приспособлено именно к этим, неоптимальным системам. Это, говоря математическим языком, лемма к теореме, которая действительно была доказана Дугласом Нортом, за что и получена Нобелевская премия. Он эту логику с технологиями из первой клиометрической работы Пола Дэвида применил к гораздо более крупному явлению — разным траекториям исторического развития. Англия и Испания в XVI в. — страны, которые имеют примерно одинаковую численность населения и очень сходную экономическую и политическую динамику, очень похожую внешнюю политику. Ив той, ив другой стране образуется мануфактура, идет борьба короля и парламента за разделение власти, обе страны пытаются создать заморскую империю. Если экстраполировать, то можно предположить, что в XIX в. эти страны должны были бы тоже быть примерно на сопоставимом уровне. А в XIX в. все не так Англия — без всяких оговорок первая страна мира. Это научная и промышленная мастерская и лаборатория. Это центр империи, над которой никогда не заходит солнце. Это центр самого большого государства в мировой истории Британской империи. А Испания — одна из самых отсталых стран мира. Что такое случилось Предположение, которое обычно высказывают, — дело в религии католичестве и англиканстве. Нов в. англиканство не ушло далеко по предписаниям от католической религии — только главой церкви считался не Папа Римский, а король. Для бытовой жизни, для поведения, для ценностей эти различия, мягко скажем, несущественные. Скорее, потом уже появились значительные различия в религии в Англии и Испании, так как что-то произошло. Что произошло Д. Норт очень подробно исследовал эту историю и пришел к выводу, что произошла ошибка. Но только ошибка не технического решения, как в случае с QWERTY, а ошибка первоначального институционального выбора — выбора институтов, выбора порядков и методов принуждения к этим порядкам. Дело в том, что в Испании налоговую систему контролировал король, а в Англии начиная с Glorious Revolution (со Славной революции 1688 г) — парламент. Если парламент, те. представители налогоплательщиков, контролирует налоги, то он, естественно, не позволяет увеличивать их без существенных оснований, а когда есть значительные основания, он 1 North D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge university press. Лекция готов идти не только на увеличение налогов, но и на кредитование правительства. А в Испании — другая ситуация. Короли очень любят вести войны, которые требуют бюджета (надо же платить армии) и после которых образуются дефициты, которые надо как-то восполнять. Испанцы получили от своих колоний больше ресурсов, чем англичане. Англичане же опоздали Испанцы пришли в самые вкусные колонии они пришли в Южную Америку, где древние индейские цивилизации в Перу и Мексике, где золото, где плодородные почвы, а англичанам досталась черствая корка — Северная Америка. И тем не менее получилось так, что в Англии имело смысл инвестировать, а в Испании — гранды, капитаны растрачивали деньги, полученные на колониальной торговле (и правильно поступали, потому что король иначе это мог все забрать. Загадка состоит вот в чем ну хорошо, испанцы с тех пор исправили эту ошибку, причем исправили не в XX в, а гораздо раньше — уже в XIX в. Налоговая система подчинилась парламенту, а страна продолжает двигаться плохо — она и сейчас не очень хорошо движется по сравнению с Англией и другими странами Западной Европы. Д. Норт говорит А вот здесь уже действует культура — и доказывает это очень интересным способом. Он взяли проанализировал еще одну группу стран, которые связаны с Англией и Испанией культурным образом, — североамериканские республики и южноамериканские республики. Вначале в. еще было такое ощущение, что, например, Аргентина и США находятся на одинаковом уровне развития. По уровню ВВП надушу Аргентина входила в десятку самых богатых стран мира вначале в. А потом Аргентина теряет темп и проигрывает конкуренцию. Как будто бы повторяется история Англии и Испании, нос США и Аргентиной. Почему И вот здесь Д. Норт и выдвигает свое объяснение — path- dependence problem, то, что я на русском языке 15 лет назад предложил называть (сейчас это у нас таки называют) эффектом колеи, когда страна попадает в колею и не может из нее выйти. В случае с Испанией была ошибка институционального выбора, в случае Аргентины ее не было, ей эта ошибка была передана через ту культуру, которая образовалась через соединение церкви и государства, через наличие разного рода организаций, которые консервируют правила. Все это было в Испании, и все это перешло вместе с ценностями, поведенческими установками в Латинскую Америку. Суть проблемы состоит в том, что институты, в том числе неизбежные ошибки в создании институтов, определяют выбор траектории, а устойчивой колеей ее делает культура. Влияние культуры на экономику проблема колеи Проблема преодоления институциональной инерции в России среднесрочная повестка Теперь давайте посмотрим на нашу родную страну, ноне на ее историю (мы это еще сделаем, а на ее нынешний день. Я вам сейчас покажу, как в совершенно других материалах, несвязанных с прошлыми веками, проявляется наличие эффекта колеи. Сначала мы будем говорить о среднесрочном горизонте (пять-семь лет, потом о долгосрочном (20–25 лет. В июле 2015 г. Институт национальных проектов опросил 124 члена Экспертного совета при правительстве России. Эксперты должны были ответить на около 60 вопросов, нужных, чтобы оценить параметры, которые определяют развилки развития страны для перехода к инвестиционной модели роста. Вы, наверное, слышали это выражение Нужны инвестиции, они и запустят мотор роста. Это правда, ноне вся правда. Инвестиции могут предоставляться разными субъектами. В зависимости оттого, чьи деньги вы хотите получить для развития, вы должны делать разные институты, разные правила и законы, чтобы было удобно применять именно этим людям, чтобы инвестор согласился свои деньги дать. Самый популярный вариант — частный капитализм. Это рост инвестиций за счет частного бизнеса. Что нужно для этого Нужны независимые суды, защита прав акционеров, защита прав миноритариев, защита прав инвесторов, стабильность правили т.д. Чтобы запустить государственные деньги в экономику (государственный капитализм, нужны совершенно другие институты. Нужно создавать институты прогнозирования, нужно развивать контроль, нужно делать организации, которые контролировали бы непросто то, чтобы деньги не украли, а чтобы деньги пошли именно нате целина которые выделены. Для того чтобы получить народные деньги (народный капитализм, люди должны согласиться вложить свои деньги не на полгода под известный процента, например, налет. Поэтому нужно, чтобы существовало прежде всего доверие населения к тому, что делает государство, доверие к тому, как работают правила, как действуют те или иные группы менеджмента. В рамках опроса экспертов просили оценить приоритетность и вероятность реализации событий, необходимых для осуществления одного из трех сценариев (частного, государственного или народного капитализма. Обработка результатов показала, что желательным является частный капитализм (в ведущих странах дает лучшие результаты. Лекция Наиболее вероятным является государственный капитализм. Заметьте, эксперты не ошиблись — пять лет прошло, мы понимаем, что мы на треке государственного капитализма в России. Почему желательной и эффективной является одна модель, а мы выбираем другую? Давайте посмотрим на то, что у нас происходит с целями. На рисунке зеленые столбики диаграммы показывают, куда, по мнению экспертов, нужно было бы вкладывать деньги. А красная линия — то, куда, по мнению экспертов, реально будет инвестировать деньги правительство. Идеи тогда, в 2015 г, были такие же, как в программе 2018 г, что надо вкладываться прежде всего в образование и здравоохранение — в человеческий капитал. Потому что мы понимаем, что минеральные ресурсы неперспективны. Хочется быть страной умных людей, жить и развиваться на таланте и образовании людей. И шанс такой есть Мы все время доказываем, что у насесть человеческий капитал, потому что мы его все время выбрасываем наружу, в другие страны, и там люди находят работу не дворниками 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 % от общего числа респондентов оборонно- промышленного комплекса Военно-технический потенциал «Военная сверхдержава» Человеческий потенциал «Страна умных людей» Пространственный потенциал «Самая большая страна мира» Высокий приоритет увеличения бюджетных расходов на поддержку и развитие Увеличатся бюджетные расходы на поддержку и развитие 59 66 6 57 образования и здравоохранения инфраструктуры Рисунок 6.1. Образы будущего России Источник: Исследование Института национальных проектов по результатам опроса Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, 2015 г. Надо вкладываться в инфраструктуру. Почему У насесть еще один потенциал, кроме людей. Мы самая большая по территории страна мира, любой географический справочник вам это подтвердит. Это хорошо или плохо Если у вас нет дорог, то пространство — это проблема, это тяжесть, которая вам не дает подняться. Потому что Влияние культуры на экономику проблема колеи с этим что-то надо делать, с этой огромной тайгой, тундрой, великими реками, которые текут почему-то в Ледовитый океан, с бесконечными границами, которые как-то надо охранять. И эти границы не как в Канаде, которая окружена морями и имеет одну границу и то дружественную. Мы имеем множество границ со странами — как выражаются демографы — с высоким демографическим давлением. То есть мы свою страну не очень заселили, а вот те страны ищут дополнительные территории. Инфраструктура — это, конечно, не только дороги. Это и оптоволокно, и транспортные хабы, и т.д. Поэтому если мы хотим превратиться в посредника между Европой, Азией и Америкой (потому что мы именно так расположены в пространстве, если мы хотим дотянуться до ресурсов, которые располагаются (уверен, мы большую часть их еще не знаем) в малообитаемых районах страны, то надо вкладываться в инфраструктуру. Надо ли вкладываться в оборонно-промышленный комплекс Надо, потому что мы — великая держава и наследница великих держав, и унаследовали мы не только вооружение, но и проблемы. Но рейтинг вложений в эти три ресурса для развития разный. Потому что если в основном вкладываться в оборонно-промышленный комплекс, мы встаем на трек военной супердержавы (что, намой взгляд, не так перспективно, как, например, перспектива страны умных людей. Сейчас Россия — это 3,1% мирового валового продукта, дополнительно ослабленная введением экономических санкций. СССР имел около 10% (с союзниками – около 19%) и проиграл гонку вооружений. Поэтому если строить военную супердержаву на таком узком экономическом базисе, риск неудачи будет довольно высокий, значит, по идее, надо двигаться к каким-то другим целям. И заметьте, большинство экспертов это понимают — тем не менее красная линия у нас идет совершенно по-другому. Эксперты предсказали — это уже сбывшийся прогноз, — что очень мало вложений пойдет на образование и здравоохранение, чуть больше на инфраструктуру, а в основном – на оборонно-промышленный комплекс. Ровно таки произошло. Заметьте, мы сначала с моделью инвестиций увидели разрывна котором стоим хочется одного, но идем не туда. Я вам сейчас покажу, как формируется эта таинственная развилка почему одного хотим, а в другую сторону идем. На рисунке 6.2 представлены желательный и реальный горизонты планирования лиц, принимающих государственные решения. 1 Поданным Всемирного банка URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP. MKTP.PP.KD?end=2019&locations=RU-1W&start=1988&view=chart Лекция 6 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 % от общего числа респондентов Реальный горизонт планирования лиц, принимающих государственные решения 58 36 32 32 12 15 До 1 года До 3 лет До 5–6 лет До 9–10 л Более 9–10 лет 8 6 2 2 Желательный горизонт планирования лиц, принимающих государственные решения Возможный в нынешних условиях горизонт планирования лиц, принимающих государственные решения Реальный горизонт планирования Возможный в нынешних условиях горизонт планирования Желательный горизонт планирования Рисунок 6.2. Горизонты планирования Источник : Исследование Института национальных проектов по результатам опроса Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, 2015 г. Мы спросили экспертов правительства, на какой период, по их мнению, следовало бы осуществлять разработку социально-экономи- ческих программ. Они сказали Более 10 лет самый желательный. Кстати, почему 10 и более лет Вложения в человеческий капитал дают эффект не раньше чем через 10 лет. Поэтому если высмотрите только на пять лет вперед, не вкладывайтесь в человеческий капитал — вы не получите результата. С дорогами в принципе также. Дороги настоящий эффект дают за пределами 10 летно в дорогах есть другое. Строительство дорог — вещь, имеющая приятное сопутствующее обстоятельство. Строительство — это сфера, которая позволяет получить дополнительные нелегальные доходы. Поэтому в инфраструктуру охотней будут вкладываться, чем в образование и здравоохранение, при коротком горизонте. Потому что реальный горизонт планирования, которым оперируют лица, принимающие решения, — это сколько лет Три года. А почему три Почему он в 2015 г. составляет три года Вроде бы ответ понятен — в 2018 г. выборы Президента Российской Федерации. А теперь уже из сегодняшнего дня я задаю вами себе, дорогие коллеги, вопрос А что, у кого-то были сомнения, кто будет избран президентом в 2018 г По крайней мере у экспертов правительства в 2015 г. такого сомнения не было. А вот кто будет премьер- министром — здесь уже были величайшие сомнения. А кто будет министром или губернатором, вообще никто не знал, не мог предсказать. Потому что наша система непредсказуема. А в системе со слабыми Влияние культуры на экономику проблема колеи институциональными ограничениями и плохой институциональной средой чрезвычайно важна личность руководителя. Три последних министра образования — три разные стратегии, три системы, и это полный переворот в том, что происходит. Итак в любой отрасли. В итоге получается, что из-за того, что у нас некачественные институты их качество в другом — в способности перехватывать ренту, мы не можем предсказывать будущее, опираясь на работающие правила, отсюда короткий горизонт планирования. Сейчас он не три года, а пять лет. Нов нынешний горизонт опять не умещается Страна умных людей и Самая большая страна мира. Представляется, что самым важным шагом великих реформ Дэн Сяопина было создание предсказуемости движения элит. Результаты человека, который руководит крупным предприятием или регионом, фиксируются контрольным механизмом в виде органов Коммунистической партии Китая. Существуют возрастные правила и ограничения продвижения, и можно с высокой вероятностью предсказать, кто будет вице-премьером через три года. Поскольку в КНР удалось фактически создать систему, которая позволяла увидеть вперед больше чем налет, начались серьезные трансформации. Я могу сказать, что по опыту других стран, которые осуществили успешную модернизацию, 20 лет — это горизонт, который должен быть у патриотических элит, которые связывают свое будущее со страной, которой они управляют. В чем ключевая проблема при переходе к долгосрочному развитию В низком доверии. На рисунке 6.3 снова результаты опроса экспертов и их прогноз о направлении изменения доверия в следующие три года. Смотрите, как мало экспертов прогнозировали, что доверие будет увеличиваться — неважно, доверие к институтам или доверие людей друг к другу. Большинство считало, что доверие будет падать. И мы видим, что это происходит. Когда у вас не существует ни взаимного доверия между людьми, ни институционального доверия к тем или иным государственным институтам, у вас очень плохие предпосылки для развития. Американский экономист Мансур Олсон, автор теории коллективных действий, показал, что и японское, и немецкое экономическое чудо случилось после того, как произошел рост обобщенного доверия — доверия к незнакомым людям. 1 м. данные Всемирного исследования ценностей URL: https://www.worldvaluessur- vey.org/WVSEVSjoint2017.jsp 2 Olson M. (1971). The logic of collective action |