Е. С. Набойченко психология отклоняющегося поведения подростков
 Скачать 1.53 Mb.
|
|
Девиация и норма К величайшему сожалению, не существует такого счастливого общества, в котором все его члены вели бы себя в соответствии с об- щими нормативными требованиями. Термин «девиация» означает по- ведение индивида или группы, которое не соответствует общеприня- тым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются. Отклоне- ния могут принимать самые разные формы: преступники, отшельники, аскеты, святые, гении и т. д. Во все времена общество пыталось подавлять, устранять неже- лательные формы человеческой жизнедеятельности и их носителей. Методы и средства определялись социально-экономическими отноше- ниями, общественным сознанием, интересами правящей элиты. Про- блемы социального «зла» всегда привлекали интерес ученых. Один индивид может иметь отклонения в социальном поведе- нии, другой в личностной организации, третий и в социальной сфере, и в личностной организации. У истоков социологии девиантного (отклоняющегося) поведе- ния стоял французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917) – созда- тель французской социологической школы. Он выдвинул понятие со- циальной аномии, определив ее как «состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а но- вые еще не утвердились». Конституированию в качестве самостоятельного научного на- правления теория девиантного поведения обязана, прежде всего, Р. Мертону и А. Коэну. Мертон проанализировал, каким образом со- циальная структура побуждает некоторых членов общества к несоот- ветствующему предписаниям поведению. Американский социолог А. Коэн называет отклоняющимся поведением такое, которое «идет вразрез с институционализированными ожиданиями» [53], а англича- нин Д. Уолш, представитель феноменологической социологии, утвер- ждает, что «социальное отклонение – это в значительной степени при- писываемый статус» [38], то есть только субъективное обозначение, «ярлык», а не объективное явление. По его мнению, отклонение – это не внутреннее, присущее определенному действию качество, а резуль- тат социальной оценки и применения санкций. Очевидно, что подоб- ные характеристики отклоняющегося поведения полностью не рас- крывают его природу и объективные антинормативные свойства. Более широкую трактовку определения девиации дает Г. А. Ава- несов: «Под отклоняющимся поведением следует понимать действия, не соответствующие заданным обществом нормам и типам» [1], то есть речь идет о нарушении любых социальных норм. Отклонения мо- 12 гут происходить в сфере индивидуального поведения, они представ- ляют собой поступки конкретных людей, запрещаемые общественны- ми нормами. Вместе с тем в каждом обществе много отклоняющихся субкультур, нормы которых осуждаются общепринятой, доминирую- щей моралью общества. Такие отклонения определяются как группо- вые. Как пишет профессор социологии Калифорнийского универси- тета в Беркли (США) Нейл Джозеф Смелзер, девиация с трудом под- дается определению, что связано с неопределенностью и многообрази- ем поведенческих ожиданий. Девиация ведет за собой изоляцию, лече- ние, исправление или другое наказание. Смелзер выделяет три основ- ных компонента девиации: - человека, которому свойственно определенное поведение; - норму или ожидание, являющееся критерием оценки пове- дения как девиантного; - другую группу или организацию, реагирующую на данное поведение [55]. Таким образом, под девиантным (лат. Deviatio – уклонение) по- ведением понимаются: - поступок, действия человека, не соответствующие офици- ально установленным или фактически сложившимся в данном общест- ве нормам (стандартам, шаблонам); - социальное явление, выраженное в массовых формах чело- веческой деятельности, не соответствующих официально установлен- ным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стан- дартам, шаблонам). В первом значении девиантное поведение преимущественно предмет психологии, педагогики, психиатрии. Во втором значении – предмет социологии и социальной психологии. Разумеется, такое дис- циплинарное разграничение относительно. Исходным для понимания отклонений служит понятие «норма» [88]. В теории организации сложилось единое – для естественных и общественных наук – понимание нормы как предела, меры допустимо- го (в целях сохранения и изменения системы). Для физических и био- логических систем – это допустимые пределы структурных и функ- циональных изменений, при которых обеспечивается сохранность объ- екта и не возникает препятствий для его развития. Это – естественная (адаптивная) норма, отражающая объективные закономерности сохра- нения и изменения системы. 13 Социальная норма определяет исторически сложившийся в кон- кретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций. В отличие от естественных норм фи- зических и биологических процессов социальные нормы складываются как результат адекватного или искаженного отражения в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества. Поэтому они либо соответствуют законам общественного развития, являясь «естественными», либо недостаточно адекватны им, а то и вступают в противоречие из-за искаженного – классово ограни- ченного, религиозного, субъективистского, мифологизированного – отражения объективных закономерностей. В таком случае аномальной становится «норма», «нормальны» же отклонения от нее. Вот почему отклонения могут иметь для общества различные значения. Позитивные служат средством прогрессивного развития системы, повышения уровня ее организованности, преодоления уста- ревших, консервативных или реакционных стандартов поведения. Это – социальное творчество: научное, техническое, художественное, об- щественно-политическое. Негативные – дисфункциональны, дезорга- низуют систему, подрывая подчас ее основы. Это то, что выше мы обозначили термином социальная патология: преступность, алкого- лизм, наркомания, проституция, суицид. Границы между позитивным и негативным девиантным поведе- нием подвижны во времени и пространстве социумов. Кроме того, од- новременно существуют различные «нормативные субкультуры» (от научных сообществ и художественной «богемы» до сообществ нарко- манов и преступников). Причины девиаций В социологии девиантного поведения выделяются несколько направлений, объясняющих причины возникновения отклоняющегося поведения. Так, Роберт Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие аномии (например, в работе «Социальная структура и ано- мия»), причиной отклоняющегося поведения считает несогласован- ность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами, кото- рые оно предлагает для их достижения. Люди начинают приспосабли- ваться к состоянию аномии разными индивидуальными способами: либо конформизмом, либо различными видами отклоняющегося пове- дения («инновация», «ритуализм», «ретретизм» и «мятеж»), в которых отвергаются или цели, или средства, или то и другое вместе. 14 Второе направление сложилось в рамках теории конфликта. Со- гласно этой точке зрения, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры (А. Коэн). Например, преступник рассматривается как носитель опре- деленной субкультуры, конфликтной по отношению к господствую- щему в данном обществе типу культуры [23]. Еще одно направление в изучении причин девиации представ- ляет австрийский теоретик психологии личности Виктор Франкл, раз- работавший основы логотерапии, которая проявила себя как эффек- тивное средство в решении проблем утраты людьми смысла жизни. Теория логотерапии и экзистенциального анализа Франкла представ- ляет собой сложную систему воззрений на природу и сущность чело- века, механизмы развития личности в норме и патологии, пути и спо- собы коррекции аномалий в развитии личности. Ощущение огромным числом людей бессмысленности той жиз- ни, которую им приходится вести нередко без возможности какого- либо реального выбора и невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения старых ценностей и традиций, дискредитации «новых» и отсутствия культуры мировоззренческой рефлексии, позво- ляющей прийти к уникальному смыслу своим, неповторимым путем, – этим во многом объясняются те социальные патологии, которые ши- роко распространяются в модернизируемом обществе. В современной отечественной социологии, несомненно, интерес представляет позиция Я. И. Гилинского, считающего источником де- виации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Известно – любые действия, в конечном счете, осуществляются ради удовлетворения потребностей. И, переходя к проблеме причин изучаемых процессов, можно предположить, что в иерархии противоречий социально-экономи- ческого развития, составляющих «причинный комплекс» девиантного поведения, наиболее значимо противоречие между относительно рав- номерно растущими потребностями и весьма неравными возможно- стями их удовлетворения, зависящими, прежде всего от социальной позиции индивидов и общественных групп, их места в социальной структуре [25]. Иначе говоря, источником девиантного поведения как социаль- ного явления служит социальное неравенство. На уровне индивиду- ального поведения наиболее общей причиной девиации служит «соци- альная неустроенность» как результат несоответствия объективных свойств индивида, включая его задатки, способности, а также свойст- 15 ва, приобретенные в процессе социализации, требованиям занимаемой позиции в системе общественных отношений. Позиция может быть «ниже» (философ-истопник) или «выше» (посредственность в дирек- торском кресле) своих объективных возможностей; индивид может оказаться вне официальной структуры общества (бродяга, тунеядец). Каждая из этих позиций имеет право на существование, так как дает срез реально действующих общественных отношений. В то же время их авторов объединяет стремление найти единый источник при- чинности для различных форм девиаций. Но можно ли объяснять развитие девиаций только социальными причинами? До последнего времени отмечалась тенденция дистанцировать проблемы, изучаемые в рамках психологии девиантного поведения, от проблем смежных дисциплин, что приводило и приводит к односто- роннему, пристрастному взгляду на сложные теоретические и практи- ческие вопросы отклоняющегося от общепринятых стандартов пове- дения. Приведенный широко распространенный подход, основанный на социальных принципах, не позволяет, с одной стороны, всесторонне объективно и беспристрастно анализировать механизмы психогенеза, т. е. психические процессы, ответственные за формирование девиаций, с другой – он не дает возможности оказывать адекватную и эффектив- ную помощь. Консерватизм данной позиции отражается в поиске аль- тернативы ответственности за формирование и исход девиации. Социальный подход базируется на представлении об обществен- ной опасности или безопасности поведения человека. В соответствии с ним к девиантному относят любое поведение, которое явно или потен- циально является опасным для общества, окружающих человека лю- дей. Упор делается на социально одобряемые стандарты поведения, бесконфликтность, конформизм, подчинение личных интересов обще- ственным. При анализе отклоняющегося поведения социальный под- ход ориентирован на внешние формы адаптации и игнорирует индиви- дуально-личностную гармоничность, «приспособленность к самому себе», принятие себя и отсутствие так называемых психологических комплексов и внутриличностных конфликтов. Выделяется еще несколько подходов к оценке поведенческой нормы, патологии и девиаций: психологический, психиатрический, эт- нокультуральный, возрастной, гендерный, профессиональный и фено- менологический. Психологический подход в отличие от социального рассматрива- ет девиантное поведение в связи с внутриличностным конфликтом, деструкцией и саморазрушением личности. Имеется в виду тот факт, 16 что сутью девиантного поведения следует считать блокирование лич- ностного роста и даже деградацию личности, являющихся следствием, а иногда и целью отклоняющегося поведения. Девиант в соответствии с данным подходом осознанно или неосознанно стремится разрушить собственную самоценность, лишить себя уникальности, не позволить себе реализовать имеющиеся задатки. В рамках психиатрического подхода девиантные формы пове- дения рассматриваются как преморбидные (доболезненные) особенно- сти личности, способствующие формированию тех или иных психиче- ских расстройств и заболеваний. Под девиациями зачастую понимают- ся не достигшие патологической выраженности в силу различных при- чин отклонения поведения, т. е. те «как бы психические расстройства», которые не в полной мере соответствуют общепринятым критериям для диагностики симптомов или синдромов. Несмотря на то, что эти отклонения и не достигли психопатологических качеств, они все же обозначаются термином расстройства. Этнокультуральный подход подразумевает тот факт, что девиа- ции следует рассматривать сквозь призму традиций того или иного сообщества людей. Считается, что нормы поведения, принятые в од- ной этнокультуральной группе или социокультуральной среде, могут существенно отличаться от норм (традиций) иных групп людей. Вследствие этого существенным признается учет этнических, нацио- нальных, расовых, конфессиональных особенностей человека. Пред- полагается, что диагностика поведения человека как отклоняющегося возможна лишь в случаях, если его поведение не согласуется с норма- ми, принятыми в его микросоциуме или он проявляет поведенческую ригидность (негибкость) и не способен адаптироваться к новым этно- культуральным условиям (например, в случаях миграции). Возрастной подход рассматривает девиации поведения с пози- ции возрастных особенностей и норм. Поведение, не соответствующее возрастным шаблонам и традициям, может быть признано отклоняю- щимся. Это могут быть как количественные (гротескные) отклонения, отставание (ретардация) или опережение (ускорение) возрастных по- веденческих норм, так и их качественные инверсии. Гендерный подход исходит из представления о существовании традиционных полоролевых стереотипов поведения, мужском и жен- ском стиле. Девиантным поведением в рамках данного подхода может считаться гиперролевое поведение и инверсия шаблонов гендерного стиля. К гендерным девиациям могут относиться и психосексуальные девиации в виде изменения сексуальных предпочтений и ориентаций. 17 Профессиональный подход в оценке поведенческой нормы и де- виаций базируется на представлении о существовании профессиональ- ных и корпоративных стилей поведения и традиций. Имеется в виду, что профессиональное сообщество диктует его членам выработку строго определенных паттернов поведения и реагирования в тех или иных ситуациях. Несоответствие этим требованиям позволяет отно- сить такого человека к девиантам. Феноменологический подход к оценке поведенческой нормы, па- тологии и девиаций в отличие от социального, психологического или психиатрического позволяет учитывать все отклонения от нормы (не только социально опасные или способствующие саморазрушению личности). Используя его, можно диагностировать и нейтральные, с точки зрения общественной морали и права, поведенческие отклоне- ния (к примеру, аутистическое поведение), и даже положительно ок- рашенные девиации (например, трудоголизм). Кроме того, феномено- логическая парадигма позволяет усматривать за каждым из отклоне- ний в поведении механизмы психогенеза, что способствует в дальней- шем выбору адекватной и эффективной тактики коррекции поведения. Так, трудоголизм как поведенческая девиация может быть рассмотрен и истолкован как аддикция, сформированная на базе стремления к уходу от реальности путем фиксации внимания на строго определен- ном виде деятельности, и как проявление психопатологических осо- бенностей, например, в рамках маниакального синдрома. Лишь фено- менологический подход способен беспристрастно и объективно по- дойти к анализу отклоняющегося поведения и способствовать понима- нию сущностных мотивов поведения человека [64]. Основой оценки девиантного поведения человека является ана- лиз его взаимодействий с реальностью, поскольку главенствующий принцип нормы – адаптивность – исходит из приспособления (адап- тивности) по отношению к чему-то и кому-то, т. е. к реальному окру- жению индивида. Взаимодействия индивида и реальности можно представить пятью способами: приспособление, противодействие или болезненное противодействие, уход и игнорирование [по В. Д. Менде- левичу, 2000]. При противодействии реальности индивид активно пытается разрушать ненавистную ему действительность, изменять ее в соответ- ствии с собственными установками и ценностями. Он убежден, что все проблемы, с которыми он сталкивается, обусловлены факторами дей- ствительности, и единственным способом достижения его целей явля- ется борьба с действительностью, попытка переделать реальность под себя или максимально извлечь выгоду из нарушающего нормы обще- 18 ства поведения. При этом ответом со стороны действительности по отношению к такому индивиду становится также противодействие, изгнание или попытка изменить индивида, подстроить его под требо- вания реальности. Противостояние реальности встречается при кри- минальном и делинквентном поведении. Если рассмотреть все типы взаимодействия индивида и реальности на примере наркозависимости, то в рамках противостояния употребление наркотиков можно рассмат- ривать как протест, эпатаж, нежелание мириться с окружающей дейст- вительностью. Так называемое болезненное противостояние реальности обу- словлено признаками психической патологии и психопатологическими расстройствами, при которых окружающий мир воспринимается враж- дебным в связи с субъективным искажением его восприятия и пони- мания. Симптомы психического заболевания нарушают возможность адекватно оценить мотивы поступков окружающих и, вследствие этого эффективное взаимодействие с окружением становится затруднитель- ным. Если при противостоянии реальности здоровый человек осознан- но выбирает путь борьбы с действительностью, то при болезненном противостоянии у психически больного человека данный способ взаи- модействия является единственным и вынужденным. На примере употребления наркотических веществ в рамках наркозависимости дан- ный тип взаимодействия с реальностью можно трактовать как исполь- зование этих средств, в частности, с целью купирования психопатоло- гической симптоматики. Способ взаимодействия с действительностью в виде ухода от реальности осознанно или неосознанно выбирают люди, которые рас- ценивают реальность негативно и оппозиционно, считая себя неспо- собными адаптироваться к ней. Они могут также ориентироваться на нежелание приспосабливаться к действительности, «не заслуживаю- щей того, чтобы к ней приспосабливались» по причине несовершенст- ва, консервативности, единообразия, подавления экзистенциальных ценностей или откровенно антигуманной деятельности. Употребление наркотиков в данном случае следует рассматривать как аддикцию – уход от скучной реальности в виртуальный мир, созидаемый химиче- ским веществом. Игнорирование реальности проявляется автономизацией жизни и деятельности человека, когда он не принимает в расчет требования и нормы реальности, существуя в собственном узкопрофессиональном мире. При этом не происходит ни столкновения, ни противодействия, ни ухода от реальности. Стороны существуют как бы сами по себе. Подобный вариант взаимодействия с реальностью довольно редок и 19 встречается лишь у небольшого числа повышенно одаренных, талант- ливых людей с гиперспособностями в какой-либо одной области. Употребление наркотических веществ следует рассматривать при этом типе взаимодействия с реальностью как признак «особости», избран- ности, причастности к богеме. Гармоничный человек выбирает приспособление к реальности. Однако нельзя однозначно исключать из ряда гармоничных индивидов лиц, которые используют, к примеру, способ ухода от реальности. Это связано с тем, что реальность, так же как и отдельный индивид, может носить негармоничный характер. Например, добровольное приспособ- ление к условиям авторитарного режима, разделение его ценностей и выбор соответствующего поведения нельзя рассматривать как гармо- ничное. В зависимости от способов взаимодействия с реальностью и на- рушения тех или иных норм общества девиантное поведение разделя- ется на пять типов: делинквентное, аддиктивное, патохарактерологи- ческое, психопатологическое и на базе гиперспособностей. Клиниче- ские же формы (проявления) представлены: агрессивным и аутоагрес- сивным поведением, нарушением пищевого поведения, злоупотребле- нием веществами, изменяющими психическое состояние, сексуальны- ми девиациями, сверхценными увлечениями, коммуникативными, эти- ческими и эстетическими девиациями, или нарушениями стиля пове- дения [65]. В рамках каждой из клинических форм отклоняющееся поведение можно трактовать и как психологическое (т. е. собственно девиантное), и как психопатологическое (т. е. как поведенческое рас- стройство). |