Кас. Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О. Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая

• Название: Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая
• Дата: 22.11.2021
• Размер: 1.72 Mb.
• Имя файла: Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О.rtf
• Тип: Учебник; #278350
• страница: 51 из 59

23.5. Стадии заключения договора. Проблема преддоговорной стадии заключения договора. Оферта и акцепт. Заключение договора в обязательном порядке и на торгах

23.5.1. Стадии заключения договора. Проблема преддоговорной стадии заключения договора. Оферта и акцепт

В гражданском праве предусматриваются отдельные процедуры заключения договоров:

- классическая процедура (общий порядок заключения договора) (оферта-акцепт);

- заключение договора в обязательном порядке;

- заключение договора на торгах;

- специальные процедуры заключения договора (например, заключение публичных договоров, договоров присоединения).

Общий порядок заключения договора состоит в том, что одна из сторон направляет другой предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор (акцепт) (п. 2 ст. 432 ГК).

Таким образом, можно выделить следующие стадии заключения договора:

1) преддоговорные контакты сторон (переговоры);

2) оферта;

3) рассмотрение оферты;

4) акцепт оферты.

Обязательными стадиями заключения договора являются стадии оферты и ее акцепта. Однако следует отметить, возросшее в результате реформы обязательственного права значение преддоговорной стадии (переговоров).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ граждане и юридические лица, по общему правилу, свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Таким образом, исходя из принципа свободы договора участники вправе своей волей определять заключать или не заключать договор, и вступление в переговорный процесс не означает обязанности его заключения. Однако положения ст. 434 ГК РФ устанавливают для сторон переговорного процесса обязанность действовать добросовестно, предусматривая ответственность за недобросовестное ведение переговоров (преддоговорная ответственность (culpa in contrahendo)).

Добросовестное поведение стороны переговорного процесса означает, в частности, не вступать в переговоры о заключении договора или не допускать их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Следует отметить, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (презумпция добросовестности). Поэтому для привлечения к преддоговорной ответственности необходимо опровергнуть данную презумпцию.
Судебная практика. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ), ст. 65 АПК РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Следует отметить, что законодательством в ряде случаев предусматривается презумпция недобросовестности, когда определенные действия стороны переговорного процесса предполагаются недобросовестными, пока не доказано обратное. То есть в этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая допускает недобросовестное поведение при ведении переговорного процесса, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший участник должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
Судебная практика. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы гл. 59 ГК РФ с исключениями, установленными ст. 434.1 ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (ст. 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Следует отметить, что участники переговорного процесса могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров (прелиминарное соглашение). Такое соглашение может конкретизировать требования к добросовестному поведению участников в ходе переговоров.

Преимущества прелиминарных соглашений выражаются в возможности для сторон определить ряд условий, касающихся порядка предоставления конфиденциальной информации, а также ее объема; установить состав документов, необходимых для совершения сделки, распределить обязанности по их подготовке; определить сроки и отдельные этапы проведения переговоров; установить порядок распределения и возмещения преддоговорных расходов; определить меры ответственности за нарушение прелиминарного соглашения (например, неустойку за нарушение сроков этапов проведения переговоров) и др. Условия соглашения о порядке ведения переговоров не могут ограничивать ответственность участников за недобросовестное поведение, в таком случае условия являются ничтожными.

В известной степени нормы о преддоговорной ответственности дублируются правилами ст. 431.2 ГК РФ ("Заверения об обстоятельствах"), в соответствии с которыми сторона, при заключении договора либо до или после его заключения предоставившая другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Для заключения консенсуального договора, по общему правилу, требуется наличие двух обязательных этапов: направление оферты (предложения заключить договор) и ее акцепт (принятие предложения).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ под офертой понимается предложение заключить договор, соответствующее следующим требованиям:

- адресовано конкретным лицам или конкретному лицу;

- достаточно определенно;

- выражает намерение оферента считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение заключить договор;

- содержит существенные условия договора.

Оферта может быть выражена в различной форме - путем направления проекта договора, письма, телеграммы, телефакса, электронного документа и др. (например, подписанный оферентом проект договора, заявка на отгрузку товара, заказ на выполнение работ, счет на предоплату и др.).

Независимо от способа направления оферты у акцептанта должна иметься возможность достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (оферта подписана уполномоченным лицом, передана по подтвержденным каналам связи и т.п.), в ином случае оферта может быть признана ненадлежащей.

В то же время согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Судебная практика. По мнению заявителя, следовало, что предложение заключить договор (оферта) должно содержать подписанный оферентом проект договора, иначе договор не может быть заключенным в момент получения оферентом акцепта.

Однако из буквального содержания законодательных норм утверждение заявителя о необходимости обязательного наличия в тексте направляемого проекта договора подписи оферента не следует.

Поскольку соблюдение письменной формы договора и внесение в него подписей сторон не связаны с общими правилами определения момента заключения договора, у заявителя вопреки изложенным выше требованиям гражданского законодательства не было оснований считать, что с момента получения оферентом акцепта договор не считается заключенным (определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 14-АПГ15-7).
Виды оферты. В гражданском праве выделяют безотзывные (твердые) и отзывные оферты.

Безотзывная оферта - это оферта, которая не может быть отозвана лицом, ее направившим, в течение срока, установленного для ее акцепта.

Оферта, в которой предусматривается срок для акцепта, по общему правилу, является безотзывной (ст. 436 ГК РФ). Однако и такая оферта может быть отозвана, если это предусмотрено в самой оферте либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Следует иметь в виду, что в таком случае оферент должен успеть отозвать оферту ранее, чем акцепт будет ему направлен акцептантом. К числу безотзывных оферт законодатель относит опцион на заключение договора (ст. 492.2 ГК РФ).

Таким образом, оферта, не предусматривающая срок для ее акцепта, предполагается отзывной.

В зависимости от срока для акцепта различают оферты, определяющие срок для акцепта, и оферты, в которых срок для акцепта не определен.

Если в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, когда акцепт получен оферентом в пределах указанного в ней срока (ст. 440 ГК РФ).

Если в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, когда акцепт получен оферентом до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени.

Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте (ст. 441 ГК РФ).
Судебная практика. Понятие нормально необходимого времени для принятия оферты относится к числу оценочных, что создает проблему толкования данной категории на практике. Так, в частности, сроком, выходящим за пределы нормально необходимого времени, в судебной практике признавался 6-месячный срок и более (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2015 г. N Ф02-4270/2015 по делу N А19-18322/2014).
Публичная оферта представляет собой содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля оферента заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Особенностью публичной оферты является то, что она адресована неопределенному кругу лиц и может быть акцептована любым лицом, соответствующим требованиям, указанным в оферте.

Публичная оферта применяется при заключении публичных договоров (ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 492 и ст. 494 ГК РФ). Так, исходя из ст. 494 ГК РФ для заключения договора розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ) применяется публичная оферта товара.

Следует отметить, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Публичную оферту следует отличать от приглашения делать оферты, под которым понимается реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц. Отличие публичной оферты от данных предложений заключается в большей определенности публичной оферты, как правило, в ней должны содержаться все существенные условия договора (за исключением п. 2 ст. 494 ГК РФ), а также в ней должно быть выражено намерение лица, ее направившего, заключить договор на условиях, перечисленных в оферте.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, но оферта считается неполученной, если извещение об отзыве оферты поступило: а) ранее самой оферты; б) одновременно с ней.
Доктрина. В науке гражданского права является дискуссионным вопрос относительно правовой природы оферты и акцепта. В частности, можно ли квалифицировать оферту и акцепт в качестве гражданско-правовых сделок.

Исходя из особенностей правовой природы, оферта и акцепт являются действиями, направленными на возникновение, изменение и прекращение договорных прав и обязанностей.

Однако в науке существует позиция, что нецелесообразно наделять оферту и акцепт самостоятельным правовым значением - так как договор является не суммой двух односторонних сделок, а единым волевым актом.

В частности, А.Н. Кучер объясняет, что при признании недействительным акцепта оферта продолжает действовать, в то время как признание недействительной сделки аннулирует и оферту и акцепт*(492).
Следует отметить, что длительное время подача исков о признании недействительными оферты и акцепта в арбитражные суды не практиковалась. Однако в 2010 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел спор о признании безотзывной оферты недействительной*(493). Такая позиция судебной практики явилась основанием для вывода о том, что оферта представляет собой одностороннюю сделку*(494). Данный подход объясняет тот факт, что оферта порождает правовые последствия в виде связанности оферента правом акцептанта своим односторонним волеизъявлением придать юридическую силу договору, в то время как сам оферент находится в течение срока, установленного для акцепта, в состоянии неопределенности и вынужден ждать решение акцептанта, будет или нет договор заключен.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Направление акцепта на новых условиях считается новой офертой (контрофертой) (ст. 443 ГК РФ). Таким образом, если в ответ на получение, например, двух подписанных экземпляров договора другая сторона возвращает один из них с подписью, но в нем указано, что акцептант принимает оферту на условиях протокола разногласий, договор не считается заключенным, а ответ адресата расценивается как оферта.

В то же время ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49).

Акцепт может быть выражен в различной форме: письменного ответа, направления электронного документа и др.

Совершение акцептантом в срок, установленный для акцепта оферты действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Следует отметить, что к действиям, свидетельствующим об акцепте, относятся: потребление услуг, передача объекта аренды арендатору во временное владение и пользование, внесение арендатором арендодателю арендных платежей, отгрузка товаров покупателю, оплата счетов и др. При этом не требуется выполнение всех условий оферты в полном объеме. Для признания данных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на предусмотренных офертой условиях в установленный для ее акцепта срок (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Молчание по общему правилу не является акцептом, однако оно может быть признано акцептом в случаях, когда это вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений участников (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Например, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В данном случае договор возобновляется путем выражения оферты и акцепта в форме молчания.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В этой связи, если акцептант передумал и желает отозвать свой акцепт, извещение об его отзыве должно поступить лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним. В таком случае акцепт считается неполученным. Может возникнуть ситуация, когда лицо, направившее оферту, получит акцепт с опозданием. В таких случаях важное значение имеет тот факт, был ли акцепт своевременно (в пределах срока, установленного для акцепта) направлен акцептантом, либо нет. Так, в практике сформировался подход, в соответствии с которым акцепт считается направленным своевременно, когда из сообщения, содержащего опоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, оно было бы получено в пределах срока для акцепта.

Таким образом, в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

Несвоевременно направленный и полученный с опозданием акцепт также может привести к заключению договора, если оферент немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта.

Момент заключения договора. Как было отмечено выше, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Данное правило распространяется на консенсуальные гражданско-правовые договоры; что касается реальных договоров, для заключения которых необходима также передача имущества, такие договоры считаются заключенными с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В свою очередь, договор, подлежащий государственной регистрации, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации. Таким образом, для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле (третьих лиц), считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения такой записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.