Кас. Богданова Е Е Богданов Д Е Василевская Л Ю Василенко Н В Гринь О. Е., Василевская Л. Ю., Василенко Н. В., Гринь О. С., Подузова Е. Б., Тягай Е. Д., Файзрахманов К. Р. Гражданское право. Часть первая
 Скачать 1.72 Mb.
|
23.6.2. Особенности расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельствВ доктрине и судебной практике расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) часто отождествляют со сходными правовыми конструкциями обязательственного права: невозможностью исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ), а также непреодолимой силой (ст. 401 п. 3 ГК РФ). Следует отметить, что есть обстоятельство, которое сближает данные правовые конструкции - то, что можно назвать излишним бременем исполнения обязательства для должника. Зачастую, должник обращается к ним в качестве последней возможности освободиться от крайне невыгодного для себя обязательства. Так, в соответствии с законом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Доктрина. Как отмечает В.В. Витрянский: "по отличительным чертам и по своему характеру существенно изменившиеся обстоятельства очень напоминают непреодолимую силу. Однако имеется значительное отличие: существенные изменения обстоятельств не влекут невозможность исполнения обязательств, возникших из договора, напротив, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать, но его исполнение значительно нарушило бы баланс интересов сторон"*(501). Согласно ст. 451 ГК договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Судебная практика. Так, по одному из споров о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования, истец указал, что не может исполнять обязанности по кредитному договору, так как существенно изменились обстоятельства (потеря работы, нет постоянного заработка). Суд отказал в удовлетворении данного требования, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ, ухудшение материального положения и неплатежеспособность не могут являться основанием к расторжению кредитного договора (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу NN 33-13231/2015). Следует также отметить, что судебная практика сформировала подход, согласно которому инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки (постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767). Зарубежное законодательство. В США существует различие между ситуациями, когда изменившиеся обстоятельства делают исполнение договора невозможным (impossible), крайне затруднительным (impracticable) или бесцельным (frustrated). В § 261 Свода (второго) договорного права 1981 г. (Contract Law Restatement (Second) of 1981) установлено, что должник освобождается от исполнения своих договорных обязательств, если после заключения договора это становится для него "крайне затруднительным в связи с наступлением не по его вине обстоятельств, ненаступление которых являлось основной предпосылкой для заключения договора". Похожий механизм предусмотрен нормой § 2-615 Единообразного Торгового Кодекса США. В ФРГ в § 275 Германского гражданского уложения предусматривается правило: "(1) Требование исполнения исключается, если исполнение невозможно для должника или для любого другого лица. (2) Должник может отказаться от исполнения, если оно потребует затрат, которые, принимая во внимание содержание обязательства и требования доброй совести, находятся в грубом несоответствии с интересом кредитора в исполнении. При определении предполагаемых усилий должника необходимо также учитывать, отвечает ли должник за обстоятельства, препятствующие исполнению. (3) Должник может отказаться от исполнения, которое надлежит осуществить лично, если при оценке препятствующих исполнению обстоятельств и интереса кредитора в исполнении оно окажется непосильным для должника. (4) Права кредитора определяются в соответствии с предписаниями §§ 280, 283-285, 311а и 326". При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Следует отметить, что закон исходит из преимущественного расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а не его изменения. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях (п. 4 ст. 451 ГК), а именно: 1) когда расторжение договора противоречит общественным интересам; 2) когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. |