Его распространение, в том числе для извлечения коммерческой выгоды, не допускается. 2019 ббк 88. 362
 Скачать 3.14 Mb.
|
|
Изменения под давлением извне Уделяя внимание внутренней динамике синдромов, легко забыть, что любой син дром в конечном счете — это реакция на внешнюю ситуацию. Не следует забывать об этом очевидном факте; здесь он упоминается для полноты изложения материа ла, а также как свидетельство того, что личностные синдромы организма — не изо лированные системы. 1 Эта тенденция тесно связана с ранее описанной тенденцией внутренней согласованности. 288 Часть IV. Методология гуманитарных наук Переменные: уровень и качество Уровень синдрома — наиболее важная и очевидная переменная. Уверенность в себе у человека может быть высокой, средней или низкой; это же касается и са мооценки. Мы не подразумеваем, что значения этих переменных располагаются на одной оси; просто говорим об изменении значений от высоких к низким. Качество синдрома характеризуется, в основном, применительно к само оценке и доминированию. У разных видов низших обезьян проявляется фено мен доминирования, однако в его проявлениях наблюдаются межвидовые раз личия. У человека с высоким уровнем самооценки можно выделить как минимум два ее качества, которые мы решили обозначить как силу и власть. Человек с высо кой самооценкой, одновременно уверенный в своей безопасности, проявляет эту силу уверенности в себе в доброжелательной, дружеской манере. Человек с вы сокой самооценкой, который не чувствует себя в безопасности, не проявляет ин тереса к помощи слабым, а скорее, к доминированию над ними. Оба индивида от личаются высокой самооценкой, но проявляется она поразному, в зависимости от характеристик конкретного организма. У чрезвычайно не уверенных в своей безопасности людей эта неуверенность также может проявляться поразному. На пример, она может иметь качество самоустранения (при низкой самооценке) или качество враждебности, агрессивности, вызывающего поведения (при высо кой самооценке). Культурные детерминанты Безусловно, взаимоотношения между культурой и личностью весьма сложны, чтобы говорить об этом коротко. Главным образом, для полноты изложения ма териала следует указать, что в целом пути достижения личных целей в жизни, как правило, определяются особенностями культуры. Пути выражения своей само оценки также отчасти детерминируются господствующей культурой. То же са мое можно сказать о любовных отношениях. Мы добиваемся любви других лю дей и выражаем свои чувства к ним способами, одобряемыми нашей культурой. Тот факт, что в сложных обществах роли, связанные с социальным статусом, так же отчасти детерминированы культурой, часто ведет к вариациям в проявлени ях личностных синдромов. Например, мужчины с высокой самооценкой в нашем обществе имеют больше возможностей для выражения этого синдрома, чем жен щины с высокой самооценкой. Детям также дается мало шансов выразить свою высокую самооценку. Необходимо отметить, что обычно имеется одобряемый культурой уровень каждого синдрома (например, безопасности, самооценки, социальности, активно сти). Это особенно заметно при кросскультурных исследованиях и исторических сравнениях. Так, от среднего представителя народности добу ожидаются более вы раженные проявления враждебности, чем от среднего арапеша. От средней женщи ны в современном обществе ожидается проявление более высокой самооценки, чем от средней женщины столетие назад. Глава 18. Холистический подход к психологии 289 Изучение личностного синдрома Стандартные способы корреляции До этого момента мы говорили о различных частях синдромов, словно эти части гомогенны, как частицы тумана. В действительности это не так. В рамках органи зации синдрома обнаруживаются иерархии и кластеры. Это наблюдение уже было описано применительно к синдрому самооценки, в частности с использованием метода корреляции. Если синдром недифференцирован (однороден), любая его часть будет одинаково коррелировать с любой другой его частью. В действитель ности, однако, самооценка (измеренная как целое) поразному коррелирует с раз ными частями. Например, синдром самооценки в целом, оцененный по социаль ному личностному опроснику (Social personality inventory) (Maslow, 1940b), корре лирует с раздражительностью r = –0,39, установкой на нескольких сексуальных партнеров r = 0,85,рядом сознательных ощущений собственной неполноценности r = –0,40, замешательством в различных ситуациях r = –0,60, рядом осознаваемых страхов r = –0,29 (Maslow, 1968а, 1968b). Клиническое изучение данных также показывает склонность к естественной группировке частей синдрома, имеющих внутреннюю общность. Так, конвенциаль ность, нравственность, скромность и законопослушность группируются вместе естественным образом, в отличие от другой группы качеств, таких как уверенность в себе, выдержка, самостоятельность, отсутствие застенчивости. Склонность качеств к группировке дает возможность создания классификации в рамках синдрома. Вместе с тем при попытке это сделать мы сталкиваемся с ря дом затруднений. Вопервых, нам не избежать общей для всех классификаций про блемы, т. е. выбора принципа, на котором эта классификация должна строиться. Конечно, при хорошем знании данных и взаимоотношений между ними это нетруд но сделать. Если же, как в нашем случае, мы пребываем в частичном неведении, приходится выбирать произвольно, даже если мы пытаемся учитывать внутрен нюю природу материала. Эта внутренняя склонность к сближению качеств задает направление и указывает первый шаг. Благодаря таким спонтанным группировкам удается пройти часть пути; когда же различия уже не видны, приходится следовать собственной гипотезе. Вторая очевидная трудность состоит в том, что при работе с материалами син дрома вскоре обнаруживается, что синдром разбит на десятки, сотни, тысячи раз личных групп. Начинаешь подозревать, что склонность к классификации служит отражением все того же атомистического мышления. Конечно, такой инструмент при работе с взаимосвязанными данными не оченьто помогает. Обычная клас сификация представляет собой выделение различных отдельных частей. О какой классификации может идти речь, если наши данные не сильно отличаются и не полностью отделены друг от друга? Повидимому, придется отказаться от атомис тической классификации, как в свое время мы отказались от редукционного ана лиза в пользу холистического. Приведенные ниже аналогии служат указателями направлений, в которых, вероятно, следует искать холистическую технику класси фикации. 290 Часть IV. Методология гуманитарных наук Уровни увеличения Эта фраза является физической аналогией, связанной с работой микроскопа. Изу чая гистологические срезы, исследователь видит препарат в целом, его общую структуру, взаимоотношения его частей, когда рассматривает препарат на свет, невооруженным глазом, одним взглядом охватывая всю картину. Теперь можно взглянуть на препарат при небольшом, например 10кратном, увеличении. Мы видим детали, но не сами по себе, а с учетом уже виденной нами полной картины. Затем мы можем рассмотреть конкретный, заинтересовавший нас участок при бо лее сильном увеличении, например в 50 раз. Все более точный анализ деталей в рамках целого проводится при все большем увеличении, в зависимости от техни ческих возможностей инструмента. Можно представить себе классификацию не ряд отдельных, независимых друг от друга частей, которые можно перетасовать в любом порядке, а в виде «матре шек», или помещенных одна в другую коробок. Если представить себе синдром безопасности в целом как одну большую коробку, то 14 субсиндромов — это 14 бо лее мелких коробочек, которые в ней содержатся (Maslow, 1952). В каждой из этих 14 маленьких коробок находятся еще более мелкие, например, 4 в одной, 10 в дру гой, 6 в третьей и т. д. Применяя эти примеры к исследованию синдрома, можно взять синдром безо пасности и исследовать его в целом, т. е. при увеличении № 1. Практически, это означает изучение «психологического аромата», смысла или цели синдрома в це лом. Далее можно взять один из 14 субсиндромов синдрома безопасности, чтобы его изучить, например, при уровне увеличения № 2. Этот субсиндром будет изу чен во всем многообразии его проявлений, во взаимосвязи с другими 13 субсин дромами и в единстве с цельным представлением о синдроме безопасности. В ка честве другого примера рассмотрим субсиндром власти — подчинения у индивида, не уверенного в своей безопасности. Человек, лишенный безопасности, нуждается во власти, что проявляется поразному и в разных формах, таких как чрезмерные амбиции, чрезмерная агрессивность, собственнический инстинкт, жажда денег, склонность к конкуренции, предвзятости и ненависти или же в форме их противо положностей, таких как угодничество, подчинение, склонность к мазохизму. Одна ко все эти характеристики чересчур общие, они нуждаются в классификации и анализе. Исследование любой из них начинается на уровне № 3. Возьмем, к при меру, потребность или склонность к предубежденности, образцом которой служат расовые предрассудки. При правильно спланированном исследовании этот фено мен рассматривается не изолированно. Если говорить конкретно, то мы изучаем феномен предвзятости, который является субсиндромом потребности во власти, а это, в свою очередь, субсиндром синдрома общей небезопасности. Вряд ли стоит говорить о том, что более точное исследование выбранного явления происходит на уровне № 4, № 5 и т. д. Можно взять, к примеру, один из аспектов этого субсинд рома, скажем, способность подмечать различия (цвет кожи, форму носа, язык) в ка честве средства укрепления потребности в безопасности. Эта склонность подме чать различия организована как синдром и, следовательно, может быть изучена как синдром. В данном случае он будет классифицирован как субсубсубсубсиндром. Это — «пятая коробка» в наборе. Глава 18. Холистический подход к психологии 291 Таким образом, данный способ классификации основан на принципе «содер жаться внутри», а не «быть отделенным от» и может помочь нам справиться с на шей задачей. При этом можно одновременно учитывать особенности составных частей и их взаимоотношений с целым, не впадая в бессмысленный партикуляризм или туманные обобщения. Являясь одновременно синтетическим и аналитиче ским, этот подход дает возможность одновременно и эффективно исследовать уникальность и общность. При этом не возникает противоречий, аристотелев ского разделения на класс А и класс неА, сохраняется возможность анализа и клас сификации. Группировка по смыслу Занимаясь поиском эвристического критерия, по которому можно дифференциро вать синдромы и субсиндромы, можно теоретически найти его в концепции кон центрации. В чем состоят различия между естественно образовавшимися группа ми в синдроме самооценки? Конвенциальность, нравственность, скромность, зако нопослушность группируются вместе, эту группу можно легко отличить от другой, в состав которой входят уверенность в себе, самообладание, решительность и сме лость. Эти кластеры, или субсиндромы, несомненно, коррелируют друг с другом и в целом с самооценкой. Кроме того, различные элементы коррелируют между со бой также в рамках каждого кластера. Повидимому, наше отношение к кластерам, субъективное ощущение естественности группировки отразится в полученных корреляциях, если нам удастся измерить эти элементы. Скорее всего, выдержка и уверенность в себе более тесно коррелируют между собой, чем выдержка и неко венциальность. Вероятно, группировка в статистических терминах будет отражать сильную корреляцию элементов одного кластера между собой. Средняя корреля ция здесь будет сильнее, чем, например, между элементами двух разных кластеров. Предположим, что средняя корреляция внутри кластера составляет r = 0,7, а сред няя корреляция между элементами разных кластеров r = 0,5. Тогда новый синдром, образовавшийся от слияния этих кластеров, или субсиндромов, будет иметь кор реляцию выше r = 0,5, но ниже r = 0,7, приблизительно r = 0,6. По мере продвиже ния от субсубсиндромов к субсиндромам и синдромам можно ожидать, что сред няя корреляция будет снижаться. Это изменение можно назвать изменением концен трации синдрома; мы уделяем внимание этой концепции лишь постольку, поскольку она может послужить инструментом для оценки клинических наблюдений 1 Согласно основному допущению динамической психологии, не следует корре лировать между собой разные виды поведения, а только их смысл; например, не скромное поведение, а качество скромности в его взаимоотношениях с организмом в целом. Кроме того, надо учитывать, что даже динамические переменные не обя зательно изменяются в одном континууме, а могут внезапно трансформировать ся в нечто другое. Примером такого явления может служить жажда любви. Если 1 Холистические психологи склонны недооценивать технику корреляции, но, как мне кажется, это происходит потому, что техника эта использовалась исключительно в атомистических целях, а не потому, что она противоречит холистической теории. Хотя статистики скептически относятся к самокорреляциям (словно от организма можно ожидать чегото другого!), с учетом некоторых хо листических фактов, самокорреляции не обязательны. 292 Часть IV. Методология гуманитарных наук ранжировать маленьких детей от полностью принимаемых до полностью отверга емых, обнаружится, что дети по мере приближения к полюсу отвергаемых все бо лее жаждут любви. Однако в крайней точке (полное отвержение с первых дней жизни) мы видим холодность и отсутствиестремления к любви. Наконец, безусловное предпочтение следует отдавать холистическим, а не ато мистическим данным, т. е. продуктам не редукционного, а холистического анали за. В этом случае единичные переменные, или части, могут быть скоррелированы между собой без ущерба для целостности организма. Если мы абсолютно уверены в данных, которые собираемся подвергать корреляции, если мы применяем стати стику с учетом клинических и экспериментальных знаний, нет оснований сомне ваться в полезности корреляционного анализа при холистической методологии. Синдромы, взаимосвязанные в организме В своей книге, посвященной физическому гештальту, Кёлер (Kohler, 1961) выска зывается против чрезмерного обобщения взаимосвязанности вплоть до неспособ ности отличить общий монизм от законченного атомизма. Соответственно, он под черкивает не только взаимосвязанность в рамках гештальта, но также факт обособ ленности гештальта. Для него большинство гештальтов, с которыми он работает, представляют собой (относительно) замкнутые системы. Он проводит свой анализ только в рамках гештальта; взаимоотношения же между физическими или психо логическими гештальтами обсуждаются куда реже. Вполне очевидно, что в случае работы с организменными данными ситуация иная. Конечно, в организме нет и не может быть замкнутых систем. В пределах организма абсолютно все взаимосвязано, иногда не столь непосредственно. Кроме того, организм, рассматриваемый как единое целое, имеет связь и фундаменталь ную взаимозависимость с культурой, сиюминутным присутствием других людей, конкретной ситуацией, физическими и географическими факторами и т. д. Поэто му можно утверждать, что Кёлеру следовало ограничить обобщение физическими и психологическими гештальтами в мире явлений, поскольку его замечания не мо гут быть непосредственно применены к организму. Мы можем выйти за рамки этот утверждения. Действительно, надо иметь вес кие основания, чтобы заявлять о взаимосвязанности явлений в мире. Мы можем установить те или иные связи между любыми частями Вселенной, если сделать правильный выбор из многообразия возможных связей. С практической точки зре ния, однако, не вступая в длительные дискуссии, приходится признать, что систе мы сравнительно независимы друг от друга. Так, с психологической точки зрения, универсальная взаимосвязанность прерывается, поскольку существуют части мира, которые психологически не связаны с другими частями Вселенной, даже если меж ду ними имеются химические, физические или биологические взаимосвязи. Кро ме того, взаимосвязь в мире может также нарушаться биологом, химиком или фи зиком. На сегодняшний день мне представляется наиболее удачным высказывание о том, что системы сравнительно закрыты, но эти закрытые системы отчасти зави сят от точки зрения. Реальная (или воображаемая) замкнутая система спустя год, возможно, не будет таковой, поскольку научные подходы усовершенствуются настолько, что удастся выявить наличие взаимосвязей. Если же нам предложат Глава 18. Холистический подход к психологии 293 продемонстрировать реальные физические процессы, а не теоретические взаимо связи между частями мира, можно возразить, что философымонисты никогда не говорили об универсальной физическойвзаимосвязи, но уделяли внимание дру гим ее видам. Вместе с тем, поскольку эта тема не главная для нас, нет необходи мости останавливаться на ней более подробно. Для целей дискуссии вполне дос таточно отметить явление (теоретической) универсальной взаимосвязи в преде лах организма. Уровень и качество личностных синдромов В этой области исследований имеется как минимум один заслуживающий внима ния пример. Является ли он правилом или, скорее, исключением, покажут даль нейшие исследования. Можно говорить о количественной, т. е. описанной в терминах простых линей ных корреляций, положительной, но не очень сильной взаимосвязи между уров нем безопасности и уровнем самооценки r, равным приблизительно 0,2 или 0,3. При индивидуальной диагностике у нормальных людей вполне очевидно, что эти два синдрома практически независимы. В некоторых группах эта взаимосвязь гораздо выше, например у евреев в 1940х гг. одновременно наблюдалась тенденция к вы сокой самооценке и низкой безопасности, в то время как у женщинкатоличек низкая самооценка сочеталась с высокой безопасностью. Для невротических лич ностей характерен низкий уровень обоих синдромов. Но удивительнее всего, что эта взаимосвязь (или ее отсутствие) между уровнем проявления двух синдромов проявляется в тесной связи между |