Его распространение, в том числе для извлечения коммерческой выгоды, не допускается. 2019 ббк 88. 362
 Скачать 3.14 Mb.
|
|
уровнем безопас ности (или самооценки) и качеством самооценки (или безопасности). Эту взаи мосвязь можно продемонстрировать, сопоставив двух индивидов с одинаково вы сокой самооценкой, но разными по знаку уровнями безопасности. Индивид А (вы сокая самооценка и высокая безопасность) склонен выражать свою самооценку в совсем иной форме, нежели индивид В (высокая самооценка и низкая безопас ность). Индивид А, обладающий как силой, так и любовью к человечеству, есте ственно, станет использовать эту силу в доброжелательной манере. Однако В, об ладающий равной силой, но вместо любви испытывающий к человечеству нена висть, зависть или страх, с большей вероятностью станет использовать свою силу для доминирования, причинения вреда или обретения безопасности. Его сила таит в себе угрозу для окружающих. Таким образом, можно говорить о небезопасном качестве высокой самооценки, сопоставляя его с безопасным качеством такой же самооценки. Подобным образом представляется возможным различать небезопас ные и безопасные качества низкой самооценки, т. е. на примере мазохиста или под халима, с одной стороны, и услужливого, зависимого человека — с другой. Ана логичные различия в качестве безопасности коррелируют с различиями в уровне самооценки. Например, люди, не уверенные в своей безопасности, могут быть склон ны к самоустранению или открытой враждебности и агрессии в зависимости от вы сокого или низкого уровня самооценки; люди, уверенные в своей безопасности, мо гут быть покорными или гордыми, ведомыми или лидерами, опятьтаки в зависи мости от уровня самооценки. 294 Часть IV. Методология гуманитарных наук Личностные синдромы и поведение Даже не проводя специфический анализ, можно утверждать, что взаимоотношения между синдромами и наблюдаемым поведением заключаются в следующем. Каж дый поведенческий акт, как правило, является самовыражением личности в целом. Это означает, в частности, что каждый акт определяется каждым из имеющихся у личности синдромов (помимо других факторов, о которых пойдет речь ниже). Ког да Джон Доу смеется в ответ на шутку, теоретически представляется возможным на основании этого единичного акта судить о его самооценке, безопасности, интел лекте, энергии и т. д. Такая точка зрения полностью противоречит распространен ному в настоящее время мнению о том, что единичный поведенческий акт цели ком определяется единичным характерологическим свойством. Наше теоретиче ское положение находит свое подтверждение при выполнении некоторых задач, например при создании продукта творчества. При написании картины или концерт ном выступлении творческая личность полностью отдается деятельности, т. е. при этом проявляется вся личность целиком. Однако возможен и другой пример: ска жем, творческая реакция на ситуацию неопределенности, как в тесте Роршаха, на ходится в крайней точке диапазона. На другом его конце располагается единичный специфический поведенческий акт, не имеющий отношения к структуре характе ра. В качестве примера можно привести мгновенные реакции на сиюминутные тре бования ситуации (избегание столкновения с машиной), привычные, культурно обусловленные реакции, давно утратившие для большинства людей свой психоло гический смысл (привычка мужчин вставать, когда в помещение входит женщи на), или, наконец, рефлекторные действия. Эти виды поведения мало что говорят о характере человека, поскольку в данном случае его особенности не являются определяющими. Между двумя полюсами находится целый ряд промежуточных проявлений. Есть, например, действия, которые практически полностью определя ются одним или двумя синдромами. Проявление доброты более тесно связано с синдромом безопасности, чем с какимлибо другим. Чувство скромности опреде ляется, главным образом, самооценкой, и т. д. Все эти факты вызывают следующий вопрос: почему следует считать все синд ромы без исключения ответственными за поведение, если существуют взаимосвя зи отдельных видов поведения с конкретными синдромами? Вполне очевидно, что такое утверждение характерно для холистической теории, в то время как атомистическая ограничилась бы изучением изолированного пове дения в отрыве от организма в целом, например ощущения или условного рефлек са. В этом проявляется проблема «центрирования» (в зависимости от того, из ка ких частей состоит целое). Для атомистической теории простейшей первоосновой стал бы фрагмент поведения, полученный путем редукции, иначе говоря, поведе ние в отрыве от его взаимоотношений с организмом. Повидимому, можно утверждать, что первый тип взаимоотношений между синдромами и поведением более важен. Изолированные виды поведения не явля ются основой поведения людей. Они изолированы именно потому, что не так уж важны, т. е. не связаны с решением значимых проблем, поиском важных ответов Глава 18. Холистический подход к психологии 295 или достижением основных целей организма. Действительно, стукнув молоточком по коленной чашечке, мы сможем наблюдать проявление безусловного рефлекса: нога качнется. Примером может послужить привычка человека есть оливки паль цами и не есть вареного лука, потому что его к этому не приучили. Это так же вер но, как и то, что у этого человека есть жизненная философия, что он любит свою семью, любит проводить эксперименты определенного рода, однако последние ситуации гораздо более важны. Хотя можно утверждать, что внутренняя природа организма детерминирует поведение, на него влияет и еще один важный фактор. Культурные условия, в ко торых проявляется поведение и которые уже сказались на внутренней природе организма, также являются детерминантом поведения. Наконец, за так называемы ми «сиюминутными ситуациями» скрываются еще некоторые, влияющие на пове дение факторы. Если цели и задачи поведения определяются внутренней приро дой организма, а пути к достижению этих целей зависят от культуры, реально сложившаяся ситуация детерминирует реальные возможности: какое поведение разумно, а какое нет, какие промежуточные цели достижимы, что представляет угрозу, что служит инструментом для достижения целей. С учетом сложности этих взаимосвязей нам становится ясно, почему поведение не всегда точно соответствует структуре характера. Поскольку поведение в равной мере определяется внешними обстоятельствами, культурой и характером и явля ется результирующей этих трех факторов, вряд ли оно может служить точным отражением одного из них. Это, конечно, всего лишь теоретическое утверждение. На практике существуют некоторые техники 1 , с помощью которых удается конт ролировать или сводить к нулю влияние культуры и ситуации, поэтому в действи тельности поведение иногда можетдовольно точно отражать характер. Гораздо более сильная корреляция наблюдается между характером и побужде нием к действию, так что побуждения к действию могут считаться частью синдро ма. Эти побуждения сравнительно более свободны от внешних и культурных вли яний, чем наблюдаемые поведенческие акты. Можно пойти дальше и сказать, что мы изучаем наблюдаемое поведение с тем, чтобы получить информацию о побуж дениях к нему. Если это информативный показатель, его стоит изучать; если же нет — то не сто ит, поскольку основная цель нашего исследования — понимание характера. 1 Например, ситуацию как детерминант поведения можно контролировать, добившись ее неопреде ленности, как это делается в проективных тестах. Иногда потребности организма настолько остры, например при психическом нездоровье, что внешний мир отрицается, а влияние культуры исчеза ет. Основной техникой частичного устранения культурных влияний является раппорт в интервью или психоаналитический перенос. В некоторых других ситуациях культурные влияния могут быть ослаблены, как в состоянии опьянения, гнева или других случаях неуправляемого поведения. Вме сте с тем культуре не подвластен целый ряд поведенческих проявлений, в частности различные, едва уловимые вариации культурнозаданных тенденций, так называемые экспрессивные движения. Мы также можем изучать поведение относительно раскрепощенных людей, например детей, у которых влияние культуры проявляется пока слабо, животных, у которых культурным влиянием можно пре небречь, представителей разных обществ, когда путем сопоставления удается исключить культурные влияния. Эти несколько примеров показывают, что хорошо продуманное исследование поведения может дать информацию о внутренней организации личности. 296 Часть IV. Методология гуманитарных наук Логическое и математическое представление данных о синдроме Насколько мне известно, в настоящее время не существует математических или логических операций, пригодных для символического отображения и работы с дан ными о синдромах. Нельзя сказать, что подобная символическая система принци пиально невозможна, математику и логику вполне можно приспособить к нашим потребностям. В настоящее время, однако, большинство существующих математи ческих и логических систем являются выражением общеатомистической точки зрения на мир, которую мы критикуем. Мои собственные усилия в этом направле нии не дали заметных результатов. Четкое различие между A и неA, предложенное Аристотелем, является одной из основ его логики и перекочевало в современную логику, хотя другие допуще ния Аристотеля были отвергнуты. Так, из работы Лейнджер Symbolic Logic («Сим волическая логика»)выясняется,что эта идея, изложенная в терминах комплемен тарных классов, является для автора основным допущением, которое не нуждает ся в доказательстве и может быть принято на основании здравого смысла. «Каждый класс имеет дополнение; класс и его дополнение взаимно исключают друг друга и исчерпывают универсальный класс между собой» (Langer, 1937, p. 193). К настоящему времени стало ясным, что информация о синдромах не предпо лагает столь четкого отграничения части данных от целого или любого четкого разграничения между проявлениями синдрома. Когда мы отделяем A от целого, A перестает быть A, неA также перестает быть тем, чем было, при этом простое суммирование A и неA не позволяет получить целое, с которого все начиналось. В рамках синдрома все части перекрываются. Отделение одной из них невозмож но без учета этого перекрывания. Психолог не может позволить себе этого. Взаи моисключение может иметь место при изучении переменных, которые можно раз делить. Если же приходится анализировать их в контексте, как это делается в пси хологии, такое разделение вряд ли возможно. Трудно себе представить, например, поведение, связанное с самооценкой, в изоляции от всех остальных видов поведе ния, по очень простой причине: практически не существует поведения, которое было бы связано исключительно с самооценкой и ничем иным. Если мы усомнимся в принципе взаимной исключительности, то под сомнение будет поставлена частично основанная на нем логика, а также большинство извест ных нам математических систем. Как правило, математика и логика имеют дело с миром, представляющим собой набор взаимоисключающих сущностей, подобно куче яблок. Отделение одного яблока от оставшейся кучи нисколько не сказыва ется на истинной природе яблока или этой оставшейся кучи. Совсем иная ситуа ция с организмом. Отделение органа меняет организм в целом; изменения претер певает также и этот отторгнутый орган. Другой пример можно почерпнуть в базовых арифметических процедурах сло жения, вычитания, умножения и деления. Все эти операции явно рассчитаны на атомистические данные. Сложение двух яблок вполне возможно, поскольку при рода слагаемых частей позволяет это сделать. Этого нельзя сказать о личности. Если перед нами два человека с высокой самооценкой и чувством небезопасности Глава 18. Холистический подход к психологии 297 и мы усилим чувство безопасности одного из них («добавим» безопасность), перед нами уже будут два человека, один из которых склонен к сотрудничеству, а другой — к доминированию и тирании. Высокая самооценка у одной личности имеет иное качество, чем у другой. При усилении чувства безопасности произошло не одно, а два изменения. Человек не только стал более уверенным в своей безопасности, изменилось и качество самооценки, связанное с осознанием этой высокой безопас ности. Это искусственный пример, однако он помогает понять, как работают про цессы сложения в личности. Очевидно, традиционные математика и логика, несмотря на свои безграничные возможности, в действительности являются служанками атомистического, меха нистического взгляда на мир. Можно даже сказать, что математика отстает от современных физических наук по части принятия динамической, холистической теории. Природа физической теории существенным образом изменилась, но изменилась не благодаря измене нию истинной природы математики, а за счет расширения ее использования, раз личных уловок при максимальном сохранении ее статической природы. Этих пе ремен удалось достичь исключительно с помощью различных допущений типа «как будто». Хороший пример представляет собой дифференциальное исчисление, при котором удается работать с движением и изменениями, но лишь за счет изме нения последовательности статических состояний. Площадь под кривой измеря ется путем разбиения на ряд прямоугольников. Сами кривые анализируются, «как будто» они состоят из многоугольников с очень маленькими сторонами. Правиль ность этого метода, его соответствие нашим задачам доказывается широким ис пользованием дифференциального исчисления; однако при этом неправильно за бывать о том, что в основе этого метода лежит серия допущений, уловок, которые, в отличие от психологических исследований, не имеют ничего общего с миром, данным нам в ощущениях. Следующая цитата иллюстрирует положение о статичности и атомистичности математики. Насколько мне известно, суть этого высказывания математиками не опровергнута. Но не мы ли ранее заявляли, что живем в неподвижном мире? Не мы ли доказывали, опираясь на парадокс Зенона, что движение невозможно, а летящая стрела на самом деле остается на месте? Чем объяснить столь резкую смену мнения? Кроме того, если каждое новое математическое изобретение основывается на старых известных истинах, как можно извлечь из статической алгебры и статической геомет рии новую математику, способную решать задачи с динамическими сущностями? Что касается первого вопроса, то точка зрения ничуть не изменилась. Мы попрежне му твердо убеждены в том, что движение и изменение в мире представляют собой особые случаи состояния покоя. Не существует состояния изменения, если понимать под изменением состояние, качественно отличное от состояния покоя; под измене нием следует понимать, как уже говорилось, ряд статичных образов, следующих один за другим через сравнительно короткие интервалы времени… При интуитивной убежденности в непрерывности движения трудно увидеть, чтобы летящая стрела на своем пути проходила через ряд точек. Инстинктивно хочется считать движение чемто отличным от состояния покоя. Однако абстрагирование движения происходит изза наших собственных физиологических и психологических 298 Часть IV. Методология гуманитарных наук ограничений и ни в коей мере не подтверждается логическим анализом. Движение есть изменение положения тела с течением времени. Вероятность — всего лишь дру гое название функции, еще один аспект той же связи. Во всем остальном дифференциальное исчисление, результат скрещивания геомет рии с алгеброй, является статичным и не обладает никакими новыми характеристи ками по сравнению со своими предшественницами. В математике невозможны мута ции. Таким образом, со всей неизбежностью дифференциальное исчисление имеет те же свойства, что геометрия Евклида и таблица умножения. Дифференциальное исчисление представляет собой еще одну интерпретацию этого неподвижного мира, пусть и весьма полезную (Kasner & Newman, 1940, pp. 301–304). Еще раз напомним о существовании двух взглядов на мир. Так, смущение мо жет рассматриваться как смущение само по себе (редукционный элемент) и как смущение в контексте (холистический элемент). Первый подразумевает допуще ние «как будто»: как будто это явление не имеет никакой связи с остальным ми ром. Это формальная абстракция, которая может быть весьма полезна в некоторых научных областях. Во всяком случае, она не может причинить никакого вреда, если помнить о том, что это всего лишь формальная абстракция. Проблемы возникают, когда математики, логики или другие ученые забывают об искусственности рас смотрения темы смущения как такового; конечно, они не стали бы возражать про тив того, что смущения как такового в природе не существует, что есть лишь спо собность человека смущаться, есть нечто, вызывающее смущение и т. д. Привычка к искусственному абстрагированию или к работе с редукционными элементами так хорошо себя зарекомендовала, что склонные к этой привычке люди искренне уди вились бы, если ктото вдруг стал отрицать ее правомерность. Постепенно люди убеждают себя в том, что мир действительно устроен таким образом, а привычка, несмотря на ее пользу, остается искусственным приемом схематичного восприя тия движущегося меняющегося мира. Эти гипотезы имеют право на существова ние лишь потому, что удобны. Когда они перестают быть удобными или становят ся помехой, от них надо отказаться. Опасно видеть в мире то, что мы сами туда привнесли, вместо реально существующего. Выразим это более четко: атомисти ческая математика, или логика, является, в определенном смысле, теорией мира, и любые описания мира в терминах этой теории могут быть отвергнуты психоло гом, как не отвечающие его целям. Настало время создать логические и математиче ские системы, которые лучше согласовывались бы с природой современной науки. Можно распространить эти замечания и на английский язык. Он также служит отражением атомистической теории мира, бытующей в нашей культуре. Неудиви тельно, что при описании синдромных данных и синдромных законов приходится прибегать к распространенным аналогиям, речевым оборотам. В языке имеется союз «и» для обозначения объединения двух самостоятельных сущностей, но нет союза, который бы выражал объединение сущностей, не полностью отделенных друг от друга, которые при объединении образуют целое, а не пару. Единственной заменой такого союза, по моему мнению, является неуклюжий оборот «структу рированный с». Существуют другие языки, которые лучше соответствуют холи стическим динамическим представлениям о мире. Мне думается, агглютинативные языки полнее отражают холистический мир, чем это удается английскому. Еще |