Его распространение, в том числе для извлечения коммерческой выгоды, не допускается. 2019 ббк 88. 362
 Скачать 3.14 Mb.
|
|
264 Часть IV. Методология гуманитарных наук Можно взглянуть на этот парадокс с другой точки зрения. Существует мнение, что привычки предназначены для того, чтобы экономить наше время и силы при попадании в повторяющиеся ситуации. Если проблема возникает вновь и вновь в сходной форме, можно сберечь много сил благодаря отработанной реакции. Таким образом, привычка нужна для того, чтобы реагировать на знакомую, повторяющу юся проблему. Вот почему можно сказать, что привычка является реакцией типа «как будто» — «как будто мир статичен, неизменен и постоянен». Конечно, такая интерпретация вряд ли понравится тем психологам, которые видят в привычке основной механизм адаптации. Во многих случаях это действительно так, поскольку многие из наших проблем хорошо нам знакомы, практически неизменны и склонны повторяться. Индивид, занятый так называемой высшей деятельностью, в частности мышлением, изобре тательством, созиданием, обнаруживает, что все эти виды деятельности требуют выработки бесчисленного множества привычек, позволяющих автоматически ре шать мелкие проблемы повседневной жизни, чтобы творец мог сберечь силы для решения так называемых высших проблем. Однако здесь присутствует противо речие, даже парадокс. В действительности мир не является статичным, знакомым, повторяющимся. Напротив, он постоянно меняется, преобразуется в нечто новое. Нет нужды доказывать, что это касается всех аспектов окружающей действитель ности; можно избежать метафизических споров, если допустить, что некоторые аспекты статичны и постоянны, а некоторые изменчивы. Если это так, то верно также то, что привычки годятся только для статичных и постоянных аспектов дей ствительности, когда же речь идет об изменчивых ее аспектах, привычки явно ме шают человеку, так как замедляют адаптацию к новой ситуации 1 Здесь мы вновь сталкиваемся с парадоксом. Привычки одновременно необхо димы и опасны, они таят в себе пользу и вред. Они, несомненно, помогают нам сбе речь время и силы, но большой ценой. Они — основное орудие адаптации, но они же эту адаптацию затрудняют. Они помогают решить проблему, однако с течени ем времени становятся на пути непредвзятого мышления, т. е. мешают поиску решений новых проблем. Весьма полезные для приспособления к окружающему миру 2 , они часто препятствуют изобретательности и креативности, т. е. мешают индивиду приспособить мир к себе. Наконец, привычкам свойственно подменять истинное наблюдение, восприятие, научение и мышление. 1 «Вырисовывается картина противостояния человеческих существ миру, в котором они могут жить и быть хозяевами только в том случае, если научатся тонко реагировать на его бесконечно разнооб разные изменения и если отыщут пути спасения от всевластия обстоятельств» (Bergson, 1944, p. 301). «Наша свобода, в те моменты, когда она реализуется, создает привычки, которые со временем начи нают ее сковывать, если мы не будем обновлять их постоянными усилиями; свободу преследует автоматизм. Самая животрепещущая мысль становится бесстрастной, если она выражена в форму ле. Слово оборачивается против идеи. Буква убивает дух» (Bergson, 1944, p. 141). 2 Можно добавить, что репродуктивная память заметно страдает при отсутствии набора категорий (системы координат). Заинтересованного читателя я могу отослать к великолепной книге Бартлет та, в которой содержатся экспериментальные подтверждения этого вывода (Bartlett, 1932). Блестя щим специалистом в этой области является также Шехтель (Schachtel, 1959). Глава 17. Формирование стереотипов как противоположность познания истины 265 Мышление В этой области категоризация предполагает: 1) наличие исключительно стереотип ных проблем, и/или 2) использование исключительно стереотипных техник для решения этих проблем, и/или 3) наличие набора готовых решений и ответов. Эти три тенденции практически полностью гарантируют индивида от проявлений кре ативности или изобретательности 1 Стереотипные проблемы Для начала отметим, что человек, склонный к категоризации, как правило, стре мится избежать проблем любого рода. В крайней форме это стремление проявля ется у людей, страдающих обсессивнокомпульсивным неврозом, которые регулиру ют и упорядочивают каждый уголок своей жизни, потому что боятся неожиданностей. Такие люди видят угрозу в любой проблеме, для которой отсутствует готовое реше ние и для преодоления которой требуется уверенность в себе, смелость, ощущение безопасности. При восприятии проблемы мы, прежде всего, относим ее к какойлибо знако мой категории (поскольку знакомое не вызывает тревоги). Человек пытается опре делить, к какому классу ранее встречавшихся проблем может быть отнесена дан ная проблема, к какой категории она подходит или может быть подогнана. Такая реакция возможна лишь при восприятии некоторого сходства с ранее встречавши мися проблемами. Мне не хотелось бы углубляться в дебри проблемы сходства; достаточно сказать, что восприятие сходства не обязательно должно быть пассивной регистрацией внутренней природы воспринимаемых явлений. Это можно доказать тем, что различные индивиды, классифицирующие явления каждый в собственной системе категорий, тем не менее могут успешно справиться со стереотипизацией переживаний. Такие люди не любят пребывать в растерянности и классифицируют все переживания, которые нельзя игнорировать, даже если приходится их урезать, сжимать или иным образом искажать. Стереотипные техники В целом одним из главных преимуществ категоризации является то, что в зависи мости от успешного отнесения проблемы к той или иной категории автоматически предлагается набор техник для ее разрешения. Это не единственная причина для 1 «Ясность и упорядоченность мыслей позволяют их обладателю справляться с предсказуемыми си туациями. Эти качества необходимы для поддержания существующих социальных обстоятельств. Однако их недостаточно. Необходимо выходить за рамки ясности и упорядоченности, чтобы справ ляться с непредсказуемым, обеспечивать прогресс и обретать стимулы. Жизнь дегенерирует, если ее заключают в оковы формы. Способность улавливать слабые и беспорядочные составляющие пе реживаний необходима для продвижения в новом направлении» (Whitehead, 1938, p. 108). «Сущность жизни следует понимать как разочарование в существующем порядке вещей. Вселен ная отвергает мертвящее влияние законченного конформизма. И в этом отвержении она переходит к новому порядку как основной предпосылке важных переживаний. Нам надо объяснить цели на шего стремления к порядку, к обновлению порядка, наше мерило успеха и мерило поражения» (Whitehead, 1938, p. 119). 266 Часть IV. Методология гуманитарных наук категоризации. Тот факт, что склонность к классификации проблем сильно мо тивирована, доказывает поведение врача, который чувствует себя гораздо лучше, имея дело с известным, пусть даже неизлечимым заболеванием, чем с набором за гадочных симптомов. Если человеку в прошлом доводилось не раз встречаться с данной проблемой, соответствующие техники ее решения у него хорошо отработаны. Конечно, в этом случае трудно удержаться от искушения и не повторить все то, что уже делалось ранее, хотя, как мы убедились, привычные решения имеют как преимущества, так и недостатки. В качестве преимуществ можно отметить легкость выполнения, эко номию сил, автоматизм, аффективное предпочтение, снижение тревоги и т. д. Основ ной недостаток — отсутствие гибкости, адаптивности и творческой изобретательно сти, т. е. обычные последствия восприятия мира как статичного, неизменного. Стереотипные выводы Вероятно, наиболее известным примером этого процесса служит рационализация. Этот и другие сходные процессы заключаются в том, что вслед за готовым решени ем или предвзятым мнением следует интенсивная интеллектуальная работа с це лью обоснования данного решения или поиска доказательств правильности сде ланных выводов. («Мне этот парень не нравится, надо это обосновать».) Такого рода деятельность представляет собой лишь видимость мышления, ведь выводы были сделаны без анализа существа проблемы. Нахмуренные брови, оживленные дис куссии, придирки служат лишь дымовой завесой; вывод сделан еще до того, как успел начаться мыслительный процесс. Иногда даже эта видимость мышления отсутствует; люди попросту увереныв своем мнении и не пытаются обдумать си туацию. Усилий на это требуется еще меньше, чем на рационализацию. Человек вполне может существовать, довольствуясь набором готовых идей, которые сформировались в первые десять лет жизни и с тех пор не претерпели ни малейших изменений. Такой человек может даже иметь высокий IQ, благодаря чему способен заниматься интеллектуальной деятельностью, выискивая доказа тельства справедливости своих готовых идей. Нельзя отрицать, что и такая дея тельность иногда может быть на пользу человечеству, однако следует разграничить продуктивное, творческое мышление, с одной стороны, и даже самую искусную рационализацию — с другой. Редкие преимущества рационализации меркнут по сравнению с тотальной слепотой к реальному миру, невосприимчивостью к новым фактам, искажением восприятия и воспоминаний, утратой адаптивности к измен чивому миру и другими проявлениями прекращения развития разума. Однако рационализация — пример далеко не единственный. Существует такой тип категоризации, при котором проблема используется в качестве стимула для по иска ассоциаций, из которых выбираются наиболее подходящие к данной ситуации. Складывается впечатление, что категоризация тесно связана с репродуктивным научением. При необходимости разрешения проблемы происходит обращение к прошлому. Решение проблем становится чемто вроде техники классификации и разрешения новых проблем в свете прошлого опыта. Мышление такого типа часто сводится к перетасовке и реорганизации ранее приобретенных привычек и воспо минаний репродуктивного типа. Глава 17. Формирование стереотипов как противоположность познания истины 267 Отличия категоризации от холистического динамического мышления становят ся особенно явными, если учесть, что последнее более тесно связано с процессами восприятия, а не памяти. Основные усилия при холистическом мышлении направ лены на максимально точное восприятие истинной природы проблемы, с которой человеку пришлось столкнуться. Проблема исследуется тщательно и всесторонне, словно ничего подобного ранее не встречалось. Прилагаются усилия к обнаруже нию ее собственной природы, «чтобы увидеть решение в самой проблеме» (Katona, 1940; Wertheimer, 1959), в то время как при ассоциативном мышлении можно уви деть лишь, как проблема связана с ранее встречавшимися проблемами и чем она похожа на них. В практическом смысле этот принцип может быть редуцирован до девиза: «Не знаю, давайте посмотрим». Таким образом, столкнувшись с новой ситуацией, вов се не обязательно реагировать на нее так, как было решено заранее. Давайте попро буем сказать: «Не знаю, давайте посмотрим», обращая внимание на все, что отли чает данную ситуацию от предыдущих, будучи готовым среагировать соответству ющим образом. Нельзя сказать, что прошлые переживания совсем не используются при холи стическом мышлении. Конечно, используются, но особым образом, как было опи сано в предыдущем разделе «Научение», где речь шла о характере истинного на учения. Ассоциативное мышление при этом, безусловно, имеет место, разница в том, какой тип мышления оказывается ведущим. По убеждению теоретиков холи стическидинамического мышления, в мыслительной деятельности, если она име ет какойто смысл, по определению заложены креативность, уникальность и изоб ретательность. Мышление представляет собой технику, посредством которой че ловечество создает нечто новое, что в свою очередь означает, что мышление должно быть революционным, т. е. периодически вступать в противоречие с ранее сделан ными выводами. Если оно противоречит интеллектуальному статускво, оно явля ет собой противоположность привычке, памяти, просто потому что по определе нию должно противоречить уже известному. Если наше прошлое научение и наши прошлые привычки работают вполне удовлетворительно, мы можем реагировать автоматическим, привычно, знакомым образом. Иначе говоря, нам не надо при этом думать. С такой точки зрения мышление противоположно научению, а не являет ся одним из его аспектов. Прибегнув к небольшому преувеличению, можно сказать, что мышление можно всегда определить как способность разрушать привычки и отвергать прошлый опыт. Истинно творческое мышление включает в себя еще один динамический аспект, примерами которого могут служить величайшие достижения человечества. Это смелость, отвага, решительность; если эти слова представляются не совсем умест ными в данном контексте, давайте сравним послушного ребенка и смелого. По слушный ребенок льнет к матери, которая олицетворяет собой безопасность, при вычное и защиту; смелый ребенок держится более свободно, может дальше отхо дить от дома. Процесс мышления, напоминающий послушание ребенка матери, означает следование привычке. Смелый мыслитель — это почти тавтология, все равно, что сказать думающий мыслитель; такой человек должен уметь освободить ся от влияния прошлого, привычек, ожиданий, научения, обычаев и условностей, быть свободным от тревоги, когда покидает безопасную и знакомую гавань. 268 Часть IV. Методология гуманитарных наук Еще один пример стереотипных умозаключений дают ситуации, когда мнение индивида складывается на основе подражания или из соображений престижа. Эти тенденции принято считать свойственными здоровой человеческой натуре. Веро ятно, более точным было бы назвать их примерами слабо выраженной психопато логии или чемто весьма близким. Когда речь идет о достаточно значимых пробле мах, именно эти тенденции превалируют в реакции на малоструктурированную ситуацию со стороны чрезмерно тревожных, конвенциальных или ленивых людей (не имеющих собственного мнения, не доверяющих себе) 1 Может показаться, что заметная часть выводов и решений проблем, к которым мы приходим в основных сферах жизни, должны относиться к этому типу: пока мы думаем, уголком глаза мы следим за окружающими, чтобы узнать их мнение. Оче видно, что такие выводы не будут мыслями в истинном значении этого слова, т. е. они не вытекают из существа проблемы, а относятся, скорее, к стереотипным вы водам, позаимствованным у тех людей, которым мы доверяем больше, чем себе. Как можно ожидать, такой взгляд помогает понять, почему традиционное об разование в нашей стране не достигает поставленных целей. Отметим лишь один момент: в частности, система образования не прилагает усилий, чтобы научить индивидов исследовать собственно реальность. Взамен предлагается набор штам пованных очков, через которые надлежит рассматривать различные аспекты окру жающей действительности, узнавая, таким образом, во что надо верить, что любить, что одобрять, чего стыдиться. Крайне мало внимания уделяется индивидуально сти обучающихся, редко звучат призывы смело и самобытно взглянуть на мир. До казательства стереотипного мышления в высшей школе можно почерпнуть в про грамме обучения любого университета. Многообразная, таинственная реальность чудесным образом укладывается в три оплачиваемых календарных периода, каж дый из которых имеет продолжительность ровно 15 недель и распадается, словно мандарин на дольки, на несколько самостоятельных, не связанных друг с другом факультетов 2 . Вряд ли найдется более наглядный пример того, как реальность про извольно втискивают в набор категорий. Все это достаточно очевидно, неясно лишь одно: что делать с этим дальше. Одно из настойчиво звучащих предложений по результатам исследования стереотипно го мышления заключается в том, чтобы уделять меньше внимания категоризации и проявлять больше интереса к свежим переживаниям, конкретным реалиям. Не возможно выразить это точнее, чем Уайтхед: 1 Интересное рассмотрение динамики ситуации можно найти у Фромма (Fromm, 1941). Та же тема новаторски звучит в другой работе (The fountainhead, Ayn Rand, 1943). Интересна и поучительна еще одна книга (1066 and all that, Yeatman & Sellar, 1931). 2 «Наука преподается как нечто стабильное и застывшее, а не как система знаний, ценность и долго вечность которой целиком зависит от мобильности и готовности мгновенно пересматривать усто явшиеся конструкции при появлении новых фактов или новой точки зрения, свидетельствующей о возможности альтернативных конструкций». «Я глава этого колледжа, И то, чего я не знаю, Не есть знание» (Whitehead, 1938, p. 59). Глава 17. Формирование стереотипов как противоположность познания истины 269 Мои претензии к традиционным методам обучения состоят в том, что они излишне озабочены интеллектуальным анализом, приобретением формализованной инфор мации. Я имею в виду, что мы не закрепляем привычку конкретного оценивания от дельных фактов во всей полноте их взаимодействия с насущными ценностями и что мы ратуем за абстрактные формулировки, в которых игнорируется аспект взаимо действия разнообразных ценностей. В настоящее время наше образование сочетает в себе детальное изучение несколь ких абстракций с несколько более поверхностным изучением большого их числа. Мы чересчур погрязли в схоластической рутине. Общее обучение должно быть нацелено на поощрение конкретных и специфичных оценок реальности и удовлетворять по требность юности в какойлибо деятельности. Конечно, без анализа и здесь не обой тись, однако лишь в той мере, в какой он необходим для иллюстрации способов мыш ления в различных сферах человеческой жизнедеятельности. В садах Эдема Адам вначале увидел животных и только потом дал им названия: в традиционной системе дети вынуждены учить названия животных до того, как их увидят. Профессиональная подготовка только одной своей стороной затрагивает систему об разования. Акцент здесь должен делаться на развитии интеллекта, а основным ин струментом должна стать печатная литература. Другая часть профессионального обу чения состоит в развитии интуиции, без попыток отмежеваться от окружающей сре ды в целом. Задача состоит в том, чтобы научиться быстро и эффективно оценивать происходящее, не прибегая к анализу. Высшей целью является умение разбираться в отдельных типах ценностей» (Whitehead, 1938, pp. 284–286). |