Экономика. Экономикс p r i n c i p l e s o f economics N. Gregory Mankiw
 Скачать 5.54 Mb.
|
|
4. дыма, а живете в одной комнате с курящим. Спра ведлива ли теорема Коуза, если ваш сосед захочет курить в комнате? Эффективен ли результат? Как вы и ваш сосед приходите к соглашению? Почему экономисты предпочитают налоги Пигу прямому регулированию загрязнения окружаю щей среды? 236 Часть 4. Экономическая теория общественного сектора Задания для самостоятельной работы 1. Согласны ли вы со следующими утверждения ми? Объясните. а. Выгоды от налогов Пигу как способа умень шения загрязнения необходимо сравнить с без возвратными потерями, к которым приводят эти налоги. б. Отрицательный внешний эффект, возникаю щий в производстве, должен быть интерна- лизирован с помощью налога Пигу на произ водителей, а отрицательные экстерналии в предложении — с помощью налога Пигу на потребителей. 2. Рассмотрим рынок огнетушителей. а. Почему огнетушители могут представлять по ложительный внешний эффект предложения? б. Начертите график рынка огнетушителей, от метьте кривую спроса, кривую социальной цен ности, кривую предложения и кривую соци альных издержек. в. Отметьте уровень производства при равнове сии рынка и эффективный уровень производ ства. Объясните, почему они различаются. г. Если внешняя выгода от огнетушителя со ставляет $ 10, опишите эффективную прави тельственную политику. 3. В США взносы в благотворительные организа ции вычитаются из федерального подоходного налога. Каким образом эта правительственная по литика побуждает принимать в частном порядке решения, связанные с внешними эффектами? 4. Говорят, что швейцарское правительство субси дирует скотоводство и что субсидия тем значи тельнее, чем больше поток туристов в регионе. Можете ли вы привести резоны эффективности такой политики? 5. Предположим, что одна из областей России рас сматривает возможность запрещения использо вания шипованных зимних шин, которые разру шают дорожное покрытие. Администрацию волнует только эффективность. Используйте гра фик, чтобы проиллюстрировать ситуацию, когда зимние шины долны быть полностью запреще ны. Используя график, покажите ситуацию, в ко торой использование шипованных зимних шин должно быть доведено до уровня ниже уровня свободного рынка, но не запрещено. 6. И производство и потребление алюминиевых ба нок связано с отрицательными внешними эф фектами. а. Каковы могут быть внешние издержки про изводства банок? Использования банок? б. Начертите график равновесия рынка алюми ниевых банок, отметьте кривую спроса, кри вую предложения, кривую социальной ценно сти и кривую социальных издержек. Отметьте количество банок, проданных в условиях сво бодного рынка, и эффективное количество. 7. Увеличение потребления алкоголя приводит к росту автомобильных аварий, а издержки несут люди, которые не пьют и не пользуются автома шинами. а. Представьте на графике рынок алкоголя, от метьте кривую спроса, кривую социальной цен ности, уровень производства при рыночном рав новесии и эффективный уровень производства. б. Заштрихуйте на графике площадь, связанную с безвозвратной потерей в условиях рыноч ного равновесия. Объясните решение. 8. Многие наблюдатели полагают, что уровень за грязнения окружающей среды слишком высок. а. Общество стремится к определенному умень шению уровня загрязнения. Удастся ли до стичь поставленной цели, если фирмы снижа ют объем выбросов неравномерно? б. Командно-контрольные методы обычно основы ваются на унифицированном снижении загряз нения разными фирмами. Почему в целом эти подходы не могут стимулировать фирмы, кото рые должны произвести большее сокращение? в. Экономисты полагают, что соответствующие ставки налогов Пигу или продажа прав на загрязнение приведут к уменьшению объема вредных выбросов. Как эти подходы стиму лируют фирмы, которые должны произвести сокращение загрязнения? 9. На берегах реки Пристин расположены две фир мы, сбрасывающие в нее по 100 т отходов про изводства в год. Издержки уменьшения загряз нения составляют для одной из них $ 10 за тон ну, для второй — $ 100. Местная администрация поставила цель уменьшить общий уровень за грязнения с 200 до 50 т. Глава 10. Внешние эффекты 237 а. Если администрации известны издержки умень шения загрязнения для каждой фирмы, как она распределит требования по сокращению отходов, чтобы достичь общей цели? Како вы будут издержки каждой фирмы и общие издержки? б. Представим, что администрации неизвестны издержки сокращения загрязнения. Если ад министрация решит достичь общей цели с по мощью навязывания фирмам единого предпи сания о сокращении выбросов, рассчитайте издержки каждой фирмы и общие издержки фирм. в. Сравните общие издержки загрязнения в во просах (а) и (б). Если администрации неизве стны издержки фирм, может ли она добиться необходимого сокращения выбросов при об щих издержках, которые вы рассчитали в воп росе (а)? Объясните. . На рис. 10.5 показано, что при любой кривой спроса на права на загрязнение правительство может достичь одного и того же результата с помощью установления цены с использованием налога Пигу или установления объема выбро сов с помощью регулирования количества раз решений на загрязнение. Предположим, что про изошло резкое улучшение технологии контроля загрязнений. а. Используя графики, аналогичные графикам на рис. 10.5, покажите влияние разработки на спрос на права на загрязнение. б. Какое влияние новая технология окажет на цену и объем отходов в условиях каждой си стемы регулирования? Объясните. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА И ОБЩИЕ РЕСУРСЫ В Э Т О Й Г Л А В Е В Ы • Рассмотрите основные характеристики общественных благ и обших ресурсов • Проанализируете, почему частным рынкам не удается предоставить общественные блага • Рассмотрите некоторые важные общественные блага • Увидите, почему анализ «затраты-выгоды» общественных благ сколь необходим, столь и сложен • Разберете, почему обычно обшие ресурсы используются слишком интенсивно • Детально рассмотрите несколько видов общих экономических ресурсов В старой американской песне поется, что «лучшие вещи в мире бесплатны». Когда мы слышим ее мелодию, мы представляем длинный список благ, о которых поет певец. Некоторые из них дает нам природа: реки, горы, пляжи, озера и океаны. Другие предоставляет правительство: игровые площадки, парки и места для прогулок. В каждом случае потребители не платят ни цента за пользование природными или общественными благами. Экономический анализ бесплатных продуктов и услуг особенно труден. В нашей экономике большинство продуктов распределяется на рынках, когда покупатели платят за то, что они получают, а продавцы принимают деньги за то, что они предоставляют. В этих случаях цены на продукты служат сигналами, ориентируясь на которые принимают решения и покупатели и про давцы. Если продукты предлагаются бесплатно, рыночные силы, обычно рас пределяющие ресурсы в экономике, прекращают действие. В этой главе мы рассмотрим проблемы, возникающие из-за появления продуктов, не имеющих рыночных цен. Наш анализ позволит раскрыть один из Десяти прин ципов экономической теории: иногда правительство имеет возможность улучшить результаты деятельности рынка (гл. 1). Когда на товаре отсутствует привычный «ценник», частные рынки не гарантируют, что он производится и потребляется ? оптимальном количестве. В таких случаях правительственная политика позволяе изменить последствия несовершенства рынка и увеличить экономическое благое стояние. 'лава 11. Общественные блага и общие ресурсы 239 Блага различных видов Насколько хорошо рынкам удается обеспечивать людей необходимыми им блага ми? Ответ на вопрос зависит от того, какое благо мы рассматриваем. Мы вполне полагаемся на рынок в отношении предоставления эффективного количества стаканчиков мороженого: цена стаканчика изменяется, чтобы привести в равнове сие спрос и предложение, которое максимизирует общий излишек потребителей и производителей (гл. 7). Но мы не рассчитываем на то, что рынок помешает производителям алюминия загрязнять воздух, которым мы дышим: обычно поку патели и продавцы не учитывают внешние эффекты, связанные с их решениями (гл. 10). Рынок вполне эффективен, когда предлагаемый товар — мороженое, и начинает давать сбои, когда благо — чистый воздух. Рассматривая различные товары, полезно объединить их по двум признакам: • Исключительность блага. Возможно ли помешать индивидам использовать благо? • Благо как объект соперничества. Приводит ли использование блага одним человеком к тому, что возможность его потребления другим индивидом умень шается? Используя эти две характеристики, мы разделяем блага на четыре категории (рис. 11.1): 1. Исключительные частные блага, являющиеся объектом соперничества. Рас смотрим, например, стаканчик мороженого. Он исключителен, потому что если вы хотите помешать кому-либо хотя бы попробовать мороженое, — просто не давайте никому свой стаканчик. Стаканчик мороженого является объектом соперничества, потому что если один человек наслаждается холодным десер том, другой индивид уже не претендует на тот же стаканчик. Большинство циркулирующих в экономике благ — частные блага, такие как стаканчик моро женого. Когда мы анализировали спрос и предложение в гл. 4, 5 и 6 и эффек тивность рынков в гл. 7, 8 и 9, мы предполагали, что товары являются как исключительными благами, так и объектами соперничества. 2. Общественные блага не исключительны и не являются объектом соперниче ства. Нельзя помешать людям использовать общественные блага, а их потреб ление одним человеком не уменьшает возможность их применения другим. Если государство обеспечивает защиту от иностранной агрессии, никто не мо жет помешать любому гражданину страны воспользоваться преимуществами национальной безопасности. Более того, если индивид пользуется благами сис темы национальной обороны, он не мешает использовать ее кому-то еще. 3. Общие ресурсы — объект соперничества, но не исключительный. Например, рыба в океане: когда некто вытаскивает попавшуюся ему на крючок макрель, число рыб, которые может поймать его сосед, уменьшается. Но рыба не являет ся исключительным благом, поскольку взимание платы за выловленную рыбу почти невозможно. 4. Когда благо исключительно, но не является объектом соперничества, говорят о естественной монополии на благо. Рассмотрим к примеру организацию по жарной охраны в небольшом городке. Лишить людей возможности пользовать ся благом легко: пожарные просто позволят сгореть первому загоревшемуся дому. Но пожарная охрана не является объектом соперничества. Основную Исключительность— качество блага, состоя щее в том, что индиви ду можно помешать использовать его. Объект соперничества — качество блага, состоящее в том, что при использовании его одним челове ком возможность потребления его другим индивидом уменьшается. Частные блага — исключительные блага, являющиеся объектом соперничества. Общественные блага — не являются ни исключительными, ни объектом соперничества. Общие ресурсы — блага, которые являются объектом соперничества, но не исключительны. 240 Часть 4. Экономическая теория общественного сектора Рис. 11.1 ТИПЫ БЛАГ Блага можно сгруппировать в четыре категории в соответствии с ответами на два вопроса: (1) является ли товар исключитель ным? Можно ли помешать людям воспользоваться им? (2) Является ли товар объектом соперниче ства? Уменьшает ли использование блага одним человеком возможность его потребления другим? В таблице приводятся примеры благ каждой из четырех категорий. Объект соперничества? До Исключи тельность? Нет Да Частные блага • Стаканчики мараженога • Одежда • Популярные платные дараги Общие ресурсы • Рыба в океане • Окружающая среда • Перегруженные бесплотные дараги Нет Естественные монополии • Пожарная охрона • Кабельное телевидение • Непопулярные платные дороги Общественные блога • Национальная оборона • Знония • Бесплатные дороги с нормальным движением ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Дайте определение общественного блага и общего ресурса и приведите примеры каждого «я них. часть рабочего времени пожарные проводят в ожидании возгорания, поэтому охрана дополнительного домашнего хозяйства едва ли сказывается на каче стве предоставляемых услуг. Другими словами, как только город произвел оплату услуг пожарной части, ее дополнительные издержки по охране еще одного домашнего хозяйства несущественны. Естественные монополии мы рас смотрим в гл. 15. В этой главе мы рассмотрим блага, которые не являются исключительными и. следовательно, доступны всем без всякой платы: общественные блага и общие ресурсы. Мы увидим, что эта тема тесно связана с проблемой внешних эффектов. И в случае общественных благ и в случае общих ресурсов внешние эффекты возникают в связи с тем, что ни на те ни на другие нельзя прикрепить «ценник*. Если некто предоставляет такое общественное благо, как национальная безопас ность, выгоду из него извлекает все население страны, а взимать за него плату невозможно. Аналогично, когда один человек пользуется общим ресурсом, таким как рыба в океане, остальные несут убытки, но не получают за это никакой компен сации. Внешние эффекты, воздействуя на частные решения о потреблении и производстве, могут привести к неэффективным результатам, а вмешательство правительства, возможно, повысит экономическое благосостояние. Общественные блага Чтобы понять отличие общественных благ от других и связанные с ними пробле мы, рассмотрим пример: праздничный фейерверк. Благо не является исключитель ным, потому что невозможно помешать кому-либо полюбоваться фейерверком, он не является и объектом соперничества, потому что каждый человек может наблк дать за ним, не мешая соседям. пава 11. Общественные блага и общие ресурсы 241 Проблема безбилетников Граждане Смолтауна, США, привыкли, что 4 июля, праздник Дня независимости, заканчивается фейерверком. Каждый из 500 жителей городка оценивает его в S 10. Издержки, с которыми связан праздничный салют, составляют $ 1000. Так как $ 5000 выгоды превышают $ 1000 издержек, для жителей Смолтауна фейер верк в честь Дня 4 июля эффективен. Сможет ли частный рынок обеспечить эффективный результат? Вероятно, нет. Представьте, что Элен, предприниматель из Смолтауна, решила заняться организа цией фейерверка. Элен определенно столкнется с трудностью продажи билетов, потому что ее потенциальные потребители быстро поймут, что смогут увидеть салют бесплатно. Салют не является исключительным благом, поэтому у людей есть стимул посмотреть его без всякой платы. Безбилетник — человек, который извлекает выгоду из пользования благом, но старается получить его бесплатно. Фиаско рынка можно рассмотреть как результат внешнего эффекта. Если Элен произведет фейерверк, она просто подарит его зрителям. Хотя салют социально желателен, но усилия по его подготовке в частном порядке не приносят прибыли. В результате Элен принимает социально неэффективное решение и отказывается от своих намерений. Хотя частному рынку не удалось предложить фейерверк, так полюбившийся жителям Смолтауна, решение проблемы очевидно: спонсором празднования Дня 4 июля способна стать местная администрация. Городской совет имеет возмож ность собрать с каждого жителя налог в размере $ 2 и поручить Элен организовать на полученные средства фейерверк. Каждый житель городка извлечет прибыль в размере $ 8 — ценность салюта в $ 10 за вычетом налога в размере $ 2. Элен поможет Смолтауну достичь эффективного результата в качестве общественного служащего, хотя в роли частного предпринимателя ей это сделать не удалось. Вы не найдете Смолтаун на карте США, но наш рассказ весьма реалистичен. Многие местные администрации организуют фейерверки в честь Дня 4 июля. Более того, мы имеем основания сделать вывод: так как общественные блага не являются исключительными, проблема нахлебников не позволяет предлагать их частному рынку. Тем не менее трудность вполне устранима. Если правительство решает, что общие выгоды превышают издержки, оно имеет возможность предоста вить общественные блага и заплатить за них из налоговых поступлений; при этом выгоду извлекает каждый. Безбилетник — человек, который извлекает выгоду из пользования благом, но старается получить его бесплатно. Некоторые важные общественные блага Известно множество видов общественных благ. Здесь мы рассмотрим три самых важных. Национальная оборона. Защита страны от иностранных агрессоров — класси ческий пример общественного блага. Оно же — одно из самых дорогих. В 1995 г. расходы федерального правительства США на национальную оборону составили $ 272 млрд, или около $ 1035 на человека. Население страны расходится во мнениях относительно того, является ли эта сумма очень большой или слишком маленькой, но никто не ставит под сомнение обоснованность определенных расхо дов на обеспечение национальной безопасности. Даже экономисты, выступающие за ограничение роли правительства, соглашаются, что национальная оборона — обще ственное благо, которое должно предоставляться государством. 242 Часть 4. Экономическая теория общественного сектора Фундаментальные научные исследования. Генерация новых знаний - об щественное благо. Если математик доказывает новую теорему, она попадает з общий «бассейн знаний», которым каждый желающий имеет возможность вос пользоваться без всякой платы. Так как знания — благо общественное, фирм;* стараются бесплатно получить новые научные результаты, их расходы на полу чение научной информации совершенно недостаточны. Оценивая политику генерации новых знаний, важно отличать общие знания от специфических технологических знаний. Технологические знания, такие Kai изобретение нового аккумулятора большой емкости, можно запатентовать. Изоб ретатель имеет возможность извлекать большую, хотя определенно не всю, часть выгоды из своей разработки. Напротив, математик не имеет возможности запа тентовать теорему; подобного рода знания относятся к общедоступным. Други ми словами, патентная система делает специфические, технологические знания исключительными, в то время как общие научные знания таковыми не явля ются. Правительство пытается предоставлять общественный товар в форме на учных знаний различными способами. Такие правительственные органы США. как Национальный институт здоровья и Агентство национальных фундамен тальных исследований, субсидируют фундаментальные исследования в ме дицине, математике, физике, химии, биологии и даже экономической теории Некоторые специалисты считают, что большой вклад в пополнение знаний общества вносит и правительственная программа космических исследований Не вызывает сомнений, что для производства многих частных благ, включая пуленепробиваемые жилеты и растворимый напиток Тапд, используются мате риалы, разработанные учеными и инженерами в ходе подготовки высадкж человека на Луну. Определить соответствующий уровень правительственное поддержки для подобного рода начинаний весьма сложно; основная трудность заключается в проблеме определения размера выгоды. Более того, конгрес смены, распределяющие соответствующие фонды исследований, обычно не обладают необходимыми научными знаниями, следовательно, не имеют возмож ности оценить, какая программа наиболее перспективна, обещает максимальную отдачу. Программы борьбы С бедностью. Цель многих правительственных про грамм — помощь бедным. Программы поддержки беднейших слоев населения финансируются из налоговых поступлений более обеспеченных семей. Экономисты расходятся во мнениях относительно роли правительства в борь бе с бедностью. Более полно мы рассмотрим этот вопрос в гл. 20, а сейчас отметим один важный момент: сторонники программ поддержки бедных утверж дают, что борьба с бедностью — общественное благо. Предположим, что все мы предпочли бы жить в обществе, в котором нет бедных. Даже если это предпочтение широко распространено, борьба с бедно стью не является «благом», которое способен предоставить частный рынок. Ни один человек не в силах устранить бедность как социальное явление в силу масш табов проблемы. Более того, частная благотворительность изначально противоре чива: люди, которые палец о палец не ударят ради ближнего, бесплатно пользуютс- щедростью других. В этом случае налогообложение богатых людей для повыше ния жизненного уровня бедных принесет пользу каждому. Малообеспеченнь: граждане извлекают выгоду, потому что их уровень жизни повышается, а те, к платит налоги, выигрывают, потому что они живут в обществе с меньшим коли 1 ством неимущих. |