ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УСТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЫ
ЗА ПРОЕЗД
Лестер Туроу
-;чнем с простого наблюдения. Ни од-
-: чу крупному городу никогда не удава-
-:сь решить проблему перегруженно-
у. магистралей и загрязнения с помощью "Тоительства большего количества до
ге" В некоторых городах множество до-
:>:г (Лос-Анджелес), в других их число
-раничено (в Шанхае столкнулись с про
ймой автомобильных «пробок» совсем г давно ), но степень их перегруженно-
! и уровень загрязнения атмосферы от
даются незначительно. Большее коли-
T-: тво дорог просто побуждает людей
izie совершать поездки на автомобилях,
: вбирать жилье дальше от места работы.
"тедовательно, интенсивность пользо-
= ;:-!ИЯ городскими магистралями по-
: ^тается. В результате недавнего ана-
*за проблем перегруженности улиц
:ндона исследователи пришли к выво-
; что даже если превратить всю цент-
" ильную часть города в огромную авто-
:: оогу, избежать «пробок» все равно не дастся.
У экономистов всегда был теорети- г.кий ответ на проблемы перегружен-
- сти дорог и загрязнения —взимание " тзты за проезд. Плата должна диф
ференцироваться в зависимости от ка
чества конкретной дороги, времени дня и года, уровня загрязнения и устанав
ливаться на уровне, позволяющем до
стичь оптимальной загруженности маги
стралей.
Сингапур — крупный город, ад
министрация которого ввела плату за проезд по улицам. У многих прекрас
ных в теории идей в случае их прак
тической реализации обнаруживаются неожиданные изъяны. Сингапур обла
дает более чем десятилетним опытом решения дорожной проблемы. Система действует! Какие-то непредусмотрен
ные последствия отсутствуют. Синга
пур — единственный на земле город, в котором не существует проблем пере
груженности дорог и загрязнения, свя
занного с автомобильными выхлопами.
В центральной его части расположены пункты по взиманию платы за проезд.
Чтобы проехать в город, каждый води
тель должен заплатить сумму в зависи
мости от времени дня и уровня загряз
нения. Варьирование уровнем оплаты позволяет достичь оптимальной загру
женности магистралей.
Кроме того, администрация Син
гапура рассчитывает максимально до
пустимое, не вызывающее чрезмерного загрязнения воздуха количество авто
машин за пределами центральной час
ти города, и продает каждый месяц на аукционе права по лицензированию но
вых автомобилей. Введены специальные карточки, допускающие разную интенсив
ность пользования автомобилем. Кар
та, которая позволяет поездки на ав
томашине в любое время суток, намного дороже карты, допускающей ее вожде
ние только по выходным —во время, когда проблема перегруженности не так значительна. Цены на карточки зависят от соотношения спроса и предложения.
В результате использования этой систе
мы Сингапур экономит ресурсы, исполь
зуемые на развитие инфраструктуры, ко
торая все равно не позволяет устранить проблему перегруженности и загрязне
ния. Взимание платы за проезд позво
ляет снизить другие городские налоги.
Почему же лондонский муници
палитет отклонил предложение об ус
тановлении платы за проезд по город
ским улицам? Его члены считают, что общественность воспримет такую сис
тему как недопустимое вмешательство твердой руки правительства в экономи
ку и не примет систему, позволяющую богатым ездить на автомобиле больше, чем бедным. Оба аргумента игнорируют тот факт, что в Англии уже существуют платные дороги, а новые технологии позволяют избежать обеих проблем. Ис
пользуя штриховой код и дебетовые кар
ты, город может установить считыватели штрихового кода в различных точках по всему городу. По мере того как ка
кой-то автомобиль подъезжает к каждой точке, со счета водителя в зависимости от погоды, времени дня и конкретной улицы списывается определенная денеж-
H
1
BTH сумма. В автомашине у водителя установлен счетчик, информирующий его об остатке на личном дорожном счете...
Если поборники равноправия считают, что привилегии вождения должны рас
пределяться справедливо (то есть вне зависимости от личных доходов), каж
дому автомобилисту может быть выде
лен определенный лимит, а те, кто со
вершает меньше поездок, имеют право продать остатки тем, кто нуждается в дополнительных лимитах. Данная сис
тема лишает город дополнительных на
логовых поступлений, но позволяет «за
работать» индивидам, предпочитающим иметь дом недалеко от работы или ис
пользовать продажу прав на проезд как источник дополнительного дохода. По
скольку люди с невысоким достатком совершают меньшее число поездок, та
кая система перераспределяла бы дохо
ды в пользу бедных.
Источник: * Boston Globe*, February 28,
1995, p. 40.
Океан остается одним из наименее регулируемых общих ресурсов. Решению про-
: лемы мешают два обстоятельства. Во-первых, выход к океану имеют многие страны,
-. ээтому для принятия любого решения требуется международное сотрудничество
: хударств, руководствующихся различными ценностями. Во-вторых, площадь водной "оверхности океанов слишком велика, следовательно, проконтролировать выполнение
-•обого соглашения почти невозможно. В результате права на ловлю рыбы — посто-
^-гный источник международной напряженности.
В США животный мир находится под охраной различных законов. Прави
тельство взимает плату за лицензии на рыбную ловлю и охоту и ограничивает
-годолжительность рыболовного и охотничьего сезонов. Оно требует, чтобы
250
Часть 4. Экономическая теория общественного сектора рыбаки отпускали мелкую рыбешку, устанавливает нормы отстрела диких зверей.
Законы ограничивают интенсивность использования общих ресурсов и способ
ствуют поддержанию определенной численности животных.
ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Почему правительства стремятся ограничить пользование общими ресурсами? Практикум Почему не вымирают коровы? С течением времени на Земле исчезли многие виды животных. Когда евро
пейцы впервые попали в Северную Америку, на континенте обитало более
60 млн бизонов. В XIX в. охота на них приобрела такую популярность, что к
1900 г. в США осталось примерно 400 голов «аборигенов». Только по; угрозой полного исчезновения бизонов правительство предприняло шаги пс защите животных. Сегодня в некоторых африканских странах существует опасность исчезновения слонов, безжалостно уничтожаемых браконьерами рада слоновой кости.
Однако не все обладающие коммерческой ценностью животные находятся под угрозой исчезновения. Например, мясо коров — ценный источник питания, но вряд ли кто-либо осмелится утверждать, что им грозит исчезновение. На самом деле громадный спрос на говядину — основной гарант «вечного» суще
ствования коровьего стада.
Почему коммерческая ценность слоновой кости создает угрозу для слонов, в то время как ценность говядины — надежная гарантия жизни коров? Причина состоит в том, что слоны — общий ресурс, в то время как коровы — частное благо. Слоны живут свободно, у них нет конкретного собственника. А у каждо
го браконьера есть стимулы,
чтобы убить столько животных, сколько он встре
тит. Поскольку число браконьеров велико, мотивы каждого из них к сохранениг популяции животных незначительны. Напротив, каждая корова на ранчо — частная собственность его владельца. Каждый фермер предпринимает значи
тельные усилия, чтобы увеличить поголовье стада, так как продажа мяса прино
сит ему немалую выгоду.
Правительства пытались решить проблему вымирания слонов двумя спосо
бами. Некоторые африканские страны, такие как Кения, Танзания и Уганда, поставили убийство слонов и продажу бивней вне закона. Однако претворить в жизнь даже разумные правила непросто, и популяция слонов продолжает сокращаться. Другие государства (Ботсвана, Малави, Намибия, Зимбабве) сде
лали слонов частной собственностью. У землевладельцев появился стимул £ сохранению животных, и поголовье слонов постоянно растет. Частная соб
ственность и стремление к получению прибыли могут привести к тому, чтс африканский слон будет чувствовать себя в не меньшей безопасности, чех коровы.
Заключение: значение права собственности
В этой и предыдущей главах мы убедились, что рынок не способен предостави- некоторые «товары»: чистый воздух, национальную безопасность. Общество р.-. считывает на то, что защитой окружающей среды или обороной страны займе- правительство.
-ава 11. Общественные блага и общие ресурсы 251
Новости
ДОЛЖЕН ЛИ ЙЕЛЛОУСТОУН ВЗИМАТЬ ТАКУЮ ЖЕ ПЛАТУ ЗА БИЛЕТ, КАК ДИСНЕЙЛЕНД? -ациональные парки, как и дороги, мо-
-"T быть или общественными благами,
:н общими ресурсами. Рост популяр-
JCTH национальных парков привел к по-
•злению проблемы «общинных земель». г статье «The New York Times» эконо-
;ст утверждает, что ее решение заклю-
1ется в повышении платы за вход.
СОХРАНИТЕ ПАРКИ И ПОЛУЧИТЕ ПРИБЫЛЬ Аллен P. Сэндерсон г :е знают, что
национальные парки пере- лнены, их состояние постоянно ухуд
шается, они находятся на грани банкрот-
_
ьа. Некоторые полагают, что решение гоблемы состоит в расширении заповед-
: ;х территорий или увеличении финан-
•рования Службы национальных парков
'UlA. Но для экономистов решение оче-
: дно: необходимо увеличить размер латы за вход в парки.
В 1916 г., когда была образована
Служба национальных парков, вход
ная плата в Йеллоустоун для семьи из
5 человек, приехавших на автомобиле, составляла $ 7,50; сегодня семейный билет стоит всего $ 10. Если скор
ректировать входную плату 1916 г. на уровень инфляции, сегодня она состав
ляла бы $ 120 в день — примерно ту же сумму, в которую обойдется семье посещение Диснейленда, выступления
Дэвида Копперфильда или игры хок
кеистов-профессионалов .
Неудивительно, что национальные парки США переполнены. Мы относим
ся к сокровищам природы и истории как к бесплатным благам, каковыми они не являются. Мы игнорируем издержки эксплуатации и нормирование посеще
ний — когда в парках становится слиш
ком тесно, их посещение просто запреща
ется—возможно, это самый эффективный способ распределения ограниченных ре
сурсов. Стоимость проведения дня в на
циональном парке отстает от стоимости большинства форм отдыха. В среднем она составляет лишь $ 1 с человека в день...
Увеличение платы для посетителей, скажем, до $ 20 с человека, приведет либо к уменьшению посещаемости пар
ков и остановит ухудшение экологиче
ской обстановки в них, либо к сущест
венному увеличению доходов Службы парка (предполагается, что законодатели разрешат оставлять парку заработанные средства). Наиболее вероятный резуль
тат — рост доходов. После того как се
мья потратила несколько сотен долларов на то, чтобы добраться до Йеллоустоун- ского парка, вряд ли ее отпугнет необхо
димость расстаться еще с S 20.
Дополнительные поступления мо
гут использоваться как на расширение возможностей для отдыха, так и стиму
лировать частных предпринимателей к открытию собственных парков. Пока бизнесмены лишены такой возможности, так как их общественный конкурент про
дает свой «товар» по демпинговым це
нам.
Пришло время выбора: или мы це
ним Гранд Каньон и Йоземит и не бу
дем жаловаться на реальную входную плату, или они нам безразличны и мы не должны связывать руки сожалениями об их вероятной печальной судьбе.
Источник: «The New York Times», September 30, 1995, p. 19.
Проблемы,
которые мы рассматривали, возникают на самых разных рынках, но
:х сходство не вызывает сомнений: во всех случаях рынкам не удается эффек
тивно распределять ресурсы в силу отсутствия закрепленных прав собственно-
:ти. То есть отсутствует собственник, обладающий правом законного контроля за
-оваром определенной ценности. Несмотря на то что такие «товары», как чистый зоздух или национальная оборона, обладают несомненной ценностью, никто не
:'.меет права прикрепить к ним соответствующий «ценник» и извлекать прибыль
.3 их использования. Фабрики сбрасывают в когда-то чистые реки отходы про
изводства, потому что никто не взимает с них плату за загрязнение. Рынок не
:пособен обеспечить национальную оборону, потому что отсутствует субъект, наделенный полномочиями взимать плату с тех, кого бы он защищал, за выгоду, которую они получают.
Когда отсутствие прав собственности приводит к фиаско рынка, за устране
ние проблемы берется правительство. Иногда, как в случае с продажей разре
шений на загрязнение, правительство помогает субъектам рынка определить права собственности, что высвобождает рыночные силы. В других случаях правительство прямо регулирует поведение частных лиц (ограничение охотни
чьего сезона). Обеспечивая национальную безопасность, правительство само- тоятельно «поставляет товар», который не может предоставить рынок. Во всех случаях грамотно разработанная и реализованная политика повышает эф
фективность распределения ресурсов и ведет к увеличению экономического ' лагосостояния.
252
Часть 4. Экономическая теория общественного сестдрд
Выводы
Блага характеризуются исключительностью и/ или тем, что они являются объектами соперни
чества. Благо считается исключительным, если вы имеете возможность помешать кому-либо вос
пользоваться им. Благо являет собой объект соперничества, если его использование одним че
ловеком уменьшает возможность его потребле
ния другими. Наиболее эффективны рынки частных благ (исключительных объектов соперни
чества). Результативность рынков других видов благ значительно ниже.
Общественные блага не являются ни объектами соперничества, ни исключительными. Примеры общественных благ: фейерверки, национальная оборона и фундаментальные научные исследо
вания. Так, индивиды используют общественные блага бесплатно, у них появляется стимул уви.-о нуть от платы и в том случае, если аналоги* ный товар предоставляется в частном поряди
Правительство принимает решение о предостав
лении общественных благ на основе коли
чественных результатов анализа «затраты-вы
годы».
Общие ресурсы представляют собой объект со
перничества, но не являются исключительным»
Примеры общих ресурсов: общие пастбища, чис
тый воздух и переполненные дороги. Отсут
ствие платы за использование общих ресурсе» приводит к возникновению тенденции чрезмер
ного их использования. Правительство пыта
ется ограничить интенсивность использования общих ресурсов.
Основные понятия
Исключительность
Общественные блага
Анализ «затраты-выгоды»
Объект соперничества
Общие ресурсы
Трагедия общинных земель
Частные блага
Безбилетник
Вопросы
Что такое исключительность блага? Что оз
начает термин «благо как объект соперниче
ства»? Является ли пицца исключительной?
Объектом соперничества?
Дайте определение и приведите пример об
щественного блага. Может ли это благо пре
доставляться частным рынком? Объясните.
Дайте определение и приведите пример общегс ресурса. Будут ли люди интенсивно использо
вать его? Почему?
-ава 11. Общественные блага и общие ресурсы 253
Задания для самостоятельной работы
Мы обсуждали, что один из результатов обще
ственных благ и общих ресурсов — внешние эффекты. а. Являются ли внешние эффекты общественных благ в целом положительными или отрицатель
ными? Приведите примеры. Как соотносятся 7. количество общественных благ на свобод
ном рынке и их эффективное количество? б. Являются ли внешние эффекты общих ресур
сов в целом положительными или отрицатель
ными? Приведите примеры. Как соотносятся использование общих ресурсов на свободном рынке и их эффективное использование?
Какие блага и услуги предоставляет ваша мест
ная администрация? а. Используя классификацию благ (рис. 11.1), объясните, в какую категорию попадает каж
дое из следующих благ:
• Полиция
• Уборка снега
• Образование
• Сельские дороги
• Городские улицы б. Как вы думаете, какие блага, не являющиеся общественными, предоставляет местная адми
нистрация?
Мы упоминали, что число проводимых частными компаниями фундаментальных научных исследо
ваний неэффективно. Объясните причины дан
ного положения. Определите, к какой категории благ относятся фундаментальные научные иссле
дования.
Почему вдоль скоростных шоссе скапливается мусор, а во дворах частных домов чистота?
В Вашингтоне взимают повышенную плату за проезд в метро в часы пик. Почему? 8.
В США лесозаготовительные компании выру
били множество деревьев и на частных и на общественных землях. Обсудите вероятную эф
фективность выкорчевывания пней на частных и общественных участках в отсутствие прави
тельственного регулирования. Как вы думаете, должно ли правительство регулировать выкор
чевывание на общественных землях? Должно ли аналогичное регулирование применяться к частным землям?
В статье в журнале
«Economist» (March 19, 1994) говорится: «В прошлом десятилетии интен
сивная эксплуатация рыбных запасов приве
ла к почти полному их исчезновению». Далее в статье анализируется проблема рыболов
ства и обсуждаются возможные частные и правительственные решения: а. «Не обвиняйте рыбаков за избыточный лов.
Они ведут себя рационально, так, как поступа
ли всегда». В каком смысле «избыточный лов» является для рыбаков рациональным? б. «Общество, связанное обязательствами и вза
имными интересами, само может управлять об
щим ресурсом». Объясните, как в принципе может действовать такое управление и с ка
кими трудностями оно сталкивается в реаль
ном мире. в. «До 1976 г. большая часть мировых запасов рыбы была общедоступна. Затем, в соответ
ствии с
международным соглашением, грани
цы национальных экономических зон были расширены с 12 до 200 морских миль от по
бережья». Используя концепцию прав соб
ственности, обсудите, как данное соглашение повлияло на проблему рыболовства. г. «Только когда рыбаки поверят в то, что им гарантируется исключительное долгосрочное право на занятие рыбной ловлей, они будут такими же предусмотрительными, как хоро
шие фермеры». Обоснуйте это утверждение.
В рыночной экономике информация о качестве и функциях благ и услуг является ценным това
ром. Как частный рынок предоставляет эту ин
формацию? Думаете ли вы, что правительство играет какую-нибудь роль в предоставлении ин
формации?
Скачать 5.54 Mb.