тема подразумевает, что налогоплательщики, получающие высокий доход, pat
стаются с большей его частью. Какая из этих систем более справедлива? Одш
лава 12. Создание налоговой системы
267
Таблица 12.6
ОСНОВНЫЕТИПЫ
НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ
ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЙ НАЛОГ
Доход, Сумма налога, в $
50000 100000 200000 в $
12500 25000 50000
Доля дохода, в %
25 25 25
РЕГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ
Сумма налога, в $
15000 25000 40000
Доля дохода, в %
30 25 20
ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ
Сумма налога, в $
10000 25000 60000
Доге 1 дохода, в %
20 25 30 злачного ответа не существует, здесь бессильна даже экономическая теория.
Справедливость, как красота или уродство, зависит от личного восприятия ее индивидом.
Практикум
Распределение налогового бремени
Основные дискуссии по налоговой политике ведутся вокруг вопроса о ее спра
ведливости по отношению к богатым людям. Объективные критерии оценки шкалы подоходного налога отсутствуют. Давайте рассмотрим налоговые плате
жи семей с различными доходами в действующей в США налоговой системе.
В табл. 12.7 показано распределение федеральных налогов по группам се
мей с разным уровнем доходов. В таблице налогоплательщики распределены в соответствии с получаемым доходом и разбиты на пять групп одинакового размера (квинтилей). Во втором столбце таблицы показан средний доход каждой группы. Средний доход беднейшей группы населения составил $ 7386; средний доход наиболее обеспеченной части населения — $ 99 197.
В третьем и четвертом столбцах сравнивается распределение дохода и рас
пределение налогов по группам. Самая бедная группа получает 3,7 % всего дохода населения и платит 1,4% налогов. Наиболее обеспеченная получает 51,4% всех доходов и платит 58,2 % всех налогов.
В следующем столбце таблицы показана общая сумма налогов в процентном отношении к доходу. Очевидно, что американская федеральная налоговая систе
ма является прогрессивной. Самые бедные семьи платили в виде налогов 8,9 % доходов, а самые богатые — 25,5 %.
Суммы уплаченных налогов искажают картину распределения налогово
го бремени, так как они не включают в себя правительственные трансферты, получаемые семьями. В последнем столбце табл. 12.7 представлены налоги за вычетом трансфертов в процентном выражении от суммы дохода. Трансферты поступают в соответствии с различными программами, такими как социальное страхование и пособия.
Включение в анализ трансфертов приводит к существенному измене
нию нашего отношения к распределению налогового бремени. В таблице показано, что самая богатая группа семей направляет на счета правитель
ства около 25 % доходов, даже после вычета трансфертов. Напротив, получае
мые беднейшими группами поступления превышают уплаченные ими налоги.
Представители беднейшей группы получают прямую дотацию. Ее доход без
268
Часть 4. Экономическая теория общественного сектора Таблица 12.7 БРЕМЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
НАЛОГОВ
СРЕДНИЙ РАЗМЕР
ГРУППА
, Низшая
Вторая
Средняя
Четвертая
Высшая
Источник: July 7, 1993
ДОХОДА
В $
7386 18380 29849 43363 99197
ДОЛЯ В ДОХОДАХ
ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ,
1993 Greenbaak, г.
В %
3,7 9,2 14,5 21,7 51,4
Committe on
ДОЛЯ В НАЛОГАХ
ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ,
Ways
В %
1,4 6,4 12,5 21,2 58,2 and Means.
ДОЛЯ НАЛОГОВ
В ДОХОДЕ,
В %
8,9 15.8 19,5 22,1 25,5
НАЛОГИ ЗА ВЫЧЕТОМ
ТРАНСФЕРТОВ,
ОТ ДОХОДА
-29,8
-2,1 9,5 16,2 23,1
U.S. House af Representatives, учета налогов и трансфертов на 29,8 % меньше ее реальных денежных поступ
лений. Таким образом, оценка государственной налоговой политики предполага
ет учет не только сумм, выплачиваемых в форме налогов, но и получаемых различными группами населения трансфертов.
Горизонтальное равенство. Если налоги взимаются на основе способности заплатить их, налогоплательщики с равными доходами должны отдавать правитель
ству одинаковые суммы налогов. Но как определяется равенство доходов инди
видов, ведь одинаковых семей не существует? Чтобы оценить справедливость налогового кодекса по горизонтали, необходимо определить значимые для способ
ности заплатить налог различия семей.
Предположим, что семьи Смитов и Джонсов получают доход в размере $ 50 тыс.
У Смитов нет детей, но глава семьи болеет, расходы пары на медицинское обслужива
ние составляют $ 20 тыс. У Джонсов хорошее здоровье, но у них четверо детей.
Двое из детей Джонсов учатся в колледже, плата за обучение — $ 30 тыс. Насколь
ко справедливо требование об уплате ими одинакового подоходного налога? Быть может, необходимо предоставить Смитам отсрочку от уплаты налогов, чтобы компен
сировать высокие расходы на медицинское обслуживание, и помочь Джонсам ком
пенсировать расходы на образование детей?
На эти вопросы не существует простых ответов. На практике подоходный налог в США уплачивается в соответствии со специальными постановлениями, которые изменяют его ставку в зависимости от определенных обстоятельств.
Практикум Горизонтальное равенство и налог с семейных пар Отношение к
официальной регистрации семьи пример того, насколько сложно достичь горизонтальной справедливости. Рассмотрим две семейные пары, раз
личающиеся по единственному признаку: одна пара состоит в браке официаль
но, другая — нет. Отличительная черта американского подоходного налога состоит в том, что такие пары платят разные налоги.
зва 12. Создание налоговой системы оичина, по которой брак влияет на обязательства пары по уплате налогов, включается в том, что налоговое законодательство относится к официально
-регистрированной паре как к одному налогоплательщику. Если мужчина и
- енщина имели равные доходы, их общие обязательства по уплате налогов
: еле вступления в брак возрастают.
Рассмотрим пример с применением прогрессивного подоходного налога,
.редположим, что правительство облагает налогом в размере 25 % все дохо
ды, превышающие $ 10 тыс. Доход ниже $ 10 тыс. не подлежит налогообло
жению.
Возьмем Сэма и Сэлли, Сэм — поэт, не имеющий доходов, Сэлли — юрист,
-рабатывающая $ 100 тыс. в год. До вступления в официальный союз Сэм
; зобще не платил налоги. Доходы Сэлли облагались по ставке 25 % с $ 90 тыс.
S 100 000 минус $ 10 000), что составляло $22,5 тыс. После вступления в рак размер налога остался прежним. В этом случае подоходный налог не
: лияет на решение пары о регистрации отношений.
А вот Джон и Джоан, профессора колледжа, оклад каждого — $ 50 тыс.
: год. Перед вступлением в брак каждый платит налог в размере $ 10 тыс.
25 % От $ 40 000), вместе — $ 20 тыс. После свадьбы их совместный доход
: вставляет $ Ю0 тыс., и поэтому они должны платить налог в размере 25 % от
S 90 тыс., или $ 22,5 тыс. Таким образом, когда Джон и Джоан вступают в
:юз, их налоговые обязательства возрастают на $ 2500, которые называю!
-алогом на брак.
Казалось бы, проблема Джона и Джоан решается просто: достаточно устано
вить не облагаемый налогом минимум дохода в размере не $ 10 тыс., а $ 20 тыс.
Iля женатых пар. Но такое изменение создает новую проблему. В этом случае
.осле вступления в брак Сэм и Сэлли будут платить налог в размере $ 20 тыс.,
:то на $ 2500 меньше суммы, которую они отчисляли до свадьбы. Уменьше
ние налога для Джона и Джоан создаст брачную субсидию для Сэма, и
Сэлли.
Данный пример иллюстрирует основную проблему, не имеющую просто-
::> решения. Для доказательства справедливости данного утверждения по
пытаемся разработать подоходный налог, удовлетворяющий следующим словиям:
• Две пары с одинаковым общим доходом должны платить одинаковую сумму налога.
• Когда два человека вступают в брак, их общее налоговое обязательство не изменяется.
• Человек или семья, не получающие дохода, не должны платить налоги.
• Налогоплательщики, получающие высокий доход, должны облагаться большим налогом.
Каждое из этих требований справедливо, но удовлетворить их одновременно невозможно. Любой подоходный налог, который отвечает первым трем требо
ваниям, нарушает четвертое.
Единственный подоходный налог, который удов
летворяет первым трем требованиям, — пропорциональный налог.
Некоторые экономисты предлагают ликвидировать брачный налог, взи
мая индивидуальные, а не семейные налоги, — политика, которой следуют многие европейские страны. Данный вариант может показаться более спра
ведливым, потому что отношение к женатым и неженатым парам будет линаковым. Однако такое изменение не удовлетворяет первому из сфор
мированных нами требований, ведь семьи, получающие одинаковый до-
Часть 4. Экономическая теория общественного сектора ход, будут платить разные суммы налогов. Например, если каждая пара плати
ла бы налоги так, как если бы они не были женаты, Сэм и Сэлли платили бы
$ 22,5 тыс, а Джон и Джоан — $ 20 тыс., хотя обе семьи получают одинако
вый доход. Является ли такая налоговая система более или менее справедли
вой, чем брачный налог, сказать трудно.
Распределение налогового бремени и справедливость Анализ распределения налогового бремени — основное звено оценки справедли
вости налоговой системы. Тот, кому приходится нести основную тяжесть нало
гового бремени, далеко не всегда должен платить налоги правительству (если рассматривать его распределение с позиций справедливости). Поскольку налоги воздействуют на спрос и предложение, изменение равновесных цен оказывает влияние не только на тех, кто платит налоги. Оценивая вертикальную и горизон
тальную справедливость любого налога, необходимо принимать во внимание это косвенное влияние. Однако многие дискуссии о справедливости системы налого
обложения игнорируют его, они базируются на посылке, которую экономисты про
звали
«теорией липучки от мух», утверждающей, что налоговое бремя, как муха на липкой бумаге, прилипает туда, где приземлится, — весьма редкое, в действительно
сти, явление.
Например, некто может утверждать, что налог на дорогие меховые шубы вертикально справедлив, так как большинство покупателей мехов — несом
ненно богатые люди. Однако если такие покупатели могут легко заменить меха другими предметами роскоши, введение налога приведет к уменьшению объема продаж меховых изделий. В итоге большая часть налогового бремени ложится на плечи тех, кто производит и продает изделия из шкурок зверей, а не на тех, кто их покупает. Так как большинство рабочих весьма небогаты, справедливость налога на меховые изделия в достаточной степени отличается от той, на которую указывает теория «липучки от мух».
Практикум Кто платит налог на прибыль корпораций? Анализ налога на прибыль корпораций представляет прекрасный пример значе
ния изучения распределения налогового бремени. Налог на прибыль корпора
ций популярен среди избирателей. В конце концов корпорации — это не люди.
Избиратели,
жаждущие уменьшения своих налогов, с удовольствием переложи
ли бы ответственность за оплату счетов на безличные корпорации. Но как распределяется бремя корпоративного налога? Мнения экономистов расходятся, но очевидно: все налоги платят люди. Корпорация скорее собирает налоги, чем платит их. Бремя налогов в конечном итоге падает на людей — акционеров, потребителей или работников корпорации.
Многие экономисты полагают, что основную тяжесть налога на при
быль корпораций несут их работники и потребители. Рассмотрим при
мер. Предположим, что американское правительство увеличивает налог на прибыль для автомобильных компаний. Прежде всего налог ударяв по собственникам компаний, которые получают меньше прибыли. Так ка прибыль корпораций снижается, сокращаются инвестиции в новое стро:
'лава 12. Создание налоговой системы
тельство и модернизацию производства. Собственники используют свои средства каким-то иным образом — например, покупают новые дома или направляют вы-
:вобождающиеся средства в другие отрасли или страны. С уменьшением количе-
:тва автомобильных заводов предложение автомашин сокращается, соответственно меньшается спрос на труд в отрасли. Таким образом, налог на прибыль автомо
бильных корпораций приводит к увеличению цены на автомашины и уменьше
нию заработной платы рабочих.
Анализ распределения бремени налога на прибыль корпораций показы- зает, какой опасной может быть теория «липучки от мух». Налог на при
быль корпораций популярен частично потому, что общественность считает, что основная его тяжесть ложится на богатые компании. Но те, кто в конечном итоге несет бремя налога — потребители и работники корпораций, — далеко не миллионеры. Осознание данного факта общественностью привело бы к сниже
нию популярности лозунга об увеличении налога на прибыль корпораций среди избирателей.
Практикум
Единообразный налог
Дискуссиям о том, должно ли федеральное правительство США отказаться от существующей налоговой системы в пользу более простой, так называемой системы единообразного налога, кажется, не суждено завершиться. В начале
1980-х гг. единообразный налог был предложен экономистом Робертом Хол
лом и ученым Элвином Рэбушкой. Время от времени он привлекает внимание как левых (Джерри Браун, бывший губернатор Калифорнии и кандидат в президенты от демократической партии в первом круге голосования), так и правых политиков (Стив Форбс, издатель-мультимиллионер и кандидат в пре
зиденты от республиканской партии в первом круге голосования).
Сущность всех предлагаемых планов сводится к введению единой низ
кой ставки налога для всех доходов, превышающих определенную сумму.
Предположим, что ставка единого налога составляет 19 %, а налогооблагаемая база — доход, превышающий $ 10 тыс. В таком случае размер налога опреде
ляется по формуле:
Налог = 0,19 х (доход минус $ 10 тыс.)
Введение необлагаемого налогом минимума дохода превращает единообраз
ный налог в прогрессивный: средняя ставка налога увеличивается вместе с ростом дохода, хотя предельная ставка налога остается постоянной. Более того, некоторые предложенные проекты предусматривали введение «отрицательного налога» (в нашем случае, если доход индивида меньше, чем $ 10 тыс., он имеет право на компенсацию от правительства).
Сторонники единообразного налога считают:
• Единообразный налог устраняет множество вычетов из налогооблагаемой базы, которые производятся при настоящей налоговой системе (уплата про
центов по закладным, благотворительные взносы). Расширяя таким обра
зом налогооблагаемую базу, единообразный налог приведет к уменьшению предельных ставок налогов. Снижение ставок налога означает увеличение экономической эффективности, то есть увеличение размеров экономическо
го «пирога».
272
Часть 4. Экономическая теория общественного сектор* ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Объясните принцип получаемых выгод и принцип способности заплатить налог. Что такое вертикальная справедливость и что такое горизонтальная справедливость? Почему для оценки справедливости налоговой системы необходим анализ распределения налогового бремени? • Простота взимания единообразного налога означает значительное сокраще
ние административного бремени. Его сторонники заявляют, что многие нало
гоплательщики могли бы уместить записи о своих доходах на почтовой открытке. Так как налогоплательщики платили бы одинаковую ставку нале- га вне зависимости от форм дохода, исчезает необходимость в услугах спе
циалистов по налоговым лазейкам.
• Так как предельная ставка налога постоянна,
налог скорее уплачивается не тем, кто получает доход, а его работодателем. Налог на дивиденды может собираться на уровне корпораций, а не на уровне частных лиц. Это приведет к снижению административных издержек.
• Единообразный налог заменил бы и подоходный налог, и налог на прибыл! корпораций. Все доходы независимо от того, получены ли они в качестве заработной платы или в результате обладания акциями корпораций, об
лагались бы налогом один раз по одной и той же предельной ставке
Единообразный налог устранил бы существующее двойное налогообло
жение прибыли корпораций, которое негативно влияет на уровень про
изводственных инвестиций.
• При расчете налогооблагаемой базы компаниям было бы разрешено вы
читать все законные расходы, включая затраты на новые инвестицион
ные товары, что делает его похожим на налог на потребление, а не на налог на доход, или, говоря более точно, была бы устранена основная причи
на, подрывающая стимулы населения к сбережениям.
Критики единообразного налога не отрицают возможного упрощения и повы
шения эффективности налоговой системы, но полагают, что он не соответствует целям вертикальной справедливости. Они заявляют, что единообразный налог бу
дет менее прогрессивным, чем настоящая налоговая система, и, в частности, основ
ная тяжесть налогового бремени перекладывается с богатых на средний класс.
Возможно, критики правы, но однозначного ответа не существует. Результаты исследований показывают, что основное бремя налогообложения несет отнюдь не тот субъект рынка, который перечисляет деньги правительству. Если единообраз
ный налог будет стимулировать население к сбережениям, как утверждают его сторонники, темпы экономического роста повысятся, что будет выгодно всем нало
гоплательщикам. Однако никто не может быть уверен в том, насколько значитель
ным может быть его влияние на экономический рост.
Заключение: дилемма справедливости и эффективности
Экономисты
едины во мнении, что справедливость и эффективность — важнейшие цели налоговой системы. Но большая справедливость означает снижение эффек
тивности. Основная причина расхождений в оценках налоговой политики — раз
личное отношение к справедливости и эффективности.
Недавняя история налоговой политики показывает, как отличаются взгляды политических лидеров на справедливость и эффективность. Когда в 1980 г президентом США был избран Рональд Рейган, предельная ставка налога на дохо
ды в форме заработной платы самых богатых американцев составляла 50 %, а ставк процентного дохода — 70%. P. Рейган утверждал, что высокие ставки налог
лава 12. Создание налоговой системы
273 искажают экономические стимулы к труду и сбережениям. Другими словами, он
: читал, что высокие ставки налога с точки зрения экономической эффективности бходятся слишком дорого. Основным приоритетом экономической политики его
.дминистрации стала налоговая реформа — ставки налогов сокращались в 1981 и
: 986 гг. В 1989 г. предельная ставка налогов для богатых американцев составляла только 28 %. В течение следующих четырех лет, когда президентом был Дж. Буш, зерхняя ставка налога возросла до 31 %.
В 1992 г. президентом США был избран Билл Клинтон, утверждавший, что богатые американцы увиливают от налогов. Другими словами, низкие ставки налогов на доходы богатых людей не соответствовали его пониманию вертикаль
ной справедливости. В 1993 г. ставки налогов на доходы самых богатых американ
цев составляли примерно 40 %.
Использование только экономической теории не позволяет определить лучший способ уравновешивания эффективности и справедливости. Роль экономистов в политических дискуссиях по вопросам налоговой политики состоит в том, чтобы воспрепятствовать политике, которая приносит в жертву эффективность без каких-либо выгод для справедливости.
В ы в о д ы
Денежные поступления правительства США формируются на основе различных налогов.
К числу наиболее важных относятся подоход
ный налог и налоги на заработную плату для обеспечения социального страхования. Дохо
ды правительств штатов и местных админист
раций формируются за счет налога с продаж и налога на имущество.
Эффективность налоговой системы зависит от уровня издержек налогоплательщиков. Помимо перераспределения ресурсов от налогоплательщи
ков к правительству, выделяют два вида издер
жек: снижение эффективности распределения ресурсов как результат искажения стимулов и изменения поведения субъектов рынка и адми
нистративное бремя исполнения налогового за
конодательства.
Понятие справедливости налоговой системы относится к принципам распределения налого
вого бремени между богатыми, средним клас
сом и беднейшими слоями населения. В со
ответствии с принципом получаемых выгод справедливо, чтобы люди платили налоги, ис
ходя из размера получаемых ими обществен
ных благ. В соответствии с принципом спо
собности заплатить справедливо, чтобы люди платили налоги, исходя из их способности не
сти финансовое бремя. При оценке справедли
вости налоговой системы важно помнить, что распределение налогового бремени и распреде
ление обязанностей по уплате налога суть раз
ные понятия.
При рассмотрении изменений налогового зако
нодательства политики часто сталкиваются с необходимостью выбора между эффективно
стью и справедливостью. Большая часть спо
ров по вопросам налоговой политики связана с различной оценкой этих целей.
Основные понятия
Бюджетный дефицит
Предельная ставка налога
Принцип способности заплатить налог
Пропорциональный налог
Бюджетный профицит
Аккордный налог
Вертикальная справедливость
Регрессивный налог
Средняя ставка налога
Принцип получаемых выгод
Горизонтальная справедливость
Прогрессивный налог
Часть 4. Экономическая теория общественного сектзя. Вопросы
1. Каковы два самых важных источника денежных поступлений федерального правительства США?
2. Объясните, каким образом прибыль корпораций облагается налогом дважды.
3. Почему налоговое бремя налогоплательщиков превышает денежные поступления правитель
ства?
4. Почему некоторые экономисты выступают за налогообложение потребления, а не дохода?
5.
Приведите два аргумента, доказывающих, что 6с- гатые налогоплательщики должны платить боль
ше налогов, чем менее обеспеченные граждаж
6. Что такое концепция горизонтальной спра
ведливости, и почему ее сложно применить на практике?
Задания для самостоятельной работы
1. В некоторых штатах США предметы первой не
обходимости, такие как продукты питания и одеж
да, не облагаются налогом на продажи. Обсудите достоинства такого решения, оцените его эффек
тивность и справедливость.
2. Объясните, как следующие характеристики феде
рального налогового кодекса США влияют на поведение людей. а. Взносы в благотворительные общества под
лежат вычитанию из налогооблагаемой базы. б. Продажа пива облагается налогом. в. Процент, который налогоплательщик выпла
чивает по закладной, вычитается из налогооб
лагаемой базы. г. Проданные акции облагаются налогом, а увели
чившаяся стоимость акций — нет.
3. Предположим, что ваш штат увеличивает налог с продаж с 5 % до б %. Член комиссии по сбору дохода штата предсказывает увеличение поступ
лений от налога на продажи на 20 %. Возможно ли это? Объясните.
4. Распределите следующие способы сбора средств по принципу получаемых выгод или принципу способности платить. а. Посетители национальных парков платят за право входа в них. б. Местные налоги на имущество направляются на поддержку начальных и средних школ.
5. Любая шкала подоходного налога состоит из двух типов ставок налога — средних ставок на
лога и предельных ставок налога. а. Средняя ставка налога определяется как об
щая сумма уплаченных налогов, разделенная на сумму дохода. Каковы средние ставки на
логов для людей, зарабатывающих $ 50 тыс
$ 100 тыс. и $ 200 тыс. при пропорциональное налоговой системе, представленной в табл. 12.6-
Каковы соответствующие средние ставки на
лога при регрессивной и прогрессивной налс- говой системе? б. Предельная ставка налога определяется каг дополнительная уплаченная сумма налога, раз
деленная на прирост дохода. Подсчитайте пре
дельную ставку налога при пропорциональное налоговой системе, если доход увеличивается :
$ 50 тыс. до $ 100 тыс. Подсчитайте предель
ную ставку налога, если доход увеличивается со $ 100 тыс. до $ 200 тыс. Рассчитайте соот
ветствующие предельные ставки налога прж регрессивной и прогрессивной налоговой сис
теме. в. Опишите зависимость между средними став
ками налога и предельными ставками налога для каждой из этих трех систем. Какую став
ку в общем должен рассмотреть человек, раз
мышляющий над предложением о переходе нг новую работу, если ему обещают небольшое повышение заработной платы? Какую ставку нужно использовать при оценке вертикальной справедливости налоговой системы?
6. Оправданно ли с точки зрения эффективности налогообложение потребления, а не дохода?
7. Американское налоговое законодательство пред
писывает, что половина налогов социального стра
хования должна уплачиваться работниками, а др- гая половина — работодателями. Указывает
г: это узаконенное разделение ответственности
у истинное распределение налогового бремени?
Часть 5
Повеление фирмы
и теория
организации рынка
ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА В Э Т О Й Г Л А В Е В Ы • Рассмотрите, из чего складываются издержки производства фирмы
• Проанализируете связь между производственным процессом и совокупными издержками фирмы
• Познакомитесь с понятиями средних совокупных издержек и предельных издержек и рассмотрите связь между ними
• Рассмотрите форму кривых издержек типичной фирмы
• Исследуете связь между краткосрочными и долгосрочными издержками производства
Товары и услуги, которыми мы ежедневно пользуемся, производятся различными фирмами:
General Motors выпускает автомобили,
General Electric — электрические лампочки,
^General Mills —сухие завтраки. Экономика страны создается тысячами фирм. Некоторые из них, подобно трем вышеназванным компаниям, крупнейшие организации. Они нанимают сотни тысяч работников, владельцев их акций — десят
ки тысяч, и каждый из них участвует в прибылях компании. В других фирмах, подобных местной парикмахерской или кондитерскому магазину, работают несколь
ко сотрудников, а принадлежат они одному человеку или семье.
В предыдущих главах, анализируя принятие фирмой решений об объемах произ
водства, мы использовали кривую предложения. Согласно закону предложения, фирмы стремятся производить и продавать больший объем товара при более высо
кой цене на него. Вследствие этого кривая предложения имеет положительный наклон. Опираясь только на закон предложения, мы имеем возможность ответить на самые разные вопросы о поведении фирмы.
В этой и следующих главах мы детально рассмотрим поведение фирмы. Вы узнаете, какие решения фирмы лежат за рыночной кривой предложения. Кроме того, вы познакомитесь с новой областью экономической теории —
теорией организации рынка, предмет которой — влияние условий рынка на решения фирмы о цене и объеме выпуска продукции. Например, в вашем городе — несколько пицце
рий, но только одна компания кабельного телевидения. Как различие в числе фирм влияет на рыночные цены и эффективность функционирования рынков? Именно этими вопросами занимается теория организации рынка.
Скачать 5.54 Mb.