Глава 20. Распределение доходов
433
Новости
ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ
БЕДНОСТИ
Экономическая статистика тщательно анализирует показатели уровня бедно
сти, однако это не ставит ее вне кри
нки.
СТАРЫЕ НЕДОСТАТКИ НЕ
ПОЗВОЛЯЮТ ОПРЕДЕЛИТЬ
НОВЫЙ УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ
Дэна Милбэнк
Ложь, бессовестная ложь и статистика...
Для ежегодных данных об уровне бед
ности трудно подобрать эпитет, который будет одобрен нашим редактором...
Сегодня утром репортеры заполонят чонференц-зал Министерства торговли з Вашингтоне, чтобы услышать новые данные Бюро переписи населения США з числе живущих в бедности американ
цев. Бюро представит им статистиче
скую информацию о доходах домашних хозяйств, подтвердит, что богатые по- прежнему становятся богаче, а бедные —
:еднее. Политики поспорят о цифрах.
Заинтересованные группы попробуют интерпретировать полученные данные в
:вою пользу. Бюрократы будут оправ
дывать ими необходимость реализации
27 федеральных программ, включая та
лоны на питание, медицинскую помощь
1 школьные обеды.
Примечание: статистические данные зсегда вызывают подозрения.
Так считают консерваторы, которые называют подобные доклады «дезинфор
мационной кампанией в стиле советской пропаганды», а данные Бюро переписи населения — «потемкинскими деревня
ми». Их мнение разделяют либералы.
Бюро использует данные, которые «пол
ностью устарели, и методы, которые де
лают данные бессмысленными», — ут
верждает Ребекка Бланк, специалист по анализу уровня бедности населения из
Северо-Западного университета. Даже
Бюро переписи признает наличие про
блемы. «Принятые нами показатели характеризуются существенными недо
статками, — не преминет отметить высту
пающий с докладом Д. Вайнберг, началь
ник подразделения Бюро. — Я твержу об этом в течение многих лет».
Суть проблемы состоит в следую
щем: методика расчета показателей до
хода и бедности была создана в 1963 г.
Она игнорирует происшедшие к дан
ному моменту времени в государствен
ных программах поддержки бедных значительные изменения. Почему бы не осовременить ее? Комитет из 13 акаде
миков, смета расходов которого соста
вила $ 1 млн, представил общественно
сти в мае этого года 500-страничный доклад, рекомендующий пересмотр ме
тодики. Но до сих пор ничего не изме
нилось.
Комитет по бюджету Конгресса
США использует статистические дан
ные об уровне бедности для перерас
пределения доходов между штатами, но и народные избранники не желают из
менений. «В середине дороги лежит большая политическая скала», — го
ворит Дуглас Бешаров из American
Enterprise Institute.
Обсуждаемая нами методология ка
залась сомнительной и в 1963 г., когда
Молли Оршански, служащая учрежде
ния, которое сегодня называется Ми
нистерством здравоохранения, прове
ла первую «черту бедности». Сегодня пенсионерка M. Оршански утверждает, что ее расчеты предназначались только для исследований положения людей по
жилого возраста, но были незаконно присвоены президентом Л. Джонсоном, которому понадобился национальный показатель бедности.
Этот, используемый и сегодня по
казатель, базируется на оценках Мини
стерства сельского хозяйства, опреде
ляющего стоимость продовольственной корзины среднего американца в расчете на год, которая умножается на три, что
бы рассчитать все остальные расходы, и корректируется в соответствии с раз
мерами семьи.
В основе методики расчета показа
теля черты бедности — доходы до нало
гообложения. Она не учитывает транс
ферты в натуральной форме или кредиты, пособия по уходу за детьми. Методика не предусматривает рассмотрение разли- чийв стоимости жизни по регионам, хотя сельский житель в Миссисипи платит за жилье гораздо меньше уроженца Ман- хэттена. Остается только смириться с тем, что статистика не замечает город
ских бедняков и излишне пристально всматривается в сельских...
Вне зависимости от политических пристрастий, аналитики, занимающиеся вопросами бедности, утверждают, что показатели уровня бедности и дохода настолько искажены, что рассмотреть за ними какие-либо тенденции невозмож
но. Профессор P. Блэнк считает «весь
ма вероятным, что разговоры о росте бедности и расслоении американского общества не имеют под собой никаких оснований».
Источник: «The Wall Street Journal»,
October 5, 1995, p. Bl. бить урожай апельсинов, и доходы садоводов временно снизятся. В то же время сокращение предложения приведет к повышению цен на апельсины, и доходы калифорнийских садоводов временно возрастут.
Так же как индивиды имеют возможность занять или одолжить кому-то деньги для того, чтобы смягчить изменения жизненного цикла дохода, они могут заимство
вать или ссудить кому-то денежные средства, чтобы сгладить временные измене
ния в доходе. Если под влиянием погодных условий доходы калифорнийских садоводов увеличились, кто-то из них растранжирит «свалившиеся с неба деньги», а кто-то — отложит их на «черный день». Флоридские садоводы, доходы которых зременно сокращаются, вынуждены использовать свои сбережения или прибегнуть к банковским ссудам. В той степени, в которой семья сберегает и занимает сред
ства, чтобы компенсировать временные изменения дохода, колебания доходов не злияют на уровень жизни. Способность семьи приобретать товары и услуги в значительной степени зависит от уровня постоянного дохода, то есть обычного, или среднего, дохода.
Постоянный
доход —
обычный доход
индивида.
434
Часть 6. Теория рынка труда Объективная оценка уровня жизни предполагает анализ распределения посто
янного, а не годового дохода. Так как постоянный доход исключает временные изменения дохода, он распределяется более равномерно, чем текущий доход.
Экономическая мобильность ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Что определяет уровень бедности? Опишите проблемы, возникающие при расчете черты бедности. Когда мы слышим рассуждения о «богатых» и «бедных», нам иногда кажется, что разговор идет о каких-то устойчивых образованиях. В действительности это не всегда так. Экономика США отличается достаточно высокой экономической мо
бильностью, когда индивиды переходят из группы с одним уровнем доходов в другую. Движение вверх по лестнице доходов может быть обусловлено удачей или упорной работой, а движение вниз — неблагоприятными изменениями в конъ
юнктуре или простой человеческой ленью. Мобильность отражает и временные и постоянные изменения в доходах.
Высокий уровень экономической мобильности означает, что многие из тех, кто находится ниже черты бедности, «попали» туда временно. Проблема бедности в долгосрочном периоде актуальна для ограниченного круга семей: около 25 % се
мей попадают за черту бедности на год, задерживаются на восемь и более лет — меньше 3 % семей. Очевидно, что «временные» и «постоянные» бедняки сталкива
ются с различного рода проблемами; следовательно, государственная политика борьбы с бедностью должна учитывать специфику этих групп населения.
Другой способ оценки экономической мобильности — устойчивый экономиче
ский успех, «знамя» которого передается из поколения в поколение. Экономисты, изучавшие этот вопрос, обнаружили существенную мобильность в группах с высо
ким доходом. Если отец зарабатывает на 20
% больше среднего дохода своего поколения, наиболее вероятно, что его сын будет получать доход, превышающий заработки сверстников всего на 8 %. Зависимость между уровнем доходов деда и доходами внука практически отсутствует. Наиболее адекватно описывает ситуа
цию
старая поговорка о том, что между одним родившимся в рубашке баловнем судьбы и следующим счастливцем проходит три поколения.
Одно из следствий высокой экономической мобильности — огромное число миллионеров, которые обрели состояние исключительно благодаря личным усили
ям (не меньшее число наследников «пустили по ветру» свои состояния). По оцен
кам 1996 г., чистая стоимость (активы минус задолженность) 2,7 млн домашних хозяйств США (2,8 % населения) превышает $ 1 млн. Примерно четверо из каж
дых пяти миллионеров сделали свое состояние «своими руками», либо в собствен
ном бизнесе, либо поднявшись по корпоративной лестнице, и только один из них относится к категории счастливых наследников.
Политическая философия перераспределения дохода Мы рассмотрели распределение доходов в экономике и обсудили некоторые про
блемы, возникающие при количественном определении неравенства. Но как долж
но реагировать правительство на разрыв в доходах различных общественных групп?
-ава 20. Распределение доходов
435
Данный вопрос относится не только к экономической теории. Предварительно гзбходимо ответить на вопрос о необходимости равномерного распределения ходов. Взгляды общества на этот вопрос, в значительной степени, — предмет титической философии. Так как дискуссиям о роли государства в перераспреде- нии доходов принадлежит центральное место в обсуждении вопросов экономи
кой политики, мы переходим от экономике к философии.
Утилитаризм
: сдающееся место в политической философии принадлежит утилитаризму и его нователям — английским ученым Иеремии Бентаму (1748-1832) и Джону
- тюарту Миллю (1806-1873). В значительной степени цель утилитаризма состоит применении логики индивидуального принятия решений к вопросам морали и щественной политики.
Исходная точка утилитаризма — понятие полезности, то есть уровня счастья
:и удовлетворенности конкретного индивида. Полезность — показатель благосо-
"зяния и, в соответствии с теорией утилитаризма, — конечная цель всех обще-
зенных и частных действий. Цель правительства, по мнению утилитаристов, за-
-ючается в максимизации суммы полезности для каждого члена общества.
Утилитарный принцип перераспределения доходов основан на предположении убывающей предельной полезности. Кажется разумным, что дополнительный
. ллар или рубль дохода бедняка обеспечивает ему большую дополнительную лезность, чем дополнительный доллар — богатому человеку. Другими словами,
-: мере увеличения доходов индивида прирост благосостояния, которое приносит
<у дополнительный доллар, убывает. Данное предположение вместе с утилитар- й целью максимизации полезности подразумевает, что правительство должно
-ремиться к повышению степени равномерности распределения доходов.
Логика утилитаристов незамысловата. Представьте, что индивиды Питер и Пол
-.зны во всем, за исключением того, что первый зарабатывает $ 80 тыс., а второй —
> 20 тыс. в год. В этом случае перераспределение одного доллара от Питера к Полу
? начает уменьшение полезности Питера и увеличение полезности Пола, но в связи с
' ыванием предельной полезности для Питера полезность сокращается в меньшей
-епени, чем она возрастает для Пола. Таким образом, перераспределение доходов тдет к росту совокупной полезности и приближению к цели утилитаристов.
Может показаться, что утилитаристы призывают к уравнительному перераспре-
:тлению доходов. Однако рассмотренный нами пример — частный случай с фик- чрованной суммой дохода — $ 100 тыс. Утилитаристы отрицают полное равен-
:зо доходов, так как принимают один из Десяти принципов экономической
:уки: человек реагирует на стимулы (гл. 1).
Перераспределение доходов в пользу Пола подразумевает проведение соот-
;
^тствующей государственной политики (в США — федеральный подоходный
- -_лог и система социального страхования). Однако налоги искажают стимулы и "онводят к безвозвратным потерям (гл. 8,12). Если правительство вводит про-
- ессивное налогообложение с целью изъятия дополнительных доходов Питера направляет их Полу в форме трансфертов, стимулы к труду наших героев ос-
" 1бевают, следовательно, снижается как совокупный доход, так и совокупная по- гзность. Государство, руководствующееся утилитаристскими ценностями, должно
_
: стоянно поддерживать баланс выгод равенства членов общества и потерь, свя
зных с искажением стимулов. Чтобы максимизировать совокупную полезность, эавительство вынуждено прекратить попытки дальнейшего выравнивания дохо- з в обществе.
Утилитаризм — политическая фило
софия, в соответствии с которой государ
ство должно стре
миться к максимиза
ции совокупной полезности для каждого члена общества.
Полезность — показатель счастья или удовлетво
ренности.
436
Часть 6. Теория рынка труда Представьте, что государство Питера и Пола расположено в пустыне. В оазисе
Питера прекрасный источник воды, а Пол испытывает дефицит водных ресурсов.
Если бы правительство обладало возможностью перераспределить воду из одного оазиса в другой без всяких издержек, ему удалось бы максимизировать ее совокуп
ную полезность, уравняв количество воды в оазисах. Но предположим, что в
«руках» правительства дырявое ведро. Если государство пытается помочь Полу, часть воды по дороге неизбежно теряется. Действия органов власти будут опреде
ляться степенью жажды Пола и и возможностью хоть как-то использовать ведро.
Однако даже утилитаристское правительство вряд ли будет стремиться к обеспе
чению полного равенства граждан, располагая только дырявым ведром.
Либерализм — политическая философия, в соот
ветствии с которой правительство должно проводить политику, направлен
ную на поддержание справедливости, степень которой оценивает беспристрастный наблюдатель.
Критерий максимина — утверждение о том, что правительство должно стремиться к максимизации благосостояния беднейшего члена общества.
Либерализм Другое направление философской мысли, избравшей предметом исследования воп
росы равенства членов общества, называется
либерализмом. Наиболее полно его положения представлены в книге философа Джона Роулса «Теория справедливо
сти», опубликованной в 1971 г. и быстро завоевавшей репутацию классической работы по политической философии.
Дж. Роулс начинает с того, что институты общества, законы и политика должны быть справедливы. Затем он задает естественный вопрос: как мы, члены общества, можем прийти к согласию относительно понятия справедливости? Может пока
заться, что точка зрения каждого человека в обществе неизбежно основана на его индивидуальных характеристиках — талантлив он или нет, старателен или ленив. образован или невежествен, рожден в богатой или бедной семье. Можем ли мы
объективно оценить справедливость общества?
Чтобы ответить на этот вопрос, Дж. Роулс предлагает следующий мысленный эксперимент. Представьте, что еще до нашего рождения мы собрались для разработ
ки правил, которые будут управлять обществом. В этот момент мы ничего не знаем об образе жизни, который каждый из нас будет вести. По словам Дж. Роулса, мы находимся в «исходном пункте» позади «завесы незнания». Именно здесь мы полу
чаем возможность выработать справедливые правила и проанализировать их влия
ние на каждого человека. «Так как все мы собрались в одном месте и никто не
имеет возможности предвидеть свое будущее, результатом соглашения или сделки явятся справедливые принципы». Построенные на данном принципе общественная политика и институты позволяют нам объективно оценить степень справедливости политики.
Затем Дж. Роулс рассматривает общественную политику, которая могла быть выработана за «завесой незнания». В частности, он рассматривает оценку справед
ливости системы распределения человеком, не имеющим представления о том, попа
дет ли он в реальной жизни на вершину «пирамиды» доходов, в середину или в ее основание. Дж. Роулс утверждает, что такого человека прежде всего интересовала бы возможность оказаться
внизу пирамиды распределения дохода. Следовательно, при разработке общественной политики мы должны преследовать интересы повы
шения благосостояния беднейшего человека. То есть стремиться не к максимиза
ции совокупной полезности (утилитаристы), а к увеличению минимальной полезно
сти. Правило Дж. Роулса называется
критерием максимина. Так как критерий максимина обращает внимание на состояние беднейшего из бедных, он оправдывает общественную политику, направленную на повышение степени равенства распределения дохода. Тем не менее следование критерию мак
симина не означает уравнительного распределения доходов. Если правительство будет стремиться к полному равенству в доходах, исчезнут стимулы к труду т:
г
лава 20. Распределение доходов
437 овокупный доход общества существенно сократится, а положение наибеднейшего ндивида ухудшится в еще большей степени. Таким образом, критерий максимина предполагает неравенство в доходах, так как эти различия стимулируют индиви-
;ов к труду, и, следовательно, возможности общества помочь бедным повышаются.
Зднако так как в центре философии Дж. Роулса — самые бедные члены обще
ства, она призывает к большему перераспределению доходов, чем утилитаризм.
Взгляды Дж. Роулса дискуссионны, но мысленный эксперимент, который он предлагает, весьма привлекателен. В частности, он позволяет нам рассмотреть пере
распределение доходов как форму социального страхования. То есть с точки рения «исходного места позади завесы незнания» перераспределение доходов ьесьма напоминает политику страхования. Владельцы домов страхуют их от пожа-
:а, чтобы защитить себя от риска возгорания жилища. Аналогично, когда мы, как
:бщество, выбираем политику налогообложения богатых в пользу бедных, мы пытаемся застраховаться от возможности нищеты. Поскольку человек не прием
лет высокую степень риска, мы должны быть счастливы, что родились в обществе,
•оторое обеспечивает нам такое страхование.
Тем не менее не совсем понятно, почему рациональный человек позади «завесы езнания», чтобы последовать критерию максимина, должен искренне питать отвра- дение к риску? В действительности, так как человек, который в данный момент находится в «исходном пункте», должен в конце концов оказаться на одной из тупеней лестницы распределения доходов, разрабатывая общественную политику, н может одинаково относиться ко всем возможным результатам. В этом случае
:амая лучшая политика — максимизация средней полезности членов общества, в г-езультате чего определение справедливости становится скорее утилитаристским, а
-:е либеральным.
Либертарианизм
Третья точка зрения на равенство получила название либертарианизма. Утилита-
: нзм и либерализм рассматривают совокупный доход общества как делимый ре-
:урс, свободно перераспределяемый прекраснодушным плановиком для достиже
ния некоей социальной цели. Напротив, либертарианцы утверждают, что доходы получает не общество, а исключительно его члены. В соответствии с теорией зободы воли государство не имеет права отнимать нечто у свободных индивидов
£ пользу других людей, даже ради достижения определенного уровня справедли
вости распределения доходов.
Например, философ Роберт Нозик в известной работе «Анархия, государство и топия» (1974) пишет:
Мы не дети, которым кто-то дал по порции пирога, а теперь заставляет
отрезать от нее кусочки в пользу тех, кто оказался обделен. Не существу
ет центрального распределения, человека или группы, наделенных полномо
чиями контроля за всеми ресурсами и совместно решающих, как они будут
поделены. Все, что получает каждый индивид, он получает от других в
обмен на что-то или в качестве подарка. В свободном обществе разные
люди контролируют различные источники ресурсов, а новые холдинги воз
никают за пределами свободного обмена и действий людей.
В то время как утилитаристы и либералы пытаются оценить желательный для бщества уровень справедливости, P. Нозик отрицает возможность самой поста-
-эвки такого вопроса.
Либертарианизм — политическая фило
софия, в соответствии с которой основная обязанность государ
ства — обеспечение наказания преступни
ков и претворения в жизнь доброволь
ных соглашений, но никак не перерас
пределение доходов граждан.
Часть 6. Теория рынка труда
:POВЕРЬТЕ СЕБЯ
T -•• н зарабатывает
лъше, чем Полин.
Чекто предлагает
' южитъ доходы Пэм
i.ioioM, чтобы
.Jполнить доход
Чолин. Как оценили
'ы это предложение
, милитаристы,
чбералы и либертари-
:чиы?
Либертарианская альтернатива оценки экономических результатов — оценка
процессаих достижения. Если доход получен несправедливым образом -- напри
мер, путем кражи законной собственности — правительство имеет право и обязано наказать преступника. Но до тех пор пока процесс, определяющий распределение дохода, справедлив, справедлив и его результат, вне зависимости от пропорций распределения.
P. Нозик критикует либерализм Дж. Роулса, проводя аналогию между распре
делением доходов и выставлением оценок студентам в колледже. Предположим. вас попросили оценить справедливость оценок по курсу экономике. Вы представи
те себя позади «завесы незнания» и выберете распределение оценок, ничего не зная о талантах и усилиях каждого студента? Или вы предпочтете гарантировать справедливость процесса выставления оценок студентам независимо от их равен
ства или неравенства? По крайней мере в случае с оценками, акцент либертариан
цев на процесс «распределения» трудно подвергнуть сомнению.
Сторонники свободы воли делают вывод, что равенство возможностей первич
но по отношению к равенству доходов. Они полагают, что правительство должно обеспечивать реализацию личных прав граждан, гарантировать равенство возмож
ностей в использовании талантов и достижении успеха. Как только установлены правила игры, правительство не имеет оснований изменять результаты распределе
ния доходов.
Программы борьбы с бедностью
Итак, в политической философии (и в практической политике) существуют раз
личные концепции оценки роли правительства в распределении доходов. В то же время большинство членов общества полагают, что государство должно хотя бы попытаться помочь поддержать наиболее нуждающихся граждан. Как гласит по
пулярное выражение, правительство должно обеспечить «безопасный чистый до
ход» и не позволить некоторым гражданам «упасть» слишком низко.
Бедность — одна из самых сложных политических проблем. Малоимущим семьям не понаслышке известно, что такое отсутствие собственного дома, зависи
мость от наркотиков, болезни, насилие, беременность в подростковом возрасте, не
грамотность, безработица, недостаток образования. Члены семей бедняков гораздо чаще, чем их более обеспеченные сограждане, совершают преступления и становят
ся их жертвами. Разделить причины и следствия бедности непросто, но очевидно, что она связана с различными экономическими и социальными болезнями.
Предположим, что вы — член правительства, ваша цель — уменьшение числа живущих в бедности людей. Как вы собираетесь достичь поставленной цели? Мы рассмотрим некоторые варианты решений. Каждое из них помогает некоторым индивидам покончить с бедностью, но ни одно из них не совершенно, а определить, какое из них — лучшее, непросто.
Законодательство о минимальном размере оплаты труда
Законодательство, устанавливающее минимальную зарплату, — повод для непре
кращающихся дискуссий. Его сторонники рассматривают определение нижнегс предела заработной платы как способ помощи работающим бедным, не требуюнпг
лава 20. Распределение доходов
439
^посредственного вмешательства правительства. Критики считают, что закон о инимальном размере оплаты труда наносит ущерб прежде всего беднякам, права лорых он вроде бы призван гарантировать.
Экономическая роль закона о минимальной зарплате проясняется, как только мы спользуем в нашем анализе инструменты спроса и предложения (гл. 6). Его вве-
;ение означает увеличение заработной платы работников с низким уровнем квали-
z икации и опыта выше равновесного уровня спроса и предложения. Следовательно, здержки фирм повышаются, а количество труда, которое требуется фирмам, умень
шается, вследствие чего растет уровень безработицы среди групп людей, которых не-
" .юредственно затрагивает рассматриваемый нами закон. Те, кто имеет работу, выиг-
. ывают, получая более высокую заработную плату, те, кто мог бы получить работу
ри более низкой заработной плате, но оказался «за воротами» фирм, несут убытки.
Соотношение этих эффектов определяется прежде всего эластичностью спроса
-а труд. Сторонники высокого минимального размера оплаты труда утверждают, то спрос на неквалифицированный труд относительно неэластичен, поэтому высо
ки минимальный размер оплаты труда незначительно уменьшает занятость. Крити
ки установления нижнего предела зарплаты утверждают, что спрос на труд эласти-
-:ен, особенно в долгосрочном периоде, когда фирмы имеют возможность изменить
- эличество работников и объем производства. Они отмечают, что многие работни- н, получающие минимальную заработную плату, — подростки, выходцы из средне- э класса, поэтому политика установления нижнего предела оплаты труда, как поли-
жа, направленная на оказание помощи беднейшим слоям населения, неэффективна.
Социальное страхование
Jдин из способов повышения уровня жизни беднейших граждан — прямое по-
"олнение их доходов государством, для чего используется система социального трахования. Социальное страхование — широкий термин, который включает
:азличные правительственные программы, в частности в США существует про
грамма помощи семьям с детьми (AFDC). Типичная семья, получающая помощь по программе AFDC, — семья без отца, с неработающей матерью. (Принятый в 1996 г.
;акон о реформе социального страхования инициировал значительные изменения
программе AFDC.) Другая программа социального страхования (SSI) направле
на на предоставление помощи больным или нетрудоспособным малообеспеченным ражданам. Отметьте, что участниками этих программ являются далеко не все граждане, имеющие низкие доходы. Получатели помощи должны обладать некими дополнительными, в сравнении с другими бедняками, «нуждами», связанными с воспитанием маленьких детей или нетрудоспособностью.
Критика программ социального страхования состоит в том, что они создают тимулы к получению государственной поддержки. Например, они побуждают от- пэв семейств к реальному или фиктивному уходу, так как многие семьи получают финансовую поддержку только в тех случаях, когда отец детей живет отдельно.
Эни ведут к увеличению числа случаев рождения детей вне браков, так как по
мощь одинокой женщине предоставляется только в тех случаях, когда у нее есть нети. Критики программ социального страхования утверждают, что такая политика глтько обостряет проблемы, которые она призвана решать.
Насколько серьезны проблемы системы социального страхования? Никто точно v
e знает. Сторонники системы социального страхования указывают на то, что бед
ная одинокая мать, живущая на государственное пособие, вряд ли может рассматри- ться как образец для подражания. Более того, анализ показывает, что уменьшение
Социальное
страхование — правительственные программы, направленные на повышение доходов нуждающихся граждан.
440
Часть 6. Теория рынка труда Новости РЕФОРМА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ 1996 г. В 1996 г. президент США У. Клинтон подписал указ о введении в действие за
кона о реформе американской системы социального страхования. Экономист
Гэри Бекер рассматривает его следствия.
ПОБЕДА ЗДРАВОГО СМЫСЛА И ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ Гэри Бекер
Принятие Конгрессом США и вве
дение в действие указом президента
У. Клинтона реформы социального стра
хования не означает резкого сокраще
ния правительственных расходов, одна
ко ее значение революционно, так как вводится принцип, согласно которому бедность уже не является гарантией по
лучения помощи государства. Большин
ство семей получают пособия в течение ограниченного срока, но около 40
% ре
ципиентов пользуются ими более года.
Следовательно, чем дольше семья полу
чает пособие, тем сложнее ей преодолеть трудности.
Вот почему ограничение сроков по
лучения пособий семьями — одно из важнейших направлений нового закона.
У получающих пособия семей отбирают
«постоянный костыль»: реформа пре
дусматривает, что в течение двух лет, если глава семьи не начнет искать рабо
ту, получатели лишаются значительной части вспомоществования. Получатели пособий в семье могут меняться, но в этом случае срок их выплаты ограничи
вается пятью годами.
По моему мнению, сделан важный шаг в верном направлении. Временные ограничения желательны не только по
тому, что они сокращают расходы пра
вительства, но получение пособия в те
чение длительного периода приводит к потере квалификации работника и за
креплению привычки жить на государ
ственную «милостыню». Малоимущий гражданин утрачивает стремление зара
ботать, личную инициативу и уверен
ность в себе.
Демократы, которые голосовали в
Конгрессе против принятия закона, ут
верждают, что его жертвами становятся дети, матери которых перестанут полу
чать пособия. (Но реформу поддержали
50
% демократов из палаты представите
лей и более половины сенаторов-демокра
тов — и практически все члены респуб
ликанской партии). Я согласен, что наша главная забота — последствия реформы социального страхования. Но критики сравнивают новую систему с идеальным стандартом, а не со старой системой. Но
вые подходы к бедности и социальному страхованию запоздали.
За последние 50 лет правительство
США израсходовало на правительствен
ные программы помощи беднейшим сло
ям населения более S 5 трлн. Количе
ство семей, получающих пособия, вы
росло с менее чем 8 млн в 1970 г. до почти 15 млн в 1990-х гг. Моральный ущерб, выражающийся в разрушении системы ценностей детей в семьях, полу
чающих пособия, превышает материаль
ные выгоды. В семьях, которые дли
тельное время живут на пособие, дети воспринимают поддержку правитель
ства как нормальное явление, более цен
ное, чем финансовая и психологическая независимость. Вот почему даже пять лет получения пособия — слишком дол
гий срок. Давление на родителей, живу
щих на пособие, с целью получения ими даже скромно оплачиваемой работы даст новую надежду и стимулы их детям.
Новый закон децентрализует поли
тику социального страхования с помо
щью единовременных платежей адми
нистрациям штатов, которые получают право проводить собственные программы социального страхования — в соответ
ствии с федеральными лимитами време
ни и другими ограничениями. Против
ники передачи полномочий властям штатов утверждают, что местные пра
вительства будут игнорировать бедных черных и другие меньшинства. Однако на страже прав меньшинств стоит закон о гражданских правах и другие феде
ральные законы.
Более того, практически все иннова
ционные подходы к.социальному страхо
ванию в прошлом десятилетии, включая основные федеральные законы, опробо
вались на региональном уровне — в Ка
лифорнии, Мичигане, Нью-Джерси, Вис
консине и других штатах. Вот почему, я полагаю, что в большинстве штатов на
значение социальных пособий будет бо
лее эффективно и менее бюрократизиро
вано.
Закон о социальном страховании не
совершенен. Например, сомнительно, что отказ от предоставления пособий по со
циальному страхованию иностранцам су
щественно ограничит иммиграцию. Тем не менее новый закон — значительный шаг в направлении признания основного положения экономической науки: пра
вительственные пособия в значительной степени влияют на стимулы, поведение и ценности человека.
За реформой социального страхова
ния должны последовать аналогичные реформы системы медицинского страхо
вания и других программ, чтобы стиму
лировать семьи, которые должны «вы
тащить себя за волосы» из «болота» бедности. В результате возрастет уро
вень сбережений пожилых американцев, сократятся расходы правительства на со
циальное страхование, изменится систе
ма общественных ценностей.
Источник: «
Business Week», September 23,
1996, p. 22. количества семей с двумя родителями вряд ли связано с системой социального страхования, как иногда заявляют ее критики. С начала 1970-х гг. пособия по социальному страхованию в США (скорректированные к уровню инфляции) умень
шились,
хотя доля детей, живущих в семье с единственным родителем, возросла.
Отрицательный подоходный налог Какую бы систему сбора налогов ни выбрало правительство, она воздействует на распределение доходов, особенно в случае прогрессивного подоходного налога. когда семьи с высокими доходами отдают правительству в виде налогов большиг
Глава 20. Распределение доходов
441 процент заработков в сравнении с малообеспеченными семьями. Равенство между группами населения, получающими различные доходы, — важный критерий созда
ния налоговой системы государства (гл. 12).
Многие экономисты выступают за перераспределение доходов в пользу бедных помощью отрицательного подоходного налога, когда богатые семьи платят на
логи на основе дохода, а малоимущие семьи получают правительственную субси
дию, то есть «платят» отрицательный налог.
Предположим, что правительство для расчета налоговых обязательств семьи 'спользовало следующую формулу:
Подлежащий уплате налог = 1 / 3 дохода — $ 10 тыс.
В этом случае семья, доходы которой составили $60 тыс., заплатила бы в
•ачестве налогов $ 10 тыс., семья, с доходами в $ 90 тыс. — $ 20 тыс. Семья с доходами в $ 30 тыс. не должна платить налогов, а хозяйство, члены которого оэлучили за год лишь $ 15 тыс., «платит» отрицательный налог, равный $ 5 тыс., то
;ть правительство доплачивает ему $ 5 тыс.
Система отрицательного подоходного налога позволяет семьям бедняков по
ту чать финансовую помощь без всяких справок о бедственном положении.
Единственное основание получения помощи со стороны общества — низкий до-
,эд. В зависимости от точки зрения данная особенность может быть как преиму
ществом, так и недостатком. С одной стороны, отрицательный подоходный налог
-е будет влиять на число детей, рожденных вне брака, или на статистику разво
дов (в отличие от современной системы социального страхования, по мнению ее ритиков). С другой стороны, отрицательный подоходный налог субсидирует
:ентяев, которые, по мнению некоторых экономистов и политиков, не заслужива- от помощи правительства.
Отрицательный подоходный налог напоминает налоговый кредит на заработан
ный доход, который позволяет работающим членам бедных семей получать возме- ление подоходного налога, превышающее уплаченные в течение года налоги. He- оторые экономисты считают, что поскольку налоговый кредит на заработанный лэход относится только к работающим бедным, он стимулирует его получателей к труду, в отличие от других программ по борьбе с бедностью. Однако налоговый редит не применим в случаях безработицы, болезни или нетрудоспособности пред
ставителей беднейших слоев населения.
Отрицательный
подоходный
налог — налоговая система, основанная на по
ступлении платежей от домашних хозяйств с высокими дохода
ми и трансфертных выплатах малоиму
щим семьям.
Трансфертные платежи в натуральной форме
Еще один способ оказания помощи малоимущим — прямое предоставление опреде-
:енных товаров и услуг. Например, благотворительные организации обеспечивают
-туждающихся продуктами питания, кровом и игрушками на Рождество. Правитель-
. гво выдает бедным семьям талоны на питание, которые используются для покупки продуктов в магазинах; обеспечивает медицинское обслуживание с помощью специ
альных программ. Сравнима ли эффективность трансфертов в натуральной форме
: прямых денежных платежей? Однозначного ответа не существует.
Сторонники трансфертов в натуральной форме утверждают, что они гарантиру- от получение бедными семьями самого необходимого. Именно в беднейших семьях лироко распространено употребление алкоголя и наркотиков. Предоставляя мало- жгущим продукты питания и кров, общество может быть более уверенным, что оно ттособствует ограничению подобных пагубных привычек. Именно по этой причине трансферты в натуральной форме более популярны, чем денежные выплаты.
442
Часть 6. Теория рынка труда Сторонники денежных платежей утверждают, что трансферты в натуральной форме неэффективны и неэтичны. Правительство не знает, в каких товарах и услугах более всего нуждаются бедняки. Многие малообеспеченные граждане — обычные люди, которым просто не повезло, но они имеют право самостоятельно выбрать путь к повышению уровня жизни.
Программы борьбы с бедностью и стимулы к работе Многие программы, нацеленные на помощь малообеспеченным гражданам, скорее побуждают не к стремлению выбраться из бедности собственными силами, а к
«проеданию» общественной помощи. Рассмотрим следующий пример. Предполо
жим, что доход в размере $ 15 тыс. позволяет семье вести нормальный образ жизни. Допустим, что правительство гарантирует его каждой семье. Сколько бы ни получала семья, правительство возмещает разницу между ее доходом и суммой в
$ 15 тыс. Как вы думаете, каковы будут последствия такой политики?
Ее влияние на стимулы к труду очевидно: любой индивид, имеющий возмож
ность заработать меньше $ 15 тыс., утрачивает мотивы к поискам более выгодной работы. Каждый дополнительно заработанный им доллар приведет к соответству
ющему уменьшению правительственного пособия, то есть государство облагает налогом 100 % дополнительного дохода. Эффективная предельная ставка налога в
100 % приводит к значительным безвозвратным потерям.
Неблагоприятные воздействия высокоэффективной ставки налога продолжа
ются в течение длительного времени. Человек, не
имеющий стимулов к работе, теряет профессиональные навыки. Кроме того, слоняющиеся без дела родители — отрицательный пример для детей, что неблагоприятно сказывается на их способно
сти найти и сохранить работу в будущем.
Хотя программы борьбы с бедностью, о которых мы говорили, носят гипотети
ческий характер, они не так уж далеки от действительности, как это может показать
ся на первый взгляд. На оказание поддержки неимущим гражданам ориентированы программы социального страхования, медицинской помощи, талоны на питание, нало
говый кредит на заработанный доход, — и все они «привязаны» к семейному доходу, с увеличением которого государственная поддержка прекращается. Когда все эти программы суммируются, эффективные предельные ставки налога резко возрастают, иногда они превышают 100 %. Поэтому в случае увеличения доходов семьи получатели пособий несут прямые убытки. Пытаясь помочь бедным, прави
тельство отвращает их семьи от работы. По словам критиков программ по борьбе с бедностью, они формируют негативное отношение к работе и «культуру бедности».
Может показаться, что решение проблемы очевидно — последовательное умень
шение размеров пособий по бедности по мере увеличения семейных доходов.
Например, если малоимущая семья теряет 30 центов пособия на каждый заработан
ный собственными усилиями доллар, эффективная предельная ставка «налога» составляет 30 %. Она, безусловно, в некоторой степени уменьшает стремление рабо
тать, но не устраняет его полностью.
Проблема заключается в том, что такое решение в значительной степени повы
шает стоимость программ по борьбе с бедностью. Если по мере роста доходов бедной семьи размеры пособий постепенно сокращаются, семья, только что подняв
шаяся над чертой бедности, должна получать достаточно существенное воспомоще- ствование. Чем больше пособий различных размеров, чем больше семей должны их получать, тем выше стоимость государственных программ. Таким образом, полити
ки сталкиваются с выбором между высокими эффективными предельными ста?
-аза 20. Распределение доходов 443
Новости
5ЕРЕЖЕНИЯ И ПОСОБИЕ НА ДЕТЕЙ граммы, направленные на помощь "•:-•;.; м. отягощены множеством побоч- г>ффектов. Один из них — анти-
; лы к сбережениям. В статье рас-
..:-=•: в ается об одной из получающих
::'ня одиноких матерей, которая по-
^:ась отложить немного денег на
-гный день».
ЛЯЯ
РОДИТЕЛЕЙ, ПОЛУЧАЮЩИХ "ОСОБИЕ, ЭКОНОМИЯ ЗАКОННА, А СБЕРЕЖЕНИЯ -
НЕТ Роберт Роуз
-еженное пенни — заработанное
-•-л. Обычно. Но как мы должны от- ться к случаю с Грейс Капетилло, гтней матерью, наделенной редким
• женщин талантом бережливости? покупает одежду только на рас-
:лжах или в магазинах, торгующих
: тжанными вещами. Чтобы сэконо-
•-- на продуктах, она покупает короб- солониной по 67 центов и банки с
: г-гым супом по 39 центов. Когда ее
- L-етняя дочь попросила на Рождество ч.ту. ее мама прошла мимо магазина
*
R» Us1 в котором такая игрушка лизалась по S 19,99. В
Goodwill она
,.i такую же за $1,89. Единствен
но потребовалось от мамы, кроме з.лки, — почистить ее и перевязать
| :ы розовой лентой перед тем как
:;э куклу Мишель. Популярная иг-
_-.а «Картофельная голова» прода-
;
э
Goodwill по 79 центов, а не по
Стратегия мисс Г. Капетилло помог
ла ей за четыре года сэкономить более
$ 3 тыс. Ее цель заключалась в том, что
бы отложить немного денег на новую сти
ральную машину и, возможно, однажды отправить Мишель в колледж. Она мог
ла быть примером для соседей, более из
вестных склонностью к уголовным пре
ступлениям, нежели высокими стремле
ниями. Но была одна загвоздка: мисс
Г. Капетилло получала пособие — S 440 в месяц плюс $ 60 талонами на продукты питания, и ее сбережения — противо
законны. Когда чиновники узнали о бе
режливой мамаше, они быстро начали действовать. Мисс Г. Капетилло, как они заявили, делает сбережения за счет нало
гоплательщиков .
В прошлом месяце Департамент со
циальных услуг графства Милуоки об
ратился в суд, обвинив женщину в об
мане, и потребовал, чтобы она вернула свои сбережения (более $ 15 тыс.) го
сударству. Мисс Г. Капетилло утверж
дает, что она не знала о незаконности своих действий, но по условиям феде
ральной программы она должна была отказаться от пособия с 1985 г., когда ее сбережения превысили S 1 тыс.
Но «Дядя Сэм» не собирается от
ступать. «Налоговые доллары предназ
начены для удовлетворения первичных потребностей человека», — говорит Ро
берт Дэвис, директор Департамента со
циальных услуг Милуоки. Федеральные правила и дух программы запрещают
«получать деньги и откладывать их на сберегательный счет».
Мисс Г. Капетилло была вынуждена уменьшить сбережения ради получения пособия. Она приобрела новую стираль
ную машину, бывшую в употреблении кухонную плиту, холодильник за S 40 и новый спальный комплект для Мишель.
Но это не спасло ее от обвинений в об
мане.
Настал день суда. Окружной судья
Чарльз Шадсон не мог понять, в чем со
стояло преступление мисс Г. Капетилло.
Для него мошенничество с пособием оз
начало двойное падение: получение по
собия и нелегальную работу. После того как адвокаты объяснили судье правило, запрещающее сбережение денег полу
чателями пособий, Ч. Шадсон заявил:
«Определенно, если наша страна кому-то и помогает, то только состоятельным гра
жданам», — дело Г. Капетилло рассмат
ривалось в то же время, когда президент
Дж. Буш рекламировал свой план семей
ных сберегательных счетов.
Другие считают иначе. Работник си
стемы социального страхования граф
ства София Партипило считает, что сбе
режения мисс Г. Капетилло заставляют задуматься — насколько необходимо ей пособие? «Мы не предоставляем зай
мы, — утверждает С. Партипило. —
Мы не вручаем тостеры в конце каждо
го месяца. Мы здесь для того, чтобы по
мочь ей справиться с трудными време
нами».
Мисс Г. Капетилло была настоль
ко напугана, что судья едва мог рас
слышать ее голос. Она признала вину в том, что «не уведомила органы со
циального страхования об "изменении обстоятельств"». Судья приговорил ее к годовому испытательному сроку и воз
мещению правительству одной тысячи долларов.
Источник: «The Wall Street Journal», February 6, 1990, pp. 1, 11.
••'•I налога на малообеспеченных граждан и дорогими для законопослушных
- ггоплателыциков программами уменьшения бедности.
3 1996 г. контролируемый республиканцами Конгресс США принял закон о герме социального страхования, направленный на решение этой проблемы, кото-
?граничивает срок, в течение которого американец имеет право на пособие.
- гонники закона утверждают, что он приведет к снижению неблагоприятных
: гектов, связанных с постоянным получением пособия. Критики заявляют, что неизбежное следствие —
увеличение числа семей с детьми, находящимися
- г черты бедности. Президент У. Клинтон, который на выборах 1992 г. обещал
:нчить с социальным страхованием, таким, как мы его знаем», подписал закон, тря на возражения многих конгрессменов из демократической партии.
ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Перечислите три программы, направленные на помощь бедным, и обсудите плюсы и минусы каждой из них.
444
Часть 6. Теория рынка труда
Заключение
История дискуссий о справедливости распределения доходов насчитывает многие тысячелетия. Древнегреческий философ Платон считал, что в идеальном обществе доход самого богатого человека превышает доход самого бедного человека не более чем в четыре раза. Хотя количественное определение равенства связано с немалыми трудностями, очевидно, что его степень в американском обществе не соответствует идеалу Платона.
Один из Десяти принципов экономической науки гласит, что правительстве иногда имеет возможность улучшить результаты деятельности рынка. Однако воп
рос о применении данного принципа к распределению доходов вызывает разногла
сия. Философы и политики расходятся в оценке желательного неравенства и роли государства в изменении пропорций распределения доходов.
Другой Принцип экономике утверждает, что человек делает выбор.
ПОЛИТИКЕ наказания добившихся успеха людей и вознаграждающая неудачников, уменьшает стремление человека к преуспеванию. Таким образом, политики сталкиваются с необходимостью выбора между справедливостью и эффективностью. Чем более справедливо делится пирог, тем меньше становятся его порции. С этим правилом распределения дохода согласны почти все участники дискуссии.
Выводы
Статистика свидетельствует о значительном раз
рыве в доходах населения США. Доход квин
тиля самых богатых семей примерно в десять раз превышает доход самой бедной пятой части семей.
Трансферты в натуральной форме, экономический жизненный цикл, временный доход и экономи
ческая мобильность затрудняют оценку степени общественного неравенства в распределении до
хода за какой-либо один год. Учет этих фак
торов позволяет сделать вывод о более рав
номерном распределении экономического благосостояния.
Политическая философия не выработала еди
ного подхода к роли правительства в измене
нии пропорций распределения доходов. Ути
литаристы (Дж. С. Милль) считают, что распределение доходов должно максимизировать совокупную полезность, либералы (Дж. Роулс) придерживаются той точки зрения, что прави
тельство должно проводить политику, направлен
ную на поддержание справедливости, степень ко
торой оценивает беспристрастный наблюдатель либертарианцы (такие, как P. Нозик) призыва
ют государство гарантировать справедливости процесса распределения доходов, но не его ре
зультатов.
Правительство США реализует различные про
граммы, направленные на оказание помощи бед
нейшим слоям населения, — закон о минимальном размере оплаты труда, социальное страхование отрицательный подоходный налог и трансферты в натуральной форме. Хотя каждая из программ позволяет некоторым неимущим гражданам вы
рваться из «костлявых рук» бедности, все они сопряжены с отрицательными побочными эффек
тами. Так как по мере роста доходов беднейших семей финансовая помощь правительства умень
шается, малообеспеченные люди сталкиваются : чрезвычайно высокими эффективными предел; - ными ставками налога, которые играют роль ак тистимулов к упорной работе.
лава 20. Распределение доходов
445
Основные понятия "ровень бедности
•кономический жизненный цикл
Полезность 'ибертарианизм
Черта бедности
Постоянный доход
Либерализм
Социальное страхование
Трансферты в натуральной форме
Утилитаризм
Критерий максимума
Отрицательный подоходный налог
Вопросы
Какие группы населения особенно подвержены 3. Как утилитарист, либерал и сторонник свободы
« ч а п а э р * Л р т т п г т и ? пптти ПТТПРГТРТТЯТПТ ж р Л Я Р М Н И v n n R P H b Н Р П Я В Р Н -
«заразе» бедности?
Почему временный доход и экономический жиз ненный цикл осложняют оценку доходов насе ления? воли определяют желаемый уровень неравен
ства в доходах?
4. В чем заключаются положительные и отрицатель
ные стороны трансфертов в натуральной форме?
Задания для самостоятельной работы
Экономисты часто считают изменение жизнен
ного цикла дохода одной из форм временного изменения дохода в течение жизни людей, или постоянным доходом. Как ваш текущий доход сравним в этом смысле с вашим постоянным доходом? Думаете ли вы, что текущий доход в точности отражает ваш уровень жизни?
Мы обсуждали, что люди могут использовать сбе
режения и займы, чтобы сгладить временные из
менения дохода для поддержания постоянного уровня потребления. а. Что может помешать такому сглаживанию? б. Следует ли определять неравенство в дохо
дах исходя из постоянного дохода?
В этой главе рассказывается о важности эконо
мической мобильности. а. Какую политику может проводить правитель
ство, чтобы увеличить экономическую мобиль
ность поколения? б. Какую политику может проводить правитель
ство, чтобы увеличить экономическую мобиль
ность нескольких поколений?
Рассмотрим два сообщества. В одном из них десять семей получают доход в размере $ 100
•саждая и десять семей получают доход в раз
мере $ 20 каждая. В другом сообществе де
сять семей получают доход $ 200 каждая и десять семей получают доход в размере $ 22 каждая. а. В каком сообществе распределение доходов более справедливо? б. Какое распределение доходов предпочел бы
Дж. Роулс? Объясните. в. Какое распределение доходов предпочитаете вы? Объясните.
В этой главе при объяснении ограничений пере
распределения доходов используется аналогия с «дырявым ведром». Какие элементы амери
канской системы перераспределения доходов со
здают «дыры в ведре»?
Предположим, что в обществе из десяти людей существуют два варианта распределения дохо
да. При первом девять человек получают доход в размере $ 30 тыс., а один — $ 10 тыс. При втором все десять человек получают доход в размере $ 25 тыс. а. Если бы в обществе доходы распределялись по первому варианту, какой бы аргумент при
водили утилитаристы в защиту перераспреде
ления доходов?
446
Часть 6. Теория рынка труд-
б. Какое распределение доходов посчитал бы справедливым Дж. Роулс? Объясните. в. Какое распределение доходов посчитал бы справедливым P. Нозик? Объясните.
7. Как вы думаете, человек, полагающий, что прави
тельство должно помогать бедным детям, но не малообеспеченным взрослым, относится к сторон
никам денежных пособий или трансфертов в на
туральной форме?
8. Предположим, что налоговое обязательство се
мьи рассчитывается как половина ее доходов за вычетом $ 10 тыс. Некоторые семьи будут пла
тить налоги правительству, другие — получать денежную компенсацию. а. Рассмотрим семьи с доходами до налогооб
ложения в размере $ 0, $ 10 тыс., $ 20 тыс.,
$ 30 тыс. и $ 40 тыс. Составьте таблицу, по
казывающую доход семьи до налогообложе
ния, налоги, уплаченные правительству, или правительственную компенсацию, и доход каждой семьи после уплаты налога. б. Какова предельная ставка налога при такой системе? Какова максимальная сумма дохода, при котором семья получает деньги от пра
вительства? в. Предположим, что шкала налогов изменяется и в соответствии с ней налоговое обязатель
ство каждой семьи равно одной четверти дс- хода за вычетом $ 10 тыс. Какова предельна» ставка налога при этой новой системе? Како
ва максимальная сумма дохода, при которое семья получает деньги от правительства? г. Каковы основные недостатки каждой налогс- вой шкалы?
9. Джон и Джереми — утилитаристы. Джон пола
гает, что предложение труда весьма эластично, i то время как Джереми оценивает его как неэла
стичное. Как вы думаете, отличаются ли их взгля
ды на перераспределение дохода?
10. Рассмотрим каждое из следующих утверждений
Согласны вы с ними или нет? а. У каждого из родителей есть право упорн: работать и делать сбережения, чтобы обеспе- чить детям лучшую жизнь. б. Неудачи родителей не должны сказываться на детях.
Скачать 5.54 Mb.