Внимание и память. Эксперимент на демонстрацию знаковой функции указательного жеста в управлении вниманием (Л. С. Выготский)
 Скачать 86.4 Kb.
|
Эксперимент У.Найссера на «Избирательное чтение» для оценки характеристик предвнимательного восприятия.Избирательное чтение – предложенная Найссером методика исследования избирательности внимания, в которой испытуемому предъявляются 2 построчно перемешанных текста разного цвета и ставится задача читать один из этих текстов, игнорируя другой (черный и красный шрифт, надо было читать красный). Оценивается успешность и скорость чтения по сравнению с чтением обычного текста, а также способность человека замечать определенные слова в игнорируемом тексте. Методика была предназначена для исследования соотношения процессов предвнимания и фокального внимания в решении задачи чтения. Процедуры эксперимента: испытуемому предъявляется отрывок текста (юмористического рассказа), который он должен прочесть вслух. Этот отрывок напечатан красным шрифтом, но между строками рассказа черным шрифтом напечатаны случайные последовательности слов. Испытуемому сообщают, что цель эксперимента - определить, будет ли его отвлекать инородный материал, поэтому он вообще не должен обращать внимания на черные строчки. Случайные слова были взять из набора, состоящего примерно из 7000 слов. Слова состояли из 3-6 букв, частота их употребления в английском языке была минимальной. Было сделано 2 последовательности слов (2 представляла собой 1 в обратном порядке). Все слова были напечатаны с заглавной буквы, чтобы собственное имя испытуемого, появлявшееся на одной из страниц не бросалось в глаза. Цели эксперимента: определить, обнаружат ли испытуемые свое собственное имя в нерелевантном материале заметят ли оно слово, часто повторяющееся в нерелевантном материале скажется ли на деятельности испытуемых предупреждение о том, что черный материал станет важным в конечном счете, и если скажется, то повлияет это на снижение скорости чтения. Испытуемые были разделены на 2 группы по 40 человек: одна группа была предупреждена, другая не предупреждена. На первых 3 страницах не было вообще черных строк - только рассказ, напечатанный красным шрифтом. В это время устанавливалась скорость чтения испытуемого. Начиная с 4 страницы в текст впечатывались черные строчки. На 4-5 странице черные строчки состояли только из случайных слов. Их присутствие не замедляло чтение испытуемых. В тексте на 6 странице для предупрежденной группы собственное имя испытуемого появлялось дважды: на 4 и 10 строчках. После прочтения у испытуемого спрашивали, заметил ли он что-нибудь в черных строчках. Если он не замечал своего имени, ему указывали на него. Затем экспериментатор говорил: “Отчасти целью эксперимента было выяснить, заметите ли вы свое имя без специального предупреждения. Сейчас я хочу, чтобы вы продолжили читать рассказ вслух с прежней скоростью. Однако потом, я непременно вам задам несколько вопросов относительно материала, напечатанного черным шрифтом”. В непредупрежденной группе на 6 странице не появлялось никакого имени, экспериментатор не проводил никакого опроса и не делал предупреждения. На 10 странице испытуемым каждой группы дважды предъявлялись их имена. Кроме того, было введено второе изменение. На 8, 9, 10 страницах список случайных слов менялся, появлялось слово “пятница”, которое встречалось один раз в каждой строчке (но не было первым/последним в ней) кроме верхней и нижней, где встречается имя испытуемого. После прочтения 10 страницы всех испытуемых спрашивали, заметили ли они что-нибудь в черных строчках. Если они ничего не сообщали, им показывали на их имена. Потом им говорилось, что почти в каждой черно строке появлялось одно слово, заметили ли они его. Если они отвечали, что нет, то им говорили, что это слово обозначает один из дней недели, знают ли они, какой именно. Наконец, их заставляли догадываться, какой это день недели, если даже они не могли его вспомнить. Короче говоря, испытуемым из предупреждающей группы слово ”пятница” предъявлялось после предупреждения о том, что черный материал значим, испытуемым из непредупреждённой группы - предъявлялось то же самое без предупреждения. Результаты: - испытуемые не испытывали затруднений при селективном чтении (скорость чтения не снизилась) - для одних испытуемых черные строки сливались, другие игнорировали их, некоторые замечали отдельные слова - приблизительно ⅔ испытуемых заметили свое имя уже при первом предъявлении: 27 испытуемых из предупрежденной группы (на 6 странице) и 25 из непредупреждённой (на 10 странице) - как только испытуемых предупредили, число заметивших свое имя, возросло до 90% - только 1 испытуемый из непредупрежденной группы назвал слово “пятница” без намека, и 5 после того, как намек был сделан (что это день недели) - в предупрежденной группе 9 испытуемых назвали слово “пятница” без намека и 20 после намека (что это день недели) Что означают результаты? В зрении, как и в слухе, существуют процессы предвнимания: слово “пятница” могли назвать лишь единицы в непредупрежденной группе , тогда как свое имя примерно ⅔ испытуемых. Установлено, что скорость чтения в задаче И. ч. не снижается. Это объясняется тем, что выделение текста, подлежащего прочтению, осуществляется механизмами предвнимания. При этом в игнорируемом тексте практически не замечается, например, повторение в каждой строке одного и того же слова, однако замечается значимая информация, также анализируемая механизмами предвнимания, – в частности, собственное имя испытуемого. |